Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
1.我精心制作的课程《论证与说服50讲》，核心交付：如何捋顺思路，提升思考质量，并把自己认真思考过的想法言之有理地讲出来，说服他人认可自己的想法。课程内容涵盖：论证基本原理、逻辑学、批判性思维、认知心理学、修辞学、影响力等。课程报名处→item.taobao.com/item.htm?id=824569539933&skuId=5710463390403-2.Agora讨论社区。每天通过腾讯会议的方式，我们精选一些大问题，设立专门主持人，大家参会一起讨论、交流。有想法的表达想法，社恐的也可以当是听播客，听着听着大家都熟识了嘛。形式包含：讨论会、读书会、专题讲座、分享交流会、互助会等。社区报名处→item.taobao.com/item.htm?ft=t&id=784803014214-感谢你的支持！！！
不用打廣告掃描加入，因為按照這期說的，會加入的必然加入，一切都是註定的
沒辦法.他會打廣告也是註定的😂
但他打廣告可以是某些人加入的必要條件換句話說，他必定會打廣告，而他必定會打廣告這件事必定會導致某人加入
你这就是把宿命论跟决定论搞混了，这也是学校不教决定论的原因：大部分人没有足够的智力去区分二者，一旦教授决定论，就会教出一大批宿命论者。
看完我才发现这一期真的在讲宿命论……
這期看下來有二個心得：1.兩個宿命論，其實都只是在對「已發生之事不可改變」這鐵律的換句話說，不過是在玩邏輯論證的遊戲罷了，用一句話來描述就是「事後諸葛」。2.必要條件論的反駁，感覺根本是來鬧的，「如果P發生的任何一個必要條件沒有被滿足」，這句話本來就已經包含了「主觀選擇下的條件不滿足」和「客觀事實下的條件不滿足」這兩種態樣，重點又不是所謂的「及」或「不及」，而是「不滿足」，只要「必要條件不滿足」這個事實發生，那麼結果就必然不發生。（說到底，還是那句「已發生之事不可改變」）
影片內容跟過去相比有質的變化：在「典範思想」中加入了細緻的可操作性提示。夏先生邁入新的層次了 🤓大優讚評。這是你們的時代了。
一切皆是必然，包跨你求神拜佛希望能改命也是必然，你放棄掙扎也是必然只是並非是外來必然，而是現在這個時間點被決定，未來對我們而言不存在也就沒什麼必不必然，反正現在的我跟下一秒的我不是同一個人
精闢
這樣聽下來，一件事是不是宿命，取決於我們有沒有能力改變。
你建了个游戏人物，这是一个开放世界游戏，你以为你在这个世界是完全自由的，你好像可以随意选择，随意决定。但实际上你的属性，天赋，职业，外貌甚至性别都不是你自己决定的，然后进入游戏之后，游戏规则，世界环境，你的队友，你的敌人所有一切也都不是你自己决定的。所以其实你唯一的能力就是”适应“，而不是“改变”，你什么也改变不了
@@leonzhang9151 對啊，一出生人生的輪廓其實就已經定型了，但是我現在有能力決定我的薯條要不要加大，以前我小時候沒錢的時候，我就決定不了我的薯條要不要加大，所以你是嬰兒的時候你人生100%的事情你都決定不了，但是你慢慢長大當你有能力的時候你可以從100%變成99%甚至更多，終究取決於你的能力。
你有能力改变而没有改变那就是宿命😂
說實話我認為最後一個反駁怪怪的主要是對於能力的定義。“我做不到”和“我有能力但沒做”是兩個在結果上完全等價的事，況且“有無能力”和“有無意願”同時是事件發生的必要條件。毫無疑問，這兩件事在對結果是否成立的意義上是差不多的，那麽意願是否就屬於能力的一部分呢？如果不是，那憑什麼意願能夠被單獨拿出來作為特殊的條件？如果是，那麼這個論證的前提是否就不成立了呢？
@@leonzhang9151 兄弟很有见解啊！
28:48 反例：天胡因為莊家一開始多一張牌的狀態，所以莊家不會有聽牌這個狀態
所以說認為的必要條件並非必要條件
再反駁：莊家摸首張之前是聽牌的，但摸完就胡了
再反駁：莊家再摸首張之前是聽牌的，摸完就胡了=D
客观真理一定得是宿命论因为：1. 一个脑子正常的人做一项看似自由意识选择出来的决定背后其实由两个因素主导：#1 为生存的条件反射：根据经验，分析，与判断对当下的环境做出认为对自己最为有利于生存下去的条件反射。#2 信念：一切所经验过的都能够理性判断，但人不可能全知，全能，全体验，所以对于还未体验过的必须用信念来帮助进行判断和做选择。所以要知道到底一切是早已命定好的，还是人类有自由意识改命，从这两点来攻即可。从这两点来看人类是不是完全持有着掌控权，还是其实这两项主导人类做选择的因素都不在人类的控制范围之中。1. 从第一点的经验来看，人类不能决定自己的出生，也不能决定自己的死亡（除了自杀/选择安乐死的人）。所以人在出生与原生家庭的经验上是不能控制的，当然后来人可以选择在破碎的家庭中也能够靠着努力，正确的决定，干成一番大事业；但是很难去区分此人做出了这样的决定，就是励志长大以后要干成一番大事业是否与他的出生（原生背景）有关联。在心理学里面，专家都认同人的心理素质多少都被出生的经历影响着。谈了生，现在来谈死，死虽然不会影响当事人的经验，但是会成为还活着的人的经验。当活着的人经验着不同的死，多少会影响他们人生价值观，使到他们做出原本或许他们从来没有想过自己会做的一些选择和决定。谈了生死，我们便会发现生活许许多多不可控的因素正影响着我们的选择和决定，比如他人的决定会影响我们的选择和决定，经济环境影响我们的选择和决定，地球暖化影响我们的选择和决定，人类对于水，食物，氧气的依赖影响着人类的自由意识所作的决定。当然你可以问，如果你选择违背生物的生存法则天性，这样人类是不是就可以真自由了？但这也是虚空之谈，因为如果大部分的人都效法这理念，人类便会提早绝种灭绝。到时候连个人影都没了，还谈什么自由意识呢？所以从第一点来探讨，人类并不是真自由的，而是被命定好的框架之中做出可预测（全知全能的神透过因果演算的方式知晓结局）的选择与决定。2. 从第二点，信念来探讨就更不用说了。因为人类对于许多事都是未知的，从婴孩时期就一直再学习，人类从有了文字记载时（或在更早时）便开始研究，研究至今还未能完全的理解透彻万物世间的联系与奥秘。就比如今天科技这么现今了，却还会有天气预报失准的时候，天灾警戒失算的时候。对于这些未知，人类还想要继续活下去，今天走出家门就要相信着意外生亡不会临到自己，人类就需要信念。然而这个信念是很特别的，是理不出一个逻辑的，也有可能是和第一项我们所讨论的因果与经验毫无关联的。我们来假设一个思想实验，两个双胞胎，同样性格，同样性别，从小到大同样经历，有没有可能当我同时对他们说你们的选择都是早已注定的！他们所给出的回应一定是相反的？哥哥可能就说：是的，我也这么认为，弟弟却说：怎么可能？我就不相信我现在随机举起我的双手也在命定之中！当一道问题不在这两兄弟的经验之中，而是未知的，他们就会出现作出相反决定的选择；这边足以证明了 「信念/信仰」是存在的，不论是神论者/无神论者/不可知论者。那有趣的事情来了，这个信念是人自己选择要有如何的信念的吗？如果是，为什么人会选择让自己拥有/得到错误的信念？我们看到人类有着不同的信念，有些信念准确了，有些信念却失误了。比如我妈妈看到天黑了，就把外面的衣服收进来了，妈妈是不知道天黑是否就一百八仙表示着一定会下雨，只是有可能会下雨。所以在这里就变成了一个妈妈的「未知」，所以妈妈需要一个「信念」。现在妈妈或许会选择相信天会下雨，或选择相信天不会下雨。天下的妈妈也时常选择错了，认为会下雨结果把衣服收进屋内后原来并没有下雨。如果信念是人自己能够掌控和选择的，请问有什么理由人愿意「选择错误的信念」呢？可是如果信念不是人自己所选择的，每个人在日常生活中不同阶段所产生的信念是哪里来的呢？ 👀如果读我这篇长文的人能够明白我所要表达的，你便会发现事情变得越来越有趣了。就比如一个人吾了人生的虚无选择躺平的这个选择都存在着「未知」与非他自己所选择的「信念」。因为他也不知道「虚无」是否是不会误信百分百的真理，而选择躺平是否是百分百无误的应对方式。他原本是愿意选择无误的「信念」但是他很有可能会误信，而一旦误信了选择便不是来自于当事人，因为人类不可能会愿意选择自己相信错误（威胁生存法则）的事物「误信」，这信念来自于另一个控制，掌控我们的势力。
這麼優質的節目，必須讚，老師加油，我也會繼續推廣老師的節目👍
坍縮論，只要觀察就命中注定。閉上眼，放空一切可能可以逃脱
原來這樣 😅
赞奥卡姆。必然输球论证其实是把同一事实用了两个时间基准描述了，“已经发生”是不成立的，因为并没有前后两个独立事实。必要条件论证的问题和必然输球论证是一样的，等价的东西不能说是条件了。倒是和前提一没啥关系。节目越看越觉得，好些哲学家都是想不清事情就用文字把自己绕晕的民科🥚
宿命，不是人本身，而是环境本身（规律本身），如何把人作为环境来对待也可以这么说
沒看很懂，必然定律的意思不是跟宿命論一樣嗎？這樣不就成了用宿命論證明宿命論
就是说不管你作何选择，当你做出的那一刻，就已经坍缩为一个确定的事件，即存在且必然发生，好了算你赢了😇
論證與說服已訂閱
您好，请添加WeChat：big_questions
哇哦，好多啊
多谢老师之精彩讲解，此为哲学问题之非常有趣者
6：00左右和之後的語氣好激昂🤣🤣
逻辑是复杂的，但是八字预测这些易学非常准，就证实至少有一部分是注定的，但是依然可以改变
我還沒看第一個論證的反駁,但我現在第一感覺就是第一個論證只論證到事件發生的同時和之後是注定的,並論證不到事件發生前是注定
我感覺可不可及這個反駁不太合理，因為睡過頭導致錯過飛機，雖然你可以提前多設幾個鬧鐘開解決，但命中注定你選擇不設定鬧鐘，所以錯過飛機，所以宿命論成立
等等,宿命論未被證明前你不能說「命中注定」不設定鬧鐘,這和我信上帝因為上帝存在有什麼分別？
我應該，所以我能夠。 唯有自由意志可以超越因果律。
要讓宿命論有現實意義，有兩個前提假設：1、對於每個人來說一生就是所有可數個「選擇」組成的集合；2、對於你以為的「選擇」其實有超自然力量在你做出選擇前已經知曉你會做出什麼選擇。結論是，人的一生就是一場RPG遊戲，每個人都可以享受做出每一個決定的過程和後果，但是實際上對於某些力量來說，所有切片選擇都是同時存在，不可更改的。
剛剛才看到一段影片裡面有薩諾斯，然後就出現了用薩諾斯當封面照片的影片www
一个人所处在的环境条件已经决定了这个人的大部分恒量，个人的努力或者际遇也是在这个环境条件所允许的变量里面发生，所以说往大的来说是人有宿命的。
突然想到拉普拉斯的惡魔😂仔細想想 所謂物理 不就是在確定未來嘛，未來肯定是確定的，只不過現在我們不知道怎麼計算而已。😂
不是，資料很好查。你用你自己說出來的名詞去GOOGLE就知道你說的東西不對。
@ting-kaichang2381 ？ 哪裡不對。請大佬指點
@@Sawano_Lakoko 打開GOOGLE瀏覽器或是到GOOGLE搜尋頁面搜尋"拉普拉斯的惡魔"隨意點開一個連結開始閱讀如果看不懂的話就要再多補充背景知識
分享一下自己淺薄的看法海戰論證：正反雙方都多少有一點「前提包含結論本身」的邏輯謬誤，結論都錯。必要條件論證：（對反方）就算過去的決定是「可及」的，也無法改變發生過的事實，竟然無法改變，那依然還是註定的，結論反駁失敗，正方為真。套用之前幾期說過的「荒謬主義」的態度，看待宿命論，就算命運是註定的，也沒什麼大不了。再套一句文科詩句「人生在世，快樂和痛苦本就分不清，我只求它貨真價實」
努力只要把命中注定的事最大化😂
如果参考量子力学的观点，任何事情的发生都是有概率的，在一个时间点，观察者会让这个宇宙的波函数坍塌，然后观察到事实。也就是说，宇宙所有物质的运行本身是符合确定的物理规律的，但所观察到事实是概率的，不确定的。
有沒有一種可能，量子力學的概率只是因為目前技術不到位丟硬幣在過去認為是純概率事件但經過機器驗證，丟出硬幣所有環境條件相同，正面反面已是絕對可控而非概率
@@qTiiiiiTp 有这个可能，比如增加维度，但这已经超出了人类当前可实验的范围，属于无法证伪的理论。
奥卡姆的反驳符合我听到海战论证的第一直觉，但亚里士多德的反驳真的是太精彩了，你大爷终究是你大爷
我希望宿命论是正确的，那么我就可以安心当个废物，静等宿命的到来😑😑😑
那很明顯你的命運就是當個廢物 不會有什麼改變
怎麼覺得這一期夏先生的語調比前面激昂很多XD
感觉最近开直播，天天讲话，嗓子可能受不了。我听着听着感觉没有以前那些节目的感觉了（仅声音方面）
@@leeleo-cw8kg 我在想，是不是後製的時候有把速度調整成1.1倍之類的。最近幾期節目，感覺調整成0.75倍來聽，會比較有之前的感覺，但還是差了一些；感覺調個0.8、0.9就差不多了。
任何未来事件，一旦进入生命，就转而成为你生命的前提。
现在这个问题已经逐渐不是哲学问题了吧，这是一个很现实的物理问题，所谓的自由意志和时间流逝是人类的思维错觉导致的本质上这个宇宙所有的事情从出生到结束都已经发生了，我们只不过在经历而已，造成这一切的是因为我们感知世界的方式被限制于信息传递的速度不能大于光速这一点而已
數理化生工當然是第一性的，第一哲學本來也就是認識前者的學問。這期的問題維特根斯坦可以回答，比如你把語言表述的命題全改為否命題。
對於必然定律論證的前提1的批評，還可以用另一種方式解釋：這個前提1需要在另一個前提下才能為真：未來只有一個，也就是宿命論。如果未來不只有一個，那麼t秒前的t秒後就不一定是現在了。因此它是一個循環論證，不能成立。編輯：另外，我覺得亞里士多德自己的反駁沒有成功，因為排中律也是兩個命題至少一個為真的使真者。如果「p或非p」為真，那麼「p」或「非p」為真。它們之間沒有任何差別。就算把一個命題的版本放入論證，論證依然能成立。
我是認為若要反駁宿命論，需要條件只有一個，就是可以人為創造出純粹的機率性如必要條件論證的反駁，想用可及性的論點來反駁宿命論，但現實是即便當處於同時存在發生p與不發生p的充分條件下，並沒有出現p發生一半的狀態。就像肯德基與麥當勞的舉例，你有鈔能力吃任何一間，若在機率是50%的情形下，為何你最後手裡拿的會是爺爺全家桶？而且沒有看到另一個你從麥當勞拿著走出來？或是一半肯德基一半麥當勞？若有人說是我沒選擇麥當勞（個人意志），但無法證明這個選擇中存在隨機導致的過程，那不就正是有天命使然（必然性）？會這樣想是因為人類還無法創造真正的隨機性，即便寫程式用的隨機函數都是偽隨機或有條件限制下產生的隨機數。或許這個論證要等到量子電腦成熟才能解決了（若量子的隨機性是無任何前提存在的真隨機）。
過去無法改變，我覺得隨機也無法證明宿命論不存在，假設有一枚完全隨機的擲硬幣，已知結果為正面，也無法證明當下這次投擲可能會擲出反面（因未來結果已是正面，無法回到過去重新投擲）
@@許耀文-t8j 我想表達的意思是：若人為可創造一個真正隨機的硬幣時，擲那枚硬幣的瞬間就破除宿命論了。
前一陣子為了證明EPR實驗的隨機數產生方式不就是一種純隨機數嗎?
推個
@@kyopolo7方便給個連結嗎？我想看看
相信宿命实际上是存在的，但是在实际生活中又努力让自己不相信宿命，那样活着没意思，所以会有不撞南墙不回头的情况出现
我曾经多次预知某些人的死期。在死期前都曾经暗示当事人不要在某个时间不要做某些特定的事。而每个都说不行。不是习惯就是每天要做的事。却是却可以替代的事。但每个都在预定时间死去。还有几个是只在脸书哈拉没见过面的。所以我认为注定也要看“人“。
因为时间如同一条直线，从A到B，从过去奔向未来.所以一切皆注定.自己本身的任何想法任何决定都早已连接着过去和当下并且不可阻挡的滑向未来，看似自己灵感乍现的想法和决定能改变未来，实则一切注定.对过去的懊悔和未来的展望本质上恰如对于多元宇宙平行世界的意淫罢了
当然是命中注定的，但是这个结论的含义跟大多数人想得不一样。因为其实“命中注定”是一个逻辑闭环的真理，因为无论你做了什么我事后都可以说这是命中注定，这个结论无法被证伪所以一切肯定都是命中注定的。但是也正因为这个结论无法被证伪，讨论它没有任何意义，也无法由此推出任何其他实用的结论。比如说你不能以此结论来决定你是否应该努力追求，因为你不知道也不可能知道你命中是否注定要努力，也不知道命中是否会成功。
宿命論是真的，但只有不可知的宿命是真的，因為如果知道未來的宿命就會陷入自指的陷阱比如我現在要在你面前拿出一個球，這球可能是藍色或是不是藍色，那如果我和你的猜測反著來，除非你能一次做出相反的猜測，不然猜測必定會錯也就是你做出是藍色的猜測會錯，但不代表你當初改成不是藍色就會對了也就是光是已知宿命就會對宿命產生干涉導致失準，只有不可知的宿命才是真的
隨業轉 但修身行善可改變
這個題材對胃了
國足版海戰論只說明一因必有一果。並非論證必然。因為同樣邏輯可滿足必然發生與必然不發生，本身即產生矛盾。這個論證缺失，在"本周會有考試，如果能在前一天預知老師會排考試，那該場考試就取消"這個矛盾提的邏輯推理是老師無法排在星期五，依此類推，就注定考不了。這個在邏輯學裡，已經被不完備定理證明:符合邏輯，不一定正名為真。9:30的論證，更是將已經發生的結果，時光倒流回前一天當作以滿足條件。同樣的如果沒發生，就會回溯證明錯誤。矛盾依然存在。所有這些論證都是建立在假設一因只有一果。也就是單線宇宙。但影片舉的例子就是一因不確定的多果(至少是或不是)，也就是每一個原因分裂成兩種結果，一次只會走一條結果，但不能回到原叉路證明不會走另一條路(因為另一結果也可證明必然發生)。11:40，只自洽說明必有一個結果，而不是必然遵循哪個結果。就邏輯而言，這裡是充分而不必然。下面推論當然就錯了。您可以多想幾遍
薛定諤的貓是不是打破排中律了？如果是的話那很多以此往後推理的論證是否就不可靠了？
赶飞机那个例子…飞机八点起飞，我去机场要两个小时，我六点半醒来，那我还是得一边往机场赶一边给航空公司打电话呀！说不定飞机延误我还能赶上呢？（不考虑改签的情况）飞机八点起飞这件事情只是一个计划事件，并不是逻辑上必然会发生的事件。
意志绝对自由，物质世界遵循因果律，意志决定物质，决定之后的物质就是注定的。神的核心是绝对无为，一切从绝对无为产生。
其實不用這麼多論證，首先讀機率論，然後去簽樂透，恭喜你，無論中不中獎，都打破宿命論，樂透的隨機性不管那些花花綠綠的宿命論簡陋點，投硬幣也可以
這是邏輯問題。無論有沒有中獎，宿命論都會說這是注定的
了凡四訓的故事，也是可以啟發類似的想法
袁了凡逆天改命的事件也是被一个大师提前算好的，只不过没告诉他
我点赞了，就等以后看是不是上天堂来印证宿命论对不对了😂
量子力學之後，無一事百分之百！！
起晚了也要去机场啊，飞机大概率晚点啊
總而言之，“事後諸葛”這個邏輯是確定的？😅
想起了George Carlin讲the divine plan。
整個宿命論的推理很反直接。唯一不反直覺的就是 必然定律。這麼不反直覺的的東西一看就知道是根據經驗來的，和邏輯沒什麼關係。
宿命论其实是为种姓制度铺垫的，如果某一天，某个国家的某个独裁者开始宣扬宿命论，那也意味着种姓制度已经开始建立了😅
画面好像很卡
還以為是我電腦卡，原來也有人這樣
因為我們有改變必要條件的能力，所以宿命論不會發生
10:39 我不理解為什麼可以用『預測比分』跟『實際比分』兩個無關的事件做必然的推論？而且我也不理解這個必然定律何德何能就成為定律了，這種在我聽起來更像是一種『設定』，根本沒有證明過程，就一句名人講過的話而已，牛頓還信煉金術呢，亞里士多德講出來就必然為真嗎？
23:16 這裡又把期望跟事實混在一起講，預測比分本身只是一種推論、期望，並不是定論。討論推論的對錯並不是討論這個推論是否為真，而是是否合乎常理。就好像你預測比分為0：26的話，這在足球比賽中是幾乎不可能發生的，數學期望過低到基本沒有參考價值的程度，那麼這個『預測的動作』是錯的，但『預測的內容』依然是不對不錯的不確定狀況。就算中國隊真的被血洗26分，『比分』跟『預測』也是兩個獨立事件，根本沒有因果聯繫也不能證明什麼必然。
30:45 不是，結論的『注定』是從哪冒出來的。
真正的問題是所有證明的莫名其妙帶入一個『必然』的『設定』。
現實中來說兩個都是真的,有些事情只有某些結局只差過程,有的事情是自由選擇
Omniscience和determinism是一致的。
我認為必須先定義【宿命】一詞:意即"事後回顧"當時"尚未發生" "單一" "可測定" "不符理想"之結果。所以反方就必然以"已發生(必然律)" "非單一(一體兩面)" "條件&能力(未達成可測定的數學事實)"來槓精宿命。然而這也是為何哲學總讓人感到不務正業的地方了，因為無論是自由意志論或是決定論兩者同樣都對不符理想無能為力，剩下的只有口舌之爭，也同樣只能事後回顧來宣洩....這就讓我想起藤子 不二雄的作品【異色短篇集】的一篇【自我會議】開宗明義: 在這世上唯一不會背叛自己的就只有自己了。故事主角"我"年幼時曾做了一個印象深刻的夢，夢裡被一位中年男子給帶到了一間破舊的房間，房裡還有幾位年齡各異的年輕人及老人在激昂地爭論著，而帶我過來的中年男士也臉紅脖粗地參與爭辯，酣論激烈時吵成一團讓我感到非常地害怕於是便往窗外一躍，"我"就從睡夢中驚醒了過來....是這樣莫名的夢。時光荏然....我長大為一位大學生必須校外租屋，此時租賃的房間帶來孰悉的記憶這格局及室內家具不正是我夢裡的房間!就在不以為意時主角方知肚子餓到處摸索身上有無盤纏，卻聽到房裡有位年輕人說桌上的筆筒裡有零錢，倏地眼前便出現一位出了社會的上班族，說自己是9年後的我，再過不久就會有一位重要人士來訪。果然不久就有位律師前來宣告主角是某山林土地市值10億元的唯一繼承者，只要在文件上簽字就能完成繼承，於是就在年輕的我推就下順利簽下文件，轉眼變成了一名億萬富翁，年輕的我見狀便對大學的我提議一個小孩擁有那麼多錢是留不住的，人生就是由不同的交叉口所編織而成，如今我就是回來挽救以往的過錯而特意回來輔助大學的我繼承並保有這10億價值的山林，就此同時又冒出一個中年人大喝山林絕不能賣! 18年後將發生嚴重通膨屆時現金將如同廢紙，並表明自己是50歲的我，應該好好持有該片山林不能轉賣應該留給50後的我，此時年輕的我及大學的我都感到一陣失落那這樣自己豈不是分文都不可得?此時又冒出一個老人的聲音對著中年的我說再過20年後所有的山林土地都將收歸國有，應該盡早賣出換成黃金! 那是70歲的我，就這樣4人分成了賣出與持有兩派始終無法達成共識，因此大學的我提議不如也把年幼的我找來共同參與討論投票吧，於是青年的我就動身前去把年幼的我帶來，4人輪番向年幼的我說服灌輸自己的觀念並持續激烈地爭論，此刻大學的我才意識到原來年幼時所做的夢就是此刻上演的這一幕....但雖然場景相同但過程似乎又有點不同，是不是有人(某個我)做了不一樣的決定了? 未來的我是不是一輩子都為錢所困悲涼一生? 就在此時只見年幼的我因為受不了現場激烈的爭吵嚇得落荒徑直往窗外跳去，然而這裡可是4樓啊!!!轉瞬間破舊的租屋處依舊是那空蕩蕩的待租房間.........諸君，這是自由意志論還是決定論?
【宿命論的前提是人類有能理解該論述的邏輯能力】Q.是否所有人類都有能理解該論述的邏輯能力?A.並非所有人類都有能理解該論述的邏輯能力。有些有，有些沒有。得證:只要無法了解宿命論就不在宿命論的影響範圍內。想不通的就別想了，你們在宿命的魔掌之外。
想象一下国足运动员如果看到这一期时的心理阴影
我觉得他们应该把时间引入论证
27:26 這個例子舉得不好,因為真的有人在被開槍爆頭後依然存活當然這件特例有爭議的地方就是對"爆頭"的定義,因為這的特例被爆頭的地方剛好是他的左半腦,所以此人依然靠著右半腦繼續活下去所以也可能被說是因為沒有完全滿足所謂的充分條件"也就是子彈並未擊穿整個大腦"所以此案例並無法撼動這一論證大概之後的真論點將會聚焦在"左腦是大腦相當大的一部分,所以子彈擊穿整個左腦應可視為是子彈擊穿大腦的一種說法或是可能"與"左腦雖是大腦相當大的一部分,但是依然無法視為是(整顆)大腦,所以充分條件並未充分滿足"之間
看懂推背圖就知道一切都已是天註定，無可改變。但是我們只能確認預言的應驗，而不能根據預言去改變未來發生的事情
实际上还可以进一步推论出时间并不存在
命运大多数都是出身决定的
国足在这里被酸到爆😂首先那两个宿命论我在一开始听的时候就感觉不太对劲。我在海战论证的那个在听博主说批评之前认为第一个前提依旧有前提，也就是会在那一天会踢足球赛而不会因为天灾人祸导致无法进行，这样不论哪一个比分都不为真。当然这个可以说是他举得这个例子不是很好，因为身为排中律的前提一里也有着隐含的前提。后来亚里士多德的反驳的确是对的。p和非p的或运算必然为真，但是这并不代表你可以断言p为真或者断言非p为真。而关于奥卡姆的那个必然定律，如果那个定律的证明过程的确如其所写，那么前提一也是肉眼可见的有问题。这里最明显的例子就是我之前提到的那个所谓隐含的前提。至于必要条件论证。整体看来貌似没什么问题，然而却在我听来类似循环论证的嫌疑呢？而对其的批评也不是直接针对性的去拆解而只是对一种情况做出例外。不过我哲学水平有限也就只能说到这里了。最后我也不想让“国足输球”变为命运使然😄
今天是不是語速調整的比較快?
墨子提出非命。他在人类历史上最早提出的世界主义、效益主义、和平主义、非命主义是人文探索的精华。哈佛大学教授威尔逊主张发起新的启蒙运动，融合科学与人文探索的精华，发展全新的哲学。今人可以站在墨子的肩上发展墨学，依据最新的科学研究论证墨子思想中合理的部分，批判错误的部分，补充缺失的部分，发展有益的部分，改造出新墨学。新墨学依据科学扩展兼爱，不但兼爱人，而且兼爱动物，兼爱生态，兼爱养育人类的地球。拓展的兼爱是更高层次的道德思维，是为天下人和动物的生存和美好生活呐喊，增加幸福总量，提高人类和动物的生存能力。医学研究发现爱他人和爱动物都可以增进自己的健康，利他也利己。谋求利他和利己让人得到意义，得到快乐，得到健康，得到长寿，增加幸福总量。一千年前北欧盛行海盗文化，打家劫舍是日常行为。今天北欧盛行亲爱文化，爱最多，快乐程度最高。这是一千年的社会实验，揭示人类社会迈向亲爱最有益。达尔文肯定爱是地球上最强有力的情感，爱提高生存能力，所以人类进化出爱。爱越多越好。人类是来自树上的草食动物，动物界的弱者，靠合作争得生存。人类在合作中进化出爱。合作、互助、友爱是人类的生物本性。大规模社会扭曲了自然进化，孕育出狭隘、争斗、仇恨文化，结果人类远离了生物学本性。人类要提高生存能力，需要合作、互助、友爱
我每一篇都看不懂，卻還是每一篇都看完。
视频帧率是不是降低了？有点像PPT了
好吧，我給你個讚
P可以既存在也可以不存在，比如我的别人换了大脑/思想/灵魂，那那个人既是我也不是我，再比如一个男人精神出轨了但是肉体没出轨，那他既出轨了也没出轨，再比如一个数是0.9的无限循环，那他既是1也是0.9的无限循环
世界应该是像看戏一般，只是比目前戏院高级一点，你不会感知自己在看戏，而会身入其境。如果这是一场戏，那么这应该是一场有意义的戏。我觉得这场戏名应该是《人类最辉煌和其灭亡的一刻》。尽请期待大结局。😊😊😊
感覺還是神學的那次證的比較優雅
甲乙面对面，甲说在一分钟内乙会挨一巴掌，然后甲问乙信不信？哈哈
这些理论都是结果论…发生了才说它是注定的，必然发生的，有谁可以帮我解释这个吗？
肯定是量子力學😂
一切都是命中注定的。你就是地球上的一隻小動物，好好生活就好別想太多，就像地球繞著太陽旋轉那樣，所有的一切都是早已註定的。
到底是不是宿命論也無所謂，因為就算是宿命論你也不知道未來會是怎樣，不管你覺不覺得你能改變未來都是宿命，所以你也可以認為你感覺你能改變未來也是註定的
只要你看到這部影片，你就注定看到這部影片，所以看到這部影片是命中註定的
故意不做，或做了，不就跳脫了嗎？
我怎麼覺得這期節目的真實目的其實是黑中國國足😂 每提一次0:7，就黑一次，夠狠的
一命二运三风水，命改不了，只能改运😂
有沒有哲學家討論過全知全能的上帝是否合邏輯？
能力分为，一种本质能力上的，比如天生盲人本质上是看不到颜色的，另一种执行能力上的，能看见颜色但是不看的。
聽完整集只有在想今天要吃麥當勞還是肯德基
国足那个不是严格的命题。只看输赢，不看结果。另外，以后尽量不要用国足和男篮之类的现象。哈哈
请问这个视频的进度条是怎么做的？
簡單而言是不能還是不行改變🙃
必要条件论证太牛逼了 地震的例子推翻不了前提1
排中律在量子世界也成立吗？薛定谔的猫来试试？
其實我很好奇，邏輯只能決定一句話符不符合語言的邏輯規則，而不能判斷一件事是不是真的，想用邏輯的方式得到「真相」是不是搞錯了什麼？如果邏輯真的可以判斷一件事是不是真的，那光靠邏輯，我們現在就能決定什麼是道德上正確的事情，或者弦論是不是正確的。事實上就不是這樣。想要靠邏輯論證宿命論是否正確的哲學家一開始就選錯工具了不是嗎？
6:21 真的笑到我
必然发生但是随机，不是必然0:7啊
😂😂
@@iang-zv7gb 没证明必然0:7啊
還講這種東西你影片別看了吧
这期的水平真的差。这里必然定律很明显是错的，“发生的事情无法改变”，这里的“事情”指的是物理层面的事情。但是“预测正确”这件事属于评价层面的事情。好比我写完一张试卷交上去，老师先打了个80分，后来想了想改成了90分。这是不是把“我交了一张会得80分的试卷”的发生了的事情改变了？显然这种依赖于未来的评价层面的事情是不适用必然定律的。
26:02我暫停鍵都按冒煙了
1.我精心制作的课程《论证与说服50讲》，核心交付：如何捋顺思路，提升思考质量，并把自己认真思考过的想法言之有理地讲出来，说服他人认可自己的想法。课程内容涵盖：论证基本原理、逻辑学、批判性思维、认知心理学、修辞学、影响力等。课程报名处→item.taobao.com/item.htm?id=824569539933&skuId=5710463390403
-
2.Agora讨论社区。每天通过腾讯会议的方式，我们精选一些大问题，设立专门主持人，大家参会一起讨论、交流。有想法的表达想法，社恐的也可以当是听播客，听着听着大家都熟识了嘛。形式包含：讨论会、读书会、专题讲座、分享交流会、互助会等。社区报名处→item.taobao.com/item.htm?ft=t&id=784803014214
-
感谢你的支持！！！
不用打廣告掃描加入，因為按照這期說的，會加入的必然加入，一切都是註定的
沒辦法.他會打廣告也是註定的😂
但他打廣告可以是某些人加入的必要條件
換句話說，他必定會打廣告，而他必定會打廣告這件事必定會導致某人加入
你这就是把宿命论跟决定论搞混了，这也是学校不教决定论的原因：大部分人没有足够的智力去区分二者，一旦教授决定论，就会教出一大批宿命论者。
看完我才发现这一期真的在讲宿命论……
這期看下來有二個心得：
1.兩個宿命論，其實都只是在對「已發生之事不可改變」這鐵律的換句話說，不過是在玩邏輯論證的遊戲罷了，用一句話來描述就是「事後諸葛」。
2.必要條件論的反駁，感覺根本是來鬧的，「如果P發生的任何一個必要條件沒有被滿足」，這句話本來就已經包含了「主觀選擇下的條件不滿足」和「客觀事實下的條件不滿足」這兩種態樣，重點又不是所謂的「及」或「不及」，而是「不滿足」，只要「必要條件不滿足」這個事實發生，那麼結果就必然不發生。（說到底，還是那句「已發生之事不可改變」）
影片內容跟過去相比有質的變化：在「典範思想」中加入了細緻的可操作性提示。
夏先生邁入新的層次了 🤓大優讚評。這是你們的時代了。
一切皆是必然，包跨你求神拜佛希望能改命也是必然，你放棄掙扎也是必然
只是並非是外來必然，而是現在這個時間點被決定，未來對我們而言不存在
也就沒什麼必不必然，反正現在的我跟下一秒的我不是同一個人
精闢
這樣聽下來，一件事是不是宿命，取決於我們有沒有能力改變。
你建了个游戏人物，这是一个开放世界游戏，你以为你在这个世界是完全自由的，你好像可以随意选择，随意决定。但实际上你的属性，天赋，职业，外貌甚至性别都不是你自己决定的，然后进入游戏之后，游戏规则，世界环境，你的队友，你的敌人所有一切也都不是你自己决定的。所以其实你唯一的能力就是”适应“，而不是“改变”，你什么也改变不了
@@leonzhang9151 對啊，一出生人生的輪廓其實就已經定型了，但是我現在有能力決定我的薯條要不要加大，以前我小時候沒錢的時候，我就決定不了我的薯條要不要加大，所以你是嬰兒的時候你人生100%的事情你都決定不了，但是你慢慢長大當你有能力的時候你可以從100%變成99%甚至更多，終究取決於你的能力。
你有能力改变而没有改变那就是宿命😂
說實話我認為最後一個反駁怪怪的
主要是對於能力的定義。“我做不到”和“我有能力但沒做”是兩個在結果上完全等價的事，況且“有無能力”和“有無意願”同時是事件發生的必要條件。毫無疑問，這兩件事在對結果是否成立的意義上是差不多的，那麽意願是否就屬於能力的一部分呢？如果不是，那憑什麼意願能夠被單獨拿出來作為特殊的條件？如果是，那麼這個論證的前提是否就不成立了呢？
@@leonzhang9151 兄弟很有见解啊！
28:48 反例：天胡
因為莊家一開始多一張牌的狀態，所以莊家不會有聽牌這個狀態
所以說認為的必要條件並非必要條件
再反駁：莊家摸首張之前是聽牌的，但摸完就胡了
再反駁：莊家再摸首張之前是聽牌的，摸完就胡了=D
客观真理一定得是宿命论因为：
1. 一个脑子正常的人做一项看似自由意识选择出来的决定背后其实由两个因素主导：
#1 为生存的条件反射：
根据经验，分析，与判断对当下的环境做出认为对自己最为有利于生存下去的条件反射。
#2 信念：一切所经验过的都能够理性判断，但人不可能全知，全能，全体验，所以对于还未体验过的必须用信念来帮助进行判断和做选择。
所以要知道到底一切是早已命定好的，还是人类有自由意识改命，从这两点来攻即可。从这两点来看人类是不是完全持有着掌控权，还是其实这两项主导人类做选择的因素都不在人类的控制范围之中。
1. 从第一点的经验来看，人类不能决定自己的出生，也不能决定自己的死亡（除了自杀/选择安乐死的人）。所以人在出生与原生家庭的经验上是不能控制的，当然后来人可以选择在破碎的家庭中也能够靠着努力，正确的决定，干成一番大事业；但是很难去区分此人做出了这样的决定，就是励志长大以后要干成一番大事业是否与他的出生（原生背景）有关联。在心理学里面，专家都认同人的心理素质多少都被出生的经历影响着。
谈了生，现在来谈死，死虽然不会影响当事人的经验，但是会成为还活着的人的经验。当活着的人经验着不同的死，多少会影响他们人生价值观，使到他们做出原本或许他们从来没有想过自己会做的一些选择和决定。
谈了生死，我们便会发现生活许许多多不可控的因素正影响着我们的选择和决定，比如他人的决定会影响我们的选择和决定，经济环境影响我们的选择和决定，地球暖化影响我们的选择和决定，人类对于水，食物，氧气的依赖影响着人类的自由意识所作的决定。
当然你可以问，如果你选择违背生物的生存法则天性，这样人类是不是就可以真自由了？但这也是虚空之谈，因为如果大部分的人都效法这理念，人类便会提早绝种灭绝。到时候连个人影都没了，还谈什么自由意识呢？
所以从第一点来探讨，人类并不是真自由的，而是被命定好的框架之中做出可预测（全知全能的神透过因果演算的方式知晓结局）的选择与决定。
2. 从第二点，信念来探讨就更不用说了。因为人类对于许多事都是未知的，从婴孩时期就一直再学习，人类从有了文字记载时（或在更早时）便开始研究，研究至今还未能完全的理解透彻万物世间的联系与奥秘。就比如今天科技这么现今了，却还会有天气预报失准的时候，天灾警戒失算的时候。对于这些未知，人类还想要继续活下去，今天走出家门就要相信着意外生亡不会临到自己，人类就需要信念。
然而这个信念是很特别的，是理不出一个逻辑的，也有可能是和第一项我们所讨论的因果与经验毫无关联的。
我们来假设一个思想实验，两个双胞胎，同样性格，同样性别，从小到大同样经历，有没有可能当我同时对他们说你们的选择都是早已注定的！他们所给出的回应一定是相反的？
哥哥可能就说：是的，我也这么认为，
弟弟却说：怎么可能？我就不相信我现在随机举起我的双手也在命定之中！
当一道问题不在这两兄弟的经验之中，而是未知的，他们就会出现作出相反决定的选择；这边足以证明了 「信念/信仰」是存在的，不论是神论者/无神论者/不可知论者。
那有趣的事情来了，这个信念是人自己选择要有如何的信念的吗？如果是，为什么人会选择让自己拥有/得到错误的信念？我们看到人类有着不同的信念，有些信念准确了，有些信念却失误了。比如我妈妈看到天黑了，就把外面的衣服收进来了，妈妈是不知道天黑是否就一百八仙表示着一定会下雨，只是有可能会下雨。所以在这里就变成了一个妈妈的「未知」，所以妈妈需要一个「信念」。现在妈妈或许会选择相信天会下雨，或选择相信天不会下雨。天下的妈妈也时常选择错了，认为会下雨结果把衣服收进屋内后原来并没有下雨。
如果信念是人自己能够掌控和选择的，请问有什么理由人愿意「选择错误的信念」呢？
可是如果信念不是人自己所选择的，每个人在日常生活中不同阶段所产生的信念是哪里来的呢？ 👀
如果读我这篇长文的人能够明白我所要表达的，你便会发现事情变得越来越有趣了。就比如一个人吾了人生的虚无选择躺平的这个选择都存在着「未知」与非他自己所选择的「信念」。因为他也不知道「虚无」是否是不会误信百分百的真理，而选择躺平是否是百分百无误的应对方式。他原本是愿意选择无误的「信念」但是他很有可能会误信，而一旦误信了选择便不是来自于当事人，因为人类不可能会愿意选择自己相信错误（威胁生存法则）的事物「误信」，这信念来自于另一个控制，掌控我们的势力。
這麼優質的節目，必須讚，老師加油，我也會繼續推廣老師的節目👍
坍縮論，只要觀察就命中注定。閉上眼，放空一切可能可以逃脱
原來這樣 😅
赞奥卡姆。必然输球论证其实是把同一事实用了两个时间基准描述了，“已经发生”是不成立的，因为并没有前后两个独立事实。
必要条件论证的问题和必然输球论证是一样的，等价的东西不能说是条件了。倒是和前提一没啥关系。
节目越看越觉得，好些哲学家都是想不清事情就用文字把自己绕晕的民科🥚
宿命，不是人本身，而是环境本身（规律本身），如何把人作为环境来对待也可以这么说
沒看很懂，必然定律的意思不是跟宿命論一樣嗎？這樣不就成了用宿命論證明宿命論
就是说不管你作何选择，当你做出的那一刻，就已经坍缩为一个确定的事件，即存在且必然发生，好了算你赢了😇
論證與說服已訂閱
您好，请添加WeChat：big_questions
哇哦，好多啊
多谢老师之精彩讲解，此为哲学问题之非常有趣者
6：00左右和之後的語氣好激昂🤣🤣
逻辑是复杂的，但是八字预测这些易学非常准，就证实至少有一部分是注定的，但是依然可以改变
我還沒看第一個論證的反駁,但我現在第一感覺就是第一個論證只論證到事件發生的同時和之後是注定的,並論證不到事件發生前是注定
我感覺可不可及這個反駁不太合理，因為睡過頭導致錯過飛機，雖然你可以提前多設幾個鬧鐘開解決，但命中注定你選擇不設定鬧鐘，所以錯過飛機，所以宿命論成立
等等,宿命論未被證明前你不能說「命中注定」不設定鬧鐘,這和我信上帝因為上帝存在有什麼分別？
我應該，所以我能夠。 唯有自由意志可以超越因果律。
要讓宿命論有現實意義，有兩個前提假設：1、對於每個人來說一生就是所有可數個「選擇」組成的集合；2、對於你以為的「選擇」其實有超自然力量在你做出選擇前已經知曉你會做出什麼選擇。結論是，人的一生就是一場RPG遊戲，每個人都可以享受做出每一個決定的過程和後果，但是實際上對於某些力量來說，所有切片選擇都是同時存在，不可更改的。
剛剛才看到一段影片裡面有薩諾斯，然後就出現了用薩諾斯當封面照片的影片www
一个人所处在的环境条件已经决定了这个人的大部分恒量，个人的努力或者际遇也是在这个环境条件所允许的变量里面发生，所以说往大的来说是人有宿命的。
突然想到拉普拉斯的惡魔😂
仔細想想 所謂物理 不就是在確定未來嘛，未來肯定是確定的，只不過現在我們不知道怎麼計算而已。😂
不是，資料很好查。你用你自己說出來的名詞去GOOGLE就知道你說的東西不對。
@ting-kaichang2381 ？ 哪裡不對。請大佬指點
@@Sawano_Lakoko 打開GOOGLE瀏覽器或是到GOOGLE搜尋頁面
搜尋"拉普拉斯的惡魔"
隨意點開一個連結開始閱讀
如果看不懂的話就要再多補充背景知識
分享一下自己淺薄的看法
海戰論證：正反雙方都多少有一點「前提包含結論本身」的邏輯謬誤，結論都錯。
必要條件論證：（對反方）就算過去的決定是「可及」的，也無法改變發生過的事實，竟然無法改變，那依然還是註定的，結論反駁失敗，正方為真。
套用之前幾期說過的「荒謬主義」的態度，看待宿命論，就算命運是註定的，也沒什麼大不了。
再套一句文科詩句「人生在世，快樂和痛苦本就分不清，我只求它貨真價實」
努力只要把命中注定的事最大化😂
如果参考量子力学的观点，任何事情的发生都是有概率的，在一个时间点，观察者会让这个宇宙的波函数坍塌，然后观察到事实。也就是说，宇宙所有物质的运行本身是符合确定的物理规律的，但所观察到事实是概率的，不确定的。
有沒有一種可能，量子力學的概率只是因為目前技術不到位
丟硬幣在過去認為是純概率事件
但經過機器驗證，丟出硬幣所有環境條件相同，正面反面已是絕對可控而非概率
@@qTiiiiiTp 有这个可能，比如增加维度，但这已经超出了人类当前可实验的范围，属于无法证伪的理论。
奥卡姆的反驳符合我听到海战论证的第一直觉，但亚里士多德的反驳真的是太精彩了，你大爷终究是你大爷
我希望宿命论是正确的，那么我就可以安心当个废物，静等宿命的到来😑😑😑
那很明顯你的命運就是當個廢物 不會有什麼改變
怎麼覺得這一期夏先生的語調比前面激昂很多XD
感觉最近开直播，天天讲话，嗓子可能受不了。我听着听着感觉没有以前那些节目的感觉了（仅声音方面）
@@leeleo-cw8kg 我在想，是不是後製的時候有把速度調整成1.1倍之類的。最近幾期節目，感覺調整成0.75倍來聽，會比較有之前的感覺，但還是差了一些；感覺調個0.8、0.9就差不多了。
任何未来事件，一旦进入生命，就转而成为你生命的前提。
现在这个问题已经逐渐不是哲学问题了吧，这是一个很现实的物理问题，所谓的自由意志和时间流逝是人类的思维错觉导致的本质上这个宇宙所有的事情从出生到结束都已经发生了，我们只不过在经历而已，造成这一切的是因为我们感知世界的方式被限制于信息传递的速度不能大于光速这一点而已
數理化生工當然是第一性的，第一哲學本來也就是認識前者的學問。這期的問題維特根斯坦可以回答，比如你把語言表述的命題全改為否命題。
對於必然定律論證的前提1的批評，還可以用另一種方式解釋：這個前提1需要在另一個前提下才能為真：未來只有一個，也就是宿命論。如果未來不只有一個，那麼t秒前的t秒後就不一定是現在了。因此它是一個循環論證，不能成立。
編輯：另外，我覺得亞里士多德自己的反駁沒有成功，因為排中律也是兩個命題至少一個為真的使真者。如果「p或非p」為真，那麼「p」或「非p」為真。它們之間沒有任何差別。就算把一個命題的版本放入論證，論證依然能成立。
我是認為若要反駁宿命論，需要條件只有一個，就是可以人為創造出純粹的機率性
如必要條件論證的反駁，想用可及性的論點來反駁宿命論，但現實是即便當處於同時存在發生p與不發生p的充分條件下，並沒有出現p發生一半的狀態。
就像肯德基與麥當勞的舉例，你有鈔能力吃任何一間，若在機率是50%的情形下，為何你最後手裡拿的會是爺爺全家桶？而且沒有看到另一個你從麥當勞拿著走出來？或是一半肯德基一半麥當勞？若有人說是我沒選擇麥當勞（個人意志），但無法證明這個選擇中存在隨機導致的過程，那不就正是有天命使然（必然性）？
會這樣想是因為人類還無法創造真正的隨機性，即便寫程式用的隨機函數都是偽隨機或有條件限制下產生的隨機數。或許這個論證要等到量子電腦成熟才能解決了（若量子的隨機性是無任何前提存在的真隨機）。
過去無法改變，我覺得隨機也無法證明宿命論不存在，假設有一枚完全隨機的擲硬幣，已知結果為正面，也無法證明當下這次投擲可能會擲出反面（因未來結果已是正面，無法回到過去重新投擲）
@@許耀文-t8j 我想表達的意思是：若人為可創造一個真正隨機的硬幣時，擲那枚硬幣的瞬間就破除宿命論了。
前一陣子為了證明EPR實驗的隨機數產生方式不就是一種純隨機數嗎?
推個
@@kyopolo7方便給個連結嗎？我想看看
相信宿命实际上是存在的，但是在实际生活中又努力让自己不相信宿命，那样活着没意思，所以会有不撞南墙不回头的情况出现
我曾经多次预知某些人的死期。在死期前都曾经暗示当事人不要在某个时间不要做某些特定的事。而每个都说不行。不是习惯就是每天要做的事。却是却可以替代的事。但每个都在预定时间死去。还有几个是只在脸书哈拉没见过面的。所以我认为注定也要看“人“。
因为时间如同一条直线，从A到B，从过去奔向未来.所以一切皆注定.自己本身的任何想法任何决定都早已连接着过去和当下并且不可阻挡的滑向未来，看似自己灵感乍现的想法和决定能改变未来，实则一切注定.对过去的懊悔和未来的展望本质上恰如对于多元宇宙平行世界的意淫罢了
当然是命中注定的，但是这个结论的含义跟大多数人想得不一样。因为其实“命中注定”是一个逻辑闭环的真理，因为无论你做了什么我事后都可以说这是命中注定，这个结论无法被证伪所以一切肯定都是命中注定的。但是也正因为这个结论无法被证伪，讨论它没有任何意义，也无法由此推出任何其他实用的结论。
比如说你不能以此结论来决定你是否应该努力追求，因为你不知道也不可能知道你命中是否注定要努力，也不知道命中是否会成功。
宿命論是真的，但只有不可知的宿命是真的，因為如果知道未來的宿命就會陷入自指的陷阱
比如我現在要在你面前拿出一個球，這球可能是藍色或是不是藍色，那如果我和你的猜測反著來，除非你能一次做出相反的猜測，不然猜測必定會錯
也就是你做出是藍色的猜測會錯，但不代表你當初改成不是藍色就會對了
也就是光是已知宿命就會對宿命產生干涉導致失準，只有不可知的宿命才是真的
隨業轉 但修身行善可改變
這個題材對胃了
國足版海戰論只說明一因必有一果。並非論證必然。
因為同樣邏輯可滿足必然發生與必然不發生，本身即產生矛盾。
這個論證缺失，在"本周會有考試，如果能在前一天預知老師會排考試，那該場考試就取消"
這個矛盾提的邏輯推理是老師無法排在星期五，依此類推，就注定考不了。
這個在邏輯學裡，已經被不完備定理證明:符合邏輯，不一定正名為真。
9:30的論證，更是將已經發生的結果，時光倒流回前一天當作以滿足條件。同樣的如果沒發生，就會回溯證明錯誤。矛盾依然存在。
所有這些論證都是建立在假設一因只有一果。也就是單線宇宙。但影片舉的例子就是一因不確定的多果(至少是或不是)，也就是每一個原因分裂成兩種結果，一次只會走一條結果，但不能回到原叉路證明不會走另一條路(因為另一結果也可證明必然發生)。
11:40，只自洽說明必有一個結果，而不是必然遵循哪個結果。就邏輯而言，這裡是充分而不必然。下面推論當然就錯了。
您可以多想幾遍
薛定諤的貓是不是打破排中律了？如果是的話那很多以此往後推理的論證是否就不可靠了？
赶飞机那个例子…飞机八点起飞，我去机场要两个小时，我六点半醒来，那我还是得一边往机场赶一边给航空公司打电话呀！说不定飞机延误我还能赶上呢？（不考虑改签的情况）飞机八点起飞这件事情只是一个计划事件，并不是逻辑上必然会发生的事件。
意志绝对自由，物质世界遵循因果律，意志决定物质，决定之后的物质就是注定的。神的核心是绝对无为，一切从绝对无为产生。
其實不用這麼多論證，首先讀機率論，然後去簽樂透，恭喜你，無論中不中獎，都打破宿命論，樂透的隨機性不管那些花花綠綠的宿命論
簡陋點，投硬幣也可以
這是邏輯問題。無論有沒有中獎，宿命論都會說這是注定的
了凡四訓的故事，也是可以啟發類似的想法
袁了凡逆天改命的事件也是被一个大师提前算好的，只不过没告诉他
我点赞了，就等以后看是不是上天堂来印证宿命论对不对了😂
量子力學之後，無一事百分之百！！
起晚了也要去机场啊，飞机大概率晚点啊
總而言之，“事後諸葛”這個邏輯是確定的？😅
想起了George Carlin讲the divine plan。
整個宿命論的推理很反直接。唯一不反直覺的就是 必然定律。這麼不反直覺的的東西一看就知道是根據經驗來的，和邏輯沒什麼關係。
宿命论其实是为种姓制度铺垫的，如果某一天，某个国家的某个独裁者开始宣扬宿命论，那也意味着种姓制度已经开始建立了😅
画面好像很卡
還以為是我電腦卡，原來也有人這樣
因為我們有改變必要條件的能力，所以宿命論不會發生
10:39 我不理解為什麼可以用『預測比分』跟『實際比分』兩個無關的事件做必然的推論？
而且我也不理解這個必然定律何德何能就成為定律了，這種在我聽起來更像是一種『設定』，根本沒有證明過程，就一句名人講過的話而已，牛頓還信煉金術呢，亞里士多德講出來就必然為真嗎？
23:16 這裡又把期望跟事實混在一起講，預測比分本身只是一種推論、期望，並不是定論。討論推論的對錯並不是討論這個推論是否為真，而是是否合乎常理。就好像你預測比分為0：26的話，這在足球比賽中是幾乎不可能發生的，數學期望過低到基本沒有參考價值的程度，那麼這個『預測的動作』是錯的，但『預測的內容』依然是不對不錯的不確定狀況。
就算中國隊真的被血洗26分，『比分』跟『預測』也是兩個獨立事件，根本沒有因果聯繫也不能證明什麼必然。
30:45 不是，結論的『注定』是從哪冒出來的。
真正的問題是所有證明的莫名其妙帶入一個『必然』的『設定』。
現實中來說兩個都是真的,有些事情只有某些結局只差過程,有的事情是自由選擇
Omniscience和determinism是一致的。
我認為必須先定義【宿命】一詞:
意即"事後回顧"當時"尚未發生" "單一" "可測定" "不符理想"之結果。
所以反方就必然以"已發生(必然律)" "非單一(一體兩面)" "條件&能力(未達成可測定的數學事實)"來槓精宿命。
然而這也是為何哲學總讓人感到不務正業的地方了，
因為無論是自由意志論或是決定論兩者同樣都對不符理想無能為力，剩下的只有口舌之爭，
也同樣只能事後回顧來宣洩....
這就讓我想起藤子 不二雄的作品【異色短篇集】的一篇【自我會議】
開宗明義: 在這世上唯一不會背叛自己的就只有自己了。
故事主角"我"年幼時曾做了一個印象深刻的夢，夢裡被一位中年男子給帶到了一間破舊的房間，
房裡還有幾位年齡各異的年輕人及老人在激昂地爭論著，而帶我過來的中年男士也臉紅脖粗地參與爭辯，
酣論激烈時吵成一團讓我感到非常地害怕於是便往窗外一躍，"我"就從睡夢中驚醒了過來....是這樣莫名的夢。
時光荏然....我長大為一位大學生必須校外租屋，此時租賃的房間帶來孰悉的記憶這格局及室內家具不正是我夢裡的房間!
就在不以為意時主角方知肚子餓到處摸索身上有無盤纏，卻聽到房裡有位年輕人說桌上的筆筒裡有零錢，
倏地眼前便出現一位出了社會的上班族，說自己是9年後的我，再過不久就會有一位重要人士來訪。
果然不久就有位律師前來宣告主角是某山林土地市值10億元的唯一繼承者，只要在文件上簽字就能完成繼承，
於是就在年輕的我推就下順利簽下文件，轉眼變成了一名億萬富翁，年輕的我見狀便對大學的我提議一個小孩擁有那麼多錢是留不住的，
人生就是由不同的交叉口所編織而成，如今我就是回來挽救以往的過錯而特意回來輔助大學的我繼承並保有這10億價值的山林，
就此同時又冒出一個中年人大喝山林絕不能賣! 18年後將發生嚴重通膨屆時現金將如同廢紙，並表明自己是50歲的我，
應該好好持有該片山林不能轉賣應該留給50後的我，此時年輕的我及大學的我都感到一陣失落那這樣自己豈不是分文都不可得?
此時又冒出一個老人的聲音對著中年的我說再過20年後所有的山林土地都將收歸國有，應該盡早賣出換成黃金! 那是70歲的我，
就這樣4人分成了賣出與持有兩派始終無法達成共識，因此大學的我提議不如也把年幼的我找來共同參與討論投票吧，
於是青年的我就動身前去把年幼的我帶來，4人輪番向年幼的我說服灌輸自己的觀念並持續激烈地爭論，
此刻大學的我才意識到原來年幼時所做的夢就是此刻上演的這一幕....但雖然場景相同但過程似乎又有點不同，
是不是有人(某個我)做了不一樣的決定了? 未來的我是不是一輩子都為錢所困悲涼一生?
就在此時只見年幼的我因為受不了現場激烈的爭吵嚇得落荒徑直往窗外跳去，然而這裡可是4樓啊!!!
轉瞬間破舊的租屋處依舊是那空蕩蕩的待租房間.........
諸君，這是自由意志論還是決定論?
【宿命論的前提是人類有能理解該論述的邏輯能力】
Q.是否所有人類都有能理解該論述的邏輯能力?
A.並非所有人類都有能理解該論述的邏輯能力。有些有，有些沒有。
得證:只要無法了解宿命論就不在宿命論的影響範圍內。想不通的就別想了，你們在宿命的魔掌之外。
想象一下国足运动员如果看到这一期时的心理阴影
我觉得他们应该把时间引入论证
27:26 這個例子舉得不好,因為真的有人在被開槍爆頭後依然存活
當然這件特例有爭議的地方就是對"爆頭"的定義,因為這的特例被爆頭的地方剛好是他的左半腦,所以此人依然靠著右半腦繼續活下去
所以也可能被說是因為沒有完全滿足所謂的充分條件"也就是子彈並未擊穿整個大腦"所以此案例並無法撼動這一論證
大概之後的真論點將會聚焦在"左腦是大腦相當大的一部分,所以子彈擊穿整個左腦應可視為是子彈擊穿大腦的一種說法或是可能"與"左腦雖是大腦相當大的一部分,但是依然無法視為是(整顆)大腦,所以充分條件並未充分滿足"之間
看懂推背圖就知道一切都已是天註定，無可改變。但是我們只能確認預言的應驗，而不能根據預言去改變未來發生的事情
实际上还可以进一步推论出时间并不存在
命运大多数都是出身决定的
国足在这里被酸到爆😂
首先那两个宿命论我在一开始听的时候就感觉不太对劲。
我在海战论证的那个在听博主说批评之前认为第一个前提依旧有前提，也就是会在那一天会踢足球赛而不会因为天灾人祸导致无法进行，这样不论哪一个比分都不为真。当然这个可以说是他举得这个例子不是很好，因为身为排中律的前提一里也有着隐含的前提。后来亚里士多德的反驳的确是对的。p和非p的或运算必然为真，但是这并不代表你可以断言p为真或者断言非p为真。而关于奥卡姆的那个必然定律，如果那个定律的证明过程的确如其所写，那么前提一也是肉眼可见的有问题。这里最明显的例子就是我之前提到的那个所谓隐含的前提。
至于必要条件论证。整体看来貌似没什么问题，然而却在我听来类似循环论证的嫌疑呢？而对其的批评也不是直接针对性的去拆解而只是对一种情况做出例外。不过我哲学水平有限也就只能说到这里了。
最后我也不想让“国足输球”变为命运使然😄
今天是不是語速調整的比較快?
墨子提出非命。他在人类历史上最早提出的世界主义、效益主义、和平主义、非命主义是人文探索的精华。哈佛大学教授威尔逊主张发起新的启蒙运动，融合科学与人文探索的精华，发展全新的哲学。今人可以站在墨子的肩上发展墨学，依据最新的科学研究论证墨子思想中合理的部分，批判错误的部分，补充缺失的部分，发展有益的部分，改造出新墨学。新墨学依据科学扩展兼爱，不但兼爱人，而且兼爱动物，兼爱生态，兼爱养育人类的地球。拓展的兼爱是更高层次的道德思维，是为天下人和动物的生存和美好生活呐喊，增加幸福总量，提高人类和动物的生存能力。医学研究发现爱他人和爱动物都可以增进自己的健康，利他也利己。谋求利他和利己让人得到意义，得到快乐，得到健康，得到长寿，增加幸福总量。一千年前北欧盛行海盗文化，打家劫舍是日常行为。今天北欧盛行亲爱文化，爱最多，快乐程度最高。这是一千年的社会实验，揭示人类社会迈向亲爱最有益。达尔文肯定爱是地球上最强有力的情感，爱提高生存能力，所以人类进化出爱。爱越多越好。人类是来自树上的草食动物，动物界的弱者，靠合作争得生存。人类在合作中进化出爱。合作、互助、友爱是人类的生物本性。大规模社会扭曲了自然进化，孕育出狭隘、争斗、仇恨文化，结果人类远离了生物学本性。人类要提高生存能力，需要合作、互助、友爱
我每一篇都看不懂，卻還是每一篇都看完。
视频帧率是不是降低了？有点像PPT了
好吧，我給你個讚
P可以既存在也可以不存在，比如我的别人换了大脑/思想/灵魂，那那个人既是我也不是我，再比如一个男人精神出轨了但是肉体没出轨，那他既出轨了也没出轨，再比如一个数是0.9的无限循环，那他既是1也是0.9的无限循环
世界应该是像看戏一般，只是比目前戏院高级一点，你不会感知自己在看戏，而会身入其境。
如果这是一场戏，那么这应该是一场有意义的戏。
我觉得这场戏名应该是《人类最辉煌和其灭亡的一刻》。
尽请期待大结局。😊😊😊
感覺還是神學的那次證的比較優雅
甲乙面对面，甲说在一分钟内乙会挨一巴掌，然后甲问乙信不信？哈哈
这些理论都是结果论…发生了才说它是注定的，必然发生的，有谁可以帮我解释这个吗？
肯定是量子力學😂
一切都是命中注定的。
你就是地球上的一隻小動物，好好生活就好別想太多，就像地球繞著太陽旋轉那樣，所有的一切都是早已註定的。
到底是不是宿命論也無所謂，因為就算是宿命論你也不知道未來會是怎樣，不管你覺不覺得你能改變未來都是宿命，所以你也可以認為你感覺你能改變未來也是註定的
只要你看到這部影片，你就注定看到這部影片，所以看到這部影片是命中註定的
故意不做，或做了，不就跳脫了嗎？
我怎麼覺得這期節目的真實目的其實是黑中國國足😂
每提一次0:7，就黑一次，夠狠的
一命二运三风水，命改不了，只能改运😂
有沒有哲學家討論過全知全能的上帝是否合邏輯？
能力分为，一种本质能力上的，比如天生盲人本质上是看不到颜色的，另一种执行能力上的，能看见颜色但是不看的。
聽完整集只有在想今天要吃麥當勞還是肯德基
国足那个不是严格的命题。只看输赢，不看结果。另外，以后尽量不要用国足和男篮之类的现象。哈哈
请问这个视频的进度条是怎么做的？
簡單而言是不能還是不行改變🙃
必要条件论证太牛逼了 地震的例子推翻不了前提1
排中律在量子世界也成立吗？薛定谔的猫来试试？
其實我很好奇，邏輯只能決定一句話符不符合語言的邏輯規則，而不能判斷一件事是不是真的，想用邏輯的方式得到「真相」是不是搞錯了什麼？如果邏輯真的可以判斷一件事是不是真的，那光靠邏輯，我們現在就能決定什麼是道德上正確的事情，或者弦論是不是正確的。事實上就不是這樣。想要靠邏輯論證宿命論是否正確的哲學家一開始就選錯工具了不是嗎？
6:21 真的笑到我
必然发生但是随机，不是必然0:7啊
😂😂
@@iang-zv7gb 没证明必然0:7啊
還講這種東西你影片別看了吧
这期的水平真的差。这里必然定律很明显是错的，“发生的事情无法改变”，这里的“事情”指的是物理层面的事情。但是“预测正确”这件事属于评价层面的事情。好比我写完一张试卷交上去，老师先打了个80分，后来想了想改成了90分。这是不是把“我交了一张会得80分的试卷”的发生了的事情改变了？显然这种依赖于未来的评价层面的事情是不适用必然定律的。
26:02
我暫停鍵都按冒煙了