Очень похоже на джихад и законы омара на немусульман. И каким образом можно завоевать Леван Иорданию саудиты точно не отдадут иорданию , а Иран не отдаст Ливан?
Мне кажется , не стоило докладчику обосновать планы завоевантя земли соседних стран" международными законами '" Неловко вышло. Он не только ошибся с 911, но и исказил суть и смысл Женевских Конвенций 49 года , ссылался на Кодекс Цахал, который действует только в его воображении. Как по мне , достаточно было сказать, Всевышний отдал эти земли народу Израиля. А когда соблюдающий еврей начинает имкать обоснования вне Торы, получается как сейчас получилось, не очень удачно. Когда пытаются обосновать право народа Израиля на землю Израиля чем либо кроме Торы , получаются сапоги всмятку. Не стоит и пытаться.
Суть и смысл Женевских конвенций он точно не исказил. Его пытались исказить дополнительным протоколом 1977 года, но суть и смысл оригинальной версии 1949 года ратифицированной Израилем передана точно. Эту тему я изучал серьезно и писал и публиковался... Ссылка на то кто дал эти земли в докладе не просто присутствует но акцентируется. На кодекс альтернативный творению Асы Кашера он не ссылается а приводит именно как альтернативу. Просто он был уверен что про творение Кашера итак известно всем, а про контр-версию рава М.Пуа мало кому известно. д-р Сокол постарался сделать Пуа рекламу. И правильно, что попытался. Ну не нравится вам лектор - ваше право, но вот зачем цепляться к тому к чему нет никаких оснований цепляться? Так и напишите - лектор мне не нравится.
Именно, что исказил . Суть Конвенций в пропорциональности насколько это возможно. Если использовать пример докладчика , то разрушить больницу из-за того, что там есть ящик гранат это военное преступление по Женевским Конвенциям. Удар по больнице допусктим только в качестве ответного огня , если обстрел из больницы представляет очевидную угрозу своим войскам. И этот удар должен иметь целью прекращение огня из больницы, а не разрушение её. Если вы могли подавить огневую точку выстрелом из танка , но вместо этого сбросили трехтонную бомбу, то это будет военным преступлением, или вы сбросили бомбу вместо рейда личным составом с целью обнаружить этот пресловутый ящик гранат. Найдите текст этих документов. Докладчик очевидно исказил их смысл. Текст доступен в сети. Отмечу ещё одну вещь , которая меня удивила , докладчик очевидно считает себя поумнее не только своих сограждан, но и некоторых раввинов, которые не разделяют его убеждений. Пару раз высказался определенно именно в этом смысле. Что же касается Кодекса АОИ, то докладчик ссылался всю лекцию не на действующий документ, а на тот, который ему больше подходил ссылаясь на него как на актуальный документ. Это было настолько очевидно, что даже ведущая была вынуждена обратить на это внимание.
@@dront9910 Вместо того, чтобы признать, что вы не читали конвенцию, а лучше вообще удалить свой непродуманный комментарий, вы упорствуете. Там нет ни слова про пропорциональность применительно к атаке объекта, используемого в военных целях. По поводу конкретно госпиталя статья 19: "The protection to which civilian hospitals are entitled shall not cease unless they are used to commit, outside their humanitarian duties, acts harmful to the enemy. Protection may, however, cease only after due warning has been given, naming, in all appropriate cases, a reasonable time limit, and after such warning has remained unheeded" - то есть ни слова естественно про пропорциональность ... короткий период времени можно хранить отдельно от военнослужащего его стрелковое оружие, но уж точно не ящик гранат: "presence of small arms and ammunition taken from such combatants which have not yet been handed to the proper service, shall not be considered to be acts harmful to the enemy." Вы не знаете темы, вы не знаете текста, зачем делиться своими фантазиями? По поводу этических принципов, автор переоценил ваши знания сочтя вас знакомыми с творчеством Асы Кашера и познакомил с действительно этическим и еврейским документом рава М.Пуа. Это ужасно. Непризнание авторитета равов утверждающих, что крокодилы умеют летать совершенно естественно. Рав - это не папа римский, это человек, у которого к тому же бывает конфликт интересов. Так в случае знаменитого псака рава Овадьи, где в изложении СМИ можно было предположить, что дано разрешение мира в обмен на землю (то есть "крокодилы летают") оказалось достаточно прочитать объемный и сложный псак + контр-псак рабейну Шломо Горена чтобы убедиться, что ... в общем не летают крокодилы. И прикрыться равом на Том суде не получится - не нужно лениться и не нужно переваливать на рава свою личную ответственност. Вот, собственно, об этом лектор и сказал.
Прежде всего мое глубочайшее соболезнование. Ваш сын погиб и за меня. Я это ценю. Я в это верю.
Хорошая цель!Будем поддерживать!
Наоборот.
911 всегда были номерами аварийной службы.
Дата была специально выбрана
Очень похоже на джихад и законы омара на немусульман. И каким образом можно завоевать Леван Иорданию саудиты точно не отдадут иорданию , а Иран не отдаст Ливан?
Мне кажется , не стоило докладчику обосновать планы завоевантя земли соседних стран" международными законами '"
Неловко вышло. Он не только ошибся с 911, но и исказил суть и смысл Женевских Конвенций 49 года , ссылался на Кодекс Цахал, который действует только в его воображении.
Как по мне , достаточно было сказать, Всевышний отдал эти земли народу Израиля.
А когда соблюдающий еврей начинает имкать обоснования вне Торы, получается как сейчас получилось, не очень удачно.
Когда пытаются обосновать право народа Израиля на землю Израиля чем либо кроме Торы , получаются сапоги всмятку. Не стоит и пытаться.
Суть и смысл Женевских конвенций он точно не исказил. Его пытались исказить дополнительным протоколом 1977 года, но суть и смысл оригинальной версии 1949 года ратифицированной Израилем передана точно. Эту тему я изучал серьезно и писал и публиковался... Ссылка на то кто дал эти земли в докладе не просто присутствует но акцентируется. На кодекс альтернативный творению Асы Кашера он не ссылается а приводит именно как альтернативу. Просто он был уверен что про творение Кашера итак известно всем, а про контр-версию рава М.Пуа мало кому известно. д-р Сокол постарался сделать Пуа рекламу. И правильно, что попытался. Ну не нравится вам лектор - ваше право, но вот зачем цепляться к тому к чему нет никаких оснований цепляться? Так и напишите - лектор мне не нравится.
Именно, что исказил . Суть Конвенций в пропорциональности насколько это возможно. Если использовать пример докладчика , то разрушить больницу из-за того, что там есть ящик гранат это военное преступление по Женевским Конвенциям. Удар по больнице допусктим только в качестве ответного огня , если обстрел из больницы представляет очевидную угрозу своим войскам. И этот удар должен иметь целью прекращение огня из больницы, а не разрушение её. Если вы могли подавить огневую точку выстрелом из танка , но вместо этого сбросили трехтонную бомбу, то это будет военным преступлением, или вы сбросили бомбу вместо рейда личным составом с целью обнаружить этот пресловутый ящик гранат.
Найдите текст этих документов. Докладчик очевидно исказил их смысл. Текст доступен в сети.
Отмечу ещё одну вещь , которая меня удивила , докладчик очевидно считает себя поумнее не только своих сограждан, но и некоторых раввинов, которые не разделяют его убеждений. Пару раз высказался определенно именно в этом смысле.
Что же касается Кодекса АОИ, то докладчик ссылался всю лекцию не на действующий документ, а на тот, который ему больше подходил ссылаясь на него как на актуальный документ.
Это было настолько очевидно, что даже ведущая была вынуждена обратить на это внимание.
@@dront9910 Вместо того, чтобы признать, что вы не читали конвенцию, а лучше вообще удалить свой непродуманный комментарий, вы упорствуете. Там нет ни слова про пропорциональность применительно к атаке объекта, используемого в военных целях. По поводу конкретно госпиталя статья 19: "The protection to which civilian hospitals are entitled shall not cease unless they are used to commit, outside their humanitarian duties, acts harmful to the enemy. Protection may, however, cease only after due warning has been given, naming, in all appropriate cases, a reasonable time limit, and after such warning has remained unheeded" - то есть ни слова естественно про пропорциональность ... короткий период времени можно хранить отдельно от военнослужащего его стрелковое оружие, но уж точно не ящик гранат: "presence of small arms and ammunition taken from such combatants which have not yet been handed to the proper service, shall not be considered to be acts harmful to the enemy." Вы не знаете темы, вы не знаете текста, зачем делиться своими фантазиями? По поводу этических принципов, автор переоценил ваши знания сочтя вас знакомыми с творчеством Асы Кашера и познакомил с действительно этическим и еврейским документом рава М.Пуа. Это ужасно. Непризнание авторитета равов утверждающих, что крокодилы умеют летать совершенно естественно. Рав - это не папа римский, это человек, у которого к тому же бывает конфликт интересов. Так в случае знаменитого псака рава Овадьи, где в изложении СМИ можно было предположить, что дано разрешение мира в обмен на землю (то есть "крокодилы летают") оказалось достаточно прочитать объемный и сложный псак + контр-псак рабейну Шломо Горена чтобы убедиться, что ... в общем не летают крокодилы. И прикрыться равом на Том суде не получится - не нужно лениться и не нужно переваливать на рава свою личную ответственност. Вот, собственно, об этом лектор и сказал.