Ho fatto un video più o meno (molto meno) simile a Mattia (che ho visto grazie a te) e personalmente, per quanto in generale abbia sempre detto che non esiste mezzo gioco Pokémon che si possa definire capolavoro perché tutti hanno grosse lacune e problemi, forse quelli che per forza di cose sono considerabili tali sono quelli di prima gen. La cosa su cui attacco i giochi vecchi della saga sono i personaggi. Oggi leggo ovunque che quelli moderni fanno schifo (per generalizzare), quando fino alla 5^ generazione si può dire che nessun pg aveva caratterizzazione, salvo un paio come Lance e altri. L'originalità della prima gen funziona ancora oggi, oggi è vista come "ripetitività" ma è il motivo per cui la gente gioca ancora a Pokémon. Vedi quando hanno provato a togliere i Capipalestra (Sole e Luna) e la gente gli ha dato addosso costringendo GF a fare passi indietro. C'è da dire che c'è anche un po' di controsenso nella community. Paradossalmente, prendendo spunto dalla fine del video, si può dire che Scarlatto e Violetto sono ciò che Rosso e Blu furono ai tempi: giochi che provano a (in questo caso) svecchiare la saga con tutto l'open world e così via, ma pieni di bug e glitch,. Auguriamoci i prossimi titoli siano allora come Oro e Argento
Nella prima gen mancava quel buonismo che secondo me ha avvelenato il brand. Kanto era dura, insegnava a un bambino che il mondo può essere ostile. L'art direction (che anche nelle carte era molto dedinito) era meraviglioso e forse solo la seconda gen ha saputo equipararlo seppur in tono diverso. Ps la prima volta che ho giocato blu mi ha stregato
Typing e mosse a parte, io ho visto solo pregi nelle sue "critiche". Alcune anche troppo fuori luogo. Inoltre i glitch secondo me sono proprio la cosa migliore 😂 E la storia di Kanto che poi prosegue con quella di Jhoto è un qualcosa di straordinario. È impensabile oggi che due generazioni Pokemon mostrino in modo palese questa continuità nella storia
In realtà ancora odiernamente la trama è davvero solida. Lo schema è quello che darà la forma a tutti gli altri giochi, ma se pensiamo agli eventi. Il team rocket uccide (e ripeto uccide) la madre di cubone con relativo spettro senza pace nella torre che aspetta il suo cucciolo per incontrarlo, vengono effettuati esperimenti genetici terribili, i retroscena sugli scienziati (vedi Fuji e Blaine con diverse evidenze), l'appropriazione di multinazionali, gestione di un casinò, controllo del mercato nero pokémon. Come dice Luca letteralmente combattevi contro la mafia. In ottava e nona gen i cattivi sono un gruppo di tifosi e i bulli della scuola... I dungeon era parecchi e tutti interessanti. L'ottava e la nona gen invece sono letteralmente vuote. Nella nona non si può nemmeno entrare nelle case... Adesso questi eventi sono sdoganati ma nel 1996 per un gioco per ragazzini era davvero tanta roba. Trama semplice e solida ma molta lore. Dico solo che io ancora rigioco alla prima e alla seconda gen rifacendo diverse run. L'ottava l'ho rigiocata una volta e la nona solo la prima run. Concordo invece dicendo che il design dei pokèmon era lineare e semplice ma in fondo prendevano spunto dagli animali mitologici o meno quindi erano gatti, cani, pesci, topi, dinosauri, draghi, insetti... Ci mancherebbe altro che i pokèmon nuovi siano più belli...sai com'è dopo 30 anni. XD Anche qua comunque ho apprezzato diverse cose che non balzano all'occhio subito in realtà. Magikarp, ma anche Golduck che è ispirato a un Kappa, Ninetales su una kitsune, oppure gli uccelli della leggenda (interessante il gioco di nomi Articuno, Zapdos, Moltres), Grimer che simboleggia l'inquinamento dell'acqua e Koffing quello dell'aria, Clefairy basato su una fata... PS: Faccio notare che in prima gen i draghi non erano deboli solo al drago, ma anche al ghiaccio, come in tutte le generazioni prima della sesta a cui si è aggiunto il folletto come debolezza. Ricordo che avevo portato Articuno nella seconda run di Blu alla lega e avevo insegnato Geloraggio a Blastoise proprio per Lance.
Inizialmente stava andando bene, poi ha iniziato a svalvolare con cose a caso che con la prima generazione c'entrano poco e sembra roba buttata a caso.
Per quanto sia un “criticone” della prima generazione, devo ammettere che il video a cui ha reagito fa acqua da tutte le parti in quanto non ha centrato i veri difetti dei titoli indicando l’originalità come uno di questo, quando in realtà probabilmente è il suo punto di forte e ciò che alla fine la rende intoccabile! Per esempio non ha citato la rigiocabilità al giorno d’oggi che sarebbe stato un ottimo punto. Invece è innegabile che, per quanto riguarda la bellezza dei pokemon di 1 gen, che per quanto siano iconici, ce ne sono diversi veramente brutti, poveri di idee e design, che però vengono sopravvalutati a causa della nostalgia (ovviamente ce ne sono diversi bellissimi, ma questo non cambia la situazione).
Secondo me, la trama più cruda era molto avvincente, io che ho giocato questi giochi molto tempo dopo la loro uscita ho riscontrato la trama più cruda come un elemento positivo. Inoltre il fatto che il team rocket ed in generale la trama di kanto venga ripresa e approfondita come ad esempio Blu che sostituisce Giovanni nella palestra di smeraldopoli o ľ eruzione sull isola cannella; e si scopre anche cosa succede a Rosso(il personaggio giocabile in 1 gen) dopo essere diventato campione, secondo me è molto bello. Per quanto riguarda la critica sullo spawn dei pokemon la trovo inopportuna in quanto contribuiva a migliorare la componente catch em all che all epoca era un pilastro fondamentale del gioco.
Tra tutte le cose che si possono dire, è riuscito a criticare ciò che non era criticabile per giochi di quell'epoca: l'originalità. Per quegli anni ciò che oggi ci sembra scontato e piatto, per il '96 era RIVOLUZIONARIO. L'unica cosa che può essere criticabile in modo oggettivo è la qualità di sviluppo del prodotto, perché rispetto ad altri giochi nintendo usciti negli stessi anni (oggi come all'ora) erano effettivamente più indietro per le tecnologie usate rispetto ad altri franchise (non lo dico io, riporto solo l'opinione di molti altri creator competenti nel settore) .
Quando uscì il primo gioco Pokemon ero già adolescente e quindi probabilmente meno interessato di un bambino, però lo giocaci un po' e si mi ci divertii. Le critiche "tecniche" a un gioco che doveva per forza sottostare ai limiti di un GB solo perché adesso lo Switch può fare meglio sono piuttosto ridicole. Grazie al cazzo, vorrei anche vederlo un gioco del 2024 tecnicamente peggiore di uno del 1996! L'unica critica la faccio sul fatto che i primi 151 pokemon di originale hanno ben poco. Molti di essi sono semplici animali reali presi per come sono.
Potresti fare un video esplicativo su Gary di prima gen? Il campione della lega (rivale storico) ha combattuto il Team Rocket? Ha provato a sconfiggerlo o era "complice"? Sono curioso di sentire la tua. Perchè non lo si trova nella grotta celeste a caccia di Mewtwo?
La zona safari di kanto è bellissima, ed bello anche che i pokemon siano rari e difficili da catturare, se non capisci la bellezza di queste meccaniche sei libero di giocare con altro
Oddio per certi versi sono d'accordo con quello che dice Mattia sull'originalità dei Pokémon. I mostriciattoli di prima gen li trovo molto poveri dal punto di vista del concept (fermo restando che ovviamente si parla della prima gen, con tutte le innovazioni e le limitazioni tecniche del caso): ok ci sono Magikarp e Gyarados che si ispirano alla leggenda secondo cui, quando la carpa risale la cascata, si trasforma in un dragone cinese, oppure c'è Jynx che è ispirata al fenomeno culturale delle ganguro, ma poi? Charizard è un drago sputa fuoco, Vileplume è una rafflesia coi piedi e Rapidash un cavallo che va a fuoco. Nelle gen più recenti invece ci sono ad esempio Falinks, ispirato ai guerrieri romani e alla formazione a testuggine, Samurott che è una lontra - Samurai, Palafin che è praticamente Superman o Cursola che è una forte critica al cambiamento climatico. Per non parlare poi dei leggendari che già a partire dalla seconda gen hanno ispirazioni, concept e lore più importanti. Per carità, magari la realizzazione dei Pokémon più recenti può piacere di meno, ma solitamente a livello di ispirazioni e concept sono più complessi e originali
Possiamo però sull'originalità fare anche l'esempio sui pokèmon nuovi. Mabostiff è un molosso (né più né meno), così come l'evoluzione di Greveard (mi sembra se chiamasse così) è un pastore catalano, Boltund è un levriero, Bidoof un castoro, Morpeko un topo, Shaymin un riccio o un cervo, Feebas è un pesce, Chandelure è un lampadario. Klefki un portachiavi Lucario è simile a uno sciacallo e potrei continuare davvero a lungo.
@@MatteoAmadio-t1z Ma infatti ho finito il commento con "solitamente": ritengo che nelle gen più recenti ci siano più pokémon con concept più profondi rispetto alla prima, ma ciò non significa che tutti lo abbiano. Non concordo su alcuni che hai citato però: Greavard è ispirato a un pastore catalano, che quanto meno è una razza di cane che vive nella regione a cui si ispira, mentre Yamper si basa sui corgi della regina, non come un Growlithe che è un cane generico. Feebas insieme a Milotic ha tutto quel sotto testo sulla bellezza, non è un banale pesce rosso come Goldeen, ma è un Pokèmon che si sente brutto e quindi si evolve a forza per diventare bello. Chandelure invece è uno spirito che infesta un lampadario, concept più complesso di un Gastly che è solo una palla di fumo. Shaymin non avrà un ispirazione incredibile, però ha due forme e ha la lore basata sulla gratitudine, e già questo me lo rende più interessante di un Moltres che è un Ho-oh che non ci ha creduto abbastanza
@@manuelmeneghin9304 Come detto, stiamo paragonando roba di 30 anni fa con quella di 10 20 30 anni dopo. Ci mancherebbe altro che non fosse migliorata. E pokèmon derivativi e semplici come quelli che ti ho elencato sono rimasti in tutte le generazioni. Per il resto i pokèmon di prima sono molto basici il che è comunque interessante secondo me. Dovrebbero essere gli animali di quel mondo ed è quello che sono, degli animali per quanto semplici e derivativi. Può essere classificato come un difetto del gioco certamente. Il design è pigro. Detto questo preferisco dalla prima alla quinta piuttosto che una ottava o una nona letteralmente da vomito, soprattutto l'ultima.
@MatteoAmadio-t1z No vabbe ci mancherebbe, io sono il primo ad amare i Pokemon di prima gen, ma sono anche il primo che non la difende a spada tratta. In questo caso, anche io amo la semplicità dei Pokemon di prima e non lo considero un vero e proprio difetto, quanto più una loro caratteristica, che però va detta. Non possiamo nasconderci dietro il "sono i più belli", ignorando il fatto che siano i meno complessi da un punto di vista delle ispirazioni. Poi non sono d'accordo sulla parte finale: secondo me ogni gen è bella a modo suo. Poi chiaramente va a gusti, nel mio caso ci sono mostriciattoli come Slither Wing, Flutter Mane e Annihilape che sono entrati subito tra i miei 10 Pokemon preferiti di sempre
Luca, con tutto il bene del mondo questa volta secondo me ti sei arrampicato sugli specchi. Capisco perfettamente il tuo punto di vista, ma non riesco a non considerarlo puramente soggettivo e troppo influenzato dai tanti ricordi che porti nel cuore. Secondo me nel tuo ragionamento cadi più volte in contraddizione, per esempio esaltando ogni "novità " e appiattendo ogni spigolo. In sostanza la prima gen, secondo il tuo punto di vista, non può mai essere sbagliata: ciò che funziona è geniale perché è stato l'innovazione, cioè che non funziona, invece, è passabile perché è un normale errore di percorso dei primi esperimenti. Però così vale tutto! Allora il primo titolo di ogni serie videoludica dovrebbe essere un grande titolo/capolavoro, ma sappiamo non essere così. Anche la tesi del progresso tecnologico non ha senso. Pokémon al tempo era comunque indietro anni luce rispetto al periodo e alla concorrenza. Non parlo di bug o glitch, che tu giustamente hai ammesso essere invadenti, ma proprio di sviluppo tecnico. Erano giochi vecchi, poveri, fatti male, sbrigativi... Secondo me il ragazzo del video ha un po' ragione sul fattore età: nel '96 il fatto che il gioco fosse mal sviluppato (ripeto non parlo di bug etc) ce ne fregava poco; quanti di noi avevano giocato ad altri titoli? Quanti di noi sapevano quale fosse la tecnologia top del momento? Per tantissimi Pokémon è stato il primissimo gioco, e poco importava del lato tecnico. Altro aspetto è la trama. Perdonami, ma salvare la trama di prima gen è una forzatura. La trama non esiste. Il team Rocket ha una storia interessante, vero, ma quanta di quella storia è inserita nella trama? Praticamente niente (differenza tra lore e trama). Non sono sufficienti 10 linee di dialogo con Giovanni ogni 5/10 ore di gioco per chiamarla trama. E lui sarebbe il personaggio chiave? Dai ammettiamolo, il giocatore è lasciato totalmente allo sbaraglio durante l'avventura, e la cosa può piacere, ma non è sicuramente sintomo di una trama ben fatta. C'è la lore della mafia etc, ma trama proprio zero. Non parlo neanche del lato gameplay perché basta dire solo che giocare oggi quei giochi è semplicemente impossibile. Sono la fiera dell'errore. E va bene l'attenuante dell'essere il primo gioco, ma di errori/ limitazioni/ gravi problemi ce ne sono davvero a bizzeffe, e, ripeto, al tempo c'erano già esempi di giochi di gran lunga migliori, quindi il fattore tempo non regge. Una cosa è emblematica che rende la prima gen indifendibile è la terza gen. Se oggi provi a rigiocare smeraldo, ti accorgerai di come sia ancora molto godibile e davvero ben fatto, nonostante siano passati 20 anni. Prova, invece, a rigiocare FR-LG. Nonostante siano dello stesso periodo, quindi tecnicamente uguali, ti accorgeresti di come la prima gen sia tremendamente limitata. Kanto che è un insieme di corridoi perpendicolari, il Pokédex gestito malissimo e la trama ridotta all'osso, se non assente, sono solo alcune delle enormi lacune. Per carità, non è neanche giusto incolpare eccessivamente la prima gen; hai ragione, è stata la prima e per forza di cose non sarebbe potuta essere la migliore o esente da difetti, sono d'accordo. Però non possiamo farla passare come accettabile, se non addirittura buona. La prima gen non è accettabile, è insufficiente, e il fatto che sia invecchiata così male ne è la prova. Se poi la confrontiamo con l'epoca DS (4-5 gen, soprattutto il trittico platino, HG-SS, BW) il confronto è ai limiti dell'imbarazzante. E in mezzo ci sono "solo" 10 anni.
Se la trama non esistesse o non funzionasse non avrebbero costruito ogni cavolo di gioco successivo sulle stesse dinamiche 😂 oltretutto l'unica volta che hanno provato a cambiarla, questa non-trama, la gente si è lamentata della mancanza delle palestre (che si, sono una parte integrante di questa fantomatica non-trama - che ha settato gli standard del brand più potente sul mercato attuale)
questo qui mi sembra come quelli che dicono che il calcio è da sfigati solo perchè credono di essere alternativi e di essere furbi solo perchè vanno contro il pensiero generale delle persone 😂 mi dispiace Luca per il signore qua sopra ma i pokemon sono morti dopo la 3 gen(non parlo di giochi ma di pokemon)visto che è normale che i giochi attuali siano meglio di quelli vecchi visto che sono passati 30 anni ma sul fatto dei design dei pokemon penso che ci sia poco da discutere
Luca vuoi sapere cosa ce di piu cattivo dei mafiosi? L'evoluzione finale il politico😂😂😂 Quando si evolve impara la mossa "Affama il tuo popolo" ti consiglio di fagli dimenticare "pulisci soldi" perche non ti serve piu😂😂😂😂😂
@@S2K_28 il fatto è che per ogni primo pokemon, ce ne sono almeno una decina della stessa tipologia più belli (tra l’altro pure nei 151 c’erano esemplari di umanoidi)
@@Cir3s ho per caso scritto che non faceva umanoidi? No perché se l'ho scritto mi scuso, ah no non l'ho proprio scritto, così come non ho scritto che i primi 151 sono tutti perfetti. Però quelli delle gen successive sono fin troppo esagerati. Mewtwo è l'unico Pokémon umanoide che ha senso visto che è letteralmente la combinazione genetica di un Pokémon con un umano!
Che ragebait il video di quel tizio. Sicuramente lo aiuterà a fare views temporanee ma la gente che lo guarda non si farà una bell'idea su di lui. L'unico dubbio che ho è che magari vuole diventare una personalità stile Cassano e in quel caso vabbe. Comunque decisamente non è cosi stupido da credere veramente a quello che dice.
Ho fatto un video più o meno (molto meno) simile a Mattia (che ho visto grazie a te) e personalmente, per quanto in generale abbia sempre detto che non esiste mezzo gioco Pokémon che si possa definire capolavoro perché tutti hanno grosse lacune e problemi, forse quelli che per forza di cose sono considerabili tali sono quelli di prima gen.
La cosa su cui attacco i giochi vecchi della saga sono i personaggi. Oggi leggo ovunque che quelli moderni fanno schifo (per generalizzare), quando fino alla 5^ generazione si può dire che nessun pg aveva caratterizzazione, salvo un paio come Lance e altri.
L'originalità della prima gen funziona ancora oggi, oggi è vista come "ripetitività" ma è il motivo per cui la gente gioca ancora a Pokémon. Vedi quando hanno provato a togliere i Capipalestra (Sole e Luna) e la gente gli ha dato addosso costringendo GF a fare passi indietro. C'è da dire che c'è anche un po' di controsenso nella community.
Paradossalmente, prendendo spunto dalla fine del video, si può dire che Scarlatto e Violetto sono ciò che Rosso e Blu furono ai tempi: giochi che provano a (in questo caso) svecchiare la saga con tutto l'open world e così via, ma pieni di bug e glitch,. Auguriamoci i prossimi titoli siano allora come Oro e Argento
Ciao! Mi fa piacere vederti da queste parti!
Grazie per il commento!
Nella prima gen mancava quel buonismo che secondo me ha avvelenato il brand. Kanto era dura, insegnava a un bambino che il mondo può essere ostile. L'art direction (che anche nelle carte era molto dedinito) era meraviglioso e forse solo la seconda gen ha saputo equipararlo seppur in tono diverso.
Ps la prima volta che ho giocato blu mi ha stregato
Typing e mosse a parte, io ho visto solo pregi nelle sue "critiche". Alcune anche troppo fuori luogo.
Inoltre i glitch secondo me sono proprio la cosa migliore 😂
E la storia di Kanto che poi prosegue con quella di Jhoto è un qualcosa di straordinario. È impensabile oggi che due generazioni Pokemon mostrino in modo palese questa continuità nella storia
In realtà ancora odiernamente la trama è davvero solida. Lo schema è quello che darà la forma a tutti gli altri giochi, ma se pensiamo agli eventi. Il team rocket uccide (e ripeto uccide) la madre di cubone con relativo spettro senza pace nella torre che aspetta il suo cucciolo per incontrarlo, vengono effettuati esperimenti genetici terribili, i retroscena sugli scienziati (vedi Fuji e Blaine con diverse evidenze), l'appropriazione di multinazionali, gestione di un casinò, controllo del mercato nero pokémon. Come dice Luca letteralmente combattevi contro la mafia. In ottava e nona gen i cattivi sono un gruppo di tifosi e i bulli della scuola...
I dungeon era parecchi e tutti interessanti. L'ottava e la nona gen invece sono letteralmente vuote. Nella nona non si può nemmeno entrare nelle case...
Adesso questi eventi sono sdoganati ma nel 1996 per un gioco per ragazzini era davvero tanta roba. Trama semplice e solida ma molta lore. Dico solo che io ancora rigioco alla prima e alla seconda gen rifacendo diverse run. L'ottava l'ho rigiocata una volta e la nona solo la prima run. Concordo invece dicendo che il design dei pokèmon era lineare e semplice ma in fondo prendevano spunto dagli animali mitologici o meno quindi erano gatti, cani, pesci, topi, dinosauri, draghi, insetti... Ci mancherebbe altro che i pokèmon nuovi siano più belli...sai com'è dopo 30 anni. XD
Anche qua comunque ho apprezzato diverse cose che non balzano all'occhio subito in realtà. Magikarp, ma anche Golduck che è ispirato a un Kappa, Ninetales su una kitsune, oppure gli uccelli della leggenda (interessante il gioco di nomi Articuno, Zapdos, Moltres), Grimer che simboleggia l'inquinamento dell'acqua e Koffing quello dell'aria, Clefairy basato su una fata...
PS: Faccio notare che in prima gen i draghi non erano deboli solo al drago, ma anche al ghiaccio, come in tutte le generazioni prima della sesta a cui si è aggiunto il folletto come debolezza. Ricordo che avevo portato Articuno nella seconda run di Blu alla lega e avevo insegnato Geloraggio a Blastoise proprio per Lance.
Inizialmente stava andando bene, poi ha iniziato a svalvolare con cose a caso che con la prima generazione c'entrano poco e sembra roba buttata a caso.
Io proprio ieri ho vinto l'ottava medaglia di Pokèmon Rosso Fuoco,a me i giochi di Pokèmon vecchi ispirano particolarmente
Per quanto sia un “criticone” della prima generazione, devo ammettere che il video a cui ha reagito fa acqua da tutte le parti in quanto non ha centrato i veri difetti dei titoli indicando l’originalità come uno di questo, quando in realtà probabilmente è il suo punto di forte e ciò che alla fine la rende intoccabile!
Per esempio non ha citato la rigiocabilità al giorno d’oggi che sarebbe stato un ottimo punto.
Invece è innegabile che, per quanto riguarda la bellezza dei pokemon di 1 gen, che per quanto siano iconici, ce ne sono diversi veramente brutti, poveri di idee e design, che però vengono sopravvalutati a causa della nostalgia (ovviamente ce ne sono diversi bellissimi, ma questo non cambia la situazione).
Secondo me, la trama più cruda era molto avvincente, io che ho giocato questi giochi molto tempo dopo la loro uscita ho riscontrato la trama più cruda come un elemento positivo.
Inoltre il fatto che il team rocket ed in generale la trama di kanto venga ripresa e approfondita come ad esempio Blu che sostituisce Giovanni nella palestra di smeraldopoli o ľ eruzione sull isola cannella; e si scopre anche cosa succede a Rosso(il personaggio giocabile in 1 gen) dopo essere diventato campione, secondo me è molto bello. Per quanto riguarda la critica sullo spawn dei pokemon la trovo inopportuna in quanto contribuiva a migliorare la componente catch em all che all epoca era un pilastro fondamentale del gioco.
Tra tutte le cose che si possono dire, è riuscito a criticare ciò che non era criticabile per giochi di quell'epoca: l'originalità. Per quegli anni ciò che oggi ci sembra scontato e piatto, per il '96 era RIVOLUZIONARIO. L'unica cosa che può essere criticabile in modo oggettivo è la qualità di sviluppo del prodotto, perché rispetto ad altri giochi nintendo usciti negli stessi anni (oggi come all'ora) erano effettivamente più indietro per le tecnologie usate rispetto ad altri franchise (non lo dico io, riporto solo l'opinione di molti altri creator competenti nel settore) .
Rivoluzionario? 😂
Perdonami,ma non hanno inventato nulla dato che hanno preso spunto da SMT
nonostante i tanti bug, la prima gen è quella che ha dato il via al fenomeno, certo assieme alle carte e alla pokémania di fine anni 90.
Quando uscì il primo gioco Pokemon ero già adolescente e quindi probabilmente meno interessato di un bambino, però lo giocaci un po' e si mi ci divertii.
Le critiche "tecniche" a un gioco che doveva per forza sottostare ai limiti di un GB solo perché adesso lo Switch può fare meglio sono piuttosto ridicole.
Grazie al cazzo, vorrei anche vederlo un gioco del 2024 tecnicamente peggiore di uno del 1996!
L'unica critica la faccio sul fatto che i primi 151 pokemon di originale hanno ben poco.
Molti di essi sono semplici animali reali presi per come sono.
Potresti fare un video esplicativo su Gary di prima gen? Il campione della lega (rivale storico) ha combattuto il Team Rocket? Ha provato a sconfiggerlo o era "complice"? Sono curioso di sentire la tua. Perchè non lo si trova nella grotta celeste a caccia di Mewtwo?
La zona safari di kanto è bellissima, ed bello anche che i pokemon siano rari e difficili da catturare, se non capisci la bellezza di queste meccaniche sei libero di giocare con altro
Oddio per certi versi sono d'accordo con quello che dice Mattia sull'originalità dei Pokémon. I mostriciattoli di prima gen li trovo molto poveri dal punto di vista del concept (fermo restando che ovviamente si parla della prima gen, con tutte le innovazioni e le limitazioni tecniche del caso): ok ci sono Magikarp e Gyarados che si ispirano alla leggenda secondo cui, quando la carpa risale la cascata, si trasforma in un dragone cinese, oppure c'è Jynx che è ispirata al fenomeno culturale delle ganguro, ma poi? Charizard è un drago sputa fuoco, Vileplume è una rafflesia coi piedi e Rapidash un cavallo che va a fuoco. Nelle gen più recenti invece ci sono ad esempio Falinks, ispirato ai guerrieri romani e alla formazione a testuggine, Samurott che è una lontra - Samurai, Palafin che è praticamente Superman o Cursola che è una forte critica al cambiamento climatico. Per non parlare poi dei leggendari che già a partire dalla seconda gen hanno ispirazioni, concept e lore più importanti. Per carità, magari la realizzazione dei Pokémon più recenti può piacere di meno, ma solitamente a livello di ispirazioni e concept sono più complessi e originali
Possiamo però sull'originalità fare anche l'esempio sui pokèmon nuovi. Mabostiff è un molosso (né più né meno), così come l'evoluzione di Greveard (mi sembra se chiamasse così) è un pastore catalano, Boltund è un levriero, Bidoof un castoro, Morpeko un topo, Shaymin un riccio o un cervo, Feebas è un pesce, Chandelure è un lampadario. Klefki un portachiavi Lucario è simile a uno sciacallo e potrei continuare davvero a lungo.
@@MatteoAmadio-t1z Ma infatti ho finito il commento con "solitamente": ritengo che nelle gen più recenti ci siano più pokémon con concept più profondi rispetto alla prima, ma ciò non significa che tutti lo abbiano. Non concordo su alcuni che hai citato però: Greavard è ispirato a un pastore catalano, che quanto meno è una razza di cane che vive nella regione a cui si ispira, mentre Yamper si basa sui corgi della regina, non come un Growlithe che è un cane generico. Feebas insieme a Milotic ha tutto quel sotto testo sulla bellezza, non è un banale pesce rosso come Goldeen, ma è un Pokèmon che si sente brutto e quindi si evolve a forza per diventare bello. Chandelure invece è uno spirito che infesta un lampadario, concept più complesso di un Gastly che è solo una palla di fumo. Shaymin non avrà un ispirazione incredibile, però ha due forme e ha la lore basata sulla gratitudine, e già questo me lo rende più interessante di un Moltres che è un Ho-oh che non ci ha creduto abbastanza
@@manuelmeneghin9304 Come detto, stiamo paragonando roba di 30 anni fa con quella di 10 20 30 anni dopo. Ci mancherebbe altro che non fosse migliorata. E pokèmon derivativi e semplici come quelli che ti ho elencato sono rimasti in tutte le generazioni.
Per il resto i pokèmon di prima sono molto basici il che è comunque interessante secondo me. Dovrebbero essere gli animali di quel mondo ed è quello che sono, degli animali per quanto semplici e derivativi. Può essere classificato come un difetto del gioco certamente. Il design è pigro.
Detto questo preferisco dalla prima alla quinta piuttosto che una ottava o una nona letteralmente da vomito, soprattutto l'ultima.
@MatteoAmadio-t1z No vabbe ci mancherebbe, io sono il primo ad amare i Pokemon di prima gen, ma sono anche il primo che non la difende a spada tratta. In questo caso, anche io amo la semplicità dei Pokemon di prima e non lo considero un vero e proprio difetto, quanto più una loro caratteristica, che però va detta. Non possiamo nasconderci dietro il "sono i più belli", ignorando il fatto che siano i meno complessi da un punto di vista delle ispirazioni. Poi non sono d'accordo sulla parte finale: secondo me ogni gen è bella a modo suo. Poi chiaramente va a gusti, nel mio caso ci sono mostriciattoli come Slither Wing, Flutter Mane e Annihilape che sono entrati subito tra i miei 10 Pokemon preferiti di sempre
Luca, con tutto il bene del mondo questa volta secondo me ti sei arrampicato sugli specchi. Capisco perfettamente il tuo punto di vista, ma non riesco a non considerarlo puramente soggettivo e troppo influenzato dai tanti ricordi che porti nel cuore. Secondo me nel tuo ragionamento cadi più volte in contraddizione, per esempio esaltando ogni "novità " e appiattendo ogni spigolo. In sostanza la prima gen, secondo il tuo punto di vista, non può mai essere sbagliata: ciò che funziona è geniale perché è stato l'innovazione, cioè che non funziona, invece, è passabile perché è un normale errore di percorso dei primi esperimenti. Però così vale tutto! Allora il primo titolo di ogni serie videoludica dovrebbe essere un grande titolo/capolavoro, ma sappiamo non essere così. Anche la tesi del progresso tecnologico non ha senso. Pokémon al tempo era comunque indietro anni luce rispetto al periodo e alla concorrenza. Non parlo di bug o glitch, che tu giustamente hai ammesso essere invadenti, ma proprio di sviluppo tecnico. Erano giochi vecchi, poveri, fatti male, sbrigativi... Secondo me il ragazzo del video ha un po' ragione sul fattore età: nel '96 il fatto che il gioco fosse mal sviluppato (ripeto non parlo di bug etc) ce ne fregava poco; quanti di noi avevano giocato ad altri titoli? Quanti di noi sapevano quale fosse la tecnologia top del momento? Per tantissimi Pokémon è stato il primissimo gioco, e poco importava del lato tecnico.
Altro aspetto è la trama. Perdonami, ma salvare la trama di prima gen è una forzatura. La trama non esiste. Il team Rocket ha una storia interessante, vero, ma quanta di quella storia è inserita nella trama? Praticamente niente (differenza tra lore e trama). Non sono sufficienti 10 linee di dialogo con Giovanni ogni 5/10 ore di gioco per chiamarla trama. E lui sarebbe il personaggio chiave? Dai ammettiamolo, il giocatore è lasciato totalmente allo sbaraglio durante l'avventura, e la cosa può piacere, ma non è sicuramente sintomo di una trama ben fatta. C'è la lore della mafia etc, ma trama proprio zero.
Non parlo neanche del lato gameplay perché basta dire solo che giocare oggi quei giochi è semplicemente impossibile. Sono la fiera dell'errore. E va bene l'attenuante dell'essere il primo gioco, ma di errori/ limitazioni/ gravi problemi ce ne sono davvero a bizzeffe, e, ripeto, al tempo c'erano già esempi di giochi di gran lunga migliori, quindi il fattore tempo non regge.
Una cosa è emblematica che rende la prima gen indifendibile è la terza gen. Se oggi provi a rigiocare smeraldo, ti accorgerai di come sia ancora molto godibile e davvero ben fatto, nonostante siano passati 20 anni. Prova, invece, a rigiocare FR-LG. Nonostante siano dello stesso periodo, quindi tecnicamente uguali, ti accorgeresti di come la prima gen sia tremendamente limitata. Kanto che è un insieme di corridoi perpendicolari, il Pokédex gestito malissimo e la trama ridotta all'osso, se non assente, sono solo alcune delle enormi lacune.
Per carità, non è neanche giusto incolpare eccessivamente la prima gen; hai ragione, è stata la prima e per forza di cose non sarebbe potuta essere la migliore o esente da difetti, sono d'accordo. Però non possiamo farla passare come accettabile, se non addirittura buona. La prima gen non è accettabile, è insufficiente, e il fatto che sia invecchiata così male ne è la prova. Se poi la confrontiamo con l'epoca DS (4-5 gen, soprattutto il trittico platino, HG-SS, BW) il confronto è ai limiti dell'imbarazzante. E in mezzo ci sono "solo" 10 anni.
Se la trama non esistesse o non funzionasse non avrebbero costruito ogni cavolo di gioco successivo sulle stesse dinamiche 😂 oltretutto l'unica volta che hanno provato a cambiarla, questa non-trama, la gente si è lamentata della mancanza delle palestre (che si, sono una parte integrante di questa fantomatica non-trama - che ha settato gli standard del brand più potente sul mercato attuale)
Questo video va fatto vedere a rayden dei playerinside
Perché?
@qxz5045 non il video di Luca ma l'originale dico
Prova a mandarglielo
questo qui mi sembra come quelli che dicono che il calcio è da sfigati solo perchè credono di essere alternativi e di essere furbi solo perchè vanno contro il pensiero generale delle persone 😂 mi dispiace Luca per il signore qua sopra ma i pokemon sono morti dopo la 3 gen(non parlo di giochi ma di pokemon)visto che è normale che i giochi attuali siano meglio di quelli vecchi visto che sono passati 30 anni ma sul fatto dei design dei pokemon penso che ci sia poco da discutere
Chiudiamo subito il discorso, Pokémon e Dragon Quest devono la fortuna dei loro brand a Shin Megami Tensei.Fine.
Concordo su tutto. Io iniziai con oro e lo rigiocherei ancora oggi
Luca vuoi sapere cosa ce di piu cattivo dei mafiosi? L'evoluzione finale il politico😂😂😂
Quando si evolve impara la mossa "Affama il tuo popolo" ti consiglio di fagli dimenticare "pulisci soldi" perche non ti serve piu😂😂😂😂😂
Scarlatto e Violetto hanno più bug di Rosso e Verde. Giusto per dire.
Dopo 30 anni anche no.
L’unica cosa su cui ha ragione è sulla bellezza dei pokemon, i primi 151 neanche lontanamente sono tra i più belli nell’universo pokemon
Per me i migliori in assoluto sono quelli di Kanto, Jotho e Sinnoh, di tutti gli altri se ne salvano pochi
I primi Pokémon erano veri Pokémon perché erano animali/mostri di un mondo alternativo al nostro. Animali selvatici, non umanoidi o cani pane!
@@S2K_28 il fatto è che per ogni primo pokemon, ce ne sono almeno una decina della stessa tipologia più belli (tra l’altro pure nei 151 c’erano esemplari di umanoidi)
@@S2K_28 Letteralmente la prima gen ha Mewtwo, Hypno, Jinx, Mr.Mime, Machamp e Alakazam però sì, non facevano gli umanoidi.
@@Cir3s ho per caso scritto che non faceva umanoidi? No perché se l'ho scritto mi scuso, ah no non l'ho proprio scritto, così come non ho scritto che i primi 151 sono tutti perfetti. Però quelli delle gen successive sono fin troppo esagerati.
Mewtwo è l'unico Pokémon umanoide che ha senso visto che è letteralmente la combinazione genetica di un Pokémon con un umano!
Che ragebait il video di quel tizio. Sicuramente lo aiuterà a fare views temporanee ma la gente che lo guarda non si farà una bell'idea su di lui. L'unico dubbio che ho è che magari vuole diventare una personalità stile Cassano e in quel caso vabbe. Comunque decisamente non è cosi stupido da credere veramente a quello che dice.
Qualunquismo e disinformazione , bello youtuber che ci hai fatto scoprire 😅😅