Как работает Карма? Законы Кармы. Виды Кармы. Где хранится Карма? Очищение Кармы. Отработка кармы
Вставка
- Опубліковано 19 лип 2021
- Пожертвования для поддержки канала:
◾️ Регулярные пожертвования на boosty
boosty.to/naraloka
◾️ Яндекс деньги / ЮMoney
yoomoney.ru/to/4100116477183027
◾️ На карту
www.tinkoff.ru/rm/vasilev.igo...
◾️ Для подписчиков не из России доступен Patreon
/ naraloka
- - - - - - - - -
Социальные сети и площадки:
◾️ Telegram канал t.me/nara_loka
◾️ Мой сайт naraloka.ru
◾️ Я Вконтакте naraloka
◾️ Яндекс Дзен zen.yandex.ru/naraloka
◾️ TikTok / nara_loka
◾️ Сообщество VK: nara_loka
- - - - - -
Любой вид намеренного действия - умственного, словесного или телесного создаёт Карму.
+ Она бывает хорошей, то есть ведущей к вашему счастью,
+ Плохой, то есть ведущей к несчастью.
+ И хорошей и плохой (то есть двойственный результат)
+ И есть отдельный вид Кармы ведущий к прекращению Кармы. Это для практиков, особый искусный путь, формирующийся из намерения отбросить три описанные ранее вида Кармы
Невольные или ненамеренные действия не создают Карму, поскольку в них отсутствует воля.
Будда говорил
намерение я называю кармой. Породив намерение, человек действует телом, речью или умом. (Ниббедхика сутта, АН 6.63)
Карма не хранится нигде в конкретном одном месте.
Понять это просто на примере. Травмы полученные в результате глупости ранее, хранятся в теле, привычки хранятся в уме и буквально в нервной системе, мозгу и в виде устойчивых нейронных связей, внешние общественные действия в сознании других людей, материальное проявление Кармы в предметах и самом мире вокруг. Карма буквально повсюду и нигде конкретно.
В вопросах посмертия, Карма исходит из ума и оказывает результат на жизнь после смерти на основании вашего существования, так сказать среднее качество того как вы жили, и ваше состояние на момент смерти. Причём в буддийском описании среднее качество того как вы жили не только в ходе этой конкретной жизни но и накопленной в предыдущих жизнях.
Отрицание Кармы, не освобождает от неё.
В буддийском описании, Карма не является личностью или судьей.
Это безличностный закон подобный гравитации. Он есть.
Она не наказывает или поощряет, это причины и следствия.
В целом почти любой человек принимает Карму как явление, пусть даже не целиком, а частично. Почти нет тех кто будет отрицать факт того, что если определенные действия ведут к определенным последствиям.
Есть лишь те, кто отрицает посмертие и поэтому не рассматривает Карму в этом значении. И они имеют на это полное право.
Карма не является справедливостью.
В большинстве случаев да, Карма справедлива, так как из "семени дуба, вырастает только дуб", но не во всех. Карма бывает не справедлива. Поскольку справедливость это концепция придуманная людьми и более того у разных людей она разная и зачастую противоположная.
Карма не является всем что определяет реальность.
Согласно буддизму Карма это например лишь одно из 24 причинных условий. Более того что-то может возникать как комбинация нескольких законов. В том числе, Карма это лишь одна из ниям, можно сказать законов природы. В буддийской описании Карма тянется из прошлого, но Карма это не только о прошлых жизнях.
Но иногда полагаю что Карма это только то, что было сделано в прошлых жизнях. Это категорически неверно. Даже то что вы сделали в детстве или в прошлом году или сегодня утром уже сформировало карму плоды которой могут взойти прямо сейчас или через десятки лет.
Будда говорил Троичен результат кармы: созревающий в течение этой жизни, созревающий в течение следующей жизни, созревающий в последующих жизнях
Ниббедхика сутта, АН 6.63
Плоды Кармы не всегда созревают.
Если сложатся условия плоды вашей хорошей или плохой Кармы взойдут. Но если условия не сложатся они так и будут неактивными на протяжении очень долгого времени.
Плоды Кармы изменчивы.
Если человек сильно изменится, его дурные плоды Кармы могут и не взойти вообще или взойдя быть очень слабыми. И напротив его хорошая Карма может быть неактивной или же взойдя быть слабой.
Зачастую люди полагают, что Карма действует очень напрямую.
Иногда можно услышать, Если вас ударили, значит вы ударили кого-то в прошлой жизни. Это невероятное упрощение, буквально примитивизация искажающая смысл, как вы возможно уже поняли из описанного выше.
Будда говорил:
Если кто-либо скажет: «То, каким образом человек творит Карму, то точно таким же образом он ощутит её результаты» - то в этом случае нет возможности для правильного окончания страданий. Но если кто-либо скажет: «Когда человек творит карму, то будет ощущаться таким-то и таким-то образом её результат» - то в этом случае есть возможность для правильного окончания страданий» (Лонакапалла сутта: Комок соли АН 3.100)
Мой Благотворительный интернет магазин “Нити света” ➤ nitisveta.ru
Приобретая товары в моём инклюзивном магазине, вы помогаете людям с инвалидностью и пенсионерам в тяжёлой жизненной ситуации. Также, здесь вы можете найти книги
Уже ни первый раз замечаю, как подумаю, что давно не было видео, так сразу же, в этот же день проявляется новое. Наверное, это и есть интуиция, которая меня ведет по жизни. Спасибо за труд, жаль лишь, что редко этот труд можно лицезреть.
Спасибо вам за ваш труд. Очень полезно. Вы понятно объясняете
Спасибо. Всегда с интересом смотрю ваши видео.
Спасибо большое
Спасибо за труд
А можно пожалуйста отдельное видео про сострадание, что под этим понимать, как развить его в себе, какое сострадание является правильным, и стоит ли понимать сострадание как страдание с тем кто страдает ?
Тема интересная и по ней есть множество материалов. Действительно в буддизме сострадание это ни в коем случае не "страдание с тем, кто страдает" , это было бы не эффективно и противоречило бы одной из основных целей практики, а именно увеличению счастья для человека и всех кто его окружает. И напротив лишь плодило бы страдание.
Добавлю эту тему в достаточно длинный список планируемых видео.
Есть такой старый фильм - "Эквилибриум" - этакая буддийская антиутопия, чувства запрещены, всем принудительно колют подавляющий чувства препарат "Прозиум", а бесчувственные архаты-клерики следят за соблюдениеи режима... Так вот, что интересно, где-то спустя уже 15-20 минут после начала фильма, начальник клериков вызывает к себе главного героя, Джона Престона, и осторожно так даёт ему понять, что он уже знает, что он будущий предатель и в скором времени опрокинет режим. Как он это узнал? А очень просто. Джон Престон очень хорошо ловит всех эмоциональных преступников, он лучший, он всегда находит того кто дозу пропустил...Как? "В чем секрет, клерик?" И Престон просто так и отвечает, что "подсознательно ставит себя на место эмо-преступника". Проще говоря, он знает их чувства, т.е. СОЧУВСТВУЕТ им...И в конце, Вице-Консул Тетраграмматона мягко так предупреждает Престона - "...как вы умудрились проморгать...это непростительная ошибка, клерик..надеюсь вы будете более внимательны", давая чёткую установку, что сострадание, которое делает Престона лучшим ловцом, не должно переходить в сочувствие, которое делает его преступником. И это всё при том, что сам Престон старательно колет себе "Прозиум"...
@@southernlegends1671 сочувствие и сострадание это разные вещи
Сострадание это желание облегчить страдания другого и помощь в этом направлении. Например,если человек заболел, нужно не сесть рядом и начинать сочувствовать "ой мне тебя так жалко,бедный ты несчастный", а пойти купить необходимые лекарства хотя бы
@@yeshetsering7184 Ты смотрела, кстати, фильм? Вот популярный отрывок:
ua-cam.com/video/47MIKQZOlP4/v-deo.html
Обрати внимание, Джон, не испытывая чувств (он принимает подавляющий чувства препарат "Прозиум"), проявляет благое (по буддистским представлениям) поведение - обещает постараться смягчить наказание (то самое "практичное" сострадание из твоего примера). Он это делает, потому что ЗНАЕТ как ведут себя друзья, а не ЧУВСТВУЕТ дружеских отношений. Т.е. он понял взаимосвязь, взаимообусловленность между собой и им. Это буддистская концепция сострадания - понимание (интеллектуальное) всеобщей связи без чувственной привязки.
Он даже сказал "Мне жаль" - проявил "сочувствие" (опять же без чувственной привязки, просто потому что "так ведут себя друзья", "так уместно в данной ситуации").
Также, обрати внимание на Шона Бина (он играет друга Престона) - как в его уста вложено обвинение в адрес всех буддистов - "...мы уничтожили самих себя". К слову, из реакции Шона кажется, что он возмущён отсутствием сочувствия, а не сострадания...
Вопрос будет ли сострадание таковым без сочувствия? Неужели мир Эквилибриума - будущее человека по лекалам буддизма? Справедлив ли приговор буддизму из уст напарника Джона?
От себя скажу, что для меня более близки (нео)конфуцианские доктрины, где сочувствие получается неотделимым от сострадания, потому что выполняя ритуал (важнейшее понятие конфуцианства) "сострадания" (помогая кому-то) - сочувствие наступает само собой, даже если вначале было "сухое исполнение инструкции".
По этой причине, я уделяю внимание действиям ритуального характера, к прикосновениям там. Так, я всегда ношу шапочку на голове (бафф, бини), чтобы меня, например, не гладили по голове случайные люди близкого общения с которыми я не хочу.
А ещё шапочка (шарф) на человеке говорит, что о нём кто-то позаботился... ну или, если он одинокий - то о нём заботиться Небо!
Спасибо вам большое!
Благодарю вас 😊
Благодарю
Спасибо за Ваш труда!
Хотелось бы уточнить, возможен ли приход на территорию телеграмма? Стараюсь воплотить цифрой детокс в действительность и хотелось бы не терять Вас 👌
В конце сказано очень важная цитата - сразу даже очень трудная для понимания - но на мой примитивный взгляд - 1. Каждый должен испытать то что он делал, говорил или думал про других живых существ - только испытав на своей шкуре то что человек делал с другими - даёт осознование хочу я это повторять с другими и хочу ли я испытывать такое!!!
2. И самый важный закон кармы - спасая других живых существ - ты очень резко меняешь свою карму в лучшую сторону - спасая другое живое существо - можно так изменить свою жизнь что ты проживёшь ещё какое-то время - хотя по твоей карме срок твоей жизни уже вышел.
То есть резкое и радикальное изменение своей негативной кармы возможно!!!
Будет ли видео с описанием кармы Эдварда Билла?
Спасибо за видео) А вы лично придерживаетесь гипотезы посмертие ?
Что касается лично меня, то я принимаю гипотезу посмертия как рабочую, в самой обширной её версии описанной Буддой, так как она по сути включает в себя, пусть и с некоторыми пометками и расширениями, все остальные космологические системы, от древних Скандинавов и Славян, до Авраамических религий и самых современных воззрений. В ней нет конфликта, так как она обширна.
И я обладаю доверием к Учению Будды так как на протяжении многих лет раз за разом получаю положительные результаты. В буддизме применимо именно “доверие на основании повторяющегося положительного опыта” а не слепая вера.
К тому же как и рекомендовал Будда: если посмертия нет, то я получаю положительные эффекты от практики уже сейчас. А если окажется что посмертие есть, я выигрываю два раза и сейчас и после смерти. Это называется Безопасный выбор.
Но это лично мой опыт и я ни в коем случае не навязываю его кому-либо ещё. Это было бы вредно, бесполезно и непонятно зачем вообще это делать. Поэтому когда я говорю о вопросах посмертия я всегда сперва говорю “Если принимать гипотезу посмертия”
Не принимайте мой опыт как основу.
Ищите сами, исследуйте, размышляйте.
И решайте сами, когда узнаете что полезно, а что нет.
Так учил Будда.
@@NaraLoka Спасибо за ответ)))
@@NaraLoka Уже много посмотрел видео этого замечательного автора))) - И вот одна вещь мне не даёт покоя постоянно - так это применения автором слова - "Посмертие" а не реинкарнация.
Слово посмертие - подразумевает - жизнь после смерти - как будто ты продолжаешься, как будто твоя душа и твоё "Я" имеет продолжение.
Реинкарнация - как я понимаю - это воплощение - новое воплощение, а не то же самое что продолжается - да это вы конечно - но у вас другие привычки, другое Я - потому что если бы вы продолжались как то что было - то у вас сохранялись бы все старые привычки и наклонности, всё что вы любили есть, пить, делать, смотреть, слушать - то есть вы бы копировали сами себя - но вы же не копируете себя - вы совершенно другой - хотя да - накопленные знания и чувства реализуются и даже самые сильные ваши привычки и реализуются в новой жизни - но всё равно это новое воплощение - новый шанс что-то изменить и посмотреть на себя в новых условиях и обьстоятельствах.
Короче много написал))) - возможно лабуды))) - но слово посмертие мне точно не нравится. Кстати может ввести ещё и термин - досмертия?!
Ну типа не в прошлой жизни а в моём прошлом досмертии - а чё клёво)))
Карма необходимо заменить на самозамыкание информационного цикла.?.
Добрый день .Разрешите спросить: могу ли я читать мантру для защиты животных и птиц от убийства охотниками? Какую мантру правильно читать ? Заранее благодарю за ответ .
Наиболее эффективным было бы вступить в волонтёрские организации защиты животных браконьеров. Или другие организации защиты животных, их множество.
Не раз великие мастера прошлого подчеркивали, как важно на практике реализовывать благие действия.
Как говорил великий Шантидева (Путь бодхисаттвы глава пятая):
“Это я должен исполнить на деле,
Ибо одними словами чего добьешься?
Разве поможешь больному
Чтением медицинских трактатов?”
Также прекрасным примером является ритуал Отпускания Животных. Когда покупается животное на рынке, которое было подготовлено к убиению. И отпускается на волю с хорошими пожеланиями. Это очень красивая практика.
Но вы совершенно правы, ещё более эффективно сочетать подобную практическую деятельность с тренировкой ума, в том числе выращиванием благих устремлений, для чего как дополнительный инструмент могут помогать мантры (не всем, а лишь тем кому они подходят и кого вдохновляют).
Подобное сочетание позволяет оставить в уме наиболее глубокий отпечаток.
Если животное уже убито, уместной может быть мантра Будды Амитабхи (Amitābha):
"Ом Амитабха Хри" (oṃ amitābha hrīḥ)
В Тибетской версии "Ом Амидэва Хри" (oṃ amideva hrīḥ)
О Будде Амитабхt и чистых землях Сукхавати, и школе Чистых Земель, мы поговорим в отдельных видео.
Также во всех вопросах сострадания и помощи уместна Мантра Авалокитешвары
“Ом мани падме хум” (Auṃ maṇi padme hūṃ)
О ней есть отдельное видео:
ua-cam.com/video/HrSIxUdX5oc/v-deo.html
Или Мантра Белой Тары
Для обретения длинной жизни, способствующей возможному росту и развитию, в том числе с посвящением заслуг.
"Oṃ Tāre Tuttāre Ture Mama Ayuḥ Punya Jñānā Puśtiṃ Kuru Svāhā"
Подробнее о ней здесь:
pickmind.org/mantra-beloj-tary/
Я думаю вам ответ - этот уже не нужен, но может кому-то пригодиться. Если кто хочет - то надо читать активные мантры связанные со состраданием и защитой. Мантра Авалокитешвары, гуру Римпоче, зелёной Тары - ну конечно Будды Шакьямуни - с пожеланием что бы животные почувствовали охотника раньше чем он увидит их.
Что бы избегали ловушек и других засад, что бы охотник промахнулся и что бы его оружие или бы вышло из строя или бы работало не правильно))) - но ни в коем случае не желать зла охотнику - он сам нарабатывает свою карму - осуждая его можно заработать карму не меньше - так как осуждение - это пожелание смерти на тонком уровне!!!
А примеры дурной кармы мы время от времени видим - как один охотник подстреливает другого, да и другие несчастные случаи по жизни чаще встречаются у таких людей склонных к убийству животных.
Всем исследователям пробуждения к вниманию музыкальный концептуальный психоделический перформанс на тему диссонанса фильма 🙏Маленький Будда и 🌳Пелевинщины ua-cam.com/video/KnLCs1ZVq9s/v-deo.html Музыка - 🔥импровизационная озвучка под видеоряд в реальном времени. Занимательного просмотра, спасибо зрителям канала 🔔"Нара Лока" за внимание🙏
А что говорит первоисточник о самоубийстве? Спасибо 🙏
По этой теме в будущем будет отдельное видео. К сожалению, уровень самоубийств в мире сейчас весьма высокий, а если принимать гипотезу посмертия, то согласно буддийскому описанию это не только критично вредное действие, но и абсолютно бесполезное, то есть никак не помогает сбежать от проблем, лишь значительно усугубляет их.
Но чтобы понять почему, необходимо рассмотреть эту тему с разных сторон.
@@NaraLoka Благодарю за ответ. Тема, конечно, неоднозначная, как быть со свободой воли, или эвтаназию как рассматривать, например..или когда раковый больной облегчает свои страдания при помощи сильнодействующих препаратов или наоборот, отказывается от них и от операции, это как самоубийство рассматривать?..
По теме эвтаназии будет отдельное видео. Об этом есть сутры и комментарии учителей.
🦋🕉 ПРОШУ СДЕЛАТЬ ВИДЕО о самоубийстве.
🙏 Благодарю за ваше служение.
Подскажите пожалуйста! Карма в буддизме это личное или она может переходить по роду например детям?
Здесь важно разделять несколько понятий:
+ Обусловленность прошлым
+ Обусловленность окружением
+ Всеобщая взаимосвязанность
+ Карма как таковая
Сама Карма не передается, она персональная.
Но передается многое другое, а Карма не является единственной силой определяющей реальность, она лишь один из законов.
Если принимать гипотезу посмертия, то:
- То, где родился человек, в какой стране, в каком городе, определяется его личной Кармой.
- То у кого родился ребёнок, кто его родители, определяется его личной Кармой
- То в какой теле, насколько оно здорово, как выглядит, определяется его личной Кармой (и связано с родителями, так как тело формируется на основе генов родителей)
Но родители критично значительно влияют на дальнейшую жизнь человека.
Их действия, поведение, благосостояние, решения, всё это влияет на него.
Детям передают многое, от наследства и богатства до поведенческих привычек. Вот что ему передается.
К стати, на примере этого мы можем видеть подвижность всего включая изменчивость Кармы.
Представим себе ситуацию, человек по его Карме родился в единой семье алкоголиков.
Но когда он был маленький, родители решили работать над собой, так сложилось (созрела их Собственная благая Карма так как сложились условия) что они взялись за ум. Бросили пить, начали работать и улучшать себя. И через несколько лет жизнь родителей меняется в лучшую сторону и как результат жизнь ребёнка тоже. Это всеобщая взаимозависимость и обусловленность окружающим.
Передалась не Карма, она личная. А взаимное влияние.
В более широком значении это работает и на уровне общества, и на уровне всего человечества.
Общество как совокупность индивидов может деградировать или развиваться.
И всё человечество тоже.
В том числе поэтому так важно что каждый из нас говорит и делает. Через сложнейшую, невообразимо огромную сеть причин и следствий это оказывает влияние на сотни, тысячи, миллионы жизней.
Также рекомендую посмотреть это старое видео ua-cam.com/video/l3lEvp8JPZI/v-deo.html
Я бы ответил по другому - Например отец ребёнка много лет сидя за рулём авто начинает материть при ребёнке других водителе и пешеходов - оскорбляя, осуждая и презирая их - но при этом же сам же наглым образом нарушая правила.
И что же происходит - подросток начинает вести себя также и получает результат гораздо быстрее чем его отец - так как дети всегда усиливают или хорошие или плохие качества своих родителей.
Но со стороны это может выглядеть как наказание родителей - что в принципе и правда - так как благодаря их воспитанию и влиянию он стал тем кем он стал.
И ещё бывает что у определённых людей рождается ребёнок который вёл себя так же как его нынешние родители в этой жизни - и он умирает и хотя опять со стороны будет выглядеть что это наказание родителей - хотя это просто реализация его личной кармы накопленной в прошлой жизни и созревшей благодаря его родителям - потому что они вели себя так же как он вёл себя в прошлой жизни.
Если человек в прошлой жизни воровал - то родившись в семье воров его негативная карма накопленная в результате воровства созреет и реализуется быстрее - так как созданы все условия для проявления этой кармы!!!
Если же он родится в хорошей семье - то эта воровская карма будет спать и ждать подходящих условий что бы прорасти - возможно он станет мелким воришкой или подворовывать в магазине - но благодаря правильному воспитанию и любви родителей - это плохая карма может быть до какой-то степени очищена - полностью она может очистится только самим человеком понимающим что его тянет воровать и что это плохо и что он этого не хочет делать!!!
______Надеюсь я правильно разложил эти 4 условия которые автор написал)))
+ Обусловленность прошлым
+ Обусловленность окружением
+ Всеобщая взаимосвязанность
+ Карма как таковая
справедливость и нравственность в каждом обществе-свои. с этим трудно не согласиться... Но то, что мы постоянно предъявляем друг другу претензии и учим что хорошо а что плохо, осуждаем, поощряем ,не указывает ли это , что все же, есть какой то ориентир объективной нравственности? Вот взять тот же буддизм ,Будда учил делать добрые дела. бескорыстно помогать , не творить зла, а откуда он это взял? ну, допустим, для Будды это зло, но почему это должно быть зло для меня?
Отличный вопрос. Объективно ли и изначально установлено что хорошо, а что плохо?
Всё достаточно просто. Понятия хорошо и плохо исходят из определений счастья и несчастья.
По этой теме есть отдельное видео: ua-cam.com/video/ZUQBMhuuEKU/v-deo.html
При наличии пяти совокупностей 1. Форма (физическое тело) 2. Чувство 3. Восприятие 4. Формации ума 5. Сознание.
Всегда формируются ощущения счастья и несчастья. Так как это познание объекта (не важно физического или мысли) с удовлетворением, с неудовольствием или нейтрально.
А само ощущение счастья и несчастья исходят из объективной и субъективной реальности.
Так как у нас именно такие условия на планете. И живые существа именно так к ним приспособились. И наше общество обусловленное окружающим и прошлым сложилось именно таким образом, то
То выгонять себя или других на холод и морить голодом, это несчастье, то есть плохо.
Если бы мы были холодолюбивых существами, окатить кого-то ведром холодной воды, было бы благом.
Так как мы существа социальные, то унижать другого, тем более в присутствии большого количества людей, это несчастье, то есть плохо.
Представим себе расу инопланетян, которые питаются солнечным светом и живут строго поодиночке. В их мире дурная Карма это приглашать кого-то на вечеринку и загораживать солнце.
А хорошая это оставить кого-то в покое на солнцепёке.
Также важно учитывать субъективную составляющую. Опять же насильно тащить на танцпол того кто не любит быть в центре внимания и танцевать, это плохая Карма. Его это травмирует. А приглашать того кто любит танцевать, это хорошо.
Люди не способные понимать что кому хорошо, или же, что более часто бывает, кому всё равно. Как накапливают дурную Карму, так и в обществе считаются нехорошими людьми, с которыми никто не хочет общаться (что является одним из плодов их дурной Кармы)
Любое упорядочивание хаоса мгновенно приводит к формированию логики его существования.
В зависимости от того, как он упорядочен,
счастье и несчастье будут несколько отличаться,
и будет отличатся хорошо и плохо.
Но они в любом случае будут.
Как видите из всего выше перечисленного, понятия хорошо и плохо, не нуждаются в установке кем-то. Они существуют в виду причин и условий, объективно-субъективно, но неизбежно при наличии упорядоченной системы и сознания.
@@NaraLoka то есть . если я счастлив , воруя-это хорошо? или тут уже включается, что я плохо делаю другим людям-то есть несчастными?
@@NaraLoka
разве? ну тогда не существовало бы эмпатии
Да. Фактора счастья два:
ваше счастье и счастье других.
И они взаимосвязаны,
так как мы все взаимосвязаны
и обусловлены.
Если вы например нашли в лесу золотой клад, который сейчас явно ничей. То это не кража, это хорошо для вас, ничего плохого для других.
Но если человек крадёт, то это дурно. И не просто так во всех обществах мира есть законы против кражи и наказание за них.
Кража определяется как взятие того, что не было добровольно дано. И если кто-то вам что-то дарит (не по принуждению), то хорошо для вас и хорошо для дарящего.
Мы все взаимосвязаны. В 21 веке это особенно заметно. Кто-то выращивает еду, кто-то её готовит, доставляет, все мы постоянно, ежедневно оказываем друг другу услуги обмениваясь весьма условными по сути "деньгами". Но это само по себе не новое явление.
Даже в полной изоляции человек взаимосвязан с окружающим миром, животными, природой.
И все вместе, всей планетой, мы обусловлены окружающим и прошлым (причинами).
Собственно это одна из причин существования Эко-дхармы. Разрушая окружающее мы вредим себе. Вредя другим, мы также вредим себе на очень многих уровнях.
Есть ужасная история, которая действительно произошла, о племени которое жило на острове, но за много поколений уничтожило всю экосистему. И было послнее дерево на острове и был человек который это последнее дерево срубил. Племя деградировало и вымерло.
Люди которым сложно понимать, что для кого хорошо, а что для кого плохо, это люди социально неловкие. У них низкий эмоциональный интеллект. Что не чуть не лучше, чем низкий когнитивный интеллект. Им весьма сложно жить.
А также есть те, кто почти не обладает эмпатией, их часто классифицируют как психопатов.
Причин у этого явления множество.
К счастью, эмпатию и эмоциональный интеллект можно развивать. Немалая, часть буддиских практик направлена в том числе и на это. Поэтому у хорошо практикующего буддиста, социальные навыки растут.
И все же удар прилетит именно к тому человеку, который проявлял насилие ранее? Судя по логике закона кармы это так
Вероятность высока. Даже на простом примере, тот кто склонен пойти в не самый лучший бар, напиться и искать проблем, тот более вероятно ввяжется в драку.
Но, тем не менее это не обязательно. Плод Кармы может "ощущаться как" его зерно, но не обязательно будет именно и точно таким же как зерно. На этом Будда делал особый акцент, во избежание примитивизации сложнейшей системы причин и следствий.
Тот же человек в примере выше, может и не ввяжется в драку, но нагрубит начальнику по пьяни и будет уволен или потеряет жену или кошелек. Одно совершенно точно, от дурного зерна, дурные плоды.
@@NaraLoka да, я понимаю о чем вы. Благодарю за ответ. Все невероятно просто даже без сакральной интерпретации)
@@NaraLoka Всё таки некоторые последствия своего не правильного поведения - надо испытать на своей шкуре - так лучше доходит, так лучше человек уясняет что не надо так поступать, лучший урок - это то что ты испытал сам - а не наблюдал со стороны.
Учиться на ошибках других хорошо и правильно - но когда наше тело что-то чувствует, что-то сильно болезненое и сильнодействующее - это оставляет в сознание неизгладимый отпечаток в теле, в мозгу и в сознании!!!
Я думаю тут решающий фактор - это Радость от совершаемого!!! Если есть радость - то человек должен получить и горечь от такого же поступка - но совершаемого другим.
А если дурной поступок был сделан случайно, человек ему не радовался и сожалел о содеянном - то возможно воздаяние будет совершенно другим - а не тем самым)))
Любое злодеяние всегда оправдается добрими намереньям поотшению к себе или другим
Добро(чуствение удовольствие)есть корень зла . Истеная справедливость вне понятий о добре и зле
Ты очень извращённо понимаешь мадьхямику))) - Добрые намерения и Добро - это не одно и тоже.
Добро - это не есть чувственные удовольствия, добро - это как раз отказываться от чувственных удовольствий или хотя бы не следовать им или хотя бы использовать чувственные удовольствия в рамках религии, культуры и законов общества.
В буддизме даже нет такого понятия справедливость - А истинная справедливость вообще полная чушь и бред - это для христиан, атеистов и последователей других религий!!!
Вне понятий добра и зла - это пустота - шуньята!!! - Ты достиг просветления? - ты реализовал пустотность? - если нет - то ты не в праве говорит что нет добра и зла.
Мы живём в сансаре, в иллюзии - и пока ты не избавился от иллюзий и не реализовал в себе пустотность - что все вещи пусты изначально - то добро и зло для тебя существуют)))
Вы говорите, что помимо кармы есть ещё 24 причинных условий. А какие эти условия?)
Чуть подробнее эта тема раскрыта в видео "Карма это не всё, что определяет реальность" ua-cam.com/video/jVfG4cYOv1A/v-deo.html
🦋👁 🙏❤ 🙂
Карма - это один из законов вселенной - ну я так думаю))) - Как гравитация, электромагнитные силы и т.д
Я также думаю - что хоть карма не имеет часто прямое действие - ну как автор говорит: - тебя ударили палкой - это не значит что это за то - что ты кого-то ударил палкой в прошлой жизни. значит
Быстро же вы мой ответ подкорректировали))) неужели следите за мной?! Жалко, наверное уже много моих ответов стёрли(((
Ну чтож ваш канал вам виднее - но политика какая та трусливая - написали бы мне что не надо такое писать на нашем канале иначе мы тебя заблокируем - как то по путински исподтишка или это по питерски?!)))
Кто определяет соотношение, "взвешивает" соотношение благой и негативной кармы человека перед следующим перерождением? Кто вообще установил закон кармы?
Некое высшее существо или группа существ сотни вселенных рождённых и умерших назад!!! - Программа написана и она работает - и знание того кто её написал не спасёт тебя от её действия.
Так и ты умирая от ядовитого гриба съеденного тобой потому что ты перепутал его с хорошим - можешь сколько угодно задавать вопрос сам себе - кто его посадил? и почему сделал его похожим на съедобный гриб - ничего тебе не даст.
Это сделала природа и естественный отбор - если тебе от этого легче умирать - то тогда давай, попытайся дойти до первоисточника в вопросах космологии - но Будда говорил: - Что скорее вы сойдёте с ума - чем узнаете как всё было на самом деле)))
Я как то представил себе что некий изначальный Бог-творец забодался разбирать дела не только людей но и всех живых существ - раздул такой штат бюрократии - что в конце концов написал программу которая и стало мерилом что кого ждёт и кому какое наказание нужно - но при этом оставив некий ключ - что бы он мог вмешиваться в работу программы и корректировать её.
Но к сожалению тот изначальный Бог-творец уже умер и ключ утерян и нам осталось только добрыми делами нейтрализовать действия плохой кармы - что возможно и хорошо для хороших людей и не очень для плохих или тех кто считает что - ...добрыми делами прославиться нельзя)))
Не бывает не хорошей не плохой, выходим из дуальности, она считывает качество информации..... А Эго интерпретирует на счастье или несчастье невежественно
🙏 "если вас ударили,значит вы совершили такое же действие в прошлом". Тогда человек который вас ударил не несёт ответственность за свой поступок, получается это проявление не его собственной воли.(?) 🙏 Спасибо
Если действие не намеренное - то он не несёт ответственность за свои действия. Если же он вас ударил намеренно то - он несёт ответственность за своё действие!!!
Вызывает удивление то, каким образом живут диктаторы, коррупционеры, алчные злые «элитарные» личности - что же за странная комбинация кармы ? Такие объёмы власти и материальных предметов + такие формы искажений сознания .
Иногда бывает что они начинали с относительно хорошими намерениями, но их шаткая и серая этика не выдержала испытания "золотом и властью".
Об этом есть масса народных поговорок и мудростей не просто так.
Также на примере многих значительно разбогатевших (или даже врождённого богатейших людей) мы можем видеть как полученное в результате хорошей Кармы, просто растрачивается.
Редкий человек обращается с благосостоянием с добрыми намерениями по отношению к себе и другим. О таких даже пишут статьи: "посмотрите! Богатый человек делает что-то хоршее! Как удивительно!" Или "это чиновник и правда не крал! Это чудо!"
Что является индикатором того, насколько это редкое поведение.
Если принимать гипотезу посмертия, то это одна из причин вращения в круге перерождений. Если бы каждый использовал все полученные им возможности на благо себе и другим, прогресс был бы быстрым, и мы жили бы в мире похожем на рай на земле. Но вместо этого накопленное просто тратиться.
И не только в нашем мире. Многие жители верхних миров, занимаются тем же самым, тратят.
Касательно же воров, коррупционеров и угнетателей:
Хотя нам может казаться, что они живут великолепно, в золотых хоромах, но деле они постоянно находятся в страхе, что их "съедят" как волки их же коллеги. Что регулярно и происходит.
А если им удается выживать долго, то велика вероятность что их постигнет другая печальная участь. Что тоже часто происходит.
Не говоря уже о всеобщей ненависти и неуважении, которые вынуждают их ходить с охраной и жить чуть ли не под землёй отгородившись всем чем можно.
Более того настоящая дружба и любовь редко для них доступны.
А умирая они трясутся в страхе в своих постелях, понимая что если посмертие существует, то они уготовили себе ужасную участь.
@@NaraLoka благодарю за столь развёрнутый ответ.
В прошлых жизнях многие из них были хорошими людьми, монахами или даже святыми - они шли в гору!!!
А потом они развернулись и покатились вниз - и будут катиться столько сколько труда они вложили в тех жизнях когда делали добро, горка когда ни будь заканчивается - и далее сани снова придётся тащить)))
Игорь, а вот ты говоришь буддизм не догматичен, не противоречит науке и тд. но ведь происхождение жизни в буддизме не совсем по науке? или этот вопрос затрагивается вскользь?
Это в целом вопрос о современной синтетической теории эволюции.
О ней и буддизме будет отдельное видео. У буддизма нет конфликта с эволюцией.
Эти биологические процессы описываются в буддизме в ходе Всеобщей взаимосвязанности, Всеобщей обусловленности окружающим, обусловленности прошлым, Взаимозависимым Возникновением и прочими базовыми принципами детально описанными Буддой и ещё более подробно описанными в более поздних текстах.
= Важный момент! Но буддизм и делает акцент на психологии (науке об уме), а не биологии.
Более того у буддизма, как ни странно, нет и серьезного конфликта с креационизмом.
Но это не Теистический эволюционизм, а напротив то что называется Ограниченным Вмешательством.
Что исключает логические проблемы возникающие при предположении всемогущества (так называемый Парадокс всемогущества) и проблемы Теории Тонкой Настройки.
= Важный момент! Но буддизм и делает акцент на помощи себе и другим, саморазвитии, а не подобных вопросах метафизики.
@@NaraLoka спасибо за ответ
@@NaraLoka Игорь а как буддисты объясняют возникновение мироздания? или придерживаетесь серединного пути и не отвергаете никакую гипотезу?
А что наука не догматична что ли? и она всегда права? Она постоянно опровергает то - во что верила ещё 50 лет назад - хотя с пеной у рта защищали свои теории!!!
Ещё 70 лет назад учёные не верили что сознание существует - они смеялись над этим термином и серьёзные учёные даже не хотели разговаривать с теми кто придерживался теории сознания)))
А теперь все кому не лень говорят о сознании - пытаются его изучать - и на полном серьёзе говорят что оно-сознание имеет квантовую природу)))
Если где-то буддизм не совпадает с наукой - то я точно считаю что в этом конкретном случае наука не права - и пройдёт ещё лет 50-100 и они полностью согласятся с тем что утверждает буддизм!!!
Есть такая шутка - когда учёные наконец-то заберутся на гору знания - там они увидят буддистского йогина - которым им скажет - ну вот наконец-то вы дошли - а то я вас заждался)))
Добрый день, спасибо Учитель за видео! Карма есть, это неоспоримо! Карма рода и родственников очень сильно влияет! Я чувствую это на себе и своих родных... 😓
Я жестоко убил кошку, 2 недели назад, ничего не почувствовал кроме радости, а карма не настигла меня)
@@elegant4358 вы не в магазине..
@@user-uf6co6jd3f всм
@@elegant4358 Карма бывает трёх видов - 1.Быстро созревающия - ну например вы бы убили какого-то полицейского или бандита - и за вами реально началось охота. Или вы бы убили человека у всех на глазах.
Скорее всего вы убили кошку втихаря и вдали от других глаз - если бы вы это сделали на глазах всего дома то скорее всего карма настигла бы вас сразу)))
2. Второй вид кармы - медленно созревающая - которая реализуется через несколько месяцев, лет и даже десятилетий - но в течениии вашей жизни.
3. Третий вид кармы - та что реализуется в следующей жизни или в последующих.
У вас прошло две недели и она ещё наверное ещё не созрела - когда я пишу эти слова - уже прошло 2 года - мне интересно - расскажите как у вас дела - так же радостно и замечательно?!)))
Карма ума, сильнее кармы речи и тела - тк ум постояннен и то о чем человек постоянно думает вероятнее всего реализуется. Человек который носит злые мысли, чаще будет делать злые вещи. Я правильно понял?
Тут можно посмотреть с двух сторон.
1) Карма действия весомее Кармы слова, и она весомее Кармы мысли. Так как мы можем прямо убить действием, можем косвенно убить словом, и не можем (нетренированные) убить мыслью.
2) Но! С другой стороны действия и слова, это проявление мыслей. А значит действие умом это источник действий словом и телом.
Будда говорил:
Дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть - разум, из разума они сотворены. Если кто-нибудь говорит или делает с нечистым разумом, то за ним следует несчастье, как колесо за следом везущего.
Дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть - разум, из разума они сотворены. Если кто-нибудь говорит или делает с чистым разумом, то за ним следует счастье, как неотступная тень.
(Дхаммапада 1 и 2)
@@NaraLoka я к стати перед тем как прочитать ответ, обдумывал пункт 2. То что любому слову и действию так или иначе предшествует мысль. Благодарю за ответ.
@UCcER02AZyRCSOwBsn0sbAyw
И всё-таки ведь карма формируется намерениями и привязанностями - они её "топливо", так? Но тогда, если стоит цель исчерпания кармы и выхода из сансары, то надо избавляться от любых привязанностей - и плохих, и хороших (в этой логике делать "добро", получая от этого "благие" последствия, тоже поддержка привязанности). И тогда наилучшие буддисты - это какие-нибудь аутисты...?
Разделим на две части:
1) Согласно учению Будды Карма формируется только намеренным, волевым действием.
Будда говорил:
“намерение я называю кармой. Породив намерение, человек действует телом, речью или умом”
(Ангуттара Никая 6.63).
То что вы описываете, “исчерпание кармы”, это путь например джайнов. В попытке исчерпать всю Карму, они подметают перед собой веником чтобы не раздавить случайно жука, ходят всегда в масках, чтобы случайно не проглотить насекомое, часть из них ходит голыми, они не занимаются сельским хозяйством, едят упавшие фрукты и многое другое. А также практикуют такой метод как лечь и не двигаясь медленно умереть от истощения, отвергая все привязанности, включая еду.
Вот такой Путь Будда называл крайним, чрезмерным.
В Буддизме нет таких крайностей. И в целом нет никаких крайностей.
Это учение о Срединном Пути, гармоничном, вменяемом, разумном.
2) Не нужно избавлять от всех привязанностей и плохих и хороших, и избавляться от добра.
Напротив Будда учил что крайне важными являются развитие: радости, сострадания, любви, спокойствия. (так называемые четыре безмерных состояния ума, брахмавихары).
Избавляется буддист только и исключительно от: печали, гнева, тревоги, страха, чрезмерного, болезненного цепляния за объекты, буквально от омрачений и ядов. Всех видов умственных, психических, эмоциональных расстройств.
А радость, любовь, сострадание, социальные навыки, спокойствие, уверенность в себе, психическое здоровье, буддист напротив культивирует и взращивает в ходе практики.
@@NaraLoka Спасибо Вам за комментарий! Я сам всецело за развитие гуманистического начала в человеке. И мне нравится, что в буддизме есть этот посыл. Просто, как мне кажется, в этом моменте как раз возникает небольшой логический разрыв в теории. И возникает он как раз в месте совмещения буддийской концепции кармы как строго объективного (можно сказать, "природного") механизма и установки на преодоление сансары как его (этого механизма) следствия, с одной стороны, и морально-этическим учением буддизма, с другой.
Как я понимаю, буддийская концепция кармы рождалась на отталкивании от её объяснения в индуизме, где есть верховный бог как моральный законодатель, определяющий благость/не-благость поступков через утверждаемую мораль. Когда же буддизм, скажем так, "убирает" бога и моральность из этого механизма, и оставляет только человека, а точнее человеческое намерение (в "теле, речи и уме") как созидателя кармы, а также сохраняет высшую цель - преодоление сансары, то он вынужден признать благими те действия, что способствуют этому преодолению, а не благими те, что мешают. И вот тут более-менее логично можно объяснить, почему не благими являются действия "плохие" и с моральной точки зрения (гнев, жадность, зависть и пр.) - они взращивают склонности и омрачения на основе привязанностей (цепляние за объекты) и тем самым, как минимум, активно порождают карму, а, как дополнение, ещё и ведут к страданиям. Но и морально "хорошие" намерения (любовь, сострадание и пр.) в этой логике с точки зрения объективного механизма кармы также взращивают определённые склонности, привязанности и цепляния... Тогда оба варианта как раз крайности, а устранение от них - Срединный путь?
Но, раз Будда учил о "четырёх безмерных", то эти последние должны в том числе способствовать и освобождению от сансары и потому являются благими. Однако не приписываем ли мы всё же в этом случае "объективному механизму" кармы некую человеческую черту? А именно предпочтение с точки зрения гуманности?
Встречал где-то утверждение, что совершение "хороших" поступков предписывается прежде всего мирянам - чтобы хотя бы в следующей жизни(нях) они пожинали их благие следствия, а вот монахи, мол, уже могут ставить себе именно цель освобождения от сансары и потому, например, уединиться от мира. Но в другой литературе это оспаривается...
+ апдейт: Будда всё же противопоставлял "свою практику" и "практику четырёх безмерных" (взятую из добуддийских техник). Он рекомендовал её для перерождения в хороших мирах (мире Брахмы), но не для выхода из сансары...
@@aleisterirkможете сказать какую практику он говорил "своей"? И где можно это найти?
@@aleisterirk Представь что ты Божество которое миллионы, миллиарды лет только и делает что судит созданные им существа))) - Я думаю от этого можно сойти с ума - так что логически и правильно написать такую программу - чтобы она работала за творца))) - сделав её фундаментальным законом вселенной и она уже своими плодами или вознаграждает или наказывает существ)))
так что не важно есть Бог-творец или нет, веришь ли ты в него или нет - программа как фундаментальный закон вселенной будет работать и работать - и никто ещё не придумал более совершенной программы!!!
Хотя я думаю Бог творец, Будды - могут в неё вмешиваться и корректировать её действие. То что написано в сердечной сутре Будды Кшитигарбхи - практически идентично что делает Бог в аду - вытаскивая живых существ из ада - заменяя её менее тяжёлой.
Благие действия накапливаясь создают условия для практики дхармы с большим количеством ништяков))) - и они не мешают достижения нирваны - а наоборот помогают)))
А вот "привязанность" к добрым делам и гордыня по поводу их совершения - очень даже мешают и не дают достичь состояния Будды)))
Если карма может находиться в сознании других людей, то получается, что даже после Просветления остается наша неактивная карма до момента смерти всех ее носителей?
Да, Просветлённые получают плоды своей предыдущей Кармы. Например, пока Будда был жив, плоды его предыдущих действий оказывали на него эффект. В том числе и социальный.
Но Просветлённые более не производят новой Кармы, и бывшая оказывает на них весьма незначительный эффект. Тем более для них не имеет значения что мы о них думаем.
А если принимать гипотезу посмертия, то Просветлённые свободны от влияния Кармы на место и тело их рождения и вольны выбирать сами. В том числе поэтому синоним Просветления это Освобождение.
@@NaraLoka остается ли карма после смерти Просветленного. Ведь про Будду же люди знают, то есть по идее карма сохраняется и после смерти Просветленного?
Здесь стоит учитывать то, что называется цеплянием за 8 мирских забот.
Две пары из них, это:
- похвала и порицание
- хорошая и плохая репутация
Близко к достижению Просветления и после него в том числе, более нет цепляния за них вообще.
Поэтому ни похвала, ни порицание, ни дурная или хорошая репутация абсолютно не трогают Просветлённого.
И если в ходе его человеческой жизни они ещё могут оказывать какой-то очень-очень слабый остаточный эффект в виде поведения окружающих (но не реакции на него), то после смерти нет ни контакта с поведением других ни реакции. То есть происходит то, что называется "угасанием" этих явлений, как во внутреннем мире, так и объективно во внешнем.
Если ты отдал все долги - то я не понимаю какие неактивные долги могут у тебя остаться)))
или ты имеешь в виду некий сансарический документ - где внизу написано маленькими буквами - если ты всё отдал, - то это не значит что ты все отдал, это значит что ты нам всё равно должен и мы тебя никогда не отпустим)))
@@user-jd1ss5qo1j...Ведь про Будду же люди знают, то есть по идее карма сохраняется и после смерти Просветленного? - Покажи мне пожалуйста тех людей кто знает жизнь Будды после того как он ушёл в махапаринирвану)))
Ну или хотя бы тех кто это придумал?!!!
У меня вопрос возник. Лама Оле Нидал сказал, что не надо жалеть девочку, которую изнасиловал дядя, тк это значит что в прошлой жизни она сама была дядей, который изнасиловал племянницу. Таким образом этот лама объясняет закон кармы. Посмотрел ваши видео, про карму, и видео других буддистов, они по другому объясняют закон кармы. Я понимаю, что не стоит слепо верить Оле Нидалу, либо кому либо ещё(об этом сам Будда говорил). Ну всё же, вам я доверяю больше чем другим буддистам из интернета, тк вы опираетесь на сутры, слова Будды и подкрепляете свои слова аргументами. Хочу спросить, как вы считаете, правильное ли объяснение кармы Оле Нидала? Я запутался.
Тоже очень интересна эта тема. Я много слушала лекции Андрея Вербы, они примерно также объясняет вопрос кармы - очень буквально. Если тебя ударили по правой щеке, значит ты в прошлом (или будущем) ударил кого-то по той же именно право щеке 😅 Но мне кажется, что если смотреть на карму так буквально, то вообще не очень понятно, как можно выйти "в ноль" и свалить уже наконец из Сансары 😂😂😂
@@Diana_TenderMoon да, и Нара Лока говорил, что это упрощение такого закона, и говорил что Карма не есть справедливость. Кстати, мне один человек недавно сказал, что Оле Нидалу не принадлежит эта цитата, а ему её приписывают просто. Возможно, что оно так и есть. Андрей Верба не является буддистом, и объясняет закон Кармы исходя из его убеждений/религии. В разных учениях Карма объясняется по разному
@@user-sz9gb6je7q Андрей Верба практикует и преподает раджа-йогу (а йога основывается на учении Будды), и ссылается он на те же тексты, что и буддисты🙃 Собственно, и сами буддисты разных направлений ссылаются на одни и те же тексты 🙃 но почему-то интерпретируют их по-разному 😅Мой личный опыт подсказывает, что взгляд Игоря (Нара Лока) ближе к истине 😇ну, по крайней мере, на моём уровне развития, мне это видится так 😂😂 всё может поменяться 😂
@@Diana_TenderMoon Йога не основывается на учении Будды, ну много чего общего у этих учений есть. Он ссылается на Палийский канон(а именно Дхаммападу)? Сам я Андрея не смотрю, но слышал про него и его убеждения
@@user-sz9gb6je7q Мне кажется, что в последнее время он часто упоминает про Палийский канон и особенно любит Сутру Лотоса Благого закона 😇 прям сильно неравнодушен к ней 😂 и бесконечно твердит про путь Бодхисаттвы. Только вот я не припомню в Йога-Сутрах Патанджали никаких Бодхисаттв 😅 там, вроде, только про остановку своих читта вритти или что-то в этом роде 😅😅😅
Карма для кого? Ведь кроме Сознания ни кого и ни чего нет. Карма и люди всего лишь творения Сознания и они бессущностны. И даже если представить что будто бы живые сущевства свободны и сами по себе принимают решения, то в чём их судить ведь они созданы тем же Одним Единым Сознанием ущербными и не совершенными и по логике вещей за любые недостатки ,а уж тем более за злонамеренные создания отвечает Создатель. А в случае с живыми сущевствами , которые абсолютно марионеточны и иллюзорны, то карма для Самого Создателя от Самого же Создателя, это уж самоуничтожительно и противоестественно Любви Сознания к Самому Себе Единственному Всеблагостному и Совершенному.
в буддизме нет творца. бога как такового.
@@user-ib7cj5zn2r есть . но он на 10-х ролях. Так как буддисты-за срединный путь, они вполне допускают что понятия хорошо и плохо и закон кармы все же завел Бог-как и само мироздание, а потом он нас оставил. так же они допускают. что бог вмешивался в ТЭ-например в вопросах сознания.
Но буддист не будет это отстаивать. споря до посинения. он просто скажет-"мы не знаем" Будда говорил, " я не знаю есть бог или нет, но я знаю. что есть страдания и неприятности и я знаю. как решить эту проблему здесь и сейчас"
Ты несёшь какой-то бред)))
А что если отдавший приказ на геноцид, геноцидит часть населения каторая намеренна его посадить на кол?
Что если часть населения недовольная внутренней политикой намерренна казнить царя, а он зная это наподает на соседную страну чтоб открыть фронт и ссылает туда население намеренное убить его?
Ему некуда бежать, сбежав в чужую страну его после госпереворота тут же экстрадируют назад и он это понимает. Это плохая карма? Ведь он спасает себя.
А что если геноцидят мировое население, так как очевидно что большенству населения непокрен половой инстинкт и это население будет продолжать размножаться пока мы все не станем ходить другу другу по головам и безполезно им объяснять что планета не ростет.
Это плохая карма? Ведь согласно намерениям, те кто отдают приказ геноцида имеют абсолютно благие намерени: спасти планету и сферу абитания для остальных.
вот похожий на твой вопрос:
Ширвани Лабазанов
1 месяц назад
а вот ответ автора :
>
Вот на этом почемучкать перестаешь, потому что почемучкать можно постоянно, и дальше сам уже поднимаешь литературу. анализируешь, изучаешь.распинаться тут перед тобой и отвечать на бесконечные вопросики из воспаленного мозга, не желающего и не способного логически думать никто не обязан.
@@user-hj3fw4nt5z
От уважения к владельцу канала воздержусь от оскорблений.
"Вот на этом почемучкать перестаешь" Это намек ? Прозьба ? Совет ? Непомню чтоб владелец канала запрещял или даже вырожал прозьбу не задавать ему вопросы в чате.
Может ему канал закрыть ? Ибо каждый вообщето может "поднять литературу, анализировать, изучать"?
"и отвечать на бесконечные вопросики из воспаленного мозга, не желающего и не способного логически думать никто не обязан"
У тебя 2, 3 уравнивается в бесконечность ? Я что то упустил? Автор гдето просил незадовать слишком много вопросов? "и не способного логически думать" ты смотри, как бы твою логику здесь не вывели во спектр внимания.
"распинаться тут перед тобой, никто не обязан" к чему это ? Я гдето призвал автора к обязанностям ? Я ему выставил сроки ? Сказал хоть что то что выглядело как будто я его поторапливаю ? Конечно он свободен игнорирывать мой вопрос, это само собой разумеется, зачем ты это написал ?
"вот похожий на твой вопрос"
Ну лично и в твоей логике и в умении проводить аналогии на сей час засомневался.
"а если плохой человек или люди , а зло-очевидно, будут устранять последствия своей деятельности,успокаивать свой ум, угрызения совести, чувство вины,чтобы на него не влияла негативная карма, а главное -искренне считать, что делают правильно, а потом снова делать объективно плохие вещи"
Если зло очевидно то что мы все здесь делоем ? зачем рассуждаем ?
"успокаивать свой ум, угрызения совести" ты гдето сумел вычитать про угрызение совести и успокоение ума в моем вопросе? у них нет некакого угрызения совести, с чего оно у них должно быть ?
угрызение совести за что ? за то что они хотят жить ? за то что они боятся смерти ?
Я правильно понял, ты сравнил посищение ночных клубов где постоянно драки, с построением государственности каторая подрозумевает госперевороты ? и так же как и человек сам виноват за то что пошел в бар, он сам виноват что создал государственность ? об этом твоя "аналогия" ?
Может это не мне буддисткие тексты, может это тебе ну хоть Платона прочесть ?
"а главное -искренне считать, что делают правильно, а потом снова делать объективно плохие вещи"
Мы все искренни считаем что делаем правильно.
Автор сам, в одном и том же ролике, говорит что буддист имеет конечно же право на самооборону, что просвещенные знают что не существует некакого объективного зла, и что для обычного человека геноцид это объективное зло и плохая карма.
От сюда и мой вопрос, ибо угроза исходящая для правителя столь же объективна как и солнцу в небе, а не часть его самовнушения и самоутешения. Она столь же объективна сколь твоя попытка твоим псевдоответом нагадить мне на голову.
Я домаю что карма определяется исключительно намереньем, и тогда данный поступок политиков по определению не может накоплять плохую карму, или столь же много ее сколь в случаи геноцида с другими намеренниями.
Если любое искреннее намерение выжить, может быть подобно твоей "аналогии" переопределено как попытка самооправдаться и самообманутся, то к чему вообще рассуждать о намерениях ?
Может ты внушил себе что хотел мне помочь ответом, а воистину хотел мне нагадить на голову?
Может автор внушил себе что он буддист и хочет помочь людям, а воистину является неким кто боиться ошибиться и признать свою ошибочную оценку о "объективно плохом геноциде" ?
Давай мы хотя бы ради продуктивности общения будем исходить от правелного определения намеренний ?
Я не спросил о политике кто себя как то сумел обмануть.
Я спросил о политике каторомму объективно угрожает опасность жизни, и его последний выход из положения это геноцид.
Ты сам своим комментарием доказываешь необходимость государств и диктатур, ибо упоси нас Брахман от того дня где такие как ты будут реально участвовать в регулирываннии общества.
Я зашел сюда и задал важный для меня вопрос, просто вопрос, без мата, без намеков, без ожиданий ответа просто в надежде что автор захочет мне помочь разобраться. И тут ты, являясь тем плебеем каторым ты в своем корне являешься, под воздействием свойственного таким как ты стокгольмского синдрома, увидив что под моим вопросом так и нет ответа автора, испытал нужду защитить пахана, каторый не просил тебя не о какой защите, и, как тебе кажется весьма незаметно, нагадил мне прям на голову, поставил под вопрос мою логику хоть и у самого она весьма сомнительна, поставил под вопрос мою начитанность хоть и у самого она очевидно близка к нулю, вмешался в мои отношения с автором, утвердил наличие у меня головных восполений. И все это в пределах одного "ответа".
Я предпологаю что ты как многие качество жизни, путаешь с каличеством, и поэтому для тебя в конфликте между одним (политиком) и миллиономи, по определению не может быть прав один. А значет его геноцид не может быть оценен как самооборона.
Один может быть прав перед двумя, десятерьмя, но не как не перед всем народом сразу.
Наверно и слово "демократия" звучит в твоих ушах положительно.
Но сколько бы людей не согласились что насилие это хорошо, оно остается объективно плохим.
Или объективное зло не существует?
Блин я запутался, а ты ?
@@user-hj3fw4nt5z ну ,ты слишком сложное дал ему задание-развиваться и логически думать..
Благодарю