Wam też bombowce z THE LAST JEDI bardzo przeszkadzały?
Вставка
- Опубліковано 4 вер 2024
- Daj SUBA! ► bit.ly/subujossusa
Jest taka scena w Last Jedi, która nie daje mi spokoju i psuje mi odbiór nie tylko samego filmu Riana Johnsona, ale potem generalnie niszczy mi spojrzenie na Ruch Oporu w sequelach. Może przesadzam, ale musiałem się z Wami podzielić kolejną rozkminką! Zapraszam na materiał i przypominam o łapce w górę!
MUZYKA:
► / samuelkimmusic - Samuel Kim
ZERKNIJ NA LINKI:
► / discord - DISCORD!
► open.spotify.c... - PODCAST NA SPOTIFY!
► swossus - INSTAGRAM!
► ossus.pl/ - Biblioteka OSSUS!
► / rycerzeossusa - grupa na FB Rycerze OSSUSA
► / ossus - Ossus na Facebooku!
ZOBACZ KONIECZNIE TE FILMY:
👉 • Ile serc miał MAUL? Mi... - Ciekawostki o Maulu!
👉 • RANKING #3: Myśliwce R... - RANKING #3: Myśliwce Rebelii
👉 • Jak powstała JASKINIA ... - Jak powstała JASKINIA NA DAGOBAH? - [WIDEOKOMIKS]
👉 • Najlepsze MASZYNY KROC... - Najlepsze MASZYNY KROCZĄCE Republiki - [RANKING]
#starwars #lastjedi #StarFortressSF-17
![Jak przebiegała BITWA O YAVIN❓💥 [HOLOCRON]](http://i.ytimg.com/vi/wjykGLut7lI/mqdefault.jpg)
Tylko to tu zostawię ;) "Przyszło Ci do głowy coś głupiego? No to witamy w Ruchu Oporu" - Shriv Shugrav, Battlefront 2
@@andrzejkakol9766 Nie trzeba do tego analizy pana Brauna, wystarczy znać nieco świat SW i patrzyć nań bez różowych okularów (zagrywka Obi-Wan-a w Wojnach Klonów, gdzie użył pertraktacji do pokonania przeciwnika, a jak wiemy biała flaga jest święta), albo poznać podsumowanie z ust Krei dla obu stron, aby zobaczyć, że obie są złe, ale Jedi, są nieco gorsi, gdyż wyzbywają się człowieczeństwa, które pomimo swoich zbrodni, Sithowie zachowują.
Do tego dochodzi ich indoktrynacja wobec młodych adeptów, oraz zakulisowe manipulacje... to chyba wystarczy aby zobaczyć, że nie oni są tymi dobrymi. Rebelia także ma sporo za uszami i tak naprawdę to imperium jest tym twardym, lecz gwarantującym stabilność graczem, ale to temat na inny wątek.Pozdrawiam.
Oj tak, przed chwilą miałem ten tekst
@@rohenthar8449 Jak długo człowiek będzie żył, zawsze będzie uważał siebie za kochającego światło, a wrogów za kochających ciemność. "I będą tak myśleć po obu stronach frontu".
Dmitry Glukhovsky, Metro 2033
Strzelasz chujowo: Witaj w imperium żołnierzu
Mi aż smutno było patrzeć w kinie na te bombowce jak oni je wybijają jak kaczki, tym bardziej jak odłamek zniszczonego myśliwca TIE chyba sam sobą rozwalił 3 takie bombowce
bo debile powinni uzbroic bomby tuż przed celem a nie 5 minut lotu od niego
@Bartek Drywa Ta nawet jeden zniszczony bombowiec wpadł na drugiego
Ruch oporu to geniusze, chcieli się pozbyć tych bombowców bo ten co to wymyślił był idiotą albo to po prostu debile które myślały że to był dobry plan
Mnie w ogóle wkurza cala seria. Za duzo wiem o kosmosie , fizyce i biologii żeby patrzeć na to bez irytacji.
@@ZdzichaJedziesz ale to jest Star Wars, tu jest inna fizyka
"wiecie jaka scena denerwuje mnie najbardziej w sequelach?"
Mnie tam najbardziej denerwuje 90% tej trylogii
@Grogu 264 były też fajne rzeczy takie jak np. Samo w sobie nakręcenie tego (chodzi o ruch kamery, montaż oświetlenie), efekty specjalne a poza tym planeta Exegol wyglądała bosko
@Grogu 264 100, 100.A najlepsze jest to,że że starej trylogii prawie wszystko pamiętam.A z tego disneyowskiego badziewia prawie nic🤣.Pamietam tylko, że fabuła była niesamowicie choatyczna, pełno jakichś fajerwerków i zero jakiegoś wyróżniającego się bohatera.
Haterzy , aaaaahhhhhh
mnie najbardziej drażniła scena w której biegali na koniach / czy koniopodobnych istotach po statkach.
@Wielki Mistrz Grogu 95 % pamiętajmy o poe dameronie
Jedynym wyjaśnieniem dlaczego ich użyto to: mamy tylko je na stanie i jakoś musimy se z tym poradzić
Jest to bardzo możliwe
To jest wyjaśnienie In univers, że tak to ujmę. Wyjaśnienie w prawdziwym życiu jest - bo reżyser miał taki kaprys więc dodał je w ogóle się nie zastanawiając czy pasują one do świata przedstawionego.
@@Simba436 niekoniecznie. To ma sens dla fabuły by pokazać że ruch oporu jest w złej sytuacji. Dla mnie pasują oba wyjaśnienia.
@@paulinagabrys8874 To dalej obnaża słaby world building sequeli.
taaa i idiota co to dodał wrzucił w kosmosie ładunki tu termodetonatory które siłą grawitacji opadały do luku zrzutowego? w kosmosie? gdzie myśliwce nie miały wystarczająco mocy by mieć generator pokładowej grawitacji a tu taka dupna krypa by miała?
Top 2 najbardziej denerwujące motywy w epizodzie VIII:
1. Rose
2. Bombowce
Jeszcze Leia-Superman.
Cały film
@@Temerczyk_Norman_Sador no ale oco wam chodzi leia jest potężna w mocy miała trening była siostra luka jednego z najpotężniejszych jedi i wam przeszkadza ze leia przeżyła, czi może powinna zginąć a po drugie to jest film fantastyczny i wszystko jest tam możliwe więc no przyczepcie się do sumermana że umiał latać bo bat man i my nie umiemy latać
@@sowolino120 moim zdaniem to jest najlepszy jeżeli chodzi o części 7-9
No co Rose mi się podobała o nadal się podoba oprócz sceny z wypuszczeniem zwierzątek
Zajebisty ten Bad Batch theme. Świetnie się tego słucha obok Twojego gadania.
Dokładnie tak, Gwiezdne Wojny zawsze miały dobrą muzykę
@@k_galda0466 Imperial March, Duel of The Fates, Battle of The Heroes, Anakin's Betreyal i jeszcze więcej utworów których nazwy nie znam na zawsze w moim sercu.
@@Temerczyk_Norman_Sador dużo wymieniania byłoby tych utworów :)
@@Temerczyk_Norman_Sador ja kocham jeszcze The Mandalorian theme.
Nom
"ktoś to wystawił te bombowce, był debilem" -świetne podsumowanie haha
Ten ktoś to Ryan Johnson.
Ktoś kto wystawił te sequele był debilem
Leia wystawia wolne , mało wytrzymałe, słabe bombowce
Również Leia pół godziny później: dlaczego tylu zginęło, tak nie miało być
O ile się nie myślę, to te bombowce miały jeszcze dziury, przez które wpadało światło. Można je chyba zauważyć, gdy siostra Rose gdzieś tam leży i próbuje zrzucić bomby. To totalnie nie ma sensu, ponieważ nie można przecież tak oddychać
no tu akurat tak jak w poprzednich częściach, wykorzystywano pole siłowe do utrzymywania atmosfery :)
Ma to mniej więcej tyle sensu ile to, że leżała po upadku w warunkach zerowej grawitacji, i że pilot spadł
Tzw generatory Sławkina Peszkina @@maciekv400
1.W książkowej adaptacji TLJ jest powiedziane że te bombowce to jedyne co im zostało.(y-wingi i b-wingi pojawiają się w resistense dopiero w TROS)
2. Nie mogły podlecieć od innej strony bo niszczyciel miał tam ciężkie działa i były by na hita.
3. Nie wiem czy pamiętasz ale w filmie 1 taki bombowiec rozpierdzielił cały niszczyciel.
4. Wszystkich bombowców było z10 więc zgineło ok50 osób żeby ochronić statek Akbara przed działem na którym było kilka tysięcy ludzi.
5. Hasztag Murem-za-bombowcami
1. Czyli nie miały sensu, i usiłowano to nieudolnie połatać. I nadal nie wyjaśnia to istnienia bombowców, ani taktyk ich uzycia.
2. Jeśli działały tak, jak opisano w poradnikach, to nie musiały podlatywać z żadnej strony. Nie ma "dołu kosmosu", bomby lecą w dól względem bombowca. Więc wystarczyłu podnieśc dziób "do góry", żeby cel był "na dole".
3. I był to cud, że jakikolwiek tam doleciał. Poza tym, inne bombowce też by sobie poradziły.
4. Co nie zmienia faktu, że mógł umrzeć nikt
@@HonestHappyHater ale można się domyślić, że skoro są takie bombowce to innych nie było. To trochę jak czepialstwo czemu Polska w kampanii wrześniowej miała takie słabe myśliwce. Miała takie, bo innych nie miała i tyle. No i tu nie zgodę się z Yako że to taka bezsensowna scena. Dla mnie AT-AT i AT-ST w samej konstrukcji są kwintesencją absurdu. One aż się proszą by zaplątać im.nogi.
@@paulinagabrys8874
Nie, to nie czepialstwo w stylu myśliwców w kampanii wrześniowej. Jeśli już chcemy trzymać sie takiego porównania, to wyobraźmy sobie, że Polacy przed wojną, pomimo posiadania i możliwośni produkcji mysliwców produkowali paralotnie. Na poczatku września przerzucili samoloty na wschodnią granicę, a do obrony przed Niemcami wysłali kilku gosci na paralotniach, którzy mieli samoloty wroga zestrzeliwać z broni ręcznej.
AT-AT aż sie też proszą o kompletne ignorowanie dużej części przeszkód terenowych, pól minowych, czy barykad. Ponadto z racji rozmiarów mają większy zasięg, niż inne pojazdy, i oddziałują na psychikę wroga.
Poza tym w czasie pojawienia się AT-AT na ekranie uniwersum było dopiero tworzone. Nie mieliśmy możliwości porównania AT-AT do innych maszyn lądowych wewnatrz uniwersum. Przywilej ten nie przysługiwał jednak niczemu, co było przedstawione w TLJ.
Już nie wspominając o tym, że trzeba najpierw mieć czym te nogi związać, na bombowce z TLJ wystarczył odłamek zniszczonego myśliwca wroga, żeby pozbyć się pól eskadry
@@HonestHappyHater ja się z tym kompletnie nie zgadzam. My z filmu nie wiemy czemu nie ma y-wingów, więc zakładamy że coś złego musiało się stać, że ich nie ma. Dla mnie AT-AT to wyjątkowo głupi pomysł wojskowy, bo o wiele lepiej wysłać coś latającego do ostrzelania celu, a nie budowania i marnowania zasobów na bezsensowną broń, która ma straszyć wyglądem, bo tak. AT-AT to kwintesencja merchowego podejścia do broni w uniwersum. Ma wyglądać cool bo dzieciaki i kolekcjonerzy to kupią. Sensowność jest nieistotna
@@paulinagabrys8874
Z filmu nie wiemy też, czemu wystawiono akurat AT-AT. Więc może był to właśnie bardzo dobry pomysł. Z materiałów poza filmem wiemy, że był to całkiem niezły pomysł, ale trzymamy się tylko filmów.
Wysłanie "czegoś latającego" w bitwie o Hoth było niemożliwe. Przypominam o polu energetycznym otaczającym bazę Echo. Właśnie z tego powodu generał Veers musiał lądować wraz z wojskami naziemnymi daleko od bazy. Co najwyżej Imperium mogłoby wysłać lekkie śmigacze działające w atmosferze, ale na nie akurat Rebelianci byli raczej przygotowani. Wszystkie te informacje były w TESB.
A ostatnie 2 zdania pasują jak ulał do bombowców z TLJ. Ma wyglądać cool. Sceny z nimi mają przypominać te z 2WŚ, sensowność jest nieistotna. Kolekcjonerzy kupią modele, dzieciaki kupią zestawy lego
Ruch Oporu robi z siebie sieroty, żeby potem mógł przyjść Jedi i być bohaterem. Tak chyba założono kręcąc sequele.
Nie Jedi, lecz Wonder Woman.
ten film był głupi od samego początku
@@Adriano70911 całą trylogię powinien robić ten sam reżyser. Nie ma czy Abrams Czy Jonson. Ważna jest spójność wizji. W epizodach VII-IX spójności nie ma
@Grogu 264 no tyle że oni myśleli podobnie i zrobili dobre filmy
Na szczęście Rouge One odczarowuje to smutne myślenie. Mam nadzieję, że nadchodzący Andor również.
Newton w grobie się przewraca xDD
@Bartosz L Dzisiejszy widz: stawia większe wymagania.
@Bartosz L To nie jest czepianie się "spadających bomb w kosmosie". To jest czepianie się leniwego pisarstwa i niekompetencji.
@Bartosz L Nie rozumiem teraz co masz na myśli. Jaśniej.
@@Simba436 kurwa jemu chodzi o to, że jeśli star warsy miałyby egzekwować prawa NASZEJ FIZYKI to to nie byłby film... Nie dało by sie tego zrobić, czaisz?
Chodzi mu o to ze czepianie sie o spadające w próżni bomby, w uniwersum, GDZIE BOMBY W PROŻNI NORMALNIE SPADAJĄ, jest kurwa lekko mowiac głupie
Bo to tak jakby przyczepić sie do simpsonow, że DLACZEGO ZÓŁCI simpsonowie są żółci? No dlaczego?
@@the_gamerq6029 Po pierwsze - grzeczniej
Po drugie - przecież gwiezdne wojny od zawsze odwzorowywały większość praw fizyki naszego świata więc to usprawiedliwienie jest bez sensu.
A nawet jak chcesz użyć argumentu "po to przecież fikcja jest" to nie oznacza to że fikcja ma być pełna dziur logicznych. Fikcja musi się rządzić własnymi, spójnymi zasadami.
*Bo to tak jakby przyczepić sie do simpsonow, że DLACZEGO ZÓŁCI simpsonowie są żółci?*
Atakowanie chochoła i próba ściągnięcia dyskusji na fałszywy tor.
"Nie chcę tutaj zastępować astrofazy" tekst mnie rozwalił XD
Cud
Bombowce jak bombowce, ale Poe w x-wingu z turbodoładowaniem to jest to xD
O to to, chłop rozwalił system :P
Nie mam argumentów, żeby przeciwstawić się temu co mówisz ( a próbowałem takie znaleźć!), chociaż... hmmm... w 'świętym' epizodzie V bombowce TIE bezsensownie bombardują kawałek skały i bawią się dobrze ;P
Z zasobami posiadanymi przez Imperium mogłyby w tych bombach mieć zamiast ładunków umieszczone skrzynie ze złotem ;)
nie bezsensownie to nawiazanie do marynarki wojennej zrzucajac ladunki szukano lodzi podwodnych. tutaj szukali sokola
A AT-AT to co? Dlatego żadna armia nie idzie w mechy jak z SW a w staroświeckie czołgi. Ja nawet wątpię by mechy jak z japońskich anime miały rację bytu na polu bitwy. Te z Gundama, bo nie mamy ludzi-kolonistów z Marsa z którymi mamy wojnę. To już mechy z Macrossa mają w miarę sens, bo mają 3 tryby 1.myśliwieć kosmiczny, dobry na duże i średnie dystane 2. tryb gerwalk (czyli pół samolot z "nogami" i "rękami" i giwerą) duża zwrotność i barsziej szturmowe podejście i 3.tryb mech do walki wręcz z 10-metrowymi kosmitami w kosmicznych kombinezoach bojowych
@@dorghat2284 a dla mnie niekonsekwencją, a nawet hipokryzją jest racjonalizowanie ataku TIE, które szukają Sokoła przy jednoczesnym besztaniu nalotu dywanowego jak z bombardowania Hamburga czy Tokio przez Amerykanów. SW wiele "ściąga" z II wojny światowej, więc oba bezsensy nie są tak bezsensowne, gdy chodzi o widowiskowość. Dla mnie bezsensem jest latanie pilotów rebelianckich bez masek tlenowych. Zwłaszcza w... atmosferze, gdzie jest opór powietrza i przeciążenia identyczne jak dla prawdziwych ziemskich pilotów myśliwców odrzutowych. Piloci rebelii chociaż mają te pomarańczowe osłony na oczy, bo taki Poe już może sobie ją wyciągać i ściągać, co w sumie nie ma sensu, skoro jak latają koło jakieś gwiazdy to im razi w oczy i ich starwarsową osłonę powinni mieć raczej na stałe.
@@paulinagabrys8874 X-wingi w porównaniu do tanich TiE mają własną atmosferę i grawitacyjne kompensatory stąd maski nie potrzebne
Nie zgodzę sie z początkowym stwierdzeniem, że tylko bitwa o I gwiazde śmierci byla wbijającą w fotel, bitwa nad corusant na poczatku części III również imponowało rozmachem 😁
Uważam, że jeżeli mówimy o taktycznym myśleniu w GW, to najwyższy porządek powinien dostać 🏅 za najgłupsze ustawienie wojsk. A imperium, które wysłało parę statków, na wojska rebelii, to chyba złoty glob.
Ja pamiętam jak w którymś filmie wychwalałeś te bombowce...
Bo ich design wizualny jest zajebisty. Ale to jak zostały pokazane w filmie to już niezbyt...
@@ossus czyli jak mówi Akali w grze LoL "Jeśli wyglądasz na niebezpieczną, lepiej żebyś była niebezpieczna.”. A tutaj imponujący wygląd jest, tylko ktoś zapomniał o zapewnieniu równie imponujących zdolności bojowych. Trochę przypomina mi to sytuację Ju 87 z II wojny światowej. Kiedy mieli panowanie w powietrzu (tu w przestrzeni) jest to super sprzęt. W innym przypadku stanowią one łatwy łup dla maszyn wroga.
@@Sandalf13 na tej zasadzie działały wszystkie bombowce drugowojenne nie tylko junkers, tutaj raczej chodzi o ich idiotyczną wręcz prędkość i brak pancerza biorąc pod uwagę ich mobilność, warto również wspomnieć o debilnym wręcz czasie uzbrajania bomb, o tym, że lecą w szeregu tuż nad celem już nawet nie mówię to jest tak jakbyś ustawił gęsty szereg boelingów b29(bo szczerze te bombowce z ostatniego jedi bardziej przypominają pod względem charakterystyk ciężkie bombowce niż myśliwskie) 100 metrów nad szeregiem Flaków 8.8
@@ossus Zerowa wytrzymałość tych bombowców staje się jeszcze bardziej kuriozalna kiedy uświadomimy sobie do jakiej rzeczywistej konstrukcji, zwłaszcza przez nazwę miały nawiązywać. Mowa oczywiście o Latającej Fortecy B-17 maszyny znanej ze swojej legendarnej wytrzymałości która "spadała z nieba dopiero kiedy masa wpakowanego weń ołowiu przekraczała maksymalny udźwig".
@@wojciechagodzinski4886 takim dużym bezsensem jest to że jeśli one są tak słabe to oni jednym strzałem powinni je zdjąć od razu a poza tym bezsensem na początku było to że te bomby się nie mogły się zrzucić
Te bombowce mogły by być wole ale wypadało by aby były silnie opancerzone.
A nie tak że jak zniszczysz jeden to nagle odłamki zniszczą pozostałe. Mogły by być słabo uzbrojenie duże i powolne ale powinny być naprawdę dobrze opancerzone.
No to już lepsze były 50 letnie Y-wingi 😂
Prędkość Apollo 11 wynosiła prawie 40 000km/h w początkowych fazach lotu jeszcze na orbicie ziemi, we "właściwym" locie na księżyc wynosiła mniej niż 10 000km/h, w końcowej fazie 5 000 km/h :)
Generalnie zgadzam się z Tobą w 99%. Miałem niemal identyczne odczucia. Wychowany na "Bitwie o Anglię", "Bitwie o Midway", "Dywizjonie 303" A. Fiedlera i oczywiście na pierwsztch Gwiezdnych Wojnach, musiałem mieć podobne odczucia. No i w czasie seansu takie miałem. Lecz pozostaje ten 1%, który u mnie wyglądał inaczej, który chyba z wieku wynika, bo chyba zaczynam się naprawdę starzeć, brrrrr. Chodzi o to, że mi, oprócz refleksji, o których mówiłeś, włączała się myśl: "Co za debil tę scenę wymyślił?". Przecież ktoś, kto to napisał, nie miał pojęcia o taktyce i strategii walki powietrznej, a tyle jest wzorów, z których miżna czerpać. W efekcie to bohaterowie filmu wychodzą na kompletnych głupków i pod tym względem im współczułem.
W sumie w trakcie II WŚ bombowce latały w w miarę "ciasnych" formacjach, tak aby strzelcy z różnych samolotów mogli brać w ogień krzyżowy myśliwce, (a jak pamiętam, to strzelanie do samolotu, będącego kilometr od nas pędzącego kilkaset km/h jest głupotą).
Też się zastanawiałem nawet w sali kinowej gdzie do jasnej d#py są stare dobre y-wingi przez chwilę wydawało mi się jeszcze że widziałem je w przebudzeniu mocy na Takodanie
Ruch Oporu i Rebelianci moim zdaniem zawsze mięli dobre taktyki bojowe. Rian Johnson w epizodzie 8 pokazał inaczej. Jedynie Leia jeszcze główkowała chociaż o tym jak uciekać od Najwyższego Porządku. Bezsens, dobrze mówisz.
Nie mogą wysłać całej flotylli bo by się rebeliantom właczył totalny plot armor ;6)
Terroryści zawsze zostaną terrorystami
W tej bitwie podobały mi się konsekwencje. Atak miał być tylko kupieniem czasu żeby ewakuować ludzi z planety, a tak przez niesubordynacje i wielkie straty Poe został zdegradowany
Ta scena robi się jeszcze bardziej absurdalna, kiedy zestawimy to z tym, że Lando prowadził walkę kołową z TIE interceptorami pilotując zmodyfikowany frachtowiec w bitwie o Endor, a Anakin nad Tatoine walczył z myśliwcami cywilnym frachtowcem, który dorównywał im prędkościom.
w walce kołowej liczy się zwrotność a nie prędkość max to kosmos jest nie ma tarcia to czemu się dziwisz że wszystko lata z ta samą prędkością tylko wolniej lub szybciej się rozpędza
Tylko ten frachtowiec był najlepiej zmodyfikowanym frachtowcem w galaktyce też pod względem współczynnika: siła_ciągu/masa. Dziś np. można zobaczyć zmodyfikowane samoloty transportowe o salwie burtowej większej niż okręty (np. AC130 Gunship)
@@inzynierbombka1663 oj nie był fakt dopakowany był ale nie najszybszy i nie aż tak zmodyfikowany bywały lepsze statki
@@ukasz6430 Możliwe że były, ale był w samej czołówce współczynnika siła_ciągu/masa. Natomiast TIE to budżetowe myśliwce tak tanie że nawet osłony im się nie zmieściły. Dziś nawet Twój samochód osobowy bez problemu prześcignie ciągnik osiowy (TIR) zmodyfikowany do startów w wyścigach, mimo iż będzie miał sporo większą masę.
@@inzynierbombka1663 taaa tie defender albo tie raptor to na pewno były budżetowe myśliwce podobnie jak tie interceptor w wersji z hipernapędem
Dla mnie w ogóle koncepcja, że po jednym pokoleniu Imperium pod zupełną inną zawą znów rządzi galaktyką to chore.
Rozumiem gdyby było, że Imperium przetrwało i zajmuje część galaktyki, Nowa Republika część, a reszta to nowe organizacje lub wolne państwa. Co powodowało by, na zmianę pokój i mniejsze lub większe konflikty. A tak, to traci jakikolwiek sens.
Imperium nie powstało w 5 min. Imperium powstało na Republice, przemianowując ją. Gdyby galaktyka była podzielona, każda frakcja by czuła swoją niezależność to wówczas powstanie Imperium trwałoby wiele pokoleń. A tak po przewrocie i zabiciu większości Jedi mając dobrze wyszkoloną i z dużym bagażem doświadczenia wojennego armię dokończyli wojnę klonów i sukcesywnie podbijali kolejne niezależne systemy które nijak nie mogły już stawić skutecznego oporu.
Co do bombowców. Może Nowy Porządek - jak ja nie cierpię tej nazwy - wykorzystywał głupotę republiki i potem garstki debili. Pewnie nawet odstąpili im stocznie by ci mogli produkować największe badziewie by ginęli jak debile :D
To moze miałoby sens, że przejęli oni kontrolę nad galaktyką
6:25 No niekoniecznie, w II wojnie światowej było użycie bomb zrzucanych z dużej wysokości na duże klucze samolotów lecące niżej - marginalna taktyka i bardziej służąca rozproszeniu formacji przeciwnika, ale da wyliczyć, z jakim wyprzedzeniem trzeba tę bombę zrzucić, aby samoloty lecące niżej nie przesunęły się w trakcie jej spadania, a jakby dodać jeszcze jakieś opcje sterowania lotem tych bomb, to nawet manewry unikowe mogłyby nie zadziałać. Aczkolwiek wystrzeliwanie magnetyczne dużych i powoli lecących bomb jednak nie wydaje mi się optymalne do walki w kosmosie ;)
jedna ze scen w THE LAST JEDI która mnie bulwersuje to Leia latająca w kosmosie .
Mnie też to bulwersuje
@@rafaeq6899 no to sie ciesze że nie jestem w tym jedyny
W Expansji też jest taka scena i nie jest ona nieprawdopodobna. Człowiek może przeżyć dłuższą chwilę w próżni
Muszę się odnieść . Po pierwsze bombowce są takie jakie mieli i takich użyli. Po drugie muszą zwolnić nad celem żeby trafić. Po trzecie muszą być w szyku żeby się wzajemnie bronić oraz żeby osłona miala je razem bo rozproszone trudniej bronić. Taka była taktyka bombowce w pl Wojnie Światowej. Takie jest moje zdanie.
po 1 jak bez grawitacji chcesz coś w kosmosie z pokładu zrzucisz
po 2 od tego y wingi mialy torpedy protonowe a tie bombery rakiety zeby nie musialy nic nad celem zrzucac
po 3 taka krowa jak toto a nawet tarczy nie miala? toto jest wieksze niz fraktowiec hana i nie mialo tarczy
Dla mnie ta początkowa scena jest po prostu epicka i przypomina mi amerykańskie wyprawy na Berlin w 1945 😀
Bo SW to zawsze się wzorowało na tych starych walkach z II wojny światowej. Więc dla mnie to konwencja, a nie czepialstwo,.bo jak już mamy się czepiać to trzeba zacząć od Gwiazdy Śmierci, AT-AT, AT-ST i śmigaczach z Hoth, które tak się dobrze składa mają linki by zaplątać nogi AT-AT....
@@paulinagabrys8874 te linki miały zawsze bo służyły one do holowania ładunków orginalnie
@@khornesith3811 ale my tego nie wiemy z filmu. Ja tu patrzę z tej perspektywy. Nie interesują mnie źródła pozafilmowe. Więc albo oceniamy to jako głupotę albo jaki szczęśliwy zbieg okoliczności
Mam dokładnie takie samo zdanie co prowadzący. Interesuję się takimi sprawami od dziecka. Gdy oglądałem ten odcinek SW pierwszy raz, to patrzyłem na ta scenę i nie wierzyłem własnym oczom. Już na samym początku, zanim Taje puszczono do walki, przeczuwałem co będzie się działo i żałuję, że miałem rację. Ktoś, kto wysłał te bombowce do tak zaplanowanej misji, powinien stanąć przed sądem wojennym za kompletną niekompetencję i unicestwienie własnych sił, dosłownie jakby to był jakiś sabotaż.
Podobne odczucia miałem jako 7-latek gdy oglądałem atak na otwór w Gwiaździe Śmierci, i zastanawiałem się, dlaczego oni nie mogli podlecieć lotem nurkującym prosto na otwór i wystrzelić torpedę po linii prostej, a zamiast tego lecą w ciasnym wąwozie, pod ostrzałem dział i Tajów, bez możliwości uników, i z 90-stopniowym kątem na lot torpedy, toż to kompletna aberracja, której do dziś nie umiem zrozumieć z wojskowego punktu widzenia.
No tak tak, widowiskowość i dramaturgia, okej, ale nadal to debilizm, i w moich filmach, jakbym je kręcił, nigdy nie mogły by się znaleźć takie bardziewy.
Uzbrojenie prawie każdego pojazdu kosmicznego, prócz X-Wingów, to nieporozumienie, na przykład sam Gwiezdny Niszczyciel powinien mieć dziesiątki wież z działami, wyrzutniami torped itp., oraz dziesiątki o ile nie setki stanowisk strzeleckich ręcznie obsługiwanych działek laserowych, jak w bocznych otworach strzelniczych w amerykańskich bombowcach B-17.
Posługiwanie się sterowanymi działkami jest kiepskim pomysłem, gdyż celność takiego sprzętu jest licha, w porównaniu z instynktownym strzelaniem trzymając rączki działka i szybko manewrując nim.
Wydajny i wydatny geekowski materiał o "Ostatnim Jedi", Ossusie! Szczerze, ,,łej Panie", takiego spojrzenia na film Ryana Johnsona, to się kurka balans nie spodziewałem. I dobrze, bo jest w tym trochę racji, oj jest. Sądzę, że Gwiezdnych Wojen nie powinno się w jakikolwiek, prosty lub złożony, naukowy sposób analizować. To zwyczajnie nie przejdzie, bo ten magiczny, baśniowy ,,dawno, dawno temu w Galaktyce" świat, ma bawić, dawać moralizującą formę rozrywki dla każdego, kreować fantazję do której można by uciec. Równie dobrze moglibyśmy zapytać się, gdzie do diaska w Galaktyce podziały się zegarki; bo jak tam odmierza się ten czas, przecież nie w kółko przez HoloNet, czyż nie?! Popatrzmy również na Wiceadmirał Amilyn Holdo z "The Last Jedi" spójrzmy na słynny manewr nazwany na jej cześć: jak pięknie wmontowano tu efekt dźwiękowy, gdy jak jakaś potężna iglica okręt Holdo przeszywa Superniszczyciel Snoke'a. Potem to już absolutna uczta dla uszu.
Taktyka ruchu oporu: przejebiemy ale z klasą
Z tego co pamiętam, to podobno przy kręceniu scen walk powietrznych (???) w pierwszym (pokazywanym w kinach) filmie wykorzystywano archiwalne filmy z lat II w.ś.
To jest - komputer ,,uczył się" zachowań prawdziwych statków powietrznych, a potem tak sterował ruchomą kamerą, że zawieszony model wyglądał na latający (czy jakoś tak podobnie). Być może wtedy nie można było inaczej, teraz grafika komputerowa może wszystko (z wyjątkiem rozsądnego myślenia 😉)
I jak widać - tępawy i zapatrzony w siebie operator sprzętu może położyć każdy pomysł.
2:22 samolot szturmowy .
Y-wing jest bardziej jak p47 thunderbolt , ił-2 , junkers ju87 sztuka .
Chłopie. W nowej trylogii nic nie ma sensu.
Nic
dokladnie
Jak zobaczyłem teleportowanie sobie miecza świetlnego poprzez więź mocy to zdechłem na amen. Jestem wielkim fanem SW, ale prócz premier w kinie - nigdy więcej już tych części nie włączyłem. I nie włączę, choćby mnie torturowano
@@jeanpablotwice6058 a gdyby ci ktoś zapłacił milion dolarów?
@@podhalanmilitiant9467 który później w całości musiałbym przeznaczyć na terapeutę ? O nie, podziekuje
Od zawsze byłem za Rebelią (tą starą rebelią), ale jak zobaczyłem te scenę w kinie, to mnie krew zalała.
Nie wiem, czy ktoś to napisał, czy nie, ale jak się patrzy na flotę Ruchu Oporu to oni nie za bardzo mieli jakiś inny sprzęt. Wydaje mi się, że rzucenie tych jednostek to raczej był akt desperacji, żeby zniszczyć Drednota za wszelką cenę (choć Leia wydała rozkaz przerwania ataku- degradacja Poe to za mała kara za taką zbrodnie :P)
ale to po co ktoś w ogóle produkował takie gówno
Jedyne sensowne względnie zastosowanie tych bombowców w kosmosie w czasie bitwy mogłoby być jedno. Ustawić bombowiec lukiem do przodu okrętu. Zatem maszyna musiałaby być ustawiona na bok i wtedy wystrzelić bomby. Ale znając życie wtedy dostałby się tam zagubiony pocisk jeszcze z czasów bitwy o Naboo z mrocznego widma i rip maszynka
Ja tłumaczenia z bombami na szynach nie kupuję z jednego, prostego powodu. Bomby w tym przypadku spadały "pionowo" w wielu rzędach, wiec przy wybuchu pierwszej albo reszta zostałaby również zdetonowana, eksplodując wszak przed celem, albo byłaby rozproszona przez siłę detonacji zagrażając wszystkiemu dookoła. Oczywiście pomijając kwestię wybuchów w próżni, cała ta sekwencja bitewna w filmie jest jednym, wielkim absurdem pod chyba każdym możliwym sensem. Miało być emocjonująco i widowiskowo, a wywołuje jedynie uczucie zażenowania i niedowierzania.
Za to imperium było mega inteligentne.
Gwiazda śmierci ich największa broń a oni robią dziurę na tyle dużą że pierwszy lepszy myśliwiec może tam wysłać rakiety do jej reaktora.
Za to głupotą się wykazali jak zrobili wlot do 2 gwiazdy śmierci na tyle duży że wleci tam x - wing albo inny statek nawet nie bojowy i rozwali jej reaktor.
Albo jak Luke posłał Leię Czubakę dwójkę droidów i samego siebie prosto w łapy Jabby.
Co do latania w formacji w miarę ścisłej to, chyba jest grzeszek odziedziczony po nawiązaniu do walk w trakcie II WŚ. Bombowce latały w miarę ciasnych formacjach, bo to zapewniało największe korzyści defensywne, bo strzelcy pokładowi z różnych samolotów mogli brać w ogień krzyżowy myśliwce wroga. Przy luźnej formacji, piloci Luftwaffe mogliby bez problemu przelatywać przez środek formacji, rozbijając ją na pojedyncze samoloty. Jeden B17 nie miał wielkich szans z niemieckim Swarmem, ale formacja kilkunastu była sporym wyzwaniem dla myśliwców.
Co do walki w kosmosie to... wydaje mi się, że najskuteczniejszy byłby atak "rakietowy". Bombowce zamiast luku bombowego miałby zamontowane szyny elektromagnetyczne, w których umieszony byłby pocisk. Po nacelowaniu na przeciwnika odpala się działo szynowe, (tak chyba tłumaczy się termin "railgun"), i pociski wylatują rozpędzane przez zmienne pole magnetyczne, po opuszczeniu "lufy", taki pocisk ciężko byłoby namierzyć, bo to może być stosunkowo mały nieświecący obiekt, który porusza się ze stałą prędkością, do momentu, gdy nie uderzy w cel, nie ulegnie auto-destrukcji. Duży krążownik gwiezdny za to ma zbyt dużą bezwładność, aby tak po prostu uciec przed atakiem, (w sumie budowanie krążowników kosmicznych nie ma większego sensu bojowego, taki statek jest za duży, zbyt podatny na ataki, a korzyści w trakcie bitew kosmicznych są prawie zerowe).
Niemniej bombowce nie muszę podlatywać na odległość "nieświeżego oddechu" do przeciwnika, tylko, (tu w zależności od rozwiązań technicznych, ale załóżmy, że czas autodestrukcji pocisku jest stały), na odległość aby pocisk doleciał, wystrzeliwują całą salwę zalewając ogniem protonowym przeciwnika, który nawet może nie zorientować się, że został zaatakowany.
Hej a pamiętacie imperium kontratakuje? Bo tam też bombowce bomby zrzucały
Tyle że TIE bombery były całkiem szybkie, dobrze uzbrojone i opancerzone, a ich rozmiar to coś jak dwa myśliwce zespawane po bokach. Tu nie ma co porównywać.
@@dawidchodzinski7440 ale ja nie porównuje statków tylko to że w przez wielu uważanym za najlepszy film gwiezdnowojenny również spadają bomby
@@magdaperlik3367 A to bardzo przepraszam.
oryginalnie w książkach tie bomber był wyposażony w 2 wyrzutnie rakiet i działka laserowe
@@ukasz6430 z tego co wiem to debiutował w filmach i te informacje są najważniejsze
1:37 przyznawać się, kto nie zamknął oczu?
@Żołnierz Enklawy nr 2137 no to nieładnie :/
Za kare chyba musisz zestrzelić jakiegoś Obi wana 😝
@@CODYSW-yt4rc xd
@@CODYSW-yt4rc lub pójść do sklepu do pączki(za kare)
Ja to myślę że SW powinno brać przykład z Mass Effect jezeli chodzi o bitwy kosmiczne tudzież "fizykę" 🙂
Zadam Ci pytanie...
Skąd w nazwie masz hełm boba fetta? I gdzie można zdobyć takie emotki
Wspierając kanał
@@brokcat7418 a ok
@@hermesiak7289 Niedługo będzie Darth Vader :) bo już prawie 2 lata wspieram Piotra :)
Też mnie irytowała ich prędkość. A jak już miałabym ginąć to będąc pilotem w ostatnim ruchu ustawił bym się wylotem bomb w kierunku atakowanego statku i wypuścił bym w przestrzeń te bomby. Kiedyś by doleciały przecież do tego wielgaśnego statku... Widać reżyser za dużo naoglądał się filmów o 2WŚ i bombowcach. Uratował by całą tą akcję rozsuwając obie floty i przyśpieszając te bombowce. Szybsze ale odległość duża i już by tak nie było źle. A tak... Plus dla Orderu.
"Szanujcie siebie nawzajem " cóż bardzo dobra sugestia w dzisiejszych czasach .Pozdrawiam !
Nie wiem, czy adekwatnym jest tu używanie takiego sformułowania, że "zniszczyło SW". Można powiedzieć, że nic nie niszczy Star Warsów oprócz jednej rzeczy, a są nią fani uniwersum, tak sami fani niszczą i obrzydzają tą franczyzę.
trudno się tutaj nie zgodzić to dzięki "fanom" na długi okres czasu przerzuciłem się na Star Treka DC i Marvel na Netflixie (choć nie uważam tego czasu jako czasu zmarnowanego)
@@Unicorn1979218 mi za to o wiele bardziej podoba mi się Marvel i całe MCU niż SW właśnie przez "fanów".
@@Unicorn1979218 popkultura to dobra to nie ma odczucia zmarnowania czasu. Ba! bardziej odczuwam zmarnowanie go gdy tylko z SW byłem 😉
@@Pawelek1329 Ja obejrzałem całe Defendervers, Arrowverse, ST Next Generation, ST DS9, ST Discovery i Picard na Amazonie i te seriale były świetne a że nie należę do żadnego fanklubu tych uniwersów to nie musiałem się wykłócać z innymi o to co mi się podobało a co nie :)
@@Pawelek1329 no ja w sumie nigdy tylko SW lubiłem
Akbar? Aaaa i tu już sobie odpowiedziałeś oni zawsze giną w widowiskowy sposób xD
4:52 80 tys km/h = 22 222,22 metra /sekundę ( czyli ponad 22 kilometry na sekundę )
Czyli z Zakopanego do Gdańska w 25 sekund
Czy tylko ja uważam ze ta trylogia od 7 epizodu do 9 jest bez sensu i głupia?
Jest denna do ntej potęgi, jeden wielki chłam i chaos !
epizody 7-9 usunąć z kanonu!!!
Po co się pytasz jak każdy zna odpowiedź XDDDD
Pytanie bez sensu bo zależy na czym kto się wychował
Nie tylko ty
Komuś kto grał w Xwinga i TIE Fightera nie powinny przeszkadzać i ogólnie fanowi serii nie powinny przeszkadzać. Bez sensu to jest myśleć, że skrzydła X-Winga miały aerodynamiczną siłę nośną w atmosferze i w próżni.
ja wchodzący w film noż znowu będą gadać o tym że bomby nie spadają w kosmosie ja oglądający film ale fajny chłopak nie czepia się o fizyke dam subka
Chłopak XD
@@Zawadiaka4 W duszy można być całe życie młodym
To nie jest nawet fizyka
@@wolnyczowiek8705 ale CHŁOPAKIEM to już tak wiesz...
Nie chodzi o to że "nie spadają w kosmosie" tylko że nie było wyraźnego źródła grawitacji, ani innego wyjaśnienia dla takiego nalotu. I zanim ktoś mi powie że nie powinienem przesadnie analizować gwiezdnych wojen bo to "film o kosmicznych czarodziejach przeznaczony dla dzieci", to po pierwsze - durnota i słabe pisarstwo zasługują na krytykę gdziekolwiek się pojawiają, po drugie - jeśli twierdzicie, że film może być durny bo jest przeznaczony dla "młodszego odbiorcy", to chyba nie oglądaliście stalowego giganta.
ogólnie +1 ale bombowce Y-wing(na pewno) i B-wing(chyba) były przestarzałe już podczas walki o 1 GŚ a Porządek dysponował sprzętem najnowszej generacji, przez co myślę że atak każdego wariantu bombowców zakończyłby się podobnie.
Nie. Widzisz, w nowej trylogii mamy także jakimś cudem NOWY (jakbyś nie zauważył) model X-Winga, ale nie mamy już nowych modeli innych maszyn, tylko cuchnące patosem, a nawet tak samo się nazywające, kosmiczne B-17..., których zastosowanie urąga wszelkiej logice.
Zauważ również, że od bitwy o Endor minęło wiele lat (bodajże 30) i Nowa Republika, nie opracowała przez ten czas żadnych nowych maszyn... no dajże spokój, leniwe pisarstwo i tyle.
Za gęsto? Nie.. akurat w przypadku bombowców, które posiadają jakiekolwiek uzbrojenie defensywne to im gęściej tym lepiej, bo jest więcej luf do obrony.. samotny bombowiec to łatwy cel, formacja jest znacznie trudniejsza do zatrzymania..
tylko że powinny w boxach latać a nie jeden obok drugiego
@@khornesith3811 a to już zupełnie insza inszość :)
nawet jeżeli to przestrzeń kosmiczna próżna 0 grawitacji. Z opisu luki bombowe nadają prędkość bombom, no to co za problem obrócić okręt lukiem bombowym w stronę przeciwnych okrętów i "zrzucić / wstrzelić bomby ". Z resztą jak oglądałem film to miałem dziwne wrażenie że wzorowano się na samolotach B-17. Gondole z działkami, ciasna formacja która podczas nalotu była skuteczną obroną, ponieważ samoloty mogły się wzajemnie bronić. Jednak wizja walki i bombardowaniem grawitacyjnym nijak się ma przedstawienia tej samej walki przy zerowej grawitacji zbyt dużo luk logicznych powstaje. Idea fajna przedstawienie akcji z okresu II wojny światowej tylko po co jak to się kupy nie trzyma ? O ile fajniej było by zobaczyć przyczajone torpedowce w wizualnym maskowaniu. i jak się podkradają aby zbombardować cel. Coś w ten deseń akcja dywersyjna.
Z dobrym komputerem pokładowym, a mieli dobre, a jak nie to jakiś droid nawigacyjny - w każdym razie znając kurs (kierunek i prędkość przelotu) obcej jednostki, to jedyną słuszną taktyką powinno być zrzucanie tych bomb z bardzo wysoka, ale nie nad celem, a nad miejsce, gdzie ten cel doleci za jakiś czas.
Załóżmy tak dla łatwości obliczeń, ze wroga flota leci 100 km/s, a bomby opadają 1km/s - wystarczy teraz ustawić się na kursie kolizyjnym w taki sposób, aby zrzucić bomby 1000 km przed tą flotą i 10km wyżej na 10s przed jej przelotem i skoczyć w mad przestrzeń, czy ewakuować się inaczej. Bomby należałoby w zasadzie zrzucać nie tyle dokładnie te 10s przed, a od 11 do 9s przed serią i dość szeroko - wtedy na pewno flota przeciwnika wleci w rój bomb, rozsianych na przestrzeni powiedzmy kwadratu 2x2 km idealnie na trasie przelotu floty i nic z niej nie zostanie. Taka taktyka czyniłaby z tej broni nie bezużyteczną, a najbardziej użyteczną w galaktyce.
A za wysłanie tych bombowców do walki nie został zdegradowany Poe Dameron?
On został zdegradowany za zignorowanie rozkazu Lei o nieatakowaniu i ogólnie za całą tą walkę. Czyli tak i nie.
ogólnie Biblioteka Ossus z Dakanem gdy oglądają filmy to lubią odejść od ekranu (mniam mniam, herbatka...). Potem są dziury w wątku. Kiedyś się przyznali :)
To jest właśnie jedna z wielu wielu "głupotek" sequeli. Ja na szczęście nie byłem w kinie na żadnej części od 7-9 i obejrzałem sobie na spokojnie w domu...
Jak tego teraz posłuchałem to mi się trochę przestarzałe rosyjskie czołgi z latającą wieżą przypomniały. Piękno ułożenia amunicji.
Na domiar absurdu zapewne te myśliwce podobnie jak X-wingi były w stanie wejść w hiperprędkość...więc jeśli już je wystawiać w takiej bitwie to logiczniejszym byłoby zaprogramować je jako kamikaze które obiorą kurs kolizyjny ze statkiem wroga i wejdą w hiperprędkość rozbijając się o niego ze wszystkimi bombami zanim ten zdąży zareagować...sprzęt co prawda i tak tracimy ale - ludzie przeżyją(w końcu przy hiperprędkościach i tak to komputer nawiguje a nie człowiek), a okręt wroga spektakularnie wyleci w próżnię w stu kawałkach
Siła bombowców polega na tym żeby lecieć "w kupie" (kratownicy) wtedy się wzajemnie osłaniają - rozproszone bombowce to martwe bombowce. Inna sprawa że to się sprawdzało IIWS przy bombowcach z minimum 4-6 stanowiskami ogniowymi a nie dwoma. W próżni im większa masa tym większa siła potrzebna do zmiany kierunku, czyli większe silniki. Ogólnie stosunek masy do siły silników. Czyli te bombowce albo mają wielką masę albo za słabe silniki. Przy wielkiej masie rzeczywiście mogłyby mieć lepsze generatory osłon i więcej stanowisk obronnych. Mogłyby się też cały czas rozpędzać i przelecieć nad celem szybko jak myśliwiec - zrzucić odpowiednio wcześniej bomby (automatycznie - dzisiejsza elektronika byłaby w stanie obliczyć punkt zrzutu) i za celem zacząć zwalniać i po pół godzinie hamowania wrócić do bazy. Btw siłą niemieckich bombowców w IIWS była właśnie prędkość zbliżona do prędkości myśliwców.
Pomysł na bombowce to poziom realizmu ,,Sharkando" Studio Asylum by się nie powstydziło tej produkcji😁
Też tak kiedyś miałem. Po Imperium zacząłem rozkładać dwa pierwsze filmy na czynniki pierwsze i wyszło mi, że to wszystko się kupy nie trzyma i jest beznadziejnie głupie. Ale zaraz potem pomyślałem, wtf, to najwspanialsza bajka w tej części galaktyki. I przestałem. I dzięki temu w zdrowiu cieszę się SW już ponad 40 lat. Dlatego teraz powiem krótko, a mnie się podobały te beznadziejnie wolne i delikatne bombowce. Wyglądają znajomo, może dlatego, że moim konikiem jest historia walk powietrznych na frontach II WŚ.
POwiem CI ze troche zajelo ogarniecie tego tematu. Ja byłęm mocno zniesmaczony ju zod momentu pojaweinia sie Poe. ta scena zawiera dobre efekty i nic wiecej w sumie jak caly film
Brak pancerza to nie najgorsza rzecz. W uniwersum Star Wars mamy super technologie, lasery, tarcze, hologramy 3D a kokpity są osłaniane, szybami. Serio? Szybami? Przecież tam można wstawić pancerne płyty i zamontować ekrany symulujące okna. Między tymi szybkami mamy słupki z metalu, które biorąc pod uwagę odległość mogą zasłonić wrogi myśliwiec, korwetę a z odpowiedniej odległości nawet niszczyciel gwiezdny. Niby temu mają zapobiegać radary i sensory, czy zatem wstawienie paru kamer i monitorów i miksowanie tego z danymi z sensorów (np. podawanie odległości od celu, jego prędkości itp.) to aż taki problem? Ta dziwaczna patologia jest też widoczna w projektowaniu capital-shipów, przecież Executor został zniszczony właśnie po wbiciu się myśliwca w okno na mostku, w okno które można było zastąpić ogromnymi ekranami a cały mostek opancerzyć w miejscu okien. Druga kwestia to pytanie po co tam są piloci. Skoro taki R2-D2 ma wspomagać pilota to czy wstawienie 3-4 takich droidów i trwałe połączenie ich z myśliwcem nie byłoby lepsze? No chyba, że piloci są tam tylko po to żeby okazjonalnie używać mocy.
Taktyka atakowania zaraz znad celu miałaby sens gdyby atakujący statek był bardzo szybki, zwrotny i miał dobre osłony, bo mógłby podlecieć, zbombardować i uciekać
Napisałbym tak. Design niektórych statków uznanych za kultowe w Star Wars jest absurdalny z punktu widzenia logiki. Najczęściej zakłada on ,że te statki nigdy nie lądują albo ich parametry w żaden sposób nie odpowiadają np rzekomo przez nie przenoszonych np. myśliwców gwiezdnych A ten bombowiec jest tylko kolejnym przykładem nietrafionego pomysłu.
Przyjmijmy że przy ewakuacji łatwiej było zabrać się w pięcioosobowe bąbowce niż y-wingi w których latała tylko jedna osoba. Dowództwo może po prostu uznało że te jednostki są cenniejsze i że to je należy objąć priorytetową ewakuacją wraz z x-wingami. Zresztą nie wiem czy to tylko moje wrażenie ale wydaje mi się że byli oni zaskoczeni pojawieniem się fulminatrixa więc strategia była opracowywana na szybko stąd wzięły się te strategiczne braki. Mam też teorię że bombowce również miały mało paliwa przez co ich osłony były mocno osłabione.
Trochę się tu nie zgadzają prędkości które podajesz. Bo średnia odległość Ziemi od Księżyca to ok. 380 tys km. Więc statek lecący 40 tys km na godzinę dostałby się do Księżyca w niecałe 10 godzin
Statek leci na księżyc po orbicie w kształcie jajka, gdyby leciał idealnie w prostej linii to potrzebowałby potężnych silników żeby przeciwstawić się grawitacji
Bombowce nie powinny być tak powolne bo tak jak jest normalnie na świecie to mały czy duży bombowiec dolatuje w parę sekund lub minut zależy czy mały albo duży :> to tak samo powinno być w Star warsach
dało by się coś zdziałać jakby silniki nie były przy bąbach
Ja odrazu jak byłem w kinie wkórwiły mnie one bo skoro jeden x-wing był wstanie rozbroić cały niszczyciel z działek to na cholere były te bombowce, mogliby od biedy użyć nawet torped od x-wing'ów i nadal byłby leprzy efekt skoro już o y-wingach zapomnieli
Mi po tej scenie włączyło się takie mocne WTF. Dlaczego nie nakręcić tego w ten sposób że jakiekolwiek wingi dość szybko bombardują i niszczą ten statek ale przylatują jakieś niesamowicie duże posiłki FO i przytłaczają TR, zamieniając triumf w klęskę i paniczną ucieczkę przy okazji pokazując ogrom przewagi Najwyższego Porządku, wtedy można było dać tą scenę z poświęceniem i taranowaniem w hiperprzestrzeni która miałaby dużo lepszy wydźwięk.
Dlatego ten dowódca x-wing(jeden z głównych bochaterów) został zdegradowany zaraz po powrocie na swój statek
tak, ja złapałem się za głowę w kinie i pomyślałem "CZEMU ONE SĄ TAK BLISKO?! JAK ONI JE ROZWALĄ W SEKUNDĘ"
(tak pamiętam to co wtedy myślałem)
były tak blisko że jak jeden wybuchł to odłamki z niego rozwaliły dwa sąsiednie
Ja się pytam czemu przypadkowy lot małego stateczka jakim był A-wing i niemal randomowe zderzenie z mostkiem okrętu zniszczył na amen flagowy okręt jakim był Executor? SW zawsze stawiało na efektowność, a nie na prawdziwość
@@paulinagabrys8874 nie wiem, mieli na 90% jakiś mostek zapasowy ale możliwe że nie zdążyli się przełączyć. Ale wiesz, kino akcji.
@@paulinagabrys8874 coś tam ktoś wyjaśniał że A-Wing zderzył się z mostkiem Egzekutora i załoga nie zdążyła przełączyć na mostek zapasowy i stracili kontrolę nad okrętem
@@Spacey_key tylko znowu tego nie wiemy z filmu, podobnie jak nie wiemy czemu ruch oporu ma takie a nie inne bombowce. Więc czepianie się o głupotę z Ostatniego Jedi przy jednoczesnym ignorowaniu głupoty z Powrotu Jedi to już jest hipokryzja. Obie głupoty zostały wyjaśnione w pozafilmowych źródłach więc, jak ktoś o tym wiem to nie powinien twierdzić że to są głupoty.
Autor nie wpadł na pomysł, że użyto bombowców bo akurat były pod ręką i w akcie desperacji użyto ich niezgodnie z rolą do jakiej je stworzono. Historia zna wiele takich przypadków.
Ja to sobie tlumacze tak, ze uzyli ( z braku laku ) bombowcow stworzonych do bombardowania, juz po uzyskaniu przewagi w powietrzy
Te dwa statki apollo by się widziały jeśli były by wystarczająco duże. Przykładowo ziemia porusza się z 30 tys. km/s a astronauci ją widzieli, bo jest takiej wielkości, że dla niej ta prędkość, którą osiąga w kosmosie to żółwia. Ty zakładasz, że rakieta jest wielkości auta, a tak na prawdę jeśli rakieta była by wielkości miasta to mogły by się nawzajem widzieć z wystarczającej odległości, aby tą prędkość mieć gdzieś, tak że te bombowce może są tak duże, że wydaje się, że są wolne, a w rzeczywistości to są bardzo szybkie.
Ja uznaje że to był pierwszy raz kiedy Ruch miał pod sobą w bitwie te bombowce. Nie mieli wystarczająco dużych statków żeby bombowce leciały w środku, a były zbyt wolne i niebezpieczne (łatwo wybuchały) żeby leciały obok. Przeszkolonych na tych bombowcach pilotów pewnie nie było, więc to (wraz z brakiem wiedzy dowództwa) zadecydowało o zbyt gęstym (i może też niskim) szyku.
Zrób ranking wojsk imperialnych
7:05 ackbar to ogólnie za mądry nie był, bitwę o Endor też raczej na farcie wygrał.
+1
najbardziej mnie boli scena kiedy fregata medyczna traci resztki paliwa to po prostu staje w kosmosie ja pierdzielę co to miało być . mogł stracić sterowność i lecieć tylko na repulsorach a nie kurna stawać mam nadzieję że ktoś podziela moje zdanie
raczej by leciała dalej bo brak tarcia tylko by nie mogłaby manewrować i ew brak podtrzymania życia
@@khornesith3811 co najwyżej mogłaby się obracać wokół własnych osi ale dzięki nabranej prędkości fregata leciałaby dalej
Te bombowce są tak daleko od doktryny rebeliantów jak tylko mogą.
Liczna załoga która obsadzała ten bombowiec mogła by w zamian obsadzić 5 Y-Wing.
Jeśli dobrze pamiętam bombowiec bombardował planetę, wiem że fizyka jest trudna ale grawitacja działa na odległość a nie tylko przy ziemi, dodatkowo szyny elektromagnetyczne nie są tu potrzebne ponieważ uniwersum star wars posiada technologie sztucznej grawitacji (sądząc po niektórych scenach z starych filmów, głównie ładowaniu na planetoidzie umożliwiają to jakieś małe urządzenia przenośne, więc można je zamontować na bombach). Dodatkowo wystarczy podstawowa wiedza z zakresu wojskowości, jeśli posiadasz przewagę w powietrzu to bez bombowców nie wystarczy to do zniszczenia przeciwnika na ziemii. Ergo bombowce nie służą do walki w powietrzu lub w tym przypadku w kosmosie ale właśnie do niszczenia celów na planetach jak np fabryki czy bunkry. Nie przypominam sobie by powody i cele tej bitwy zostały w filmie omówione ale możliwe że miały za zadanie zniszczyć właśnie cele na ziemne, a ruch oporu jako słabszy nie mógł zdobyć przewagi w układzie w którym była bitwa, stąd ryzykowna akcja wysłania bombowców do bitwy powietrznej, czego sie zwyczajnie nie robi. Bo jeszcze raz - nie do tego służą. Ale tonący brzytwy się chwyta. Ich mała odległość mogła być spowodowana różnymi czynnikami, np. jasno określony cel na planecie, jeśli celowały w jedno miejsce to też blisko siebie leciały tym bardziej że pewnie chciały jak najszybciej stamtąd uciekać, lub łatwiejsza ochrona jeśli siły przeciwnika mają przewagę, wszystkie x-wingi mogły się skupić na obronie niewielkiej przestrzeni. Jeśli chodzi o prędkość statków, jestem w stanie uwierzyć że okręty sterowane przez ludzi specjalnie są spowalniane podczas bitwy by dać jakąkolwiek szansę na bitwę - inna sprawa jest czemu SW nie korzysta z sztucznej inteligencji, dronow itp poza wojna klonów, ale to już pytanie do kogoś lepiej znającego to universum.
Jeśli źle pamiętam i walczyły ze statkami to jedynym wytłumaczeniem jest skrajny brak opcji i środków do obrony, na planecie mieszkańcy pewnie ostrzyli widły.
Są w tej samej bitwie sceny użycia przez Tie-Fightery Kylo Rena rakiet/torped, którymi przecież zabija on wszystkich na mostku okrętu flagowego (poza jedną osobą, ale załóżmy, że to spoiler). Gdyby te bombowce po prostu miały na uzbrojeniu rakiety/torpedy i wystrzeliły ich kilkaset w salwie byłoby to bardziej sensowne. Musimy jednak pamiętać, że trochę racji w tym było. W czasie II WŚ, na której Lucas wzorował pojedynki między myśliwcami Imperium i Rebelii kilka dużych statków w portach zniszczyły właśnie bombowce. Ale użyły do tego bomb o dużym wagomiarze.
No niby do dupy, ale czy miałeś w rękach model tego bombowca z Lego? Mam w kolekcji kilkanaście większych i mniejszych statków, z efektownymi X-Wingami, Brzeszczotem z Baby Yodą na pokładzie, czy z dużym niszczycielem FO włącznie, ale moje dzieci zwariowały na punkcie właśnie tego bombowca: strzela rzutkami, zrzuca czarne kulki i daje pewną przestrzeń, po której można przestawiać figurki i odgrywać scenki. Może te zestawy klocków były jedynym powodem, dla którego wprowadzono je do filmu? Może to miały być takie Jar-Jary wśród statków, stworzone by sprzedawać je jako zabawki?
Według mnie to całe sequele są "bez sensu"
Myślę że ogólnie wystawienie takich bombowców było by dobre po razu zmianach
Cel wystawienia może być taki żeby pokazać większą armię by zmniejszyć morale przeciwników
Siemka
Życze mułego dnia
Fajny filmik btw
Użycie bombowców to wymysł Poe który został za to zdegradowany, to nie był pomysł dowodzących bo sama Leia była zdruzgotana poziomem strat.
No Poe nie jest taki mądry jak mu się samemu wydaje
przynajmniej ładnie wyglądały xD
ta trylogia to bombowce star warsów xD
Mi się Podobają bombowce tej Części
Mi się podobsla sama bitwa ale bombowce średnio
Wreszcie ktoś to skrytykował dodam jeszcze 1 powód bezsensu użycia tego złomu mianowicie krążownik oporu rozwalający superstatek porządku wejściem w hiperprzestrzeń chyba jedyny efekt który mi się podobał w tym filmie podsumowując po co nam w ogóle bombowce skoro mamy hipernapęd nawet w myśliwcach :D
Kamikaze ?
mi sie tam ta scena bardzo podobala, przypominala mi naloty B-17 na Niemcy w czasie 2 wojny swiatowej, gdzie one rowniez byly z latwoscia stracane przez Luftwaffe gdy byly pozbawione ochrony mysliwcow. Poza tym, na wojnie testuje sie przeciez bron, a te bombowce byly, tak mi sie wydaje, nowinką. Podoba mi sie to, ze nie kazda maszyna w star wars musi byc swietna w kazdych warunkach, tak jak np X-wingi czy inne maszyny, a mamy tez i takie ktore maja swoje minusy, tak jak w przypadku tego bombowca- slaba ochrona oraz bron defensywna. Sojusz moglby np wyciagnac wnioski z tej bitwy projektujac kolejny wariant tej maszyny, tym razem ulepszonej
Dla mnie spadające bomby w nieważkości były totalnym bezsensem i odebrało mi realności. Zgadzam się że można było użyć innych wcześniej używanych maszyn. Dodało by to kontinuum i bitwa była by ciekawsza.
Inna kwestia, że te bombowce są lecącą beczką prochu. Są tak skonstruowane, że byle zderzenie powoduje implozje ładunku. Moim zdaniem mogły wybuchnąć przy dokowaniu lub próbie lądowania na planecie
Te bombowce są zdecydowanie robione jak takie b-17 flying fortress
aż nie wierzę że nie wspomniałeś o moim zdaniem największym bólu w tych bombowcach:
jak otwierają te klapy do zrzutu bomb to otwiera się również wnętrze statku (mam nadzieje że wiecie o co mi chodzi) a nie widzimy tam żadnych takich niebieskich osłon oddzielających próżnię od wnętrza statku jak w hangarach lotniczych na gwiezdnych niszczycielach czy innych krążownikach i bazach kosmicznych więc disney sugeruje nam że ludzie mogą oddychać próżnią a co najlepsze bo (tam chyba rose zrzucała te bomby) nie została wyssana w przesteń kosmiczną bo jak dobrze wiemy w przyrodzie występuje wyrównywanie ciśnień i przez to zjawisko wszystko co znajdowało się w tych bpmbowcach powinno zostać roszarpane przez ciśnienie na strzępy albo zostać wyssane do próżni