J'écoute cette émission en Oct 2022, soit huit mois après le début de l'invasion de l'Ukraine par la Russie en Fév 2022. A la lumière de cette guerre, la vision développée dans cette émission de Fév 2021 s'avère être d'une remarquable pertinence. J'en retiens notamment les deux pré-requis de la réelle efficacité d'une armée en guerre (25'50"): 1. La disponibilité voire la ré-évaluation des effectifs et des moyens 2. La détermination et la capacité du pays à se mobiliser (intellectuellement) en support de son armée. Sur ce point, l'exemple ukrainien devrait être pour nous un modèle. Merci beaucoup aux deux intervenants.
On a pas toujours conscience de ce que la France a encore de puissant, de fonctionnel. Merci pour toutes ces informations, claires, précises et rarement entendu.
« Merci beaucoup pour votre commentaire qui souligne la clarté et la précision des informations ainsi que le fait qu’elles ne sont pas si souvent abordés. Ce dernier point est particulièrement appréciable car l’un des objectifs principaux des « Rendez-Vous de la Géopolitique » consiste à appréhender et mettre en exergue des logiques importantes des Relations Internationales qui demeurent trop discrètes. » Fabrice Ravel
Continuez la masturbation. L'armée française ne vaut rien, les commandos eux sont qualitatifs. Mais si on regarde en profondeur, nous perdons de plus en plus de commandos. Ce qui est troublant, c'est que nous en perdons de plus en plus, depuis que certaines grosse nations commence à en envoyer dans notre "pré carré". Bref l'armée française une armée d'apparat, bonne pour le 14 juillet. Sans l'Otan, nous ne sommes plus rien.
J ai servi dans le 8eme rpima puis 1ere rpima. Et t as tout à fait raison. On est devenu un pays basique..... Si y avait pas la dissuasion nucléaire.... On vaudrait rien.
@@akimtony9952 oui je suis d accord avec toi, il était enfin temps de nous réarmer et d acheter et de fabriquer du bon matos neuf car on tombé souvent en panne avec nos vieux engins et la enfin le gouvernement a ouvert les yeux pour l armement neuf et de qualité il était bien plus que temps il fallait le faire bien avant. mais on va redevenir une grande armée du moins une bien meilleure armée c est certain
à ma connaissance l'Armée Française est très efficace au niveau technique (tactique). Une des meilleures du monde (même si d'une taille limitée en quantité). La question est stratégique (politique) : où va-t-on ? quel est le but de nos guerres ? La France est-elle encore la France ? etc.
Pour le moment, notre ennemi le plus visible n'est pas l'État Islamique ou Al-Qaeda mais la Turquie, nous protégeons la Greece face aux agressions de la Turquie.
L'opinion publique n'est pas suffisamment informée sur les nécessités de la défense nationale, et les missions que la France s'impose sans vraiment en débattre publiquement.
Une présentation brillante et complétée agréablement par les connaissances historiques pointues de monsieur Ravel. A cela s'ajoute une conclusion particulièrement juste.
« Un grand merci pour votre appréciation globale ainsi que pour vos compliments qui sont très élogieux et auxquels je suis forcément très sensible » Fabrice Ravel.
@@djessybunel8717 je le sais bien il y a verney carron qui va être racheté par cybergun je vais investir dans les actions de cybergun car il se lance dans le domaine militaire et civile
Se soumettre ou faire face .... on a choisi la première solution . On leur donne notre électricité et on vient de leur donner la fabrication des fusées latérales d'Ariane... Les 9% de part industriel de notre PIB se réduisent à vu d'oeil face aux 27% des allemands.
De gaulle et Napoléon, c'est fout quand même les gens quand il faut citer des dirigeant c'est toujours c'est deux la... On oublie bien facilement Clémenceau ou Poincaré durant la première guerre mondiale, ou même le général Foch.
Je suis d’accord ! tellement de jeunes avec la conscription trouveraient autre chose que de zoner dans les quartiers sans but ! L’armée est formatrice elle permet à ceux qui n’ont pas réduisis le parcours scolaire de trouver une voie !!! Pas seulement de devenir un guerrier , mais de donner un métier, une formation , apprendre le civisme, le respect , et non pas êtres des , voyoux , mais des jeunes gens dont les parents pourront êtres fiers de les voir devenir des hommes respectables !! Le modèle n’est pas celui que nous voyons dans les films avec des rebelles à la société ! Mais des jeunes qui la respecte et ce respectent !!!
Excellente présentation très claire. Merci beaucoup. Une remarque d'un sujet qui a été un peu abordé: celui de la concomitance des choix politiques (celui de déployer son armée) et de l'opinion du peuple derrière cette armée. En France quand on compare 1914 avec 1939 on voit qu'en 1914 la France était massivement derrière son armée alors que les années 30 ne sont qu'une succession de remise en cause de l'armée avec Sedan pour conséquence. On observe un phénomène similaire aux USA: 1941: le peuple est massivement convaincu qu'il faut se battre et gagner alors que en 1968-1972 au Vietnam, la population est massivement contre la guerre et provoque un retrait brutal et catastrophique. Donc avoir une bonne armée, opérationnelle, entrainée, équipée est important mais la conviction du peuple derrière l'armée est encore plus importante (1792 victoire contre toute une Europe coalisée)
je ne crois pas que la defaite de 1940 soit une conséquence du pacifisme , ce sont des raisons stratégiques et militaire qui en sont les causes . En plus avec 4 millions de mobilisé , l'armée c'est le peuple .
@V P toi tu n'a rien écouté, ya que 9 pays au monde dotés de l arme nucléaire et on en fait partie. La france n est pas un grand pays mais son armée et proportionnellement forte
Bonjour, Excellente analyses. J'aurais aimé avoir des sources sur le sujet, j'adore Talleyrand mais c'est peu contemporain. Enfin, dommage de ne pas avoir évoqué l'échelon du soldat, sous estimé, et d'avoir parlé d'indépendance sans avoir invoqué la parité franco-allemande et la vente de nexter.
@@arthurbillot4317 Bonjour, En fait c'est la fusion entre Nexter et KMW, mais qui s'apparente à une vente, non pas pécuniaire, mais technologique. Cette manœuvre est sensée être compensé par acquisition des technologies aerospaciales allemandes par Airbus D&S, Dassault, Ariane et Thales (qui est Italien) ... Si l'on traduit ce transfert technologique par un transfert en équivalent "monnaie", l’Allemagne est gagnante, surtout si l'on ajoute l’échelon fantassin. Je comprend tout a fait qu'il faut accentuer les collaborations, surtout avec les échecs due aux politiques ces dernières années, mais seul l'avenir nous dira si c'était la bonne voie.Je crains surtout que les pertes engendrées soient compensées par l'argent public et les gains soient plus privés.
Cela a été évoqué dans la seconde partie de l'analyse mais insuffisamment à mon (humble) avis. Depuis les années 70 les Forces Française sont engagés dans des conflits armés pratiquement sans discontinué. Donc de fait il y a cette capacité supplémentaire d'expérience du terrain qui est fondamentale. Si l'on regarde à l'échelle mondiale l'on s'aperçoit qu'à part les Américains et les Israéliens (mais eux uniquement vis à vis de leurs voisins), il y a quasiment très très peu d'autres forces armées dans ce même cas de figure.
l'arabie saoudite, la turquie, le pakistan etc il y a pleins de pays qui déploient des troupes hein mais bon c'est comme t'as dit pour Israel juste à côté
@@votha03 Ca ne sert à rien d'essayer de parler à ces idiots. Rien que le Pakistan nous mettrait dans une situation très compliqué... Cette chaîne semble être un repère d'extrême droite couplée à des idiots rêveurs. S'en est presque marrant de voir autant de bêtise. P.S: Rien que la Syrie, à prouvé la limite de notre chaîne d'approvisionnement. Et il n'avait pas d'aviation réellement dangereuse...
On oublie le rôle d'Edouard VIII démissionnaire de Grande Bretagne et ardent allié des Nazis quand il a fait passer toutes ses informations sur la stratégie militaire française à Hitler. Aussi la défaite de la France en 1940 n'a pas été suffisamment liée à cette traitrise monumentale
Pétain a supprimé 40% du budget de rénovation de l'armée française au début des années 1930, au moment où Hitler faisait tourner les usines d'armement allemandes à plein régime.
Je suis d’accord nos premiers ennemis étaient les dirigeants de l’époque qui partageaient les mêmes idées que l’envahisseur et qui lui ont grand ouvert les portes de notre pays , d’ailleurs pourquoi se sont ils arrêtés à une ligne de démarcation et les laisser créer un gouvernement à Vichy ils auraient pu nous rentrer dedans jusqu’à la Méditerranée ! L’état collabo leur a fourni l’argent , la main d’œuvre nécessaire , participé à la rafle des juifs français et combattu la résistance en collaboration avec la gestapo !!! Une vieille France réactionnaire qui avait peur du socialisme vainqueur en 36 , d’ailleurs qui composait la résistance sinon les communistes qui ont étés éjectés par de Gaulle à la libération du tableau des vainqueurs mais ça c’est une autre histoire !!!
@@ernestmachpro3341 petain le premier collabo rien que d’entendre ses discours de l’époque donne la Nausee !!! Et je suis difficilement impressionnable !!! L’écriture de l’histoire de France n’est pas la bonne !! Il y a bien une partie des hommes au pouvoir qui ont laissé faire ! Voire même rêver à ce qui est arriver !!
Un pays comme la France avec l’armée la mieux équipée se trouver à genoux devant quelques divisions de panzer Sans infanterie en une semaine il n’y a pas eu de combat seulement une retraite organisée !!!
De Gaulle l’a compris et fait le bon choix il n’a pas baissé les bras avec ses chars en une seule bataille il a prouvé qu’ils pouvaient être vaincus mais il n’a pas été suivi ! Ce n’était qu’un général de division ! Sans pouvoir ! Grâce à lui à la libération nous avions un homme qui avait mené la résistance créer les réseaux de combat sur le terrain !! Sans lui que serions nous devenus , les américains au débarquement avaient déjà imprimé des billets de banque pour être distribués à la population!!! De la monnaie de singe !!!
bonjour merci pour cette video quand ont voit comment le monde ceux rearmes je pense que la France devrait produir plus de matériel et d hommes et surtout pour une geurre longue durer refaire son stock de munitions en tout genre il est grand temps.
Comme on disait quand j'étais dans l'armée, le militaire francais est reconnu excellent, pourvu qu'il soit commandé par un commandement étranger! on a le chic de se mettre dans tous les bourbiers.
Phrase de fantassin😅 Dans la vrais vie, la France ne tiendrai pas plus d'un mois contre un gros. Bref, fort contre les faibles, et faibles contre les forts. En dehors des conflits africains, la France ne vaut rien. Et cela dans l'optique ou les "rebelles" ne bénéficie pas de science militaire d'un gros. On le voit actuellement, depuis que certains rentre dans la danse, la France perd de plus en plus de commando. Et pourtant, la force de notre armée reste ces même commandos.
@@felixlechat7130 C'est triste mais c'est ainsi. Un think tank à justement rendu un rapport la dessus. Le figaro en a publié une partie aujourd'hui. La France un bon allié, dans la mesure où le conflit reste court. Et pour qu'un conflit soit court, il faut que l'adversaire soit faible. C'est triste de voir ces commentaires, embrigadé et totalement à côté de la plaque... Et qui justifient leur point de vue par la propagande inhérente aux besoin de la formation militaire...
La qualité de notre technologie est très diminuée par la faiblesse des effectifs. Nous n'avons qu'un porte avion et très peu de Rafales. Ce qui est exceptionnel est la réussite intellectuelle technologique et stratégique. La faculté se s'adapter aux conflits est essentielle et il semble que nous savions nous adapter à nos défis. Cependant, si nous avions à faire face à une guerre majeure nous n'aurions pas le temps d'étoffer et nos capacités en matériel et nos effectifs humains bien entrainés.
L'armée française est essentiellement collaboratrice avec l'ennemi. Elle l'a démontré en 1940. Et De Gaulle a abandonné l'Algérie alors même que la guerre avait été gagnée par la France. Pas sûr que sa doctrine ait tellement évolué au vu de la débandade du Bataclan.
@@ernestmachpro3341 L’armée française collaboratrice en 40 ? Tu ira dire ça aux 60 000 soldats français tués en 6 semaines, ensuite tu m’expliqueras comment, si elle collaborait, à t’elle pu tuée 60 000 soldats allemands et 50% des effectifs de la Luftwaffe. Ensuite pour ce qui est de l’Algérie, une bataille se gagne sur le plan militaire, une guerre sur le plan politique, l’Algérie étant une défaite politique pour la France il n’y avait aucun intérêt à continuer, même les français en avaient marre. Et dire "essentiellement" avec derrière un seul exemple pour appuyer t’es propos (propos par ailleurs facilement démontable par un enfant de 14 ans ayant correctement suivi ses cours d’histoire) envers une des plus anciennes armées au monde encore existante aujourd’hui, armée qui d’ailleurs détient le record de victoires militaires au monde, c’est un peut léger… Tu vois, ça m’emmerde qu’une vieille victime comme toi se permette de cracher sur des millions d’hommes aillant servi au fil des siècles au sein des armées françaises, des hommes qui ont souffert et qui sont morts, des guerriers. Reste à ta place de sous merde Ernest, pour déblatérer autant de merde tu dois être un bon gros frustré, peut être que tu ne le sais pas mais au fond de toi c’est ce que tu est (sans parlé du fait que tu t’appelles Ernest…), ta femme, si tu en à une, te trompe très probablement, Ernest..
@@FoxtrotPictures Les Français ne savent plus voir notre pays comme il ce doit de l'être ! Pour cela maintenant il ce doit d'être Vu de l'extérieur. Quand je pense que les Français travaillent en général 35 heures par semaine ... Et nous sommes toujours dans le G7 ... démontre clairement la somme de toute les capacités et donc des valeurs ajoutées de notre pays ! N'en déplaise à certains ... !!!!
Bonjour, très chouette vidéo merci. Alstom nous permettait sauf erreur d alimenter nos engins nucléaires, etant désormais sous giron américain, la France possède elle une autre compagnie de la sorte ?
C'est très juste dans l'ensemble et la synthèse des composants militaire français reste très fidèle à la réalité, pas d'inquiétude. Je suis curieux d'observer la suite de votre analyse pour répondre à la problématique.
« Merci beaucoup pour votre commentaire et pour votre approbation quant à la justesse des informations. Cet aspect est particulièrement important car nous nous efforçons toujours d’étayer nos propos avec de nombreux exemples factuels pour étayer les raisonnements et les prospectives développés au sein de nos séances des « Rendez-Vous de la Géopolitique » Fabrice Ravel
@@ESCEbusinessSchool, pour ce qui est de la forme, vous parvenez à alterner brillamment entre la description d'un concept et le recours aux exemples pour illustrer vos propos. Nous avons donc une lecture de votre émission qui est très passionnante mais également très concise ce qui permet d'assimiler très facilement les points importants de chaque thématique. Vos contenus présentent beaucoup d'intérêt pédagogique, c'est formidable. TOKACZ Evan
Envisageons ceci: un peuple de citoyens soldats formé à la guerre asymétrique doté du matériel le plus moderne pour la défense nationale et d'une capacité de frappe stratégique balistique, aérienne et navale pour la souveraineté géopolitique, le tout dans une perspective de non alignement voir de neutralité, est ce politiquement incorrect ou juste un voeux pieux....?
Aujourd’hui encore on croit que la France est le bras armé de l’Europe… c’est vrai, mais les capacités qui en sont attendues sont largement surestimées au regard de la montée récente des puissances moyennes …
L'armée française est une très bonne armée le point noir c'est nos politiques sont responsables du manque de moyens avec leur coupe de budget qui n'apporte rien du tout conséquence des technocrates qui gèrent par économie coupe toutes sortes de budget c'est contraire au intérêts du pays de Gaulle si je me souvient avait un budget de 4 pour cent du pib aujourd'hui on est à peine a la moitié à l'époque lorsque de Gaulle prend le pouvoir la France était ruinée et la pas empêché de lancer des programmes très coûteux que tout les politiques critiquaient à l'époque il va ruiner le pays le plus belle exemple était le programme du mirage 3 et mirage 4 les politiques critiquaient trop chers bla bla résultat l'investissement a rapporté à l'état 3 fois l'investissement de départ et investir de très grosse Somme pour l'armée remettrait la fraya sont niveau de puissance et permettrait d'avoir une technologie supérieure au plus haut niveau et pourrait exporter beaucoup plus avec des prix mieux placés et doubler notre puissance plus d'influence un porte-avions 42 000 tonnes de diplomatie si elle avait 3 porte avions de 70000 tonne aurait 210000 tonnes de diplomatie c'est tout le pent de l'économie qui serait relevé. Lorsque de Gaulle quitte le pouvoir les caisses étaient pleines
Tout à fait d'accord avec toi.grâce à de Gaulle la France était a l'epoque la 3ème puissance du monde.et aujourd'hui la France ne peut vendre sans un transfere de sa tecnologie.Cet grave pour nous.
Il faudrait revoir les lois sur les armes pour avoir une defence civile complémentaire et remettre le budget à,4 pour cent du pib développé plus nos capacités de production et exportations comme a fait de Gaulle pour sa il faut investir et non faire des économies qui sont contre productif le monde et entrain de se réarmer le marcher de l'armement à propulser les états-unis première puissance mondiale
La tradition militaire est aussi culturelle. La France est le pays qui a remporté le plus grand nombre de victoires dans l'histoire de l'Europe. Lorsque la France perd au XIX ou au XXe siècle, c'est pour des raisons politiques et stratégiques.
@@jackfaile pffff 🤦🏻♂️ ça c’était une autre époque maintenant il annonce de la neige ou un nuage de sable tout les français chiale et se planque 😂😂😂 pays de faible est d’incompétents
Très bonne vidéo, dommage que la composante spatiale n'est pas etait abordé, car la France fait aussi partie de ce Club très restreint de pays capables de mettre en œuvres des équipements capable de lui fournir du renseignement nécessaire a sa projection et a la conduite des opérations. Nous sommes le seul pays Souverain en Europe et malheureusement l'Europe de la défense et encore une lointaine utopie tant l'influence américaine et forte chez nos voisins.
Amusant de mesurer la pertinence de cette analyse dans le contexte actuel de la guerre en Ukraine.... Sachant que les ukrainiens tirent chaque jour l'équivalent de 10 ans approvisionnement de l'armée française (cf. Général Vincent Desportes) la réponse à la question du titre est simple : efficacité nulle. Nos soldats n'ont tout simplement pas les moyens de se battre.
le probleme de l'armée francaise, c'est son commandement, pas le soldat. Depuis napoleon la france n'a connu pratiquement que des branlées et quand elle a gagné c'était toujours grace aux autres (armée US notamment). Il faut revoir completement la formation des chefs meme si parfois les branlées ont des origines politiques.
absolument pas. il y avait tout l'empire britannique, les italiens + autre et surtout ce qui a fait pencher la balance définitivement vers la victoire, c'est l'arrivée des troupes US avec leur puissance industrielle.
@@dette-envers-les-animaux c'est la meilleure celle la a leur arrivé en Europe savais tu que la majorite de l'équipement utilisé par les américains etaient français ?
bien sur, je sais ça, et alors quel lien avec la capacité de production? on peut etre capable de produire en masse des choses conçues et inventées par d'autres.
@@dette-envers-les-animaux La France a été le principal contributeur à la victoire de 1918. C'est elle qui a soutenu le plus lourd de l'effort de guerre faces aux Allemands pendant 4 ans, ce sont ses armes qui ont équipé presque tous ses alliés et ses généraux qui dirigeaient l'effort général. Comment un Français peut-il dénigrer cet effort colossal ? Est-ce par manque de connaissances ? La guerre de 14-18 est l'une des plus grandes périodes de l'armée française, avec l'époque révolutionnaire et napoléonienne et l'époque de Louis XIV.
On ne peut pas comprendre ce qu'il se produit en Occident sans prendre en compte le reste de l'histoire. L'Occident est en déclin rapide depuis 1945, les USA avaient supplantés l'Europe en hégémon mais cela ne durera pas. A moins de la création d'un bloc réel Européen et un changement politique, l'Europe ne serra plus pertinente au 20ème siècle. Or ce leadership Européen n'existera jamais car il n'y a pas de leader avec l'étoffe d'un Charlemagne aujourd'hui en Europe. Et les USA sont en grande perte de vitesse avec des problèmes sociaux majeurs, le pays pourrait rapidement sombrer en guerre civile. Les Chinois seront la grande puissance mondiale, ainsi que diverses civilisations en Afrique et au moyen orient, avec des démographies considérables. Ce conflit Russo-Ukrainien ne veut point-ci-dire pas dire grand chose au final.
Le "problème", car ce pourrait en devenir un, c'est l'absence d'armée de réserve significative...Au moins un corps blindé, (on aurait dû conserver un nombre d'AMX 30, avec des personnels de réserves, roulants et techniciens), la même chose pour l'artillerie, (mortiers lourds et canons de campagnes), d'où la necessité de reconstituer un "service militaire" de volontaires, et de reservistes, pour assurer la continuité des savoir faire, et une montée en puissance rapide de l'armée de terre sur le territoire national....C'est juste l'avis d'un vieux con qui a fait son service en 1980/81.....
La France est collabo. Elle a sûrement déjà planifié sa défaite face à l'islam. Personnellement je n'ai aucune confiance en elle pour défendre ma foi chrétienne.
vous avez raison .... moi aussi vieux con , j'ai servi la france avec D , GAULE , et le général MASSU , ( force d'occ..en allemagne en 67 , prise de poste de garde , j'avais un révolver en bois pour impréssionner ......véridique ! j'en rigole encore .........
Dans un conflit face à une puissance militaire équivalente, une dizaine de missiles suffira à mettre hors sevice l' ensemble de notre potentiel de fournitures militaires. Et l' armée française vaudra ZÉRO puisqu' une armée sans usine de production et donc de pièces détachées ou équipement de toute sorte est une armée morte d' office. La logistique militaire est la première force de fonctionnement d' une armée mais sans usines assez protégées pour fournir l' équipement, cette armée vaut des cacahuètes. Et encore ..... Ce n' est pas comme si l' Iran lui, n' avait pas enfoui son usine à 30 mètres sous terre pour empêcher toute viabilité d' une attaque israélienne. Non. Les nôtres tout le monde sait où elle sont et quelques coups au but finiront vite par les mettre toutes par terre. La force d' une armée, c' est son capital industriel comme l' ont montré les américains par leur force logistique à de maintes reprises facilité par le fait que leurs ennemis se sont toujours trouvés à des milliers de kilomètres de leur territoire ou pour les russes par la possibilité de s'éparpiller dans l' immensité de leur territoire. Mais la France ne se trouve dans aucun de ces deux cas et la réflexion ne peut être la même par rapport à la fragilité de son potentiel industriel et la facilité pour un ennemi potentiel de la mettre à zéro.
Il faudrait déjà pouvoir titrer un missile sur une zone française, je doute que ce soit aussi simple, on a des capacités d'interceptions. Cette critique ne contredis pas ce que dit Mr, les pays qui achètent des armes à l'étranger n'ont pas la chance d'avoir des usines à détruire...
Sincerement, je ne sais pas comment on peut raisonner entonnage en marine de guerre ! Ca ne se mesure pas en masse comme des patates mais en type de batiments, leur puissance et nombre, c est evident. Alors on aurait plutot la 5 eme du monde !!!
Merci de nous fournir une analyse bien meilleurs que celle donnée par les think tank et autres specialiste du genre... Un beauf quoi... Au lieu de dire des conneries, lisez. Et arrêter de croire une école de commerce sur un sujet autre que son domaine de compétence.
Mais alors Yves ta rien compris à la Marine de guerre! C’est comme ça depuis des années! Partout dans le monde dans toute les marines c’est la même chose, On parle en tonnage. Que ça te plaises ou non c’est une réalité.
Très intéressant, mais une présentation un peu idyllique, les conflits nous le prouvent la France à aucune capacité et ne tiendraient pas plus d'une semaine dans un conflit à haute intensité, c'est une armée d'échantillons. Certes bien équipé....
L’analyse de monsieur Fabrice Ravel est tout à fait remarquable. Je constate quand même que quand il s’agit d’évoquer la force, faiblesse ou erreur commise par l’armée française on oublie systématiquement les cuisantes défaites de l’armée Napoléonienne en novembre 1803 à vertières face à l’armée indigène pilotée par le général Jean Jacques Dessalines. Ce qui lui a permis de proclamer par la suite l’indépendance d’Haïti en janvier 1804. Je voudrais, par là, rappeler à monsieur Fabrice Ravel que la première fois que l’armée française perd seule ce n’est pas en 1870. C’était juste un petit rappel.
Independance ... le sav de nos sous marins slne et de notre porte avions est aux mains des USA .... idem pour le système de propulsion de notre porte avion ...
Vous avez oublié la brigade d'infanterie de montagne (chasseurs alpins commandos montagne tireur d'élite 4eme chasseurs 2eme REG 93 ram 7 13 27 ....) une brigade d'urgence qui a redoré son blason en afgha . (Les usa pensaient que nous étions des force spéciales ...) nous avons une excellente expertise militaire du à de nombreuses opérations depuis les années 60 (armee francaise ) Nous sommes la 1er armée la plus déployé dans le monde entier. Rafale Legion Tigre Famas Jaguar Leclerc Frégate Sous Marins Caesar Satellite Ariane Port avions !!!! On invente !! On fabrique !! On combat !! Qui fait ca ?!?! On est combien ? 68 millions ?!? Allez allez salut merci aurevoir. Sincèrement en terme de qualité made in france c'est du très haut niveau. Il faut juste rajouter du budget genre 100 milliards. Et se bouger le cul niveau drône supersonique défense territoire cyberdefense... Et faire un autre porte avion rajouter 100 rafale F4R . Et des putains d'hélico transport de troupes. Et 80 tigre en plus. Et je veux un régiments d'élite de plus dans chaque brigade. Et on fout une sections de force spéciale dans chaque compagnie de combat pour entraînement et opex une fois sur 3. Et faut des A400M il en faut une vingtaine de plus. Et tu me fidélise nos jeunes bordel de merde avec augmentation de salaire prime et matos de compét... Deja hinn c'est pas mal...
je tient a dire que ok l armee francaise a cet defaut mais et et moins fort que les americain et russe mais elle est loin d etre une armee que ont peut ecraser facilement
@@sauvage2.016 le moment auquel le gars réponds. C'est l'effectif combattant. Qui n'est ni de 120 000, ni de 270 000. 270 000 c'est la totalité des forces armées françaises. Englobant ,Gendarmerie, Paramilitaires, réguliere et civils. L'effectif combattant de l'armée étant d'environ 77 000 chose qui est dite d'ailleur.
Sérieux vous écoutez ou quoi? Il n’a jamais dit qu’il y avait 77000 hommes dans l’armée de terre mais 77000 COMBATANTS! C’est pas la même chose! Il n’y pas que des combatants dans l’armée de terre (mécano, docteurs,cuisto, secrétaire, chauffeur ect ect)
La France existe depuis 400 ans et disparait lentement ..et pour les guerres elle n'a connu que des occupations meme encore maintenant ouvrez les yeux bordel..
@@fox227 la France ne disparaît pas en Europe et en Amérique, c'est fini la colonisation, maintenant le théâtre de guerre c'est en Afrique face au djihadiste et Daech
Si j'entends bien, pour être une armée efficace il faut être doté de l'arme nucléaire, ainsi, aller à l'encontre du droit international (cf. le TIAN) et du droit international humanitaire (cf. proportionnalité, distinction, maux superflus...).
@@bernardogorlami9940 Si ce message m'est adressé, je ne vais encore une fois pas m'abstenir. Premièrement, vu le niveau de votre réponse (aussi bien dans la forme que le fond) je peux comprendre que ces références vous paraissent "claquées" (et oui, je ne vous connais pas donc ne me permet pas de vous tutoyer simplement parce que je suis en désaccord avec vous, vous devriez apprendre cela aussi)... Deuxièmement, ces références claquées sont du tirées du droit international et droit international humanitaire applicable. Pourtant des principes assez élémentaires qui devraient parler à toute personne ayant une connaissance, ne serait-ce que minime, du DI et DIH. Des connaissances qui sont aussi essentielles pour pouvoir débattre de l'arme nucléaire et de la dissuasion nucléaire. Si elles vous paraissent claquées, je vous invite également à vous abstenir la prochaine fois.
@@Ines220198 alors tu devrais également savoir sur ce droit n'est applicable que si tu peux l'imposer, hors tu n'impose rien à une puissance nucléaire. C'est une tentative humaniste de maintien d'un certain contrôle sur quelque chose que seul le pays détenteur contrôle, pour simplifier c'est bien joli les lois et tu as raison sur les texte qui parlent de son utilisation, en revanche ça n'a rien à voir avec la puissance d'une armée, au mieux la puissance du pays et surtout sa défense, mais si tu avais écouté la vidéo tu verrais qu'il a des dixaine de choses qui font qu'une armée est puissante comme la capacité de projection avec le porte avion, la capacité à intervenir n'importe etc...
@@Ines220198 Le droit international et encore plus le droit humanitaire, tout le monde s'assoit dessus, donc prétendre vouloir orienter une politique en fonction d'un droit inapplicable qui n'a absolument aucune dimension contraignante, ça s'appelle être stupide. Ceux qui l'appliquent le font à leur propre dépens. Les grandes puissances n'ont aucun intérêt à réduire leur force, et ça tombe bien car il n'y aucune force de coercition associée au droit international, qui n'est qu'une coquille vide. Un droit basé sur la bonne volonté des Etats est un droit évidemment obsolète. Qui va contraindre la Russie, les US ou la Chine à se désarmer ? : personne. Pourquoi la France le ferait ? Super idée et meilleur moyen de disparaître pour de bon de la scène internationale. Pour citer des principes aussi vides que les maux superflus pour parler de question géopolitiques, où la realpolitique doit évidemment dicter la conduite des Etats, il faut au mieux être un idéaliste naïf, au pire juste attardé. Donc je maintiens mon premier message, qui avait l'avantage d'être synthétique
J'écoute cette émission en Oct 2022, soit huit mois après le début de l'invasion de l'Ukraine par la Russie en Fév 2022. A la lumière de cette guerre, la vision développée dans cette émission de Fév 2021 s'avère être d'une remarquable pertinence. J'en retiens notamment les deux pré-requis de la réelle efficacité d'une armée en guerre (25'50"): 1. La disponibilité voire la ré-évaluation des effectifs et des moyens 2. La détermination et la capacité du pays à se mobiliser (intellectuellement) en support de son armée. Sur ce point, l'exemple ukrainien devrait être pour nous un modèle. Merci beaucoup aux deux intervenants.
On a pas toujours conscience de ce que la France a encore de puissant, de fonctionnel.
Merci pour toutes ces informations, claires, précises et rarement entendu.
« Merci beaucoup pour votre commentaire qui souligne la clarté et la précision des informations ainsi que le fait qu’elles ne sont pas si souvent abordés. Ce dernier point est particulièrement appréciable car l’un des objectifs principaux des « Rendez-Vous de la Géopolitique » consiste à appréhender et mettre en exergue des logiques importantes des Relations Internationales qui demeurent trop discrètes. » Fabrice Ravel
Continuez la masturbation. L'armée française ne vaut rien, les commandos eux sont qualitatifs. Mais si on regarde en profondeur, nous perdons de plus en plus de commandos. Ce qui est troublant, c'est que nous en perdons de plus en plus, depuis que certaines grosse nations commence à en envoyer dans notre "pré carré".
Bref l'armée française une armée d'apparat, bonne pour le 14 juillet.
Sans l'Otan, nous ne sommes plus rien.
@@Antoooo0O dans tes rêves peut-être 😘
J ai servi dans le 8eme rpima puis 1ere rpima.
Et t as tout à fait raison.
On est devenu un pays basique.....
Si y avait pas la dissuasion nucléaire.... On vaudrait rien.
@@akimtony9952 oui je suis d accord avec toi, il était enfin temps de nous réarmer et d acheter et de fabriquer du bon matos neuf car on tombé souvent en panne avec nos vieux engins et la enfin le gouvernement a ouvert les yeux pour l armement neuf et de qualité il était bien plus que temps il fallait le faire bien avant. mais on va redevenir une grande armée du moins une bien meilleure armée c est certain
Une explication limpide et juste . Merci pour l’intelligence et la clarté de votre exposé.
Un « amateur éclairé » ancien militaire …..
à ma connaissance l'Armée Française est très efficace au niveau technique (tactique). Une des meilleures du monde (même si d'une taille limitée en quantité). La question est stratégique (politique) : où va-t-on ? quel est le but de nos guerres ? La France est-elle encore la France ? etc.
Pour le moment, notre ennemi le plus visible n'est pas l'État Islamique ou Al-Qaeda mais la Turquie, nous protégeons la Greece face aux agressions de la Turquie.
@@Klliansimabras je pense d'ailleurs et je m'efforce de le dire en ce moment notre prochain conflit sera en mer, en méditerranée orientale
@@uv7597 un conflit état contre état mais contre qui et pk là bas ?
@@MAX-yw2bf par rapport à la Turquie par exemple
Vu la surfeministaion de nos armées pour moi non j'ai rien contre les femmes mais elle ne sont pas adaptées à ce genre de métier
Encore une excellente analyse par des gens qui maitrisent parfaitement leur sujet. Encore merci à l'ESCE.
L'opinion publique n'est pas suffisamment informée sur les nécessités de la défense nationale, et les missions que la France s'impose sans vraiment en débattre publiquement.
Une présentation brillante et complétée agréablement par les connaissances historiques pointues de monsieur Ravel. A cela s'ajoute une conclusion particulièrement juste.
« Un grand merci pour votre appréciation globale ainsi que pour vos compliments qui sont très élogieux et auxquels je suis forcément très sensible » Fabrice Ravel.
Il serait judicieux de rapatrier sur notre sol la construction de fusils d assaut et des munitions de petit calibre
On sait les construire nos arme de petits calibre c'est juste un accord avec l'Allemagne dans le cas du HK
@@djessybunel8717 je le sais bien il y a verney carron qui va être racheté par cybergun je vais investir dans les actions de cybergun car il se lance dans le domaine militaire et civile
Se soumettre ou faire face .... on a choisi la première solution .
On leur donne notre électricité et on vient de leur donner la fabrication des fusées latérales d'Ariane...
Les 9% de part industriel de notre PIB se réduisent à vu d'oeil face aux 27% des allemands.
La France doit beaucoup à une personne : General de Gaulle
Pas que...
L'histoire ne date pas d'hier, mais de centaines d'années, voir millénaire...
Hier De Gaule, avant hier Napoléon Bonaparte...
De gaulle et Napoléon, c'est fout quand même les gens quand il faut citer des dirigeant c'est toujours c'est deux la...
On oublie bien facilement Clémenceau ou Poincaré durant la première guerre mondiale, ou même le général Foch.
@@stefstephane2774 Napoleon restera le plus grand heros de la France! il a créer tellement de chose
Très bon documentaire
Dommage que le service militaire n existe plus il n y a plus de cohésion
Je suis d’accord ! tellement de jeunes avec la conscription trouveraient autre chose que de zoner dans les quartiers sans but ! L’armée est formatrice elle permet à ceux qui n’ont pas réduisis le parcours scolaire de trouver une voie !!! Pas seulement de devenir un guerrier , mais de donner un métier, une formation , apprendre le civisme, le respect , et non pas êtres des , voyoux , mais des jeunes gens dont les parents pourront êtres fiers de les voir devenir des hommes respectables !! Le modèle n’est pas celui que nous voyons dans les films avec des rebelles à la société ! Mais des jeunes qui la respecte et ce respectent !!!
Pardon pour les fautes d’orthographe !!!
Tout à fait d’accord avec vous je ne changerai pas un mot !!!!!!
Le mec est un vrai pro. Bravo
Excellente présentation très claire. Merci beaucoup.
Une remarque d'un sujet qui a été un peu abordé: celui de la concomitance des choix politiques (celui de déployer son armée) et de l'opinion du peuple derrière cette armée. En France quand on compare 1914 avec 1939 on voit qu'en 1914 la France était massivement derrière son armée alors que les années 30 ne sont qu'une succession de remise en cause de l'armée avec Sedan pour conséquence.
On observe un phénomène similaire aux USA: 1941: le peuple est massivement convaincu qu'il faut se battre et gagner alors que en 1968-1972 au Vietnam, la population est massivement contre la guerre et provoque un retrait brutal et catastrophique. Donc avoir une bonne armée, opérationnelle, entrainée, équipée est important mais la conviction du peuple derrière l'armée est encore plus importante (1792 victoire contre toute une Europe coalisée)
je ne crois pas que la defaite de 1940 soit une conséquence du pacifisme , ce sont des raisons stratégiques et militaire qui en sont les causes .
En plus avec 4 millions de mobilisé , l'armée c'est le peuple .
et malgré tout...les français restent les plus pessimistes au monde. Pour se rendre compte de la puissance française il faut la voir de l'extérieur
@V P toi tu n'a rien écouté, ya que 9 pays au monde dotés de l arme nucléaire et on en fait partie. La france n est pas un grand pays mais son armée et proportionnellement forte
Bonjour,
Excellente analyses.
J'aurais aimé avoir des sources sur le sujet, j'adore Talleyrand mais c'est peu contemporain.
Enfin, dommage de ne pas avoir évoqué l'échelon du soldat, sous estimé, et d'avoir parlé d'indépendance sans avoir invoqué la parité franco-allemande et la vente de nexter.
la vente de nexter ?
@@arthurbillot4317 Bonjour,
En fait c'est la fusion entre Nexter et KMW, mais qui s'apparente à une vente, non pas pécuniaire, mais technologique.
Cette manœuvre est sensée être compensé par acquisition des technologies aerospaciales allemandes par Airbus D&S, Dassault, Ariane et Thales (qui est Italien) ...
Si l'on traduit ce transfert technologique par un transfert en équivalent "monnaie", l’Allemagne est gagnante, surtout si l'on ajoute l’échelon fantassin.
Je comprend tout a fait qu'il faut accentuer les collaborations, surtout avec les échecs due aux politiques ces dernières années, mais seul l'avenir nous dira si c'était la bonne voie.Je crains surtout que les pertes engendrées soient compensées par l'argent public et les gains soient plus privés.
@@fonsecamaurin5853 super merci beaucoup mais il me semble que c'est relativement ancien non ( 3-4 ans )
Cela a été évoqué dans la seconde partie de l'analyse mais insuffisamment à mon (humble) avis. Depuis les années 70 les Forces Française sont engagés dans des conflits armés pratiquement sans discontinué. Donc de fait il y a cette capacité supplémentaire d'expérience du terrain qui est fondamentale. Si l'on regarde à l'échelle mondiale l'on s'aperçoit qu'à part les Américains et les Israéliens (mais eux uniquement vis à vis de leurs voisins), il y a quasiment très très peu d'autres forces armées dans ce même cas de figure.
Et encore je dirais que l'armée Française interviens beaucoup plus que les américains...Et avec succès....D'ailleurs les ricains le reconnaissent.
l'arabie saoudite, la turquie, le pakistan etc il y a pleins de pays qui déploient des troupes hein mais bon c'est comme t'as dit pour Israel juste à côté
@@votha03 Ca ne sert à rien d'essayer de parler à ces idiots. Rien que le Pakistan nous mettrait dans une situation très compliqué...
Cette chaîne semble être un repère d'extrême droite couplée à des idiots rêveurs.
S'en est presque marrant de voir autant de bêtise.
P.S: Rien que la Syrie, à prouvé la limite de notre chaîne d'approvisionnement. Et il n'avait pas d'aviation réellement dangereuse...
@@Antoooo0O merci..il oublient la Russie..
Très intéressant. Merci
Le film complet me fait plaisir...
Nous ne faisons plus de fusils d assaut et pistolet qui on été abandonné ainsi que les munitions de petits calibres
on ne fait plus que les muntions de gros calibres
On oublie le rôle d'Edouard VIII démissionnaire de Grande Bretagne et ardent allié des Nazis quand il a fait passer toutes ses informations sur la stratégie militaire française à Hitler. Aussi la défaite de la France en 1940 n'a pas été suffisamment liée à cette traitrise monumentale
Pétain a supprimé 40% du budget de rénovation de l'armée française au début des années 1930, au moment où Hitler faisait tourner les usines d'armement allemandes à plein régime.
Je suis d’accord nos premiers ennemis étaient les dirigeants de l’époque qui partageaient les mêmes idées que l’envahisseur et qui lui ont grand ouvert les portes de notre pays , d’ailleurs pourquoi se sont ils arrêtés à une ligne de démarcation et les laisser créer un gouvernement à Vichy ils auraient pu nous rentrer dedans jusqu’à la Méditerranée ! L’état collabo leur a fourni l’argent , la main d’œuvre nécessaire , participé à la rafle des juifs français et combattu la résistance en collaboration avec la gestapo !!! Une vieille France réactionnaire qui avait peur du socialisme vainqueur en 36 , d’ailleurs qui composait la résistance sinon les communistes qui ont étés éjectés par de Gaulle à la libération du tableau des vainqueurs mais ça c’est une autre histoire !!!
@@ernestmachpro3341 petain le premier collabo rien que d’entendre ses discours de l’époque donne la
Nausee !!! Et je suis difficilement impressionnable !!! L’écriture de l’histoire de France n’est pas la bonne !! Il y a bien une partie des hommes au pouvoir qui ont laissé faire ! Voire même rêver à ce qui est arriver !!
Un pays comme la France avec l’armée la mieux équipée se trouver à genoux devant quelques divisions de panzer Sans infanterie en une semaine il n’y a pas eu de combat seulement une retraite organisée !!!
De Gaulle l’a compris et fait le bon choix il n’a pas baissé les bras avec ses chars en une seule bataille il a prouvé qu’ils pouvaient être vaincus mais il n’a pas été suivi ! Ce n’était qu’un général de division ! Sans pouvoir ! Grâce à lui à la libération nous avions un homme qui avait mené la résistance créer les réseaux de combat sur le terrain !! Sans lui que serions nous devenus , les américains au débarquement avaient déjà imprimé des billets de banque pour être distribués à la population!!! De la monnaie de singe !!!
très intéressant nous avons de très bon ingénieur et in très bon état esprit militaire j était de la 1 12 1980 quel bon souvenir 👍💪
bonjour merci pour cette video quand ont voit comment le monde ceux rearmes je pense que la France devrait produir plus de matériel et d hommes et surtout pour une geurre longue durer refaire son stock de munitions en tout genre il est grand temps.
Comme on disait quand j'étais dans l'armée, le militaire francais est reconnu excellent, pourvu qu'il soit commandé par un commandement étranger! on a le chic de se mettre dans tous les bourbiers.
totalement d'acc....avec vous
Phrase de fantassin😅
Dans la vrais vie, la France ne tiendrai pas plus d'un mois contre un gros. Bref, fort contre les faibles, et faibles contre les forts.
En dehors des conflits africains, la France ne vaut rien. Et cela dans l'optique ou les "rebelles" ne bénéficie pas de science militaire d'un gros. On le voit actuellement, depuis que certains rentre dans la danse, la France perd de plus en plus de commando. Et pourtant, la force de notre armée reste ces même commandos.
@@Antoooo0O pas faux
@@felixlechat7130 C'est triste mais c'est ainsi. Un think tank à justement rendu un rapport la dessus. Le figaro en a publié une partie aujourd'hui. La France un bon allié, dans la mesure où le conflit reste court. Et pour qu'un conflit soit court, il faut que l'adversaire soit faible. C'est triste de voir ces commentaires, embrigadé et totalement à côté de la plaque...
Et qui justifient leur point de vue par la propagande inhérente aux besoin de la formation militaire...
@@Antoooo0O je partage votre point de vu
A quand le prochain porte avions nucléaire "Napoléon Bonaparte" ?
Nous devons avoir 2 portes avions nucléaire supplémentaires minimum.
Très instructif
La qualité de notre technologie est très diminuée par la faiblesse des effectifs. Nous n'avons qu'un porte avion et très peu de Rafales. Ce qui est exceptionnel est la réussite intellectuelle technologique et stratégique. La faculté se s'adapter aux conflits est essentielle et il semble que nous savions nous adapter à nos défis. Cependant, si nous avions à faire face à une guerre majeure nous n'aurions pas le temps d'étoffer et nos capacités en matériel et nos effectifs humains bien entrainés.
L'armée française est essentiellement collaboratrice avec l'ennemi. Elle l'a démontré en 1940.
Et De Gaulle a abandonné l'Algérie alors même que la guerre avait été gagnée par la France.
Pas sûr que sa doctrine ait tellement évolué au vu de la débandade du Bataclan.
pour les rafales je ne suis pas d'accord ils sont bine plus nombreux ils sont juste long a avoir
@@ernestmachpro3341 L’armée française collaboratrice en 40 ? Tu ira dire ça aux 60 000 soldats français tués en 6 semaines, ensuite tu m’expliqueras comment, si elle collaborait, à t’elle pu tuée 60 000 soldats allemands et 50% des effectifs de la Luftwaffe. Ensuite pour ce qui est de l’Algérie, une bataille se gagne sur le plan militaire, une guerre sur le plan politique, l’Algérie étant une défaite politique pour la France il n’y avait aucun intérêt à continuer, même les français en avaient marre. Et dire "essentiellement" avec derrière un seul exemple pour appuyer t’es propos (propos par ailleurs facilement démontable par un enfant de 14 ans ayant correctement suivi ses cours d’histoire) envers une des plus anciennes armées au monde encore existante aujourd’hui, armée qui d’ailleurs détient le record de victoires militaires au monde, c’est un peut léger… Tu vois, ça m’emmerde qu’une vieille victime comme toi se permette de cracher sur des millions d’hommes aillant servi au fil des siècles au sein des armées françaises, des hommes qui ont souffert et qui sont morts, des guerriers. Reste à ta place de sous merde Ernest, pour déblatérer autant de merde tu dois être un bon gros frustré, peut être que tu ne le sais pas mais au fond de toi c’est ce que tu est (sans parlé du fait que tu t’appelles Ernest…), ta femme, si tu en à une, te trompe très probablement, Ernest..
@@FoxtrotPictures Les Français ne savent plus voir notre pays comme il ce doit de l'être ! Pour cela maintenant il ce doit d'être Vu de l'extérieur. Quand je pense que les Français travaillent en général 35 heures par semaine ... Et nous sommes toujours dans le G7 ... démontre clairement la somme de toute les capacités et donc des valeurs ajoutées de notre pays ! N'en déplaise à certains ... !!!!
@@FoxtrotPictures 😂😂😂😂😂 tu me tué mec 😅
Je suis ravie et très reconnaissant
Une armée forte pour un pays qui se fait manger de l’intérieur et qui plus est, a mis sa souveraineté dans dans les mains d’une Europe divisée
Bonjour, très chouette vidéo merci. Alstom nous permettait sauf erreur d alimenter nos engins nucléaires, etant désormais sous giron américain, la France possède elle une autre compagnie de la sorte ?
Areva fournit l'uranium des centrales nucléaires françaises, pas Alstom.
C'est très juste dans l'ensemble et la synthèse des composants militaire français reste très fidèle à la réalité, pas d'inquiétude.
Je suis curieux d'observer la suite de votre analyse pour répondre à la problématique.
« Merci beaucoup pour votre commentaire et pour votre approbation quant à la justesse des informations. Cet aspect est particulièrement important car nous nous efforçons toujours d’étayer nos propos avec de nombreux exemples factuels pour étayer les raisonnements et les prospectives développés au sein de nos séances des « Rendez-Vous de la Géopolitique » Fabrice Ravel
@@ESCEbusinessSchool, pour ce qui est de la forme, vous parvenez à alterner brillamment entre la description d'un concept et le recours aux exemples pour illustrer vos propos.
Nous avons donc une lecture de votre émission qui est très passionnante mais également très concise ce qui permet d'assimiler très facilement les points importants de chaque thématique.
Vos contenus présentent beaucoup d'intérêt pédagogique, c'est formidable.
TOKACZ Evan
Le problème c'est que les menaces ont changé il faut donc s adapter et l armée doit le faire rapidement
Envisageons ceci: un peuple de citoyens soldats formé à la guerre asymétrique doté du matériel le plus moderne pour la défense nationale et d'une capacité de frappe stratégique balistique, aérienne et navale pour la souveraineté géopolitique, le tout dans une perspective de non alignement voir de neutralité, est ce politiquement incorrect ou juste un voeux pieux....?
Merci à vous deux
Aujourd’hui encore on croit que la France est le bras armé de l’Europe… c’est vrai, mais les capacités qui en sont attendues sont largement surestimées au regard de la montée récente des puissances moyennes …
L'armée française est une très bonne armée le point noir c'est nos politiques sont responsables du manque de moyens avec leur coupe de budget qui n'apporte rien du tout conséquence des technocrates qui gèrent par économie coupe toutes sortes de budget c'est contraire au intérêts du pays de Gaulle si je me souvient avait un budget de 4 pour cent du pib aujourd'hui on est à peine a la moitié à l'époque lorsque de Gaulle prend le pouvoir la France était ruinée et la pas empêché de lancer des programmes très coûteux que tout les politiques critiquaient à l'époque il va ruiner le pays le plus belle exemple était le programme du mirage 3 et mirage 4 les politiques critiquaient trop chers bla bla résultat l'investissement a rapporté à l'état 3 fois l'investissement de départ et investir de très grosse Somme pour l'armée remettrait la fraya sont niveau de puissance et permettrait d'avoir une technologie supérieure au plus haut niveau et pourrait exporter beaucoup plus avec des prix mieux placés et doubler notre puissance plus d'influence un porte-avions 42 000 tonnes de diplomatie si elle avait 3 porte avions de 70000 tonne aurait 210000 tonnes de diplomatie c'est tout le pent de l'économie qui serait relevé.
Lorsque de Gaulle quitte le pouvoir les caisses étaient pleines
Tout à fait d'accord avec toi.grâce à de Gaulle la France était a l'epoque la 3ème puissance du monde.et aujourd'hui la France ne peut vendre sans un transfere de sa tecnologie.Cet grave pour nous.
Il faudrait revoir les lois sur les armes pour avoir une defence civile complémentaire et remettre le budget à,4 pour cent du pib développé plus nos capacités de production et exportations comme a fait de Gaulle pour sa il faut investir et non faire des économies qui sont contre productif le monde et entrain de se réarmer le marcher de l'armement à propulser les états-unis première puissance mondiale
Dans le contexte actuel (avril 2022) ces analyses sont elles toujours pertinentes?
La tradition militaire est aussi culturelle. La France est le pays qui a remporté le plus grand nombre de victoires dans l'histoire de l'Europe. Lorsque la France perd au XIX ou au XXe siècle, c'est pour des raisons politiques et stratégiques.
D’accord mais gagner face a qui dès faible ? Pas des pays fort et puissant donc normal qui est gagner
@@sandiego1837 faibles ? Retournez à l'école.
@@sandiego1837 mdrrr !! juste regarde se que napoleon aa fait a l'europe ^^
@@jackfaile pffff 🤦🏻♂️ ça c’était une autre époque maintenant il annonce de la neige ou un nuage de sable tout les français chiale et se planque 😂😂😂 pays de faible est d’incompétents
La fase sympathique c'est donc allé et retour
La france est la premiere puissance en Afrique
sur la guerre du vietnam , vous oubliez l'aide en armement de la chine et de l'urss , pareil en afganistan avec les usa
Très bonne vidéo, dommage que la composante spatiale n'est pas etait abordé, car la France fait aussi partie de ce Club très restreint de pays capables de mettre en œuvres des équipements capable de lui fournir du renseignement nécessaire a sa projection et a la conduite des opérations. Nous sommes le seul pays Souverain en Europe et malheureusement l'Europe de la défense et encore une lointaine utopie tant l'influence américaine et forte chez nos voisins.
c'est pas tout a fait au point , je pense que ces pour sa qu'il en parle pas
Monsieurs je suivais Point par point...
Amusant de mesurer la pertinence de cette analyse dans le contexte actuel de la guerre en Ukraine.... Sachant que les ukrainiens tirent chaque jour l'équivalent de 10 ans approvisionnement de l'armée française (cf. Général Vincent Desportes) la réponse à la question du titre est simple : efficacité nulle. Nos soldats n'ont tout simplement pas les moyens de se battre.
Concernant le nombre de nos 77 000 combattants.... que faire face à une armée comme l'armée turque de 850 000 combattants ( hors réserve ) .
le probleme de l'armée francaise, c'est son commandement, pas le soldat. Depuis napoleon la france n'a connu pratiquement que des branlées et quand elle a gagné c'était toujours grace aux autres (armée US notamment). Il faut revoir completement la formation des chefs meme si parfois les branlées ont des origines politiques.
1ere guerre mondiale gagne tout seul
absolument pas. il y avait tout l'empire britannique, les italiens + autre et surtout ce qui a fait pencher la balance définitivement vers la victoire, c'est l'arrivée des troupes US avec leur puissance industrielle.
@@dette-envers-les-animaux c'est la meilleure celle la a leur arrivé en Europe savais tu que la majorite de l'équipement utilisé par les américains etaient français ?
bien sur, je sais ça, et alors quel lien avec la capacité de production? on peut etre capable de produire en masse des choses conçues et inventées par d'autres.
@@dette-envers-les-animaux La France a été le principal contributeur à la victoire de 1918. C'est elle qui a soutenu le plus lourd de l'effort de guerre faces aux Allemands pendant 4 ans, ce sont ses armes qui ont équipé presque tous ses alliés et ses généraux qui dirigeaient l'effort général. Comment un Français peut-il dénigrer cet effort colossal ? Est-ce par manque de connaissances ?
La guerre de 14-18 est l'une des plus grandes périodes de l'armée française, avec l'époque révolutionnaire et napoléonienne et l'époque de Louis XIV.
IL faut créer un deuxième port avion à part le charme de Gaulle même , troisième port avion encore .
On ne peut pas comprendre ce qu'il se produit en Occident sans prendre en compte le reste de l'histoire.
L'Occident est en déclin rapide depuis 1945, les USA avaient supplantés l'Europe en hégémon mais cela ne durera pas.
A moins de la création d'un bloc réel Européen et un changement politique, l'Europe ne serra plus pertinente au 20ème siècle.
Or ce leadership Européen n'existera jamais car il n'y a pas de leader avec l'étoffe d'un Charlemagne aujourd'hui en Europe.
Et les USA sont en grande perte de vitesse avec des problèmes sociaux majeurs, le pays pourrait rapidement sombrer en guerre civile.
Les Chinois seront la grande puissance mondiale, ainsi que diverses civilisations en Afrique et au moyen orient, avec des démographies considérables.
Ce conflit Russo-Ukrainien ne veut point-ci-dire pas dire grand chose au final.
L’armée française est efficace, le problème c'est le chef des armées en France
Le "problème", car ce pourrait en devenir un, c'est l'absence d'armée de réserve significative...Au moins un corps blindé, (on aurait dû conserver un nombre d'AMX 30, avec des personnels de réserves, roulants et techniciens), la même chose pour l'artillerie, (mortiers lourds et canons de campagnes), d'où la necessité de reconstituer un "service militaire" de volontaires, et de reservistes, pour assurer la continuité des savoir faire, et une montée en puissance rapide de l'armée de terre sur le territoire national....C'est juste l'avis d'un vieux con qui a fait son service en 1980/81.....
La France est collabo. Elle a sûrement déjà planifié sa défaite face à l'islam.
Personnellement je n'ai aucune confiance en elle pour défendre ma foi chrétienne.
@@ernestmachpro3341 je suis d'acc....avec vous
vous avez raison .... moi aussi vieux con , j'ai servi la france avec D , GAULE , et le général MASSU , ( force d'occ..en allemagne en 67 , prise de poste de garde , j'avais un révolver en bois pour impréssionner ......véridique ! j'en rigole encore .........
Technologiquement pas de pb ..... le pb c'est le NOMBRE et les investissements .
Dans un conflit face à une puissance militaire équivalente, une dizaine de missiles suffira à mettre hors sevice l' ensemble de notre potentiel de fournitures militaires.
Et l' armée française vaudra ZÉRO puisqu' une armée sans usine de production et donc de pièces détachées ou équipement de toute sorte est une armée morte d' office.
La logistique militaire est la première force de fonctionnement d' une armée mais sans usines assez protégées pour fournir l' équipement, cette armée vaut des cacahuètes.
Et encore .....
Ce n' est pas comme si l' Iran lui, n' avait pas enfoui son usine à 30 mètres sous terre pour empêcher toute viabilité d' une attaque israélienne.
Non.
Les nôtres tout le monde sait où elle sont et quelques coups au but finiront vite par les mettre toutes par terre.
La force d' une armée, c' est son capital industriel comme l' ont montré les américains par leur force logistique à de maintes reprises facilité par le fait que leurs ennemis se sont toujours trouvés à des milliers de kilomètres de leur territoire ou pour les russes par la possibilité de s'éparpiller dans l' immensité de leur territoire.
Mais la France ne se trouve dans aucun de ces deux cas et la réflexion ne peut être la même par rapport à la fragilité de son potentiel industriel et la facilité pour un ennemi potentiel de la mettre à zéro.
Il faudrait déjà pouvoir titrer un missile sur une zone française, je doute que ce soit aussi simple, on a des capacités d'interceptions.
Cette critique ne contredis pas ce que dit Mr, les pays qui achètent des armes à l'étranger n'ont pas la chance d'avoir des usines à détruire...
Sincerement, je ne sais pas comment on peut raisonner entonnage en marine de guerre ! Ca ne se mesure pas en masse comme des patates mais en type de batiments, leur puissance et nombre, c est evident. Alors on aurait plutot la 5 eme du monde !!!
Merci de nous fournir une analyse bien meilleurs que celle donnée par les think tank et autres specialiste du genre...
Un beauf quoi...
Au lieu de dire des conneries, lisez. Et arrêter de croire une école de commerce sur un sujet autre que son domaine de compétence.
C est a dire ? Expliquez vous.
Mais alors Yves ta rien compris à la Marine de guerre! C’est comme ça depuis des années! Partout dans le monde dans toute les marines c’est la même chose, On parle en tonnage. Que ça te plaises ou non c’est une réalité.
Alors tout le monde ou presque avale des salades...
Très intéressant, mais une présentation un peu idyllique, les conflits nous le prouvent la France à aucune capacité et ne tiendraient pas plus d'une semaine dans un conflit à haute intensité, c'est une armée d'échantillons. Certes bien équipé....
facile de faire une analyse sur des fait passé
La force Scorpion ? ... étrange 🤨
l effficacite de l armee francaise ? oui à Dien Bien Phu et au Mali
L’analyse de monsieur Fabrice Ravel est tout à fait remarquable. Je constate quand même que quand il s’agit d’évoquer la force, faiblesse ou erreur commise par l’armée française on oublie systématiquement les cuisantes défaites de l’armée Napoléonienne en novembre 1803 à vertières face à l’armée indigène pilotée par le général Jean Jacques Dessalines. Ce qui lui a permis de proclamer par la suite l’indépendance d’Haïti en janvier 1804. Je voudrais, par là, rappeler à monsieur Fabrice Ravel que la première fois que l’armée française perd seule ce n’est pas en 1870. C’était juste un petit rappel.
Independance ... le sav de nos sous marins slne et de notre porte avions est aux mains des USA .... idem pour le système de propulsion de notre porte avion ...
Et la défense européenne?
Vous avez oublié la brigade d'infanterie de montagne (chasseurs alpins commandos montagne tireur d'élite 4eme chasseurs 2eme REG 93 ram 7 13 27 ....) une brigade d'urgence qui a redoré son blason en afgha . (Les usa pensaient que nous étions des force spéciales ...) nous avons une excellente expertise militaire du à de nombreuses opérations depuis les années 60 (armee francaise )
Nous sommes la 1er armée la plus déployé dans le monde entier.
Rafale Legion Tigre Famas Jaguar Leclerc Frégate Sous Marins Caesar Satellite Ariane Port avions !!!! On invente !! On fabrique !! On combat !! Qui fait ca ?!?!
On est combien ? 68 millions ?!?
Allez allez salut merci aurevoir.
Sincèrement en terme de qualité made in france c'est du très haut niveau.
Il faut juste rajouter du budget genre 100 milliards. Et se bouger le cul niveau drône supersonique défense territoire cyberdefense...
Et faire un autre porte avion rajouter 100 rafale F4R . Et des putains d'hélico transport de troupes. Et 80 tigre en plus. Et je veux un régiments d'élite de plus dans chaque brigade.
Et on fout une sections de force spéciale dans chaque compagnie de combat pour entraînement et opex une fois sur 3.
Et faut des A400M il en faut une vingtaine de plus.
Et tu me fidélise nos jeunes bordel de merde avec augmentation de salaire prime et matos de compét...
Deja hinn c'est pas mal...
C'est en Afrique qu'elle bombe le torse. Elle est attendu en Ukraine????
je tient a dire que ok l armee francaise a cet defaut mais et et moins fort que les americain et russe mais elle est loin d etre une armee que ont peut ecraser facilement
L armé terre française est actuellement de 120 000 soldat parole de millitaire
Oh non.
270 000
@@sauvage2.016 non plus.
@@Coli-ei3yd si si 270 000 actifs
@@sauvage2.016 le moment auquel le gars réponds. C'est l'effectif combattant. Qui n'est ni de 120 000, ni de 270 000. 270 000 c'est la totalité des forces armées françaises. Englobant ,Gendarmerie, Paramilitaires, réguliere et civils. L'effectif combattant de l'armée étant d'environ 77 000 chose qui est dite d'ailleur.
J'espère surtout que cette armée ne se retournera pas contre son peuple en cas de tragédie économicopolitique .................
l'armée de terre compte 100 000 hommes...
peut être, mais pas 100 000 "combattants"
@@Coli-ei3yd oui je viens de vérifier c'est a peu 60 000 forces combattantes
Sérieux vous écoutez ou quoi? Il n’a jamais dit qu’il y avait 77000 hommes dans l’armée de terre mais 77000 COMBATANTS! C’est pas la même chose! Il n’y pas que des combatants dans l’armée de terre (mécano, docteurs,cuisto, secrétaire, chauffeur ect ect)
Chaque conflit la France toute seule à toujours tous perdu donc ça me fais sourire 😃 sans ces alliés la France serait allemand
Ah bon ? Et de quels conflicts parlez vous donc ?
retourne à l'école apprendre l'histoire de la France jusqu'au Rois
@robby jobin : quand on a séché les cours d'histoire on s'abstient de commenter des inepties.
@@ZulienZyart jalousie quand tu nous tiens. La jalousie à la française est là meilleur et oui vous avait pas gagner tout seul pays de faible
@@sandiego1837 vous avez séché les cours d'orthographe en plus de ceux d'histoire en ce qui vous concerne.
C'est pas notre truc la guerre....
Ah bon? La France fait la guerre depuis 2000 ans et est le pays qui a gagné le plus de bataille...
Fox22 franchement tg mec tu dis de la merde
Si ce n'était pas le cas, la France n'existerait plus depuis des siècles. Ne dites pas n'importe quoi.
La France existe depuis 400 ans et disparait lentement ..et pour les guerres elle n'a connu que des occupations meme encore maintenant ouvrez les yeux bordel..
@@fox227 la France ne disparaît pas en Europe et en Amérique, c'est fini la colonisation, maintenant le théâtre de guerre c'est en Afrique face au djihadiste et Daech
L'armée française 🤣🤣😍😍🤣🤣 sous contrôle des américains 🤣🤣🤣🤣🤣
Tu confonds avec les anglais ou les allemands, mytho
Si j'entends bien, pour être une armée efficace il faut être doté de l'arme nucléaire, ainsi, aller à l'encontre du droit international (cf. le TIAN) et du droit international humanitaire (cf. proportionnalité, distinction, maux superflus...).
... Tu n'a donc rien compris à la vidéo ni à la geostrategie
Vu le niveau de ta réponse, tu aurais mieux fait de t'abstenir, t'es pitoyable avec tes références claquées
@@bernardogorlami9940 Si ce message m'est adressé, je ne vais encore une fois pas m'abstenir. Premièrement, vu le niveau de votre réponse (aussi bien dans la forme que le fond) je peux comprendre que ces références vous paraissent "claquées" (et oui, je ne vous connais pas donc ne me permet pas de vous tutoyer simplement parce que je suis en désaccord avec vous, vous devriez apprendre cela aussi)... Deuxièmement, ces références claquées sont du tirées du droit international et droit international humanitaire applicable. Pourtant des principes assez élémentaires qui devraient parler à toute personne ayant une connaissance, ne serait-ce que minime, du DI et DIH. Des connaissances qui sont aussi essentielles pour pouvoir débattre de l'arme nucléaire et de la dissuasion nucléaire. Si elles vous paraissent claquées, je vous invite également à vous abstenir la prochaine fois.
@@Ines220198 alors tu devrais également savoir sur ce droit n'est applicable que si tu peux l'imposer, hors tu n'impose rien à une puissance nucléaire. C'est une tentative humaniste de maintien d'un certain contrôle sur quelque chose que seul le pays détenteur contrôle, pour simplifier c'est bien joli les lois et tu as raison sur les texte qui parlent de son utilisation, en revanche ça n'a rien à voir avec la puissance d'une armée, au mieux la puissance du pays et surtout sa défense, mais si tu avais écouté la vidéo tu verrais qu'il a des dixaine de choses qui font qu'une armée est puissante comme la capacité de projection avec le porte avion, la capacité à intervenir n'importe etc...
@@Ines220198 Le droit international et encore plus le droit humanitaire, tout le monde s'assoit dessus, donc prétendre vouloir orienter une politique en fonction d'un droit inapplicable qui n'a absolument aucune dimension contraignante, ça s'appelle être stupide. Ceux qui l'appliquent le font à leur propre dépens. Les grandes puissances n'ont aucun intérêt à réduire leur force, et ça tombe bien car il n'y aucune force de coercition associée au droit international, qui n'est qu'une coquille vide. Un droit basé sur la bonne volonté des Etats est un droit évidemment obsolète. Qui va contraindre la Russie, les US ou la Chine à se désarmer ? : personne. Pourquoi la France le ferait ? Super idée et meilleur moyen de disparaître pour de bon de la scène internationale.
Pour citer des principes aussi vides que les maux superflus pour parler de question géopolitiques, où la realpolitique doit évidemment dicter la conduite des Etats, il faut au mieux être un idéaliste naïf, au pire juste attardé.
Donc je maintiens mon premier message, qui avait l'avantage d'être synthétique