Защо в латинските извори името на Белград е Алба Булгарика(след 2 век), а казвате, че българите се появяват на територията на днешна Сърбия след нашествието на хуните(4-5 век)?
Не може тази "Стара Велика България" да е първата държава, тъй като най-древния и официално признат от Юнеско най-точен календар на древните българи е от 4768 год. пр. Хр. Може ли някакви случайни хора, наричани още по това време българи, просто така, като любители да създадат такъв календар, без да са имали развита държава? Създаването на първата българска държава се датира от китайската хронология през 2137 год. пр. Хр. В писмени източници на старокитайските хронисти Ши-цзи, Цян-хан-шу, Бей-ши, Хоу-хан-шу, Суй-шу, Тан-шу и др. се твърди, че през ІV хилядолетие пр. Хр. българите постепенно се формирали като общност в долината на река Тарим и планините около нея в северен Китай. Втората българска държава е създадена в северен Афганистан, при планините Памир и Хиндукуш. Наричала се е Балхара, със столица Балх. През 1275 год. пр. Хр. Рамзес III се опитал да я завладее заради големите ѝ богатства. Тази държава просъществувала до времето на Александър Македонски, който също тръгнал на поход за нейните богатства, но се влюбил в принцеса Роксана и я взел за жена. Третата българска държава била основана в Месопотамия, край река Ефрат; наричали се балхарис, с царица - Балкис. Това е Савската царица от времето на цар Соломон, 1001 год. пр. Хр. Четвъртата държава българите създали в северна Индия и я нарекли също Балхара. На нея ще обърна малко повече внимание. Когато българите (или блахитите, които се смятат за основатели на индийската цивилизация) отишли в индия, те предизвикали у местното простолюдие ужас и удивление. Мъжете били високи и снажни, били облечени в изскусно ушити бляскави дрехи, яздели коне и дивни колесници, за което се среща описание на много места в махабхарата, по свидетелството на доц. Явор Шопов и доц. Христо Смоленов. И един последен интерсен факт: името на царя на балхетите било Кардама. Това е времето, когато българите са основали не просто държава, а империя. И това е Кушанската империя. Има много атрефакти, които свидетелстват за това, че Кушанската империя е била управлявана от рода Дуло. Петата българска държава била основана край град Самаркант (днешен Узбекистан); просъществувала до 7 век сл. Хр. Шестата - на изток от Кспийско море (днешен западен Туркменистан), край Голям Балхан (на туркменски: Uly Balkan dagy). Седмата - между Каспийско и Черно море, над Грузия - Балкария; с градове Блахар и Булкар-палх.
Осмата - в земите на днешна Армения - 127 год. пр. Хр.; нарекли местността Булхар, с главен град Балк, просъществувала до 9 век сл. Хр.; там нарекли реката Булгаручей. Деветата била основана при Азовско и Черно море от цар Авитохол, 165 год. сл. Хр., наречена Стара Велика България.
Десетата - 665 год. сл. Хр. от хан Кодраг, син на Кубрат, до планината Урал, на река Волга; просъществу-вала до 1278 год. Единадесетата - Кубер и Алцек, други синове на Кубрат, я основали в Панония при Битола и Прилеп; 688 год., при опит да превземат Солун, те разбиват Юсти-ниан II. Дванадесетата, Дунавска, днешна България, хан Аспарух я основава на място, на което никое друго племе не е устояло и в 681 год. с мирен договор между Константин IV Погонат се слага документалното освидетелстване за наличието на вече съществуващата България, а не за нейното основаване или признаване. Не е разумно да се търсят свидетелства за възникването на първата българска държава въобще в гръцките писмени източници, защото българите са много по-древен народ от гърците. 😉
Не съществува документ, нито официален, нито какъвто и да е, който да потвърждава признаването от ЮНЕСКО на някакъв древен български календар. Преди години Сърнела Воденичарова положи огромни усилия да се сдобие с този предполагаем документ. След доста усилия и комуникация с ЮНЕСКО и нашето Външно министерство се установи, че в архивите на ЮНЕСКО и външно министерство няма такъв документ, не е провеждани заседание по този въпрос, и не е отправяни искане, от наш държавен орган, нито е получаван отговор канисканенза някакво признаване на календар. Единственото вярно е, че в ЮНЕСКО са обсъждали въвеждането на нов по-точен календар, и разработката на българските учени и изследователи , работили по българската календарна система, е една от разглежданите, и е най-точния календар. Обсъжданията са водени "по коридорите и по стълбите", както се изразява един от участниците, но не и на заседания. Идеята пропада поради категоричен отказ на няколко държави, които основно по религиозни причини отказват категорично. Сведенията за българския календар са косвени и са резултат от сериозен научен анализ на много исторически текстове. Не е намерен нито календар, нито негово описание в историческите извори. Следях търсенията на Сърнела Воденичарова, и съм виждал копията от комуникацията и с ЮНЕСКО и външно министерство. Не отричам, че нашите предци са използвали уникална и много точна календарна система. Но всички сведения за нея са косвени, информацията е резултат от интерпретации на учени изследвали, и такъв календар не е признаван официално от ЮНЕСКО, защото такова заседание и обсъждане не е провеждано.
Имам у дома книгата, в която цитирания от вас отвор пише за 12 български държави/империи. Но неговата интерпретация не съответства на генетичния състав на нас днешните българи. Генетично болшинството от нас са наследници на местни балкански предци, и са носители на хаплотипове възникнали на балканите и в Европа преди 7-8 хиляди години. Интерпретациите за нашия произход би следвало да включват и обяснят и генетичния състав, и да не се основават на митове, легенди и предположения. В подкрепа на мнението ви за Гърция и гърците , ше кажа, че по антични сведения, първите елини са пеласгите, пе графемата използвана за изписване на пеласти и българи е една и съща, пеноресците на днепните гърци са късни преселници, дошли първо по крайбрежията и около тракийските градове, заимствали са много от траките, включително названието "елини". Термините "старогръцки" и "древногръцки" са нови, подобни на термина "Византия", и са въведени от учените за улеснение разбирането за кой исторически период се пише/говори. А Гърция е млада държава, малко по стара от държавата Турция, и втзниква едва през 19-ти век.
Тюрки ,чуваши…..⬛ 1. Михаил Аталиат - „История”: „...мизи са със сигурност българите, които по-късно получили своето ново название...“ ⬛ 2. Зонара, речник: „Пеонци - латинци или тракийски народ, македони. Тези са така наречените панонци. Панонците са българи.“ ⬛ 3 Фуше дьо Шартр, френски свещеник, описание на първи кръстоносен поход 1096 г.: „Оттук те поели през земите на българите, които се назовават траки" ⬛ 4. Йоан Цецас, „Хилиади”: "Пеонците са българи". ⬛ 5. Хоматиан описвайки живота на Климент Охридски пояснява - "Този велик наш отец и светилник на България бил по род от европейските мизи, които народът обикновено знае и като българи." ⬛ 6.Касиодор (6 век, римски историк) пише, че Българите са стар мизийски или илирийски народ. ⬛ 7. Енодий Тицийски (473-524, епископ, придворен историк на готския крал Теодорих) също посочва, че българите са стар мизийски или илирийски народ. ⬛ 8. Лъв Дякон (византийски историк от 10 век) упорито нарича българите мизи. За византийците думите мизи, скити и българи означават едно и също, използват ги като синоними. ⬛ 9. Византийските хронисти Йоан Скилица и Георги Кедрин, съобщавайки за разгрома на византийците при реката Ахелой 917 г. от цар Симеон, злобно пишат: “не българинът, а мизиецът Симеон разгроми войската на ромейците със свойственото нему скитско безумие". Скилица нарича Симеон мизиец, защото българите са мизи, какъвто е и той. И още нещо важно - приписвайки на цар Симеон “скитското безумие”, се отъждествяват траките и скитите в лицето на българския народ. ⬛ 10. Теофан и Йоан Антиохийски, когато говорят за българите в V век, използват израза "тъй наречените българи" - защото гръцки и латински хронографи и летописци са ползвали друго име - "мизи". ⬛ 11.Йоан Малала пише: „пристигна с атриди и самси Ахил със своя собствена войска, наричани някога мирмидони, а сега българи, 3000 души“. Това сведение е отразено и в старобългарския превод на „Илиада“, направен по времето на цар Симеон Велики в Преславската книжовна школа. ⬛ 12 Йоан Цецас пише: „и тогава всички пристигнаха в Авлида с кораби, и заедно с тях Ахил, синът на Пелей и на Тетида, дъщерята на философа Хирон, водейки войска от хуно-българи-мирмидони на брой две хиляди и петстотин“. ⬛ 13 Йоан Цецас “А пеонците са българи. Не вярвай на глупците, да смяташ, че пеонците са различни от тях."
Проблема е, че тези автори са много по-стари от съвременниците, които не спомеват това за българите. Такива са Теофан Изповедник. Йоан малала по спомен не е писал такова нещо. Аз лично, не мога да намеря този пасаж във превода на английски на неговата хронография. Всъщност, аз даже не намирам нищо за българи (търсих Bulgar, Bulgarian, Bulgarorum, Vulgar, Vulgarian, Vulgarorum недей случайно, да не са го превели правилно), Ахил (Той не се споменава там) или мирмидони. Това се среща във български превод. Образно казано, ние си се вмъкваме във античността. Търсих във онлайн archive сайта, но като го споделя тук и YT ми трие коментара, понеже приема, че сайта не е безопасен. Но напишете archive John Malalas chonicle във гугъл и там се вижда на първия линк.
Продължавайте в същия дух, страхотен епизод! Съдържанието на видеото е от изключителна важност да обогатим историческите си знания, за да може всички небивали хипотези, които се изказват тук, все по-малко да се появяват.
Величието на един народ се определя от морално нравствените устои и духовна сила, преди всичко. Бих се радвала да откриваме такива извори. За съжаление когато се появят избрани личности и династии, враговете правят опити да ги избият и да изгорят писмени доказателства, да хвърлят върху тях преиначени клевети. Но в днешно време когато наука и духовност се обединяват, нашите онеправдани , наклеветен предци искат да ни помогнат да изчистим името им или да разкрием достойнствата им. Няма родители, които да не искат потомците им да не бъдат по добри от тях.
Страшен коментар! Днес 19.10.24 Българите почитат духовният и небесен закрилник на българите! Свети Йоан Рилски! Българите никога не са имали име Иван! Да живее България и ще се бия за нея и ще победя! Ураааа !
Въпросният професор Евгений Сачев от БАН, помага и поддържа Негово Невежество Иван Тренев, като и двамата спекулират с глупости, освен това са нечестни хора. В книга на проф. Евгений Сачев, той ДОСЛОВНО е изкопирал текстове от публикации или книги на Павел Серафимов, като даже е прекопирал всичките собственоръчно направени сравнителни таблици с руни и писмености, които Серафимов е правил... Без разбира се това да е упоменато! В книгите на Павел, навсякъде пише кое е ползвано и препредадено от дадени автори, и кое е негово лично твърдение, както е коректно. (Тренев даже май ги беше показвал също...) Куриозът е, че точно същите тия смешни псевдоучени като Сачев (и други из "научните" среди, защото има такива) и разни необразовани, фанатизирани елементи на свободни начала, като Иван Тренев, които най-нагло черпят информация от работите на Серафимов, наготово, копират го и после го клеветят и обиждат. :) Това говори достатъчно какви са като личности и колко струват!
Не всички, и на никой. Слушай какво те говорят, ако си критичен ги потърси онлайн и виж колко са професионални наистина. И накрая, прави собствени изследвания по това от други източници, предпочитаемо е западни източници.
Въпреки прабългарските руни, липсват исторически извори написани със тези знаци, вроятно са се ползвали във много тесен кръг от някакви шамани и благородници. Други народи са писали и дописвали историята ни съдбата на всички "неписмени".
Професорите са под самия връх на академичната общност, която носи най-голяма вина за оглупяването на населението, така че нищо добро и нищо вярно от тях не може да се очаква.
И моля някой да ми отговори - бях чела че в националната библиотека на азерите в Баку имало цял етаж с писмени документи за старите българи.. Та колко историци са били там??
Явно никой не е бил там поради факта ,че е фалшива новина.За съжаление балканския синдром за антично величие на българите е силно изразен у нас и всеки е историк експерт.
Поздравления и вие разбрахте, че нарочно не ни казват историята. По-точно крият я и най-вече не се интересуват да я намерят. А нашите историци са само част от цялото уравнение
@@ЦарьПетъръ А не е ли вярно? Освен, че е и логично част от останалото и намерено от Стара България да е в Кавказ и прибрано в най-голямата държава? Сигурно има и във Волжка България - в Казан или Болгар? Руснаците имат анимирани филмчета за всеки от етносите, особено за тези в Кавказ, и където трябва набързо разказват за генезиса им като племе от Кубратова България... Нашите "историци" преровили ли са Кавказ или имат ли връзка с Казан?? В това число и Грузия и Армения трябва да се включат? Другите места за откриване на факти за древния ни произход са основно Ватикана и Истанбул..
Nema nikogash vie Ste odpleme oguri turski asparuhovi tatari 😛😛 i toa e dokazano i zapishano vo 9_10vek pokrsteni i zemeno slavjanski pismo a ovoj "Professor"Sto kazuva toa e se Schund izmislen Novo komponirana istorija od 100 bugarski "istoricari " kojsekojrszli ito kazuva i prezentira AMA bes dokazi kako Iwan trenev muzikantot bla bla bla oguri turski asparuhovi tatari 😛😛😛😛😛😛 13:19
@@vangelijanikoloska2566 "Српската пропаганда во Македонија се однесува на напорите на српската држава и општество за промена на националната свест на македонските Бугари. Српската пропаганда започна во доцните 60 години на 19 век и заврши со наметнувањето на македонизмот како официјална идеологија во Вардарска Македонија од страна на југословенските комунистички власти во средината на 1940-тите.[1][2]" "За време на Српско-Турската војна од 1876 година, во која учествувале и бугарски доброволци, на почетокот се манифестирале Бугарско-Српските противречности. Српската команда им забранува на Бугарите да носат бугарски знамиња, а потоа Јован Ристиќ сака да ги нарече бугарските доброволци од Поморавије и Македонија „стари Срби“. Поради оваа причина, Љубен Каравелов влиза во конфликт со српските власти и одбива понатамошни заеднички акции. Самото име „старосрпско“, кое српската команда го користела за време на војната, било причина за раздор меѓу бугарските војводи од овие краишта. Србија задоволно ја дочека Руско-Турската војна (1877 - 1878), како можност да се одмазди за „пропуштените придобивки“ од 1876 година. Нејзините војници зазедоа голем број градови под јурисдикција на Бугарската Егзархија, како Ниш, Пирот, Врања, Лесковац, Трун, Прокупле, Куршумлија. Во освоените Бугарски населби, српските воени власти веднаш започнале процес на србизација. Бугарските учители и егзархиски свештеници се прогонувани. Милош Милојевиќ и Панта Сречковиќ, трајно се населиле во Пирот во пролетта 1878 година, а нивните агенти почнале да ги посетуваат Софија и софиските села со отворени просрпски експанзионистички цели. По потпишувањето на Санстефанскиот мировен договор од 1878 година, една од најнезадоволните земји била Србија, иако го добила Нишко. Во исто време, на Берлинскиот Конгрес, за да ги зголеми своите територијални превземања од земји населени од Бугари, Србија веќе се преориентира кон подобрување на односите со Австро-Унгарија и оддалечување од Русија, од која веќе немаат никаква корист за моментот. На крајот, под притисок на Австро-Унгарија, Србија се стекнала со независност, плус територијално проширување со Пирот и Врање и со тоа конечно добила Поморавије. Во оваа прилика во Белград, српските весници пишуваа дека во Берлин Србија нашла „политичко Елдорадо на Моравското дно“. После тоа, интересите на Србија на нејзината западна граница се пренасочуваат кон Косово и Македонија. Во 1883 година во Отоманската империја бил направен обид да се создаде „Српска црква како потпора во борбата против бугаризмот“.[3]"
@@vangelijanikoloska2566 "Терминот на македонска литературна норма: Србомани, е термин кој се користи во Бугарија и Северна Македонија за да се однесува на оние жители на географските региони на Македонија и Поморавије кои имаат бугарско етничко потекло, но кои го избрале Србството за своја национална ориентација. Така терминот е синоним за србеешти се. Во Србија за овие луѓе се користи терминот Јужни Срби или Југосрбиjанци. До средината на 19 век, немало агресивен српски национализам, а Србија немала претензии за териториите населени со несрпско потекло во југоисточна посока, не сметајќи дека голем дел од Косово, Македонија и Померанија се населени со Срби. Српскиот печат тогаш тврдеше дека границата меѓу Бугарија и Србија треба да минува по реките Тимок, Јужна Морава и Черни Дрин, до Охридското Езеро. Потоа се промени српската национална доктрина. Постепено, започна негирањето на постоењето на Бугарите западно од реките Искар и Струма. Започнала политика на сугерирање дека Бугарите не се Словени, туку Татаро-Монголи, Азијци и Турки, како и негирање на голем дел од бугарската средновековна историја и култура. Така започна кампањата за нивно прогласување за Срби, и секаде и секогаш кога е можно, за србизирање на словенското (Бугарско) население на Централниот Балкан. Првично тоа беше успешно направено во Тимошко и во Поморавије, а неуспешни обиди се правени дури и во Западна Бугарија, а подоцна и во Македонија и во Западните Покрајнини." "Сербоманијата се појавила во Македонија кон крајот на 19 век и била резултат на Великосрпската Доктрина и вооружената пропаганда. [2] По распадот на Отоманската империја на почетокот на 20 век, дел од териториите населени со бугарски народ паднале под контрола на Србија. Процесот на разграничување на "македонските Словени" од Бугарскиот етнос делумно е резултат на асимилаторската политика на Кралството Југославија спроведена во таканаречената Вардарска Бановина меѓу двете светски војни. Помесните бугарски цркви и училишта биле затворени или претворени во српски, а свештениците и учителите биле малтретирани и протерани во Бугарија. Секое чувство или изразување на бугарската национална припадност е сурово прогонувано од властите. Сепак, според голем број истражувачи, до 1945 година населението во регионот било претежно бугарско во самосвест, без масовни манифестации на "македонски национален идентитет". [3][4][5][6][7][8] [9] По Втората светска војна и создавањето на НР Македонија, како федериран дел на Југославија, идеите на македонизмот почнаа да се популаризираат, кое доведе до изградба на нов македонски "етнос". Така, во СФРЈ релативно успешно се формира нова национална свест и се кодифицира нов јазик (*само и само да не бидат бугари). Фактот што, за разлика од предвоена Југославија, JКП му даде поголема слобода на локалното (*србомакедонизирано) население создаде позитивен став кај масите. Така, наместо јужните Срби, регионалното етнографско име - Македонци се фаворизира како национално. Денес, во Бугарија, луѓето во Северна Македонија кои безусловно го прифаќаат србскиот македонизм како своја национална доктрина најчесто се нарекуваат Срби. Тоа се оние претставници на македонската нација кои ги негираат своите бугарски корени, а чиј идентитет е изграден врз основа на силна бугарофобија и нескриена србофилија."
@@vangelijanikoloska2566 Во 1924 г. на ЗЕМАЉСКА конференција на КПЈ се посочува дека во Македонија има бугарско, албанско, турско малцинство, никој збор не прозборил за македонско национално малцинство во тогашна Југославија. Дури ВМРО обединета во 1932 г тврди дека во Македонија живеат бугари. Тоа се променува со решението на Коминтерната од 1934 г., кога е прифатен перфидниот став на српските шовинисти дека во Македонија луѓето не се ниту бугари, ниту срби. Значи прифаќањето на тоа решение е во угода на србите, коишто уште во крајот на 19 век разбраа дека од преката србизација нема добар резултат и го создадоа србомакедонизмот со цел прво луѓето во Македонија да се дебугаризираат а потоа да се србизираат. Во тогашната "Вардарска Бановина" (1929 до 1941) како дел на Фашистичка Југославиjа, од каде што потекнуваат и денешните северномакедонски фашисти, кои според србите се "Јужни Срби" - "Југосрбиjанци", а всушност србизирани етнички Бугари (+ малце Власи), за време на СРПСКОТО РОПСТВО И ТЕРОР е извршен ЕТНОЦИСТ против БУГАРИТЕ КАКО ГЛАВНО ДОМОШНО НАСЕЛЕНИЕ НА МАКЕДОНИЈА. Илјадници беа убиени, други беа тероризирани, малтретирани, силувани, заканувани, тепани. Така се формирале и Србоманите, а покасно едва през 1944 връз насилната Србомакедонизациja се формирале масовно лугете со Србомакедонски идентитет "македонци". "Српската пропаганда во Македонија се однесува на напорите на српската држава и општество за промена на националната свест на македонските Бугари. Српската пропаганда започна во доцните 60 години на 19 век и заврши со наметнувањето на македонизмот како официјална идеологија во Вардарска Македонија од страна на југословенските комунистички власти во средината на 1940-тите.[1][2]" Сите преродбеници и револуционери од OБЛАСТ МАКЕДОНИЈА имале бугарска национална свест и својот мајчински јазик го нарекуваа бугарски, превладувачкиот дел од лугето во Македонија е создавал бугарски општини, цркви и училишта, тој дел од луѓето ги роди преродбениците и револуционерите со чиишто имиња денес вие "србите со говорна мана" ги нарекувате улици, училишта и споменици им градите. ОПШТИНИ, ЦРКВИ И УЧИЛИШТА ЗА СРБОМАКЕДОНЦИ Е НЕМАЛО ПРЕД ЗАПОЧНУВАЊЕТО НА НАСИЛНАТА СРБОМАКЕДОНИЗАЦИЈА ВО ЕСЕНТА НА 1944Г ВО ВАРД МАКЕДОНИЈА! Од тоа бегање нема! Пред Насилната Србомакедонизациja 1944: 1. "македонец" = географски поим ☝ След Насилната Србомакедонизациja 1944: 1. "македонец" = насилно Србомакедонизиран отрод ☝ 2. Нема масовно "македонци" (=луге со Србомакедонски идентитет) пред Насилната Србомакедонизациja 1944 ☝ 3. Србомакедонски идентитет ( ="македонец") = вештачки идентитет од 20 век ☝ Запомни ги тие правила! Закон са! Биди тоа што сакаш. Ако не се дефинираш како Бугарин, тогаш немаш историја од пред 1944 година во Област Македониja. ☝ Ова е твоjот избор: а). или си личност со србомакедонски идентитет (=македонец) и твојата историја започнува во 1944 година, а твоите преродбеници се Тито, Главинчев, Колишевски и тн. ☝ б). или си Бугарин со историја од пред 1944 година, поврзана со бугарите Г. Делчев, Д. Груев, А. Лозанчев, Г. Петров, Сарафов, Миладинови, Матови, Попйорданови, Т. Александров и тн. ☝ Закон от коj нема мрдане! ☝ 😛😛😛😛😛😛
На 80%не съм съгласен с този професор. Казвал съм и друк път , че няма нищо случайно и че Кубрат не случайно разпределя синовете си така . Ние Българите никога не сме напускали тази територия на която живееме сега. Тоя професор може ли поне да си направи извода, че няма народ който да има в народната музиката 40 неравноделни такта. Това показва, че ние тази свещена територия не сме я напускали. Защо не каза какво пишат византииските хронисти, Българите са на територията която им пренадлежи по право. Този водещ когато кани професори трябва да се подготви по добре. Другият път май няма да те гледам.
Няма държава,чиято история да е 100% подкрепена от документи.Ако искате такава сигурност г-н професор Николов,то трябва да се ползувате от ЗАПИСИТЕ НА АКАША.
темите бяха много леко засегнати. би било супер подкаста да е 2-3 часа където се навлиза в малко повече дъбочина и се обясняват нещата малко по-надълбоко. научих нови неща, но ми се иска малко по-задълбочено да е
Всички коментиращи недоволни. Очакваха теории колка са велики българите. С толкова много новоизлюпени тик ток професори съмсем се объркаха хората. Историята е сериозна наука и се позовава на археология и доказани извори.За това госта се придържа към фактите много професионално. Много добър.
Дори и сериозна наука да е историята не е математика и може да се интерпретира, както се случва. Но пък генетиката не лъже. Генетическите изследвания ясно показват, че сме местен народ, който е тук /отвъд и отсам Дунава/ от хилядолетия.
@@cecipetkova1989 ,нормално.българите ,които идват са малобройни и бързо се смесват с местните. Няма специфичен български ген.Направи си тест и ще разбереш колко гръцко, албанско,италянско ще намериш в себе си. Сегашните българи не тези които идват с Аспарух, а една смесица. Самосъзнанието определя нациолнотта
"Юкси", от "Юксел" ли идва? Кой ви каза, че недоволните коментиращи, са очаквали това което сте написал? Само това ли успяхте да измислите? Ако историята е "сериозна наука", защото тогава един човек с титла "професор", бълва анти-научни измислици, които дори противоречат на самата наука и защо се борави предимно с голи, недоказани и спекулативни твърдения, а не с факти? Вие колко от казаното сте проверил, или понеже господинът е "професор", смятате че всяка дума казана от него е неопровержима истина? Към кои "факти" се придържа гостът? Как, г-н Юксел, преценихте, че гостът е "много добър", като сте невеж по темите от видеото и няма как да се обосновете? И последен въпрос - според вас задължително ли е да имате историческо образование, че да си мръднете пръста, размърдате мозъка и да проверите всяко подхвърлено твърдение? Вие собствен мозък нямате ли? Защо сте папагал, без собствено мнение?
Благодаря на Прф. Николов Всичко е спорно тъй като много държави и много праф. И историци работят с интерес да не се стигне до истината коя е БЪЛГАРИЯ . Но Аз препоръчам да чуете. Изследователя Иордан Йорданов И Неговата книга .: ,,ДИНАСТИЯТА НА БЪЛГАРИТЕ ,, БЛАГОДАРЯ НА ГОСТА ВИ НО ТОЙ НЕ Е СТИГНАЛ ПО - НАДЪЛЕЧ ТЕ ВСИЧКИ. ПРОФЕСОРИ ДОЦЕНТИ ИСТОРИЦИ АКО ОБИЧАТ БЪЛГАРИЯ ДА СЪБЕРЪТ ВСИЧКИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И ЩЕ. ОТКРИЯТ ПРЕД СВЕТЪ. КОЯ Е БЪЛГАРИЯ !!! БЪДЕТЕ ВСИЧКИ ПРИЯТЕЛИ И ИСТЕНСКИ БРАТЯ ЗА ДА БЪДЕТЕ СИЛА А НЕ АМА АЗ СЪМ С ПО - ГОЛЕМИ ЗНАНИЯ А ТИ НЕ НЕ ТРЯБВА ДА ИМА ВИСОКОМЕРСТВО . АЙДЕ ДА НЕ ВЕ. МЪРЗИ БЪДЕТЕ ВСИЧКИ ЗАЕДНО ЕДИН СЕМЕНАР И СИ ЗАЩИТЕТЕ ДИПЛОМИТЕ И БЪЛГАРИЯ . БЪЛГАРИТЕ СЕ СЛАВЯТ СЪС ВСИЧКО НАЙ- СИЛНО ,УМНО ,И НАЙ - ВИСОКО НИВО . С БОГА НАПРЕД ПРОФЕСОРЕ. . АМИН АМИН
Уважаемият портал и водещ да не бърза да цензурира написаното. СЕМ бди. Проф. Николов няколкократно повтаря, че неговото познание за българската история се позовава на достоверните източници, дошли до нас и него. Но тук отворям скоба, че много от тези т.н. източници са допуснати да излязат на бял свят в това им качество от Ватикана и др.тайни трезори с насока да се фаворитизира гръко-римската класическа историография. Има политически причини, за изясняването на които мястото тук е малко. В тях фактологията за българите целенасочено и умишлено е фрагментарна и изрязана, в доста случаи фалшифицирана по византийски му, по антибългарски и очерняща българщината до нещо нищожно. Защо ли? - Защото древната история на българите е бляскава и засенчваща така официализираната и изкуствено помпена история на света. Проф. Николов е компетентен и точен в това, което казва, той го е излагал стотици пъти в свои лекции и книги. Но това което казва не е всичко. Има български източници, които се оказват доста по-подробни и истински от приетите от него, унищожавани от "господарите" на света. На база оцелялото от тях ми се ще да анализирам по реда на интервюто, където сметна, че е необходима корекция и допълнение. 1. Одоакър: това всъщност е българският княз От-Ойгър, син на капагана на Велика България Идекон (Едекон в разказа на Приск Тракиец) 452-469 г., който пък е син на хон-българския император Джонат. През 476 г. той свалил император Рамил (Ромул Августул, 475-476 г.) и ликвидирал ЗРИ. На нейно място основал собствена българска държава, която получила наименованието "Държава и кралство на Одоакър" (476-493 г.). През 493 г. вождът на ромейските сургути (остготи) Тутаръйк или Теодорих Велики (493-526 г.) разбил и екзекутирал От-Ойгър и образувал в Италия, Буляр-Джалмат, Южна Франция и Бар-Хин (деснобрежния Горен и Среден Дунав) силна Българска държава, или Кралство на остготите (493-555 г.) Както и кралството на Одоакър, държавата на остготите плащала данък на Велика България, а в отговор получавала дипломатическа и военна помощ от столицата Къй-Уба (Киев). 2. Да се наричат от водещия и от професора всички неромеи като "варвари" си е чист варваризъм в историографията, наложен от гърците. Барбарос (варварос) в старо и в новогръцки се е получило от етнонима на българите от северноафриканския им фонетичен вариант берберос. Древните гърци от зората на своята история са възникнали и са обиколени географски само от българи (на Балканите от българите-траки), поради което вече думата барбарос добива семантиката на "чужденец". 3. Атила: Атила е най-великият хон-български император. Атила е едно от неговите 16 прозвища, означаващо "Годината на коня", в която той е роден през 394 г. в българския град Ашла (днес Казан). Родното му име е Къй, с което той наименува дадения му в 430 г. за управление български удел Агаджир със столица Кан Балин, преименуван от него на Къй уба ("Столицата на Атила"). От тук се получава днешното име Киев. Че името на Авитохол означавало "бащицата" не е съвсем точно. То идва от Абъй Тукал ("Татко Атай"), с което е наричан българския цар 500 години преди това. Това може да е прякор и на Атила, чието прозвище се изговаря сред автентичните българи Туки, а сред хон-българите Тохол. 4. Професорът не знае нищо за българите в "хунския съюз". А това е половината от славната българска история в ранното средновековие. Самите хуни, т.е. хони, са източни българи, получили етнонима си 5000 години преди това от много древна миграция от Волга към езерото Байкал и р. Амур начело с техни вожд Хон. Фактология, която е анатемосана от юдейското и гръкоримското християнско духовенство и не е допусната да се научава от човечеството. 5. Фанагория. Това е Тамя Тархан, Тмутаркан, днес Таман. Лятната и най-употребяваната от Курбат/Кубрат столица е Балтавар (Полтава) на река Баръйскул (Ворскла). Зимната може би е Фанагория, а официалната е Къй Уба или Бащу (Киев). 6. Българите са наричали своята държава с различни имена, а собствения си етноним също с различни думи. Това се е определяло от висшето жречество, което е налагало свещеното име "българ" да не се употребява масово, за да не се обругава. Най-масовият епоним е "ас", магическото им име е "трьок", от гърците през вековете са разбирани като аскъйпи - "скити", саки, техните производни племена масагети, алани, тохари, сармати, кимерийци, на Балканите - траки и т.н., но всички тези племена са знаели, че те принадлежат към нацията на българите. От 4 век след появата на хон-българите (сарагони, абдали /евфаталити/бели хуни) в Европа, те са наричани хуни. Продължава като отговор.
7. Професорът е пропуснал да стане академик, като не е защитил твърдението на Теофан Изповедник за планината Булгарион, южно от Картаген. Прокопий е написал за същата планина, че е Бургаон. Но професорът не е отчел, или не се е задълбочил, че това са две различни фонетични форми на един и същ топоним "Българ-он". Древните българи бербери/мермери в миграцията още си след краха на властта на хиксосите са населявали Средиземноморското крайбрежие на Африка и изградили Картаген, като са му дали това име, очначаващо на трьок-български "Старият град"/ "Старият път". 8. Велика България на Курбат не се разпада, а се преимунува на Хазар-Българска империя. Още преди смъртта на кансюбиги Курбат, Къйр багъйл от Хазарската династия на славния български род от Северокавказ Тухчи се е договорил с него, че той ще поеме властта от него. За да не претендират синовете му за власт, той променя името на Хазар и всички хакан-беци на Хазар до 1013 г. са българи по закон и род. 9. Алцек е западноевропейското звучене на осиновения от Курбат син на Билиг, негов помощник, който веднъж му спасил живота. Българското му име е Ялчек. Има двама Ялчеки. Единият бяга чак в Испания, другият в централна Италия. Версията на проф. Николов за него е точна. Другият син на Билиг е Кубар/Кубер. Билиг е от аварската българска династия, загинал в междуособица. Заради неговите заслуги Курбате поел грижата за осиротелите му синове, които осиновява. В помощ на атаката на Аспарух в Мизия през 681 г. , Кубар с войска от аварски българи нахлува до Бяло море, създава своя област България в района на Салум/Солун, нарича я Чирмъйш Българ, но тя просъществувала само 7 години. 10. За съжаление на професора, връзките между Волжска България и Дунавска България са много стабилни и практически са една империя. Предшествената на Волжска България по име е Хазар-Българска империя, която е центъра на империята, а държавата на Аспарух Кара Бурджан е васална на нея. Волжска България се е простирала до Камчатка, имала огромни ресурси и е оказвала постоянна военно-икономическа помощ на Кара Бурджан, нещо като ССССР над НРБ преди 10-ти... 11. За името "Бат" Боян е точен - баща, голям брат, бащица, родоначалник..., употребявано и днес. 12. Защо Аспарух е поел на юг и завладява днешните ни земи? - Причината е наказателна акция на Хазар-Българския император Колъйн Бай, който е заповядал на Аспарух да накаже ИРИ, заради вероломното нападение на К. Погонат над българте в Ангъйла (Онгъла). Ангъйл означава "Място за свободна паша на коне" и нарушаването му се наказва по закон. В онзи момент Аспарух е бил в наказателен поход в Балагач (Сърбия) и ромеите са можело да избият останалото почти беззащитно българско население. Не са успели, но това е била причината да им се отнеме територията до Стара планина и там да бъде уставена новата граница между ромеи и българи. Аспарух по своя воля нарекъл новозавладяната територия Кара Бурджан. Той дори смятал, че имал право и на по-голямо завоевание от ИРИ, тъй като бил син на ромейка (Яндъйк бика - Евдокия) от владетелския род на Ираклий. Спирам дотук, че стана много...
7. Професорът е пропуснал да стане академик, като не е защитил твърдението на Теофан Изповедник за планината Булгарион, южно от Картаген. Прокопий е написал за същата планина, че е Бургаон. Но професорът не е отчел, или не се е задълбочил, че това са две различни фонетични форми на един и същ топоним "Българ-он". Древните българи бербери/мермери в миграцията още си след краха на властта на хиксосите са населявали Средиземноморското крайбрежие на Африка и изградили Картаген, като са му дали това име, означаващо на трьок-български "Стария град"/ "Стария път". 8. Велика България на Курбат не се разпада, а се преимунува на Хазар-Българска империя. Още преди смъртта на кансюбиги Курбат, Къйр Багъйл от Хазарската династия на славния български род от Северокавказ Тухчи се е договорил с него, че той ще поеме властта от него. За да не претендират синовете му за власт, той променя името на Хазар и всички хакан-беци на Хазар до 1013 г. са българи по закон и род. 9. Алцек е западноевропейското звучене на осиновения от Курбат син на Билиг, негов помощник, който веднъж му спасил живота. Българското му име е Ялчек. Има двама Ялчеки. Единият бяга чак в Испания, другият в централна Италия. Версията на проф. Николов за него е точна. Другият син на Билиг е Кубар/Кубер. Билиг е от аварската българска династия, загинал в междуособица. Заради неговите заслуги Курбат е поел грижата за осиротелите му синове, които осиновява. В помощ на атаката на Аспарух в Мизия през 681 г. , Кубар с войска от аварски българи нахлува до Бяло море, създава своя област България в района на Салум/Солун, нарича я Чирмъйш Българ, но тя просъществувала само 7 години. 10. За съжаление на професора, връзките между Волжска България и Дунавска България са много стабилни и практически са една империя. Предшествената на Волжска България по име е Хазар-Българската империя, която е центъра на империята, а държавата на Аспарух Кара Бурджан е васална на нея. Волжска България се е простирала до Камчатка, имала огромни ресурси и е оказвала постоянна военно-икономическа помощ на Кара Бурджан, нещо като ССССР към НРБ преди 10-ти... 11. За името "Бат" Боян е точен - баща, голям брат, бащица, родоначалник..., употребявано и днес. 12. Защо Аспарух е поел на юг и завладява днешните ни земи? - Причината е наказателна акция на Хазар-Българския император Колъйн Бай, който е заповядал на Аспарух да накаже ИРИ, заради вероломното нападение на К. Погонат над българте в Ангъйла (Онгъла). Ангъйл означава "Място за свободна паша на коне" и нарушаването му се наказва по закон. В онзи момент Аспарух е бил в наказателен поход в Балагач (Сърбия) и ромеите са можело да избият останалото почти беззащитно българско население. Не са успели, но това е била причината да им се отнеме територията до Стара планина и там да бъде уставена новата граница между ромеи и българи. Аспарух по своя воля нарекъл новозавладяната територия Кара Бурджан. Той дори смятал, че имал право и на по-голямо завоевание от ИРИ, тъй като бил син на ромейка (Яндъйк бика - Евдокия) от владетелския род на Ираклий. Спирам дотук, че стана много...
@@CocoSon-we2rg They derive the name of the country from the Hono-Guri, and that is the truth. The Hono-gurs are part of the Hon-Bulgarian tribal community. Attila's capital in the last years of his life was in today's Hungarian lands. But then they entered the territory of the Hon-Bulgarian Empire, and the leading language among them all was the Triok-Bulgarian language (Thracian-Bulgarian, or Bulgarian Turks). Today's Hungarian language took shape as a universal language only after the 11th century, from the time of Arbat/Arpad onwards. Bulgarians and Hungarians are ethnically related, although today they speak languages from different language groups.
@@valentinvatov5234 I think you are talking about the Volga Bulgars. Current Bulgarians are genetically closer to Romanians and Macedonians to Romanians even more.
Термините "княз" и "дружина" били от древно - германски произход ... пълна глупост, както и повечето неща в това видео. Всеки "разбирач" стана писател, без читатели!
Изключителна неграмотност, невежество, глупост и псевдопрофесионализъм! А после реват, защо някакви случайни българи от обществото се заемат с историческите казуси, вместо да си гледат работата - ами ето заради това, понеже се гаврят, както с науката като такава, така и с историята на нашите предци. Никой няма да стои и да им търпи глупостите повече, достатъчно бяха 140+ години в умиване на мозъци. Този човек е просто един папагал, а в техните сектантски среди, си повтарят едни и същи остарели и елементарни опорки, които са в оборот още от времената преди комунизма. Тезата, че българската титла княз не била българска, ами била "славянска", пък в същото време била "протогерманска заемка" е невероятна! Връх на невежеството! Тези хора даже и не са си направили труда да извършат каквато и да било проверка на това голо твърдение, просто го повтарят, защото е ПОСТУЛАТ в средите им. Всичко им е такова - клишета, клишета, клишета и развален телефон. А фактите са ясни: Всеки, който твърди, че това е "прото-германска заемка" попада в абсурда - България никога да не е владяна от германи, да не е попадала под влияние на германи, да е под техен контрол и точно пък владетелска (!) титла да заемем от тях. За да имат поне някакъв шанс хипотезата им да придобие вид (понеже издиша отвсякъде), е наистина необходимо ако твърдят, че "произход и заемане на титлата" е по "прото-германски" път проникнала, са ДЛЪЖНИ да обяснят как по дяволите ще да е проникнала в българския език и в българския двор от онова време. Говорим за заемане на владетелска титла, естествено, че за да ползваме главна владетелска титла, трябва да има: 1. Сериозно влияние а) От къде е дошло това влияние? б) От кога е? в) Къде въобще се наблюдава такова влияние? г) Какво трябва да е това влияние, че цяла владетелска титла да заемаме от тях? Нека всеки вярващ льольо ПОНЕ да отвори в търсачката: - Карта на Франкската Империя (Frankish empire): 481 - 814, - да провери ПОНЕ кои са "франки", дори и в тъпото Уики, - да прочете ПОНЕ от тъпото Уики за "Франкска империя", нейната история и експанзия... 2. Да сме попадали под тяхно васално или друго управление, за да се случи въпросното заемане на владетелска титла, чрез наложено влияние или попито под някаква форма. Не, ние такива примери в историята нямаме. Несъстоятелността на 100-годишната им, абсурдна чуждестранна теза е факт дори само заради написаното горе, колкото и да не им се иска да е така. За да защитят подобна ненаучна глупост, която е приета ПРОСТО ТАКА (голо, необосновано, незащитено твърдение) в историческата наука за времето си и наложена почти политически прокламирайки "заемане и произход на владетелска титла от прото-германски племена", те са ДЛЪЖНИ, ако не да докажат, то поне да предложат аргументи за това чудо на чудесата. 3. Самата дума "кунинг" трябва да е преди нашето "княз", а тя се появява СЛЕД старобългарските епиграфски паметници и СЛЕД първите й споменавания в старобългарските ръкописи на глаголица и кирилица (справка: Ватикански п., Савина кн, Супр. сб., Асем. ев. и пр.)! Могат ли въобще да покажат кога е най-ранното споменаване на титлата “konung” при германите и дали е преди българските примери? 4. И точно понеже нямат никакви реалистични аргументи, естествено прибягват до някакви пожелателни лингвистични гимнастики, като се опитват да издокарат старобългарските "кънензъ", "кънендзъ" от НЕДОКУМЕНТИРАНОТО ПРЕДИ ТЯХ "кунендзи", като някакъв въображаем прототип на "кунинг" и пр. Това е с няколко изречения "работата" на "спеиалистите" - да спекулират с въображаеми неща, моделирайки историята така, както им е угодно. Все пак, писани са много "трудове", кариери са градени, хонорар се взима и пр. Знаете как е ;)
@@БГНационалист Повечето учени и изследователи избягваха да споменат откритието на проф. Ганчо Ценов, че КАНАС, КАНЕС не е нищо друго освен древен вариант на думата княз/кнез. Най-важното обаче е това, че титлата КАNАС е доста древна. Още по-древната форма на нашата благородническа титла срещаме във фригийската дума AKENAS - водач, началник. Четете Павел Серафимов ... доказва всичко с факти!
@@БГНационалист Не си съчинявайте неща, господине, нищо подобно не е "доказвано"... Ето фактите: Всеки, който твърди, че това е "прото-германска заемка" попада в абсурда - България никога да не е владяна от германи, да не е попадала под влияние на германи, да е под техен контрол и точно пък владетелска (!) титла да заемем от тях. За да имат поне някакъв шанс хипотезата им да придобие вид (понеже издиша отвсякъде), е наистина необходимо ако твърдят, че "произход и заемане на титлата" е по "прото-германски" път проникнала, са ДЛЪЖНИ да обяснят как по дяволите ще да е проникнала в българския език и в българския двор от онова време. Говорим за заемане на владетелска титла, естествено, че за да ползваме главна владетелска титла, трябва да има: 1. Сериозно влияние а) От къде е дошло това влияние? б) От кога е? в) Къде въобще се наблюдава такова влияние? г) Какво трябва да е това влияние, че цяла владетелска титла да заемаме от тях? Нека всеки вярващ льольо ПОНЕ да отвори в търсачката: - Карта на Франкската Империя (Frankish empire): 481 - 814, - да провери ПОНЕ кои са "франки", дори и в тъпото Уики, - да прочете ПОНЕ от тъпото Уики за "Франкска империя", нейната история и експанзия... 2. Да сме попадали под тяхно васално или друго управление, за да се случи въпросното заемане на владетелска титла, чрез наложено влияние или попито под някаква форма. Не, ние такива примери в историята нямаме. Несъстоятелността на 100-годишната им, абсурдна чуждестранна теза е факт дори само заради написаното горе, колкото и да не им се иска да е така. За да защитят подобна ненаучна глупост, която е приета ПРОСТО ТАКА (голо, необосновано, незащитено твърдение) в историческата наука за времето си и наложена почти политически прокламирайки "заемане и произход на владетелска титла от прото-германски племена", те са ДЛЪЖНИ, ако не да докажат, то поне да предложат аргументи за това чудо на чудесата. 3. Самата дума "кунинг" трябва да е преди нашето "княз", а тя се появява СЛЕД старобългарските епиграфски паметници и СЛЕД първите й споменавания в старобългарските ръкописи на глаголица и кирилица (справка: Ватикански п., Савина кн, Супр. сб., Асем. ев. и пр.)! Могат ли въобще да покажат кога е най-ранното споменаване на титлата “konung” при германите и дали е преди българските примери? 4. И точно понеже нямат никакви реалистични аргументи, естествено прибягват до някакви пожелателни лингвистични гимнастики, като се опитват да издокарат старобългарските "кънензъ", "кънендзъ" от НЕДОКУМЕНТИРАНОТО ПРЕДИ ТЯХ "кунендзи", като някакъв въображаем прототип на "кунинг" и пр. Това е с няколко изречения "работата" на "спеиалистите" - да спекулират с въображаеми неща, моделирайки историята така, както им е угодно.
Какво толкова не разбирате българите на 90% в историческите извори ги споменават основно като скити !!! Кутригурите са тези които основават българския етнос и име по-късно за които коментират превземането на днешния Белград които са били в съюз тогава с аварите!!
@@vladovlado9614 кое не разбра от изречението "исторически извори"бе малоумник ако се интересуваш от историята малко повече става въпрос за факти а не за интерпретации!!!
Здравейте, Голяма част от тях. Например въпросът за границите на СВБ. Или пък за Алцек и Котраг. Въпросът за Кубрат и християнството също е от зрител в Телеграм.
Да да ама на някои карти тази Скития скити 90% е България но хората навремето са отбелязвани Скити.Върви днес доказвай че Скитските империи са Стари Български държави
@@katekara9131Хан, а не кхан. Х-то е гърлено и не е К. Откъде знам ли - гледал съм филми на всички сродни на оногурите народи - чуваши, татари, кабардинци, балкарци...
@@alexandarnikolov1264 На баба ви хвърчилото. :) Държава с име "Византия" никога не е имало. Тази дума е НЕОЛОГИЗЪМ, възникнал два века след падането й, който обаче е изместил истинското име на тази държава - Източна римска империя. Както се е казвала и както са я наричали по нейно време. Понятието "Византия" се създава по образец на името на град Бизантион (Константинопол), което е всъщност старо тракийско име...
@@BulgarianThrace Шльоцерианците сте нискоинтелигентни хора, нямате дори капацитет да се аргументирате с каквото и да било, защото сте кухоглави папагали. Факт.
Не съм изгледал видеото до края, но виждам на къде биете. Толкова ли е трудно да приемете истината и да разберете един път за винаги, че българския народ е местен нарон на балканите доста преди христа говорим за 7-8 хил години назад и това което казвам не е измислено от мен, а научно доказано от генетични анализи които са безпогрешни смрямо историята и уж изворите които споменавате. Защо не споменете как ни утъждествяват с мизи и като цяло траки, на кой му се иска толкова много да е тюрк, иранец, монголец, азиатец и какъвто там се сетите след като нямаме и 1% такива гени как не го разбрахте невъзможно е. Толкова ли ви се иска да приличаме на днешните турци и малоазииските народи нямаме нищо общо РАЗБЕРЕТЕ ГО ЕДИН ПЪТ ЗА ВИНАГИ. Да не говорим за логика, далече от всякаква логика е да са дошли някво племенце наречено от вас прабългари което не е оставило и гените си тук да ни говорите смешки всъщност по правилно е да наричаме българите преди древни българи, а не прабългари. Заговорихте за съвсем кратко за именника на българските владетели именно той показва че българския народ е от тук защото в него се ползва старобългарския календар който води началото си от потопа и е на над 7000 год. А този календар е намерен само тук и сведения за него са от тук и става въпрос за черно море. Много от видеата на канала харесвам, но като каните гости които говорят за хипотези които не са научно доказани и подплатени само с доводи на някой дори измислени съчинени от някой преди време. Независимо че така пише в учебниците по история.
Поканете проф. Петър Добрев. Имам почти всичките му трудове. Той работи с доказателства от исторически извори и на базата на езика и имената на хората. Предполагам, че ще бъде интересно на аудиторията.
Никакви славяни никога не са съществували в природата. Това е имперската пропаганда на руската империя започната от София Федерика Анхальт Цербска (Екатерина 2) до си построи собственото мнимо величие и да се откъсне от татаро-монголските корени на Московското царство
@@boychoboychev67 има извори за българите,щеше да има и за тях….арменски ,ромейски,арабски ,западноевропейски,пример похвалното слово за Теодорих и много други) ,а няма един ромейски извор ,в който да се споменават славяни
Ето и малко извори,от къде сме дошли как го разбраха,какви извори черпиха…тюрки ,чували 😂 ⬛ 1. Михаил Аталиат - „История”: „...мизи са със сигурност българите, които по-късно получили своето ново название...“ ⬛ 2. Зонара, речник: „Пеонци - латинци или тракийски народ, македони. Тези са така наречените панонци. Панонците са българи.“ ⬛ 3 Фуше дьо Шартр, френски свещеник, описание на първи кръстоносен поход 1096 г.: „Оттук те поели през земите на българите, които се назовават траки" ⬛ 4. Йоан Цецас, „Хилиади”: "Пеонците са българи". ⬛ 5. Хоматиан описвайки живота на Климент Охридски пояснява - "Този велик наш отец и светилник на България бил по род от европейските мизи, които народът обикновено знае и като българи." ⬛ 6.Касиодор (6 век, римски историк) пише, че Българите са стар мизийски или илирийски народ. ⬛ 7. Енодий Тицийски (473-524, епископ, придворен историк на готския крал Теодорих) също посочва, че българите са стар мизийски или илирийски народ. ⬛ 8. Лъв Дякон (византийски историк от 10 век) упорито нарича българите мизи. За византийците думите мизи, скити и българи означават едно и също, използват ги като синоними. ⬛ 9. Византийските хронисти Йоан Скилица и Георги Кедрин, съобщавайки за разгрома на византийците при реката Ахелой 917 г. от цар Симеон, злобно пишат: “не българинът, а мизиецът Симеон разгроми войската на ромейците със свойственото нему скитско безумие". Скилица нарича Симеон мизиец, защото българите са мизи, какъвто е и той. И още нещо важно - приписвайки на цар Симеон “скитското безумие”, се отъждествяват траките и скитите в лицето на българския народ. ⬛ 10. Теофан и Йоан Антиохийски, когато говорят за българите в V век, използват израза "тъй наречените българи" - защото гръцки и латински хронографи и летописци са ползвали друго име - "мизи". ⬛ 11.Йоан Малала пише: „пристигна с атриди и самси Ахил със своя собствена войска, наричани някога мирмидони, а сега българи, 3000 души“. Това сведение е отразено и в старобългарския превод на „Илиада“, направен по времето на цар Симеон Велики в Преславската книжовна школа. ⬛ 12 Йоан Цецас пише: „и тогава всички пристигнаха в Авлида с кораби, и заедно с тях Ахил, синът на Пелей и на Тетида, дъщерята на философа Хирон, водейки войска от хуно-българи-мирмидони на брой две хиляди и петстотин“. ⬛ 13 Йоан Цецас “А пеонците са българи. Не вярвай на глупците, да смяташ, че пеонците са различни от тях."
i na Bojidar Dimitrov ,koito beshe privurjenik na tova che nie sme iranci, izobshto ne mu haresvahse za DNK izsledvaniata ,koito pokazvat koi koi e i napravo otrichashe tazi nauka!shtoto ne mu oturvashe - i kvo ot tva ,che e profesor?nego ne go interesyva istinata - interesyva go negovite gluposti da budat v uchebnicite
Браво, страхотен гост! Най-накрая един стойностен български историк, който да говори професионално, позовавайки се на това, което е посочено изрично в изворите и доказаните археологически находки, а не прави свободни съчинения в стил Божидар Димитров или Тодор Чобанов, за да се хареса на широката публика.
@@PaxiKaksi Чобанов е хващан многократно в лъжа, чрез спекулиране с генетични данни, фалшиво и недостоверно представяне на такива и пр. други псевдонаучни гимнастики. Енциклопедия Британика беше "размърдана" след официалното българо-италианско генетично проучване на МУ, БАН, Италия (унитата Флоренция, Павия), начело с генетичката Десислава Нешева, която успя да докаже, че древните българи по майчина линия са същите като нас, нямат никакъв Кавказки, тюркски, ирански и пр. азиатски компонент и че са изцяло ЗАПАДНОевразийци, с конкретна локация Южна и Югоизточна Европа. От тогава се промени Британика, а не заради някъв си гербаджия-лъжец Чобанов, който не се спря да лъже такива лесноумиваеми хора като вас...
Атила е българин роден българин в Казан през 405 година.Хуните са войни а не народ.Хуно българи или войните българин.Едно от българските племена носи името тохоли и от там Авитохол ,великия тохол.Малко любов ти трябва и нито дума за рода Дуло.
Интересен разговор. Забележка към водещия. Да свали темпа на говоренето от спринта до по-нормалното. Той трябва да говори ясно и да се вслушва в говоренето на поканен по-значим от него експерт, за да може преартикулира казаното от эксперта в случай, че той допуска неясно, забързано говорене.
Крайно вреве е да затворим всичките ни историци в една зала, да им оставим храна за 2-3-4 месеца , например, и докато не излезнат с една обобщена версия по историята ни /произхода и развитие/ до този момент, да не ги пускаме от там! Ще се ритат ли, ще се трепат ли, но да обобщат данните до тук какво знаят, с реални доказателства, не с фантазии...
@@georgijivkov6150Историците може да нямат такъв проблем,но ние имаме проблем с тях и разни там “професори”.Всеки има различна трактовка за историята на България.
Когато започнеш да мислиш логично уравнението, не излиза! Има Византия(източна римска империя), има България и нейният край, с 200 години под византийско владичество, има и втора Българска държава след това и краят и с повече от 400 години османско владичество, Византия също пада под османска власт по едно и също време с България. След руско-османската война има над 200хиляди кв.кл.Блгарска егзархия(хора определящи се, като Българи) княжество България и източна ромелия, но ромеи няма? Разкъсват я великите сили тогава за да дадат на митични народи, цивилизовани от пред Гръцкото население😂😂😂
Ей тия нови професори бе!Ама то пише,ма не е сигурно,е да де може и така да е,ама не се знае!Некви славяни и византиици,обаче са сигурни🤔Айде у лево и ти "професоре"
Каква славянска външност? Какво е това чудо? Това не е сериозно. Антропологията и гените не определят зтноса. Няма славянски зтнос, няма славянска прародина, няма преселение на славяни от север на Балканите. Нищо такова няма! Никакви факти! Абсолютно никакви! Преди и след мнимото идване на измислените славяни, всичко си остава тракийско. Археология,ономастика, топонимика, оръдия на труда, оръжие, фолклор. носии и даже мъжките прически си остават тракийски! Славянството е главно руска измислица, а най- смешното е, че руснаците не са по произход роднини на хората, които говорять на славянски език. Славяни, е общото име на всички тракийски народи и техните роднини венетите.
@@ЙорданКолев-р7п Ъхъ! Значи няма монголоидна външност ,негроидна, латино,арабска,европеидна. Надявам се ,много добре да разбираш,за какво ги бъзикам,но явно не ти допада. Славяните също са индо-европейци ,като нас българите,но ние не сме славяни. Славянството е рашистка доктрина,целяща скриването на истината за произхода на т.н. от тях "църковнославянски език",който си е Старобългарски,и от който е моделиран руският. И в други подкасти и клипове им личи на момчетата ,че имат русофилиЯ,за това съм и леееко резервиран,към тях.
"кои са тия измаилтяни" -- това е друго наименование на мюсюлманите. Друго нещо -- как са се наричали самите българи на Аспарух -- те са се наричали хоногундури или оногундури или оногури -- различни варианти. Изобщо аз се учудвам, че българските историци се ограничават предимно с ромейски и латински източници, а не с проучване и на източни източници на арменски, азерски, арабски, персийски, коптски, еврейски и др. езици. В бълг. учебници се споменава за капища на прабългарите, това са техните религиозноритуални места. А когато се говори за старата предхристиянска религия на славянските племена се използва същия термин -- в рускоезични източници. Самата дума е славянска -- идва от 'копая', а др. вариант е от 'капя'. Т.е. това е една и съща религия. Според мен прабългарите са говорили също славянски език. Това е причината да се обединят със славянските племена в римската провинция Мизия -- т.е. в северна България през 681 година. За езика на Волжка Булгария също няма информация -- даже Ибн Фадлан, който ги нарича в арабския текст 'бурджани' не казва какъв език са говорили. Съществува хипотеза по археологически находки, че това са славяни (по погребенията и други признаци на материалната култура). Освен това регионът е едно от местата, на които се предполага че са възникнали славяните. Бат Баян се завръща по родните места, откъдето те знаят, че са тръгнали навремето. Славяните са обитавали поречия -- това е мястото, където се сливат реките Кама и Волга. А местното население ги приема без военни конфликти. Съвременните татари, които живеят на тази територия са дошли по-късно и нямат нищо общо с Волжка Булгария. Самата Волжка Булгария е била подложена на атаки от монголо-татарите и е била унищожена в крайна сметка в края на 14-ти век.
Да, именно затова няма как да са хазари, както се твърди от някои тълкуватели на този пасаж. През 11 и 12 в. в Южна Унгария живее едно мюсюлманско малцинство, по произход от Хорезм, което унгарците наричат "измаилтяни". Възможно е авторът на Българския апокрифен летопис да е свързал легендата с тези реално съществуващи "измаилтяни" на византийско-унгарската граница, в зоната на Средния и Долния Дунав. Но това е само хипотеза.
Княз било от древногермански произход!? А Канезъ също ли е от древногермански произход? Много те слушах! На въпросът "Защо Аспарух идва насам" - не даде конкретен отговор! "Бягал бил"! А защо не избяга в Панония, а в византийска Мизия?
Кой те кара да слушаш, селски. И защо някой рябва да бяга в Панония, ако Мизия и предверието на Константинопол му е по-близко. Въобще всички сте такива прости парчета.
Оногури и другите подобни имена които не мога да ги напиша всичките да не са нещо като Мизийци, Тракийци, Македонци, Добруджанци т.е. Бългри които живеят в дадена област това да означава тези изрази които не мога да ги напиша всичките?
За съжаление, с колкото повече титли се накичат доктори и професори, толкова са по-скучни и недостоверни. В този подкаст нямаше разказ, нямаше последователност. Хванато едно за главата, друго за краката. И на повечето въпроси професорът отговаряше с нямаме сведения, цитира византийски източници. Цитира ни пренаписаната в наш ущърб история. Ами професоре прочетете Ганчо Ценов за произхода на българите. Прочетете Нариман Тарих за Велика България и много други, укрити до сега източници, които не са успяли да унищожат. Където и да се разкопае по нашите земи излизат руини и доказателства за велик народ, населявал балканския полуостров, дал начало на бялата цивилизация и толкова много на света. Да това сме ние, обединени под названието българи. А винаги бързат да кажат, особено нашите професори историци, че е римско, гръцко, византийско, все термини появили се след 17-ти век. Дайте ни истинската история, професоре!!!
Ганчо Ценов е панславист и разтяга негови си спекулации, които са напълно несъвместими с волжките летописи. От друга страна волжките източници са просто източници. Оригиналните записи са били написани на арабица и са унищожени или прибрани от болшевиките. Това, което достига до нас е възстановено по записки на студентите. Според мен е истина, знам, че звучи прекалено грандоманско за да е истина, но нещата се връзват с това, което знаем сега. Не са измислица, но не могат да бъдат приети от консервативната история защото са с много труден за доказване произход и не са стари.
Много ясно, че колкото повече титли, толкова по-далеч от истината. Че иначе трябва да се отрекат от статуквото, преподавано толкова години, а съответно да се отрекат от придобитите титли. Нали се досещате, че няма как да стане. Нужно ни е едно съвсем младо поколение, необременено с титли и готово да разчупи тезите на Иречек, Златарски и пр.
Приказки колкото си искате може да говорите но днк-то показва най-точните данни къде са били българите Българите винаги са били на балканите И са имали много голямо влияние в цяла европа и Азия Ако говорим за славяни Българите хърватите и румънците имат най-много славянски гени
@@georgimarkov6204 А вие получавате приз за част от нискоинтелигентната маса папагали, без капацитет да мислят и проверяват всичко, което чуят, особено когато е от подобни некадърници станали "професори".
Интересен събеседник, но за съжаление преподавателите нямат много възможности за дълготрайни свободни проучвания по определена тема. Малко по подробно и по-необвързано с общите представи, съществуващи към момента, за прабългарите преди Велика България, за Авитохол, Кубрат, оногондурите, българското име, за преселенията и т.н, може да се открие в книгата "Нарекоха се българи", книжарница "Български книжици", София.
Според историците, ние българите идваме отнякъде си. Не се знае откъде точно. Това добре, ама като идваме отнякъде си, би трябвало да дойдем с езика, културата и традициите си. А то се оказва, че мн, бързо забравяме своя език и заговаряме на "славянски" 41:00 мин. И то така добре го научаваме този "славянски език", че им създаваме и азбука. И това за има-няма два века. 5 века по време на ОИ не забравихме езика си, а само за 2 века....чудо. 🤣🤣А и къде изчезнаха балканските народи, т.н. "тракийски народи???? Не са ли "тракийските"/"славянските" народи едни и същи и ние сме част от тях и сме тук от хилядолетия?
Вземи чети малко академична литература и се спирайте с тия глупости.Като не знаеш къде са отишли тракийските народи и други,какво изобщо коментираш историческо видео?Хал хабер си нямате и все пак говорите глупостите на Тренев пианиста.
Мани ги тези прошляци доцентчета. И "Българска история" им пригласят. Ама то нормално... като си станал доцент с грешна история, пътят ти от тук нататък е да я повтаряш като папагал.
Най-общо казано просто прабългарите са значително по-малко от завареното население, затова макар че първоначално представляват управляващия военен елит, то постепенно се претапят (макар и не изцяло, тъй като и до днес има останали думи с прабългарски произход). От друга страна за силата на прабългарския елемент свидетелства това, че и местното славянско население възприема етнонимът "българи". Колкото до тракийското население, макар и в действителност да присъства, то е силно намяло покрай множеството нашествия и най-вече след опустишителната чума от 6 век.
Много е просто, лельо. И не се присвоявай правото да говориш в множествено число все едно представляваш нормалните с академично образование. Азбуката е създадена в Преслав, за да обслужи местното, в мнозинството си славянско или вече славянизиращо се население. Колкото до траките къде били изчезнали, хайде стига вече с тъпите въпроси
Всички знаят много добре че Македония е била в днешна Гърция и много добре знаят че Александър Македонски е грък а Македония е просто област така както всички области в България
Що няма извори за религията Тангра но е 100% че сме били тангристи? А толкова извори от различни региони на света не са "много сигурни" и са "много преувеличени"...
Никога не е имало подобен монголски бог и религия сред българите, вие явно не можете да осъзнаете, че това е фантазия на кабинетни политикоисторици, а не реалност и факт. Мозъците ви са толкова сбъркани вече, че понеже много желаете фантазията да стане факт (така сте свикнали и ви харесва), взимате една измислица и за да докажете, че не е измислица, я деформирате в нова измислица. Играете си с въздух. Сигурно и сега няма да схванете...
Добрутро свате... Най-после на някого му е дошло на ума за Алцек. Събитията с него са около 630 г. след междуособиците в аварския каганат. Т.е. той е от българите, които отиват на служба при аварите. Кубрат и подчинените му родови групировки не отиват, затова плащали данък. А пак в 630 г., Кубрат спира да плаща данък и на авари и на тюрки и обявява обединението на старите български земи и владения. Не основава а обединява под властта си. Имал пет сина, но двамата са осиновени. Това са същите "чичовци" от надписа край Мадарския конник. Братята Кубер и Лачин. Между другото Лачин от Охрид също отива в Италия. По покана на тамошните българи за да ги оглави. Понеже техният вожд починал без да остави мъжки наследник.
Всеки историк иска да бъде оригинален и велик,Но никой не казва истината освен Фаргат Нурутдинов за българите.Толкова е познавач щом говори за Византия.
Божеее, вие сте тотално умити мозъци... Какъв "Фаргат Нурутдинов", вие нормални ли сте, българи ли сте въобще?! Този човек е наследник на пантюркската секта на фамилията Ваисовци, които нямат никаква връзка, нито с българите, нито с българската история, култура, цивилизация и пр. Умити мозъци сте, като северномакедонците, само дето тук вярвате в татарските измислици... Откачена работа... Прочетете поне работата на д-р Живко Тодоров: "ПАНТЮРКИСТКИТЕ «ИЗВОРИ-ФАЛШИФИКАТИ» НА ФАРХАТ НУРУТДИНОВ И НЕОВАИСОВСКОТО ДВИЖЕНИЕ В ТАТАРСТАН"
Българското ДНК е приблизително 40% траки, 42 % славяни (т.нар. полски ген), 5% келти, 5 % германски ген и няколко % оногури.Славяните са мигрирали на юг, смесили са се с траките, а прабългарите са направили държавната организация.
Пълни глупости пишете, няма "42% славяни", "40% траки" как ги изчислихте?! Вие елементарни неща от обща култура не знаете, свързани с генетиката, поне да сте наясно с базовите неща... Прочел ли сте някога професионално генетично изследване, това да не ви е бакалската сметка от кръчмата?! Аман от плоскоглавци... Генетичните маркери НЯМАТ ЕТНИЧЕСКИ ЕТИКЕТ, ограмотете се! За да защитите една или друга теория, чрез популационната генетика, се изисква специфично проучване, чрез повече проби и съответно сравнение между тях. При всички положения имаме повече сходства с траките, от колкото с някакви азиатски народи от какъвто се сетите тип, включително иранци, пащуни, усуни и пр. Не четете Светослав Стамов и Тодор Чобанов, тъй като те не само, че нямат нищо общо с генетичната наука, но и представят недостоверна информация, която противоречи на изследванията от Харвард, които те УЖ посочват. Нищо общо - най-обикновени лъжци... Четете в оригинал на английски, щом се интересувате от темата. Отворете официалния сайт и четете там, каквото пише в публикациите на самите генетици. Не четете НИЩО от Стамов и Чобанов, защото те лъжат и умишлено изкривяват информацията.
@@ohrid59mk76Какво чудно има в това? Англия е съставена от келти, нормани, датчани и др., а името е на едно германско племе. Вземи да четеш повече книги, вместо да жулиш сръбска парцуца.
Тези подкасти с нищо не помагат, водещите говорят общо и скучно, а и в този канал се развъждат симпатизанти на наци-рашистки партии, както и млади и стари шовинисти. Единственият, който изгледах докрай, е този за Цар Борис.
Уверен съм, че авторите на подкаста няма да имат нищо против да се оттеглиш, щом не намираш нищо полезно. Остави на заблудените, като нас, да се мъчат тук, в търсене на нещо интересно. Сполай ти!
Хоренаци- споменава българите на Вунд,още през втори век,които били дошли в земите на Армения,българите не са Тюрки,а татари преди 13-ти век в Европа няма!Няма Титла Хан при Българите,г-н Николов правилно не я споменава,Хан е при Тюрките и седи след името на Владетеля,при нас Има Канас или Кан Кана с Юбиго-Княз от Бога,ИБН Фадлан -пратвник на Арабския Халиф,преминавайки към Волжка България 8-9век,прави много точно разграничение между Българите и Чували,Буряти,Кипчаги и тн,като българите били с европеиден расов тип,а не Монголоиди!Тюркската Теория за произхода да Българите,е меко казано Идиотска и се базира на Късни Интерпретации,във основата на византийските извори,а тези извори наричат всички в Повилжието Тюрки,което категорично,не е вярно,скити,сармати,Алани,осетинци не са Тюрки ,българите също!Поздрав!
Из публикация на Илиян Вълчанов: "..Петър Голийски. „Таланта” на Голийски все още не е оценен подобаващо и несправедливо не е вписан в книгата на рекордите „Гинес” за най-нагла, тъпа и брутална научна измама. Голийски разпространява активно лъжата, че арменската география „Ашхарацуйц” е превод от „староарменски”, с извинение. Троянския гений представя авторството на "Географията" на Анани Ширакаци, противно на самите ватикански издатели, които въпреки многобройните скандали за съмнителната му историческа стойност и авторство никога не са твърдели друго, освен, че автора е Мовсес Хоренаци. Тъй де, фани единия (Ширакаци), удари другия (Хоренаци). На картинката на последната, разширена редакция на френски език от недалечната 1881 г., пише ясно, че преводача и тълкувател отец Армен Сукри е превеждал от арменски, а не от староарменски. Нито един от многобройните преписи не е писан на староарменски език. Любим циркаджийски номер на всеки измамник - няма оригинал, има само преписи. Аз лично се съмнявам, че Пиер дьо Гол е превеждал дори и от френски. Най-вероятно хитрецът е използвал превода на руския мошеник Патканян. Именно Патканян е автора на световно известната гъша тъпня, че хан Кубрат е умрял във Фанагория. Още през далечнатаз 1789 г. барон Гийом де Сен-Круа, специалист по древна история споделил в априлския брой на списание Journal des Savants мнението си за „Географията” на Хоренаци и че има нещо гнило в Армения: по повод споменаването на град Басра (днешен Ирак), създаден през 635 г.: „...Сега ние знаем от единодушното свидетелство на източните писатели, че Басра е основана по заповед на халиф Омар, през 14-та година на хиджра, 635 г. след Христа. Следователно арменският автор на тази кратка география не е, както го знаем засега, че е Мойсей дьо Хорен, живял през пети век “ Т.е. в прав текст се казва, че на мнимия Хоренаци му се губят едни 200 години. Обаче френския арменист Антоан Жан Сен-Мартен (1791 - 1832) във втората част на неговата книга „Спомени за Армения” (Mémoires sur ľArménie - Paris, 1819, стр. 301-394) открива 7 други несъответствия и анахронизми и стига до заключението, че възможно най-ранното съставяне на ментето е средата на Х век. Следователно авторството не може да принадлежи категорично на Хоренаци (още по-малко и на Ширакаци). Макар и трагично повърхностна, информацията в Енциклопедия Британика е достатъчно красноречива. Цитирам я на английски , ако някой се затруднява в прочита - да се обърне за помощ към изтъкнатия специалист по замазване на баняджийски исторически гафове и изобличител № 1 на грешките на д-р Ганчо Ценов - Теодор Йончев: «The Geography is a meagre sketch, based mainly on the Chorography of Pappus of Alexandria (in the end of the 4th century), and indirectly on the work of Ptolemy. Only Armenia, the Persian Empire, and the neighbouring regions of the East are independently described from local information, and on these sections the value of the little work depends. Since the first published text[12] contains names like “Russians” and “Crimea," Saint Martin in his edition[13] denied that it was written by Moses, and assigned its origin to the 10th century. It was shown, however, by L. Indjidjean[14] that these are interpolations, which are not found in better manuscripts. And in fact it is quite evident that a book which gives the division of the Sassanid Empire into four spahbehships in pure old Persian names cannot possibly have been composed at a long interval after the time of the Sassanidae. But of course it is equally clear that such a book cannot be a genuine work of Moses of Khor'ni; for that division of the empire dates from the early part of the reign of King Chosroes I. (531-579).[15] Accordingly K. P. Patkanow,[16] to whom we are indebted for the best text of the Geography, is of opinion that we have in it a writing of the 7th century. If the limits within which the Geography was composed are to be more nearly defined, we may say that, from isolated traces of Arab rule[17] (which in Armenia dates from 651), it must have been written certainly after that year, and perhaps about the year 657.[18]” За тези груби несъответствия Пиер дьо Гол де Трояни не обелва нито лаф в знаменития си превод от «староарменски», вкарвайки в заблуждение наивния читателски матрял. Правейки анализ на кратката и разширена редакция и без да се товаря с непосилен изследователски труд, аз стигнах до категорични изваждащи очите доказателства, че ментето е създадено не по-рано от средата на 17 век - т.е. малко преди да бъде публикувано за пръв път през 1683 г. Българския вариант на уикипедия за Мовсес Хоренаци също е тотално омазан с петмез от «троянския кон на беге историята», тъй като за източник е посочен друг негов пасквил - История на арменците“ (Подбор и превод от староарменски: гл.ас. д-р Петър Голийски, катедра „Класически Изток“, секция Арменска филология, СУ „Св. Климент Охридски“) Мовсес Хоренаци. Същото е валидно и за „Ашхарацуйц”. Т.е. читателите, които нямат афинитет към търсене на алтернативна информация за българската чалга история, а такива по моя оценка са 98% от масата, ще бъдат мамени и заблуждавани до Второ пришествие или поне докато измамника не благоволи сам да си изтрие научните фъшкии. За по-любознателните препоръчвам една статия на Боцмана, посветена на голия «староарменист» П.Гол., в която нищи измамата за наличие на сведения за българи и не открива такива. Моето изследване, което се нуждае само от редакторска работа по текста, както вече казах е в съвсем друга посока - късен ватикански фалшификат. Т.е. дори някой да открие „българска следа” в текста, тя е с научна стойност НУЛА."
Сведенията на Мойсей Хоренски не са достоверни поради техния хаотичен характер: "Movsēs Xorenac‘i. The latter is particularly complex, as he usually mixes local oral traditions with heterogeneous Greek and Roman sources; the result is a chronological hodgepodge criticisms, leading many scholars, especially in the West, to reject his historical value; an authoritative voice, such as the late Robert Thomson, remarks that Xorenac‘i’s History is not only controversial, but also basically untrustworthy." И още един цитат от Британика: "..have been rejected by most serious scholars, in large part because of anachronisms in his text" Само тука наще псевдоучени вадят с шепи от такива извори, и то от някакви думи, които по нищо не прилича да са "българи", ама защото така им харесва... За 200 години "Ашхарацуйц" посреща безмилостни критики на европейски учени. Заради тях той претърпява редакция (забележете!) и има второ издание... Търсят му и друг автор в замяна на първоначално заявения Хоренаци. Историята му накратко е: * През 18 ти век арменска католическа конгрегация, на която папата през 1717 г. дава на разположение о. Свети Лазар, намиращ се близо до Венеция, " открива" няколко варианта на Арменската География. Мхитаристите публикуват сборен вариант и заявяват авторство на Хоренаци от 5-ти век * Този първи вариант в началото на 19ти век е разобличен като по-късен (миниум 10 -12 век) * През 1843 г михтаристите се организрат и ПРЕРАБОТВАТ нов вариант, в който считат че анахронизмите и неточностите са изчистени. Но дори и този вариант има анахронизми. Поради това той се приема за несигурен източник. * Във втория вариант присъства т. нар. географски списък, в който "булгури" и подобни НЕ ПРИСЪСТВАТ. * Почти 40 години по-късно отец Сукри, естествено михтарист, "открива" нов списък!! В него като жители на Азиатска Сарматия препускат на воля "кучи-дучи булгари". :)))) Така многократно преправен и многократно преоткриван, източникът остава тотално несигурен. Но това не пречи на родни спекуланти да го считат за Библия на всякакви ирански, тюркски и т. н. измислици. Можете да прочетете доказателствата на проф С. Мартен, показващи че Ашхарацуйц не може да е по-ранен от 10 -12 век...
@knazdimitar1245 то нищо не е 100%сигурно и достоверно,защото,историята не е математика!Историята борави с хипотези ,които се опровергават или потвърждават от доказателства или артефакти(от археологията)
@knazdimitar1245 ИБн Фадлан Също споменава,българите и ги описва много точно и прави разграничение между тях и чуваши,Буряти и тн,икони Фадлан е недостоверен😀,или Михаил Сирийски и той,само Академик Гьозелев е достоверен?😀😀😀😀
@@АлександърГрозданов-д3м Вие май не ме разбрахте. Аз изцяло отричам тезите за "тюркски", "ирански" и всякакъв подобен "азиатски произход" на предците ни. Тук с вас изглежда, че нямаме разминаване във вижданията. Освен това отричам и идване от Азия, тъй като това е изключително спорна и недоказана ХИПОТЕЗА на досегашните казионисти (псевдоучени-зубрачи, преповтарящи остарели клишета и постулати, без никаква качествена ревизия на нищо, вече над столетие) и противоречи на по-ранните извори, които посочват българите в Панония и Балканите. Това, за което подхванах да пиша са противоречивите арменски извори, за които оставих 3 коментара (не знам колко от тях са видими, тъй като Ютуб често филтрира) и които въобще не са достоверен и качествен източник на информация. Само Петър Голийски се лигави с тях и локумизира на воля... Не разбрах само каква връзка има "Ибн Фадлан" с темата за арменските извори?! Иначе той и Ибн Русте/Даста е писал, освен Фадлан, ама вие ситурен ли сте, че става дума за "българи" или само сте чел повърхностно разни треторазрядни преводи? :) Вие хубаво сте споменал и чувашите... Именно днешните чуваши ги е имало още от времето на град "Болгар" (няма "държава България" има град познат през Средновековието с такова име) и техният език е напълно запазен от тогава. Те говорят на тюркски език (и преди нашествието на монголите) и на техния език наименованието, с което се спекулира, е "пăлхар". Дори можете да го чуете как звучи като чукнете в сайта с име "forvo" въпросната дума "пăлхар" и ще чуете произношение от мъж и от жена. "Пăлхар" не е задължително въобще да е "българи". Тоест, това "пăлхар" арабите да го предават на арабски като блкар/блгар/булхар/букхар и тем подобни и от там става объркване с нас българите. А може и транскрибирания от арабите етноним да е според чуто наименование от речта на племената "берсула", "ескел/асгал/аскал/есегел", "суваз" и пр. Арабско-персийските пътешественици, каквото са чули, са го препредали някак... Напълно вероятно е да става въпрос за съвпадение с имена. Вие разсъжвал ли сте критично по този въпрос въобще или приемате всяка тюркоманотатарска глупост на голо доверие? :) Руснаците и те го копират, и изписват града като "Болгар" на руски с кирилица, а даже в руските преводи на Ибн-Руста (проф. Д. А. Хвольсон) си пише едновременно и "БЛКАР" (بلكار) и "БЛГАР" (بلغار), като без значение факта, че пътеписецът е бил персиец и разминаванията в изписванията на арабски да се дължат на особености на перскийкото му разбиране и реч, то отново това нищо не променя, защото това е един далечен език, ограничен откъм пълно гласово и буквено презентиране и може да е съвсем подвеждащо и да става дума за съвсем други хора. Това не пречи на Хволсон да превежда навсякъде като "болгар"... И вие това си и четете, като не си задавате критични въпроси. Просто вярвате... Когато специалисти от САЩ и въобще когато се правят преводи на английски език от арабските извори, те изписват думата като "bulGHar" (напр. James E. McKeithen, 1979г. по Фадлан, Машхадски препис 13 век), нов превод на англ. от исландеца Mario Martin Merino (University of Iceland, 2024) "BuKHara", които са също различни по вид и структура, с различен добавен звук - булХар/буКХар или там каквото е... Абу Хамид Ал Гарнати, посетил град "Булгар" през 1136г. пише: "А учените при тях се наричат БАЛАР, затова са нарекли тази страна БАЛАР, което означава "учен човек", и това са го арабизирали и са започнали да я наричат Булгар." Тоест тук буквално се говори за "булгар" като транскрипция на арабски. :)
Въпросните таврийски българи са там, защото са преселници от наши тукашни територии, а не защото са "остатък" от "нещо си", "някъде си"... Поне проверявайте, има информация дори и в смешното Уики: "В края на 1860 година възниква напрежение между българите в района на Болград и румънската администрация, при което местен чиновник е пребит. На 8 ноември полицията разпръсква събрание на българи, след което започват произволни насилия - загиват 10 души, а около 200 са ранени. Тези събития предизвикват вълна от преселвания на руска територия, при която над 21 000 българи от румънската част на Бесарабия се преселват в Руската империя. Част от тях се установяват в българските колонии от другата страна на границата, но много други получават земя в Таврия на мястото на напусналите този край ногайци, поставяйки началото на друга българска общност - таврийските българи.[9] В района на Южна Бесарабия, известен още като Буджака, съществува значителна българска диаспора, заселена там в поредицата военни конфликти между Руската и Османската империи след края на 18 век. Точният брой българи в Буджака към средата на 19 век не може да бъде определен, но само последната бежанска вълна от българските земи към Бесарабия след Руско-турската война от 1853 - 1856 година се оценява на около 200 000 души.[1][2] Русия търпи провал в Кримската война, а Парижкият мирен договор от 1856 година разделя Бесарабия на две. Южната ѝ част Русия отстъпва на Княжество Молдова, тогава васално княжество на Османската империя. Новосформираната молдовска администрация има крайно негативно отношение към българското население в Буджака и скоро го лишава от привилегиите[3], дадени му от руския император. Едно стълкновение между молдовски жандари и българи през есента на 1861 година в Болград, при което са убити и ранени около 150 души[4] катализира масовото преселване на българи от Бесарабия на изток.[5] До края на идната пролет Буджака напускат повече от 40 000 българи[6], често цели села заедно с имуществото и добитъка си. Изселването е възпрепятствано от молдовската администрация, поради което става тайно вечер с помощта на казаци от руската имперска армия. Често бегълците подкупват молдовската гранична стража, за да осигурят безпрепятствено минаване на руска територия. На бежанците руският цар Александър II с имперски указ дава следните привилегии:[7] - освобождава ги от данък за 10 години и 25 години от войниклък - дава им земя за заселване по брега на Азовско море между селището Кизияр (днешен Мелитопол) и ногайския аул Бердянка (днешен Бердянск) с приблизителна площ 8000 km2 - подарява на всеки българин по 15 златни рубли и пет пуда (80 кг) жито за семе - на всяко семейство се дават по 50 десетини (500 декара) земя Бежанците в тридесетхиляден керван достигат бреговете на Днепър по Гергьовден на 1862 година и след още пет дни достигат селището Кизияр на река Молочна, границата на Таврия. Тук придружаващите ги казаци се връщат назад, предавайки обещаните пари и жито. Заселниците лагеруват на морския бряг за месец докато избрани хора определят местата на бъдещите села. При лагерът до морето е основано село Ботево.[8]"
27:00 А прабългарите как са наричали, е ясно по чашата на Сивин/Сибин - като цяло със същото име. Там е зачисано като "Бургариан". Колкото и странно наподобяващо да е на модерното названия за българи и българско на английски. И не е единствения надпис където формата с корен "Бур" се среща.
😂 Добре.Само че Татарите са от 12век а Българи има поне от 2 век в Арменските хроники! 😉 Вложките Българи се смесват и днешните Татари може да се имат за Българи тяхно право.Но първите Българи Не са !
Всеки историк иска да бъде оригинален и велик,Но никой не казва истината освен Фаргат Нурутдинов за българите.Толкова е познавач щом говори за Византия.
Защо в латинските извори името на Белград е Алба Булгарика(след 2 век), а казвате, че българите се появяват на територията на днешна Сърбия след нашествието на хуните(4-5 век)?
Защото историята е меко казано неточна... защото не е имало никакви хуни... защото летоброенето е неточно... и т.н.
Кои извори 😂
А руснацитеидватот финскинорввцгитепленена. Една групаселяниидватнасам за да търсят по-добър начин на живот 😏
Лъжае,чениегороримславянски, а точно обратното - славянитесалатинци, нониеимдавамебългарски. Иразделямеевропадуховноиписменокултурно.
Стана ми интересно, за кои извори говорите?
Поздравления за подкаста! Изключително интересна дискусия се получи.
Не може тази "Стара Велика България" да е първата държава, тъй като най-древния и официално признат от Юнеско най-точен календар на древните българи е от 4768 год. пр. Хр. Може ли някакви случайни хора, наричани още по това време българи, просто така, като любители да създадат такъв календар, без да са имали развита държава?
Създаването на първата българска държава се датира от китайската хронология през 2137 год. пр. Хр. В писмени източници на старокитайските хронисти Ши-цзи, Цян-хан-шу, Бей-ши, Хоу-хан-шу, Суй-шу, Тан-шу и др. се твърди, че през ІV хилядолетие пр. Хр. българите постепенно се формирали като общност в долината на река Тарим и планините около нея в северен Китай.
Втората българска държава е създадена в северен Афганистан, при планините Памир и Хиндукуш. Наричала се е Балхара, със столица Балх. През 1275 год. пр. Хр. Рамзес III се опитал да я завладее заради големите ѝ богатства. Тази държава просъществувала до времето на Александър Македонски, който също тръгнал на поход за нейните богатства, но се влюбил в принцеса Роксана и я взел за жена.
Третата българска държава била основана в Месопотамия, край река Ефрат; наричали се балхарис, с царица - Балкис. Това е Савската царица от времето на цар Соломон, 1001 год. пр. Хр.
Четвъртата държава българите създали в северна Индия и я нарекли също Балхара. На нея ще обърна малко повече внимание. Когато българите (или блахитите, които се смятат за основатели на индийската цивилизация) отишли в индия, те предизвикали у местното простолюдие ужас и удивление. Мъжете били високи и снажни, били облечени в изскусно ушити бляскави дрехи, яздели коне и дивни колесници, за което се среща описание на много места в махабхарата, по свидетелството на доц. Явор Шопов и доц. Христо Смоленов. И един последен интерсен факт: името на царя на балхетите било Кардама. Това е времето, когато българите са основали не просто държава, а империя. И това е Кушанската империя. Има много атрефакти, които свидетелстват за това, че Кушанската империя е била управлявана от рода Дуло.
Петата българска държава била основана край град Самаркант (днешен Узбекистан); просъществувала до 7 век сл. Хр.
Шестата - на изток от Кспийско море (днешен западен Туркменистан), край Голям Балхан (на туркменски: Uly Balkan dagy).
Седмата - между Каспийско и Черно море, над Грузия - Балкария; с градове Блахар и Булкар-палх.
Осмата - в земите на днешна Армения - 127 год. пр. Хр.; нарекли местността Булхар, с главен град Балк, просъществувала до 9 век сл. Хр.; там нарекли реката Булгаручей.
Деветата била основана при Азовско и Черно море от цар Авитохол, 165 год. сл. Хр., наречена Стара Велика България.
Десетата - 665 год. сл. Хр. от хан Кодраг, син на Кубрат, до планината Урал, на река Волга; просъществу-вала до 1278 год.
Единадесетата - Кубер и Алцек, други синове на Кубрат, я основали в Панония при Битола и Прилеп; 688 год., при опит да превземат Солун, те разбиват Юсти-ниан II.
Дванадесетата, Дунавска, днешна България, хан Аспарух я основава на място, на което никое друго племе не е устояло и в 681 год. с мирен договор между Константин IV Погонат се слага документалното освидетелстване за наличието на вече съществуващата България, а не за нейното основаване или признаване.
Не е разумно да се търсят свидетелства за възникването на първата българска държава въобще в гръцките писмени източници, защото българите са много по-древен народ от гърците. 😉
Не съществува документ, нито официален, нито какъвто и да е, който да потвърждава признаването от ЮНЕСКО на някакъв древен български календар.
Преди години Сърнела Воденичарова положи огромни усилия да се сдобие с този предполагаем документ. След доста усилия и комуникация с ЮНЕСКО и нашето Външно министерство се установи, че в архивите на ЮНЕСКО и външно министерство няма такъв документ, не е провеждани заседание по този въпрос, и не е отправяни искане, от наш държавен орган, нито е получаван отговор канисканенза някакво признаване на календар.
Единственото вярно е, че в ЮНЕСКО са обсъждали въвеждането на нов по-точен календар, и разработката на българските учени и изследователи , работили по българската календарна система, е една от разглежданите, и е най-точния календар. Обсъжданията са водени "по коридорите и по стълбите", както се изразява един от участниците, но не и на заседания.
Идеята пропада поради категоричен отказ на няколко държави, които основно по религиозни причини отказват категорично.
Сведенията за българския календар са косвени и са резултат от сериозен научен анализ на много исторически текстове. Не е намерен нито календар, нито негово описание в историческите извори.
Следях търсенията на Сърнела Воденичарова, и съм виждал копията от комуникацията и с ЮНЕСКО и външно министерство.
Не отричам, че нашите предци са използвали уникална и много точна календарна система. Но всички сведения за нея са косвени, информацията е резултат от интерпретации на учени изследвали, и такъв календар не е признаван официално от ЮНЕСКО, защото такова заседание и обсъждане не е провеждано.
Имам у дома книгата, в която цитирания от вас отвор пише за 12 български държави/империи. Но неговата интерпретация не съответства на генетичния състав на нас днешните българи. Генетично болшинството от нас са наследници на местни балкански предци, и са носители на хаплотипове възникнали на балканите и в Европа преди 7-8 хиляди години.
Интерпретациите за нашия произход би следвало да включват и обяснят и генетичния състав, и да не се основават на митове, легенди и предположения.
В подкрепа на мнението ви за Гърция и гърците , ше кажа, че по антични сведения, първите елини са пеласгите, пе графемата използвана за изписване на пеласти и българи е една и съща, пеноресците на днепните гърци са късни преселници, дошли първо по крайбрежията и около тракийските градове, заимствали са много от траките, включително названието "елини". Термините "старогръцки" и "древногръцки" са нови, подобни на термина "Византия", и са въведени от учените за улеснение разбирането за кой исторически период се пише/говори. А Гърция е млада държава, малко по стара от държавата Турция, и втзниква едва през 19-ти век.
Сега е Тринадесетата България от 1878 . Фатално число.13
Тюрки ,чуваши…..⬛ 1. Михаил Аталиат - „История”: „...мизи са със сигурност българите, които по-късно получили своето ново название...“
⬛ 2. Зонара, речник: „Пеонци - латинци или тракийски народ, македони. Тези са така наречените панонци. Панонците са българи.“
⬛ 3 Фуше дьо Шартр, френски свещеник, описание на първи кръстоносен поход 1096 г.: „Оттук те поели през земите на българите, които се назовават траки"
⬛ 4. Йоан Цецас, „Хилиади”: "Пеонците са българи".
⬛ 5. Хоматиан описвайки живота на Климент Охридски пояснява - "Този велик наш отец и светилник на България бил по род от европейските мизи, които народът обикновено знае и като българи."
⬛ 6.Касиодор (6 век, римски историк) пише, че Българите са стар мизийски или илирийски народ.
⬛ 7. Енодий Тицийски (473-524, епископ, придворен историк на готския крал Теодорих) също посочва, че българите са стар мизийски или илирийски народ.
⬛ 8. Лъв Дякон (византийски историк от 10 век) упорито нарича българите мизи. За византийците думите мизи, скити и българи означават едно и също, използват ги като синоними.
⬛ 9. Византийските хронисти Йоан Скилица и Георги Кедрин, съобщавайки за разгрома на византийците при реката Ахелой 917 г. от цар Симеон, злобно пишат: “не българинът, а мизиецът Симеон разгроми войската на ромейците със свойственото нему скитско безумие". Скилица нарича Симеон мизиец, защото българите са мизи, какъвто е и той. И още нещо важно - приписвайки на цар Симеон “скитското безумие”, се отъждествяват траките и скитите в лицето на българския народ.
⬛ 10. Теофан и Йоан Антиохийски, когато говорят за българите в V век, използват израза "тъй наречените българи" - защото гръцки и латински хронографи и летописци са ползвали друго име - "мизи".
⬛ 11.Йоан Малала пише: „пристигна с атриди и самси Ахил със своя собствена войска, наричани някога мирмидони, а сега българи, 3000 души“. Това сведение е отразено и в старобългарския превод на „Илиада“, направен по времето на цар Симеон Велики в Преславската книжовна школа.
⬛ 12 Йоан Цецас пише: „и тогава всички пристигнаха в Авлида с кораби, и заедно с тях Ахил, синът на Пелей и на Тетида, дъщерята на философа Хирон, водейки войска от хуно-българи-мирмидони на брой две хиляди и петстотин“.
⬛ 13 Йоан Цецас “А пеонците са българи. Не вярвай на глупците, да смяташ, че пеонците са различни от тях."
Проблема е, че тези автори са много по-стари от съвременниците, които не спомеват това за българите. Такива са Теофан Изповедник. Йоан малала по спомен не е писал такова нещо. Аз лично, не мога да намеря този пасаж във превода на английски на неговата хронография. Всъщност, аз даже не намирам нищо за българи (търсих Bulgar, Bulgarian, Bulgarorum, Vulgar, Vulgarian, Vulgarorum недей случайно, да не са го превели правилно), Ахил (Той не се споменава там) или мирмидони. Това се среща във български превод. Образно казано, ние си се вмъкваме във античността.
Търсих във онлайн archive сайта, но като го споделя тук и YT ми трие коментара, понеже приема, че сайта не е безопасен. Но напишете archive John Malalas chonicle във гугъл и там се вижда на първия линк.
На римляните ли викат - ромейци?
Доколкото знам сме от това дуло и сме тюрки.
Иван Тренев, историк, много неща за България разказва.
@@katekara9131 много залита той,трябва да се говори с документи,извори от това време (средновековието) или близки до него…
Продължавайте в същия дух, страхотен епизод! Съдържанието на видеото е от изключителна важност да обогатим историческите си знания, за да може всички небивали хипотези, които се изказват тук, все по-малко да се появяват.
Величието на един народ се определя от морално нравствените устои и духовна сила, преди всичко. Бих се радвала да откриваме такива извори. За съжаление когато се появят избрани личности и династии, враговете правят опити да ги избият и да изгорят писмени доказателства, да хвърлят върху тях преиначени клевети.
Но в днешно време когато наука и духовност се обединяват, нашите онеправдани , наклеветен предци искат да ни помогнат да изчистим името им или да разкрием достойнствата им. Няма родители, които да не искат потомците им да не бъдат по добри от тях.
Страшен коментар!
Днес 19.10.24
Българите почитат духовният и небесен закрилник на българите!
Свети Йоан Рилски!
Българите никога не са имали име Иван!
Да живее България и ще се бия за нея и ще победя!
Ураааа !
@@radoslavpetkovИван Асен
@@denkachilikova3188 Йоан Асен!
@@denkachilikova3188 Калоян !???
@@denkachilikova3188 Обясни на аудиторията какво искаше да кажеш,че се не до изрече?
Поканете проф.Сачев,моля!
Не го знам. Но Иван Тренев.
@@katekara9131 и двамата от масонската ложа
Въпросният професор Евгений Сачев от БАН, помага и поддържа Негово Невежество Иван Тренев, като и двамата спекулират с глупости, освен това са нечестни хора.
В книга на проф. Евгений Сачев, той ДОСЛОВНО е изкопирал текстове от публикации или книги на Павел Серафимов, като даже е прекопирал всичките собственоръчно направени сравнителни таблици с руни и писмености, които Серафимов е правил... Без разбира се това да е упоменато! В книгите на Павел, навсякъде пише кое е ползвано и препредадено от дадени автори, и кое е негово лично твърдение, както е коректно.
(Тренев даже май ги беше показвал също...)
Куриозът е, че точно същите тия смешни псевдоучени като Сачев (и други из "научните" среди, защото има такива) и разни необразовани, фанатизирани елементи на свободни начала, като Иван Тренев, които най-нагло черпят информация от работите на Серафимов, наготово, копират го и после го клеветят и обиждат. :)
Това говори достатъчно какви са като личности и колко струват!
Не смеят,ще им се развали историята 😅
@@katekara9131Иван Тренев дето твърдеше, че Гринуичкият меридиан е лъжа, и че всъщност центъра на планетата минава през село Бутан?
Всеки “професор” с различна интерпретация за нашата история. На кого да вярваш е един голям въпрос?!??
Не всички, и на никой. Слушай какво те говорят, ако си критичен ги потърси онлайн и виж колко са професионални наистина. И накрая, прави собствени изследвания по това от други източници, предпочитаемо е западни източници.
Въпреки прабългарските руни, липсват исторически извори написани със тези знаци, вроятно са се ползвали във много тесен кръг от някакви шамани и благородници. Други народи са писали и дописвали историята ни съдбата на всички "неписмени".
Те тоя професор предателски да си завре дипломата си във дупката си
Професорите са под самия връх на академичната общност, която носи най-голяма вина за оглупяването на населението, така че нищо добро и нищо вярно от тях не може да се очаква.
@@rawka_7929Със западни източници само по-внимателно, тъй като знаем отношението на запад към нас.
И моля някой да ми отговори - бях чела че в националната библиотека на азерите в Баку имало цял етаж с писмени документи за старите българи.. Та колко историци са били там??
Явно никой не е бил там поради факта ,че е фалшива новина.За съжаление балканския синдром за антично величие на българите е силно изразен у нас и всеки е историк експерт.
Поздравления и вие разбрахте, че нарочно не ни казват историята. По-точно крият я и най-вече не се интересуват да я намерят. А нашите историци са само част от цялото уравнение
Айде сега ти кажи, от къде си прочела тази информация и до колко е достоверна?
@@ЦарьПетъръ А не е ли вярно? Освен, че е и логично част от останалото и намерено от Стара България да е в Кавказ и прибрано в най-голямата държава?
Сигурно има и във Волжка България - в Казан или Болгар? Руснаците имат анимирани филмчета за всеки от етносите, особено за тези в Кавказ, и където трябва набързо разказват за генезиса им като племе от Кубратова България...
Нашите "историци" преровили ли са Кавказ или имат ли връзка с Казан?? В това число и Грузия и Армения трябва да се включат? Другите места за откриване на факти за древния ни произход са основно Ватикана и Истанбул..
нищо никъде няма .то ако имаше всичко щеше да е ясно а не предположения
Здравейте,кога ще спрат във Викопедия да ни пишат за тюркски народ??
Nema nikogash vie Ste odpleme oguri turski asparuhovi tatari 😛😛 i toa e dokazano i zapishano vo 9_10vek pokrsteni i zemeno slavjanski pismo a ovoj "Professor"Sto kazuva toa e se Schund izmislen Novo komponirana istorija od 100 bugarski "istoricari " kojsekojrszli ito kazuva i prezentira AMA bes dokazi kako Iwan trenev muzikantot bla bla bla oguri turski asparuhovi tatari 😛😛😛😛😛😛 13:19
@@vangelijanikoloska2566 "Српската пропаганда во Македонија се однесува на напорите на српската држава и општество за промена на националната свест на македонските Бугари. Српската пропаганда започна во доцните 60 години на 19 век и заврши со наметнувањето на македонизмот како официјална идеологија во Вардарска Македонија од страна на југословенските комунистички власти во средината на 1940-тите.[1][2]"
"За време на Српско-Турската војна од 1876 година, во која учествувале и бугарски доброволци, на почетокот се манифестирале Бугарско-Српските противречности. Српската команда им забранува на Бугарите да носат бугарски знамиња, а потоа Јован Ристиќ сака да ги нарече бугарските доброволци од Поморавије и Македонија „стари Срби“. Поради оваа причина, Љубен Каравелов влиза во конфликт со српските власти и одбива понатамошни заеднички акции. Самото име „старосрпско“, кое српската команда го користела за време на војната, било причина за раздор меѓу бугарските војводи од овие краишта. Србија задоволно ја дочека Руско-Турската војна (1877 - 1878), како можност да се одмазди за „пропуштените придобивки“ од 1876 година. Нејзините војници зазедоа голем број градови под јурисдикција на Бугарската Егзархија, како Ниш, Пирот, Врања, Лесковац, Трун, Прокупле, Куршумлија. Во освоените Бугарски населби, српските воени власти веднаш започнале процес на србизација. Бугарските учители и егзархиски свештеници се прогонувани. Милош Милојевиќ и Панта Сречковиќ, трајно се населиле во Пирот во пролетта 1878 година, а нивните агенти почнале да ги посетуваат Софија и софиските села со отворени просрпски експанзионистички цели. По потпишувањето на Санстефанскиот мировен договор од 1878 година, една од најнезадоволните земји била Србија, иако го добила Нишко. Во исто време, на Берлинскиот Конгрес, за да ги зголеми своите територијални превземања од земји населени од Бугари, Србија веќе се преориентира кон подобрување на односите со Австро-Унгарија и оддалечување од Русија, од која веќе немаат никаква корист за моментот. На крајот, под притисок на Австро-Унгарија, Србија се стекнала со независност, плус територијално проширување со Пирот и Врање и со тоа конечно добила Поморавије. Во оваа прилика во Белград, српските весници пишуваа дека во Берлин Србија нашла „политичко Елдорадо на Моравското дно“. После тоа, интересите на Србија на нејзината западна граница се пренасочуваат кон Косово и Македонија. Во 1883 година во Отоманската империја бил направен обид да се создаде „Српска црква како потпора во борбата против бугаризмот“.[3]"
@@vangelijanikoloska2566 "Терминот на македонска литературна норма: Србомани, е термин кој се користи во Бугарија и Северна Македонија за да се однесува на оние жители на географските региони на Македонија и Поморавије кои имаат бугарско етничко потекло, но кои го избрале Србството за своја национална ориентација. Така терминот е синоним за србеешти се. Во Србија за овие луѓе се користи терминот Јужни Срби или Југосрбиjанци. До средината на 19 век, немало агресивен српски национализам, а Србија немала претензии за териториите населени со несрпско потекло во југоисточна посока, не сметајќи дека голем дел од Косово, Македонија и Померанија се населени со Срби. Српскиот печат тогаш тврдеше дека границата меѓу Бугарија и Србија треба да минува по реките Тимок, Јужна Морава и Черни Дрин, до Охридското Езеро. Потоа се промени српската национална доктрина. Постепено, започна негирањето на постоењето на Бугарите западно од реките Искар и Струма. Започнала политика на сугерирање дека Бугарите не се Словени, туку Татаро-Монголи, Азијци и Турки, како и негирање на голем дел од бугарската средновековна историја и култура. Така започна кампањата за нивно прогласување за Срби, и секаде и секогаш кога е можно, за србизирање на словенското (Бугарско) население на Централниот Балкан. Првично тоа беше успешно направено во Тимошко и во Поморавије, а неуспешни обиди се правени дури и во Западна Бугарија, а подоцна и во Македонија и во Западните Покрајнини."
"Сербоманијата се појавила во Македонија кон крајот на 19 век и била резултат на Великосрпската Доктрина и вооружената пропаганда. [2] По распадот на Отоманската империја на почетокот на 20 век, дел од териториите населени со бугарски народ паднале под контрола на Србија. Процесот на разграничување на "македонските Словени" од Бугарскиот етнос делумно е резултат на асимилаторската политика на Кралството Југославија спроведена во таканаречената Вардарска Бановина меѓу двете светски војни. Помесните бугарски цркви и училишта биле затворени или претворени во српски, а свештениците и учителите биле малтретирани и протерани во Бугарија. Секое чувство или изразување на бугарската национална припадност е сурово прогонувано од властите. Сепак, според голем број истражувачи, до 1945 година населението во регионот било претежно бугарско во самосвест, без масовни манифестации на "македонски национален идентитет". [3][4][5][6][7][8] [9] По Втората светска војна и создавањето на НР Македонија, како федериран дел на Југославија, идеите на македонизмот почнаа да се популаризираат, кое доведе до изградба на нов македонски "етнос". Така, во СФРЈ релативно успешно се формира нова национална свест и се кодифицира нов јазик (*само и само да не бидат бугари). Фактот што, за разлика од предвоена Југославија, JКП му даде поголема слобода на локалното (*србомакедонизирано) население создаде позитивен став кај масите. Така, наместо јужните Срби, регионалното етнографско име - Македонци се фаворизира како национално. Денес, во Бугарија, луѓето во Северна Македонија кои безусловно го прифаќаат србскиот македонизм како своја национална доктрина најчесто се нарекуваат Срби. Тоа се оние претставници на македонската нација кои ги негираат своите бугарски корени, а чиј идентитет е изграден врз основа на силна бугарофобија и нескриена србофилија."
@@vangelijanikoloska2566 Во 1924 г. на ЗЕМАЉСКА конференција на КПЈ се посочува дека во Македонија има бугарско, албанско, турско малцинство, никој збор не прозборил за македонско национално малцинство во тогашна Југославија. Дури ВМРО обединета во 1932 г тврди дека во Македонија живеат бугари. Тоа се променува со решението на Коминтерната од 1934 г., кога е прифатен перфидниот став на српските шовинисти дека во Македонија луѓето не се ниту бугари, ниту срби. Значи прифаќањето на тоа решение е во угода на србите, коишто уште во крајот на 19 век разбраа дека од преката србизација нема добар резултат и го создадоа србомакедонизмот со цел прво луѓето во Македонија да се дебугаризираат а потоа да се србизираат.
Во тогашната "Вардарска Бановина" (1929 до 1941) како дел на Фашистичка Југославиjа, од каде што потекнуваат и денешните северномакедонски фашисти, кои според србите се "Јужни Срби" - "Југосрбиjанци", а всушност србизирани етнички Бугари (+ малце Власи), за време на СРПСКОТО РОПСТВО И ТЕРОР е извршен ЕТНОЦИСТ против БУГАРИТЕ КАКО ГЛАВНО ДОМОШНО НАСЕЛЕНИЕ НА МАКЕДОНИЈА. Илјадници беа убиени, други беа тероризирани, малтретирани, силувани, заканувани, тепани. Така се формирале и Србоманите, а покасно едва през 1944 връз насилната Србомакедонизациja се формирале масовно лугете со Србомакедонски идентитет "македонци".
"Српската пропаганда во Македонија се однесува на напорите на српската држава и општество за промена на националната свест на македонските Бугари. Српската пропаганда започна во доцните 60 години на 19 век и заврши со наметнувањето на македонизмот како официјална идеологија во Вардарска Македонија од страна на југословенските комунистички власти во средината на 1940-тите.[1][2]"
Сите преродбеници и револуционери од OБЛАСТ МАКЕДОНИЈА имале бугарска национална свест и својот мајчински јазик го нарекуваа бугарски, превладувачкиот дел од лугето во Македонија е создавал бугарски општини, цркви и училишта, тој дел од луѓето ги роди преродбениците и револуционерите со чиишто имиња денес вие "србите со говорна мана" ги нарекувате улици, училишта и споменици им градите.
ОПШТИНИ, ЦРКВИ И УЧИЛИШТА ЗА СРБОМАКЕДОНЦИ Е НЕМАЛО ПРЕД ЗАПОЧНУВАЊЕТО НА НАСИЛНАТА СРБОМАКЕДОНИЗАЦИЈА ВО ЕСЕНТА НА 1944Г ВО ВАРД МАКЕДОНИЈА! Од тоа бегање нема!
Пред Насилната Србомакедонизациja 1944:
1. "македонец" = географски поим ☝
След Насилната Србомакедонизациja 1944:
1. "македонец" = насилно Србомакедонизиран отрод ☝
2. Нема масовно "македонци" (=луге со Србомакедонски идентитет) пред Насилната Србомакедонизациja 1944 ☝
3. Србомакедонски идентитет ( ="македонец") = вештачки идентитет од 20 век ☝
Запомни ги тие правила!
Закон са!
Биди тоа што сакаш.
Ако не се дефинираш како Бугарин, тогаш немаш историја од пред 1944 година во Област Македониja. ☝
Ова е твоjот избор:
а). или си личност со србомакедонски идентитет (=македонец) и твојата историја започнува во 1944 година, а твоите преродбеници се Тито, Главинчев, Колишевски и тн. ☝
б). или си Бугарин со историја од пред 1944 година, поврзана со бугарите Г. Делчев, Д. Груев, А. Лозанчев, Г. Петров, Сарафов, Миладинови, Матови, Попйорданови, Т. Александров и тн. ☝
Закон от коj нема мрдане! ☝ 😛😛😛😛😛😛
Правете подкаста или по дълъг или по често, супер интересно е!
На 80%не съм съгласен с този професор. Казвал съм и друк път , че няма нищо случайно и че Кубрат не случайно разпределя синовете си така . Ние Българите никога не сме напускали тази територия на която живееме сега. Тоя професор може ли поне да си направи извода, че няма народ който да има в народната музиката 40 неравноделни такта. Това показва, че ние тази свещена територия не сме я напускали. Защо не каза какво пишат византииските хронисти, Българите са на територията която им пренадлежи по право. Този водещ когато кани професори трябва да се подготви по добре. Другият път май няма да те гледам.
Няма държава,чиято история да е 100% подкрепена от документи.Ако искате такава сигурност г-н професор Николов,то трябва да се ползувате от ЗАПИСИТЕ НА АКАША.
темите бяха много леко засегнати. би било супер подкаста да е 2-3 часа където се навлиза в малко повече дъбочина и се обясняват нещата малко по-надълбоко. научих нови неща, но ми се иска малко по-задълбочено да е
Всички коментиращи недоволни. Очакваха теории колка са велики българите. С толкова много новоизлюпени тик ток професори съмсем се объркаха хората. Историята е сериозна наука и се позовава на археология и доказани извори.За това госта се придържа към фактите много професионално. Много добър.
Разбирасе че е Велика една от малкото държави побеждавала 3 континенталната 10 милиона ИРИ в Зенитът и .
@@stanbatakarata6081човек, теб навсякъде те виждам, включително под всевъзможни сръбски видеа. Държавата трябва заплата да ти плаща за тая дейност.
Дори и сериозна наука да е историята не е математика и може да се интерпретира, както се случва. Но пък генетиката не лъже. Генетическите изследвания ясно показват, че сме местен народ, който е тук /отвъд и отсам Дунава/ от хилядолетия.
@@cecipetkova1989 ,нормално.българите ,които идват са малобройни и бързо се смесват с местните. Няма специфичен български ген.Направи си тест и ще разбереш колко гръцко, албанско,италянско ще намериш в себе си. Сегашните българи не тези които идват с Аспарух, а една смесица. Самосъзнанието определя нациолнотта
"Юкси", от "Юксел" ли идва?
Кой ви каза, че недоволните коментиращи, са очаквали това което сте написал? Само това ли успяхте да измислите?
Ако историята е "сериозна наука", защото тогава един човек с титла "професор", бълва анти-научни измислици, които дори противоречат на самата наука и защо се борави предимно с голи, недоказани и спекулативни твърдения, а не с факти?
Вие колко от казаното сте проверил, или понеже господинът е "професор", смятате че всяка дума казана от него е неопровержима истина?
Към кои "факти" се придържа гостът?
Как, г-н Юксел, преценихте, че гостът е "много добър", като сте невеж по темите от видеото и няма как да се обосновете?
И последен въпрос - според вас задължително ли е да имате историческо образование, че да си мръднете пръста, размърдате мозъка и да проверите всяко подхвърлено твърдение? Вие собствен мозък нямате ли? Защо сте папагал, без собствено мнение?
Благодаря на Прф. Николов Всичко е спорно тъй като много държави и много праф. И историци работят с интерес да не се стигне до истината коя е БЪЛГАРИЯ . Но Аз препоръчам да чуете. Изследователя Иордан Йорданов И Неговата книга .:
,,ДИНАСТИЯТА НА БЪЛГАРИТЕ ,,
БЛАГОДАРЯ НА ГОСТА ВИ НО ТОЙ НЕ Е СТИГНАЛ ПО - НАДЪЛЕЧ ТЕ ВСИЧКИ. ПРОФЕСОРИ ДОЦЕНТИ ИСТОРИЦИ АКО ОБИЧАТ БЪЛГАРИЯ ДА СЪБЕРЪТ ВСИЧКИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И ЩЕ. ОТКРИЯТ ПРЕД СВЕТЪ. КОЯ Е БЪЛГАРИЯ !!!
БЪДЕТЕ ВСИЧКИ ПРИЯТЕЛИ И ИСТЕНСКИ БРАТЯ ЗА ДА БЪДЕТЕ СИЛА А НЕ АМА АЗ СЪМ С ПО - ГОЛЕМИ ЗНАНИЯ А ТИ НЕ НЕ ТРЯБВА ДА ИМА ВИСОКОМЕРСТВО . АЙДЕ ДА НЕ ВЕ. МЪРЗИ БЪДЕТЕ ВСИЧКИ ЗАЕДНО ЕДИН СЕМЕНАР И СИ ЗАЩИТЕТЕ ДИПЛОМИТЕ И БЪЛГАРИЯ .
БЪЛГАРИТЕ СЕ СЛАВЯТ СЪС ВСИЧКО НАЙ- СИЛНО ,УМНО ,И НАЙ - ВИСОКО НИВО .
С БОГА НАПРЕД ПРОФЕСОРЕ. . АМИН АМИН
Уважаемият портал и водещ да не бърза да цензурира написаното. СЕМ бди.
Проф. Николов няколкократно повтаря, че неговото познание за българската история се позовава на достоверните източници, дошли до нас и него. Но тук отворям скоба, че много от тези т.н. източници са допуснати да излязат на бял свят в това им качество от Ватикана и др.тайни трезори с насока да се фаворитизира гръко-римската класическа историография. Има политически причини, за изясняването на които мястото тук е малко. В тях фактологията за българите целенасочено и умишлено е фрагментарна и изрязана, в доста случаи фалшифицирана по византийски му, по антибългарски и очерняща българщината до нещо нищожно. Защо ли? - Защото древната история на българите е бляскава и засенчваща така официализираната и изкуствено помпена история на света.
Проф. Николов е компетентен и точен в това, което казва, той го е излагал стотици пъти в свои лекции и книги. Но това което казва не е всичко. Има български източници, които се оказват доста по-подробни и истински от приетите от него, унищожавани от "господарите" на света. На база оцелялото от тях ми се ще да анализирам по реда на интервюто, където сметна, че е необходима корекция и допълнение.
1. Одоакър: това всъщност е българският княз От-Ойгър, син на капагана на Велика България Идекон (Едекон в разказа на Приск Тракиец) 452-469 г., който пък е син на хон-българския император Джонат. През 476 г. той свалил император Рамил (Ромул Августул, 475-476 г.) и ликвидирал ЗРИ. На нейно място основал собствена българска държава, която получила наименованието "Държава и кралство на Одоакър" (476-493 г.). През 493 г. вождът на ромейските сургути (остготи) Тутаръйк или Теодорих Велики (493-526 г.) разбил и екзекутирал От-Ойгър и образувал в Италия, Буляр-Джалмат, Южна Франция и Бар-Хин (деснобрежния Горен и Среден Дунав) силна Българска държава, или Кралство на остготите (493-555 г.) Както и кралството на Одоакър, държавата на остготите плащала данък на Велика България, а в отговор получавала дипломатическа и военна помощ от столицата Къй-Уба (Киев).
2. Да се наричат от водещия и от професора всички неромеи като "варвари" си е чист варваризъм в историографията, наложен от гърците. Барбарос (варварос) в старо и в новогръцки се е получило от етнонима на българите от северноафриканския им фонетичен вариант берберос. Древните гърци от зората на своята история са възникнали и са обиколени географски само от българи (на Балканите от българите-траки), поради което вече думата барбарос добива семантиката на "чужденец".
3. Атила: Атила е най-великият хон-български император. Атила е едно от неговите 16 прозвища, означаващо "Годината на коня", в която той е роден през 394 г. в българския град Ашла (днес Казан). Родното му име е Къй, с което той наименува дадения му в 430 г. за управление български удел Агаджир със столица Кан Балин, преименуван от него на Къй уба ("Столицата на Атила"). От тук се получава днешното име Киев. Че името на Авитохол означавало "бащицата" не е съвсем точно. То идва от Абъй Тукал ("Татко Атай"), с което е наричан българския цар 500 години преди това. Това може да е прякор и на Атила, чието прозвище се изговаря сред автентичните българи Туки, а сред хон-българите Тохол.
4. Професорът не знае нищо за българите в "хунския съюз". А това е половината от славната българска история в ранното средновековие. Самите хуни, т.е. хони, са източни българи, получили етнонима си 5000 години преди това от много древна миграция от Волга към езерото Байкал и р. Амур начело с техни вожд Хон. Фактология, която е анатемосана от юдейското и гръкоримското християнско духовенство и не е допусната да се научава от човечеството.
5. Фанагория. Това е Тамя Тархан, Тмутаркан, днес Таман. Лятната и най-употребяваната от Курбат/Кубрат столица е Балтавар (Полтава) на река Баръйскул (Ворскла). Зимната може би е Фанагория, а официалната е Къй Уба или Бащу (Киев).
6. Българите са наричали своята държава с различни имена, а собствения си етноним също с различни думи. Това се е определяло от висшето жречество, което е налагало свещеното име "българ" да не се употребява масово, за да не се обругава. Най-масовият епоним е "ас", магическото им име е "трьок", от гърците през вековете са разбирани като аскъйпи - "скити", саки, техните производни племена масагети, алани, тохари, сармати, кимерийци, на Балканите - траки и т.н., но всички тези племена са знаели, че те принадлежат към нацията на българите. От 4 век след появата на хон-българите (сарагони, абдали /евфаталити/бели хуни) в Европа, те са наричани хуни.
Продължава като отговор.
7. Професорът е пропуснал да стане академик, като не е защитил твърдението на Теофан Изповедник за планината Булгарион, южно от Картаген. Прокопий е написал за същата планина, че е Бургаон. Но професорът не е отчел, или не се е задълбочил, че това са две различни фонетични форми на един и същ топоним "Българ-он". Древните българи бербери/мермери в миграцията още си след краха на властта на хиксосите са населявали Средиземноморското крайбрежие на Африка и изградили Картаген, като са му дали това име, очначаващо на трьок-български "Старият град"/ "Старият път".
8. Велика България на Курбат не се разпада, а се преимунува на Хазар-Българска империя. Още преди смъртта на кансюбиги Курбат, Къйр багъйл от Хазарската династия на славния български род от Северокавказ Тухчи се е договорил с него, че той ще поеме властта от него. За да не претендират синовете му за власт, той променя името на Хазар и всички хакан-беци на Хазар до 1013 г. са българи по закон и род.
9. Алцек е западноевропейското звучене на осиновения от Курбат син на Билиг, негов помощник, който веднъж му спасил живота. Българското му име е Ялчек. Има двама Ялчеки. Единият бяга чак в Испания, другият в централна Италия. Версията на проф. Николов за него е точна. Другият син на Билиг е Кубар/Кубер. Билиг е от аварската българска династия, загинал в междуособица. Заради неговите заслуги Курбате поел грижата за осиротелите му синове, които осиновява. В помощ на атаката на Аспарух в Мизия през 681 г. , Кубар с войска от аварски българи нахлува до Бяло море, създава своя област България в района на Салум/Солун, нарича я Чирмъйш Българ, но тя просъществувала само 7 години.
10. За съжаление на професора, връзките между Волжска България и Дунавска България са много стабилни и практически са една империя. Предшествената на Волжска България по име е Хазар-Българска империя, която е центъра на империята, а държавата на Аспарух Кара Бурджан е васална на нея. Волжска България се е простирала до Камчатка, имала огромни ресурси и е оказвала постоянна военно-икономическа помощ на Кара Бурджан, нещо като ССССР над НРБ преди 10-ти...
11. За името "Бат" Боян е точен - баща, голям брат, бащица, родоначалник..., употребявано и днес.
12. Защо Аспарух е поел на юг и завладява днешните ни земи? - Причината е наказателна акция на Хазар-Българския император Колъйн Бай, който е заповядал на Аспарух да накаже ИРИ, заради вероломното нападение на К. Погонат над българте в Ангъйла (Онгъла). Ангъйл означава "Място за свободна паша на коне" и нарушаването му се наказва по закон. В онзи момент Аспарух е бил в наказателен поход в Балагач (Сърбия) и ромеите са можело да избият останалото почти беззащитно българско население. Не са успели, но това е била причината да им се отнеме територията до Стара планина и там да бъде уставена новата граница между ромеи и българи. Аспарух по своя воля нарекъл новозавладяната територия Кара Бурджан. Той дори смятал, че имал право и на по-голямо завоевание от ИРИ, тъй като бил син на ромейка (Яндъйк бика - Евдокия) от владетелския род на Ираклий.
Спирам дотук, че стана много...
7. Професорът е пропуснал да стане академик, като не е защитил твърдението на Теофан Изповедник за планината Булгарион, южно от Картаген. Прокопий е написал за същата планина, че е Бургаон. Но професорът не е отчел, или не се е задълбочил, че това са две различни фонетични форми на един и същ топоним "Българ-он". Древните българи бербери/мермери в миграцията още си след краха на властта на хиксосите са населявали Средиземноморското крайбрежие на Африка и изградили Картаген, като са му дали това име, означаващо на трьок-български "Стария град"/ "Стария път".
8. Велика България на Курбат не се разпада, а се преимунува на Хазар-Българска империя. Още преди смъртта на кансюбиги Курбат, Къйр Багъйл от Хазарската династия на славния български род от Северокавказ Тухчи се е договорил с него, че той ще поеме властта от него. За да не претендират синовете му за власт, той променя името на Хазар и всички хакан-беци на Хазар до 1013 г. са българи по закон и род.
9. Алцек е западноевропейското звучене на осиновения от Курбат син на Билиг, негов помощник, който веднъж му спасил живота. Българското му име е Ялчек. Има двама Ялчеки. Единият бяга чак в Испания, другият в централна Италия. Версията на проф. Николов за него е точна. Другият син на Билиг е Кубар/Кубер. Билиг е от аварската българска династия, загинал в междуособица. Заради неговите заслуги Курбат е поел грижата за осиротелите му синове, които осиновява. В помощ на атаката на Аспарух в Мизия през 681 г. , Кубар с войска от аварски българи нахлува до Бяло море, създава своя област България в района на Салум/Солун, нарича я Чирмъйш Българ, но тя просъществувала само 7 години.
10. За съжаление на професора, връзките между Волжска България и Дунавска България са много стабилни и практически са една империя. Предшествената на Волжска България по име е Хазар-Българската империя, която е центъра на империята, а държавата на Аспарух Кара Бурджан е васална на нея. Волжска България се е простирала до Камчатка, имала огромни ресурси и е оказвала постоянна военно-икономическа помощ на Кара Бурджан, нещо като ССССР към НРБ преди 10-ти...
11. За името "Бат" Боян е точен - баща, голям брат, бащица, родоначалник..., употребявано и днес.
12. Защо Аспарух е поел на юг и завладява днешните ни земи? - Причината е наказателна акция на Хазар-Българския император Колъйн Бай, който е заповядал на Аспарух да накаже ИРИ, заради вероломното нападение на К. Погонат над българте в Ангъйла (Онгъла). Ангъйл означава "Място за свободна паша на коне" и нарушаването му се наказва по закон. В онзи момент Аспарух е бил в наказателен поход в Балагач (Сърбия) и ромеите са можело да избият останалото почти беззащитно българско население. Не са успели, но това е била причината да им се отнеме територията до Стара планина и там да бъде уставена новата граница между ромеи и българи. Аспарух по своя воля нарекъл новозавладяната територия Кара Бурджан. Той дори смятал, че имал право и на по-голямо завоевание от ИРИ, тъй като бил син на ромейка (Яндъйк бика - Евдокия) от владетелския род на Ираклий.
Спирам дотук, че стана много...
The Hungarians will jump up because they captured Attila with all the Honogours.
@@CocoSon-we2rg They derive the name of the country from the Hono-Guri, and that is the truth. The Hono-gurs are part of the Hon-Bulgarian tribal community. Attila's capital in the last years of his life was in today's Hungarian lands. But then they entered the territory of the Hon-Bulgarian Empire, and the leading language among them all was the Triok-Bulgarian language (Thracian-Bulgarian, or Bulgarian Turks). Today's Hungarian language took shape as a universal language only after the 11th century, from the time of Arbat/Arpad onwards. Bulgarians and Hungarians are ethnically related, although today they speak languages from different language groups.
@@valentinvatov5234 I think you are talking about the Volga Bulgars. Current Bulgarians are genetically closer to Romanians and Macedonians to Romanians even more.
Съвет, може да включвате и визуални елементи по време на разговорите, защото особено такива сложно времево и пространствени теми, е хубаво да има
Термините "княз" и "дружина" били от древно - германски произход ... пълна глупост, както и повечето неща в това видео. Всеки "разбирач" стана писател, без читатели!
Изключителна неграмотност, невежество, глупост и псевдопрофесионализъм! А после реват, защо някакви случайни българи от обществото се заемат с историческите казуси, вместо да си гледат работата - ами ето заради това, понеже се гаврят, както с науката като такава, така и с историята на нашите предци. Никой няма да стои и да им търпи глупостите повече, достатъчно бяха 140+ години в умиване на мозъци.
Този човек е просто един папагал, а в техните сектантски среди, си повтарят едни и същи остарели и елементарни опорки, които са в оборот още от времената преди комунизма. Тезата, че българската титла княз не била българска, ами била "славянска", пък в същото време била "протогерманска заемка" е невероятна! Връх на невежеството! Тези хора даже и не са си направили труда да извършат каквато и да било проверка на това голо твърдение, просто го повтарят, защото е ПОСТУЛАТ в средите им. Всичко им е такова - клишета, клишета, клишета и развален телефон.
А фактите са ясни:
Всеки, който твърди, че това е "прото-германска заемка" попада в абсурда - България никога да не е владяна от германи, да не е попадала под влияние на германи, да е под техен контрол и точно пък владетелска (!) титла да заемем от тях.
За да имат поне някакъв шанс хипотезата им да придобие вид (понеже издиша отвсякъде), е наистина необходимо ако твърдят, че "произход и заемане на титлата" е по "прото-германски" път проникнала, са ДЛЪЖНИ да обяснят как по дяволите ще да е проникнала в българския език и в българския двор от онова време.
Говорим за заемане на владетелска титла, естествено, че за да ползваме главна владетелска титла, трябва да има:
1. Сериозно влияние
а) От къде е дошло това влияние?
б) От кога е?
в) Къде въобще се наблюдава такова влияние?
г) Какво трябва да е това влияние, че цяла владетелска титла да заемаме от тях?
Нека всеки вярващ льольо ПОНЕ да отвори в търсачката:
- Карта на Франкската Империя (Frankish empire): 481 - 814,
- да провери ПОНЕ кои са "франки", дори и в тъпото Уики,
- да прочете ПОНЕ от тъпото Уики за "Франкска империя", нейната история и експанзия...
2. Да сме попадали под тяхно васално или друго управление, за да се случи въпросното заемане на владетелска титла, чрез наложено влияние или попито под някаква форма.
Не, ние такива примери в историята нямаме.
Несъстоятелността на 100-годишната им, абсурдна чуждестранна теза е факт дори само заради написаното горе, колкото и да не им се иска да е така. За да защитят подобна ненаучна глупост, която е приета ПРОСТО ТАКА (голо, необосновано, незащитено твърдение) в историческата наука за времето си и наложена почти политически прокламирайки "заемане и произход на владетелска титла от прото-германски племена", те са ДЛЪЖНИ, ако не да докажат, то поне да предложат аргументи за това чудо на чудесата.
3. Самата дума "кунинг" трябва да е преди нашето "княз", а тя се появява СЛЕД старобългарските епиграфски паметници и СЛЕД първите й споменавания в старобългарските ръкописи на глаголица и кирилица (справка: Ватикански п., Савина кн, Супр. сб., Асем. ев. и пр.)!
Могат ли въобще да покажат кога е най-ранното споменаване на титлата “konung” при германите и дали е преди българските примери?
4. И точно понеже нямат никакви реалистични аргументи, естествено прибягват до някакви пожелателни лингвистични гимнастики, като се опитват да издокарат старобългарските "кънензъ", "кънендзъ" от НЕДОКУМЕНТИРАНОТО ПРЕДИ ТЯХ "кунендзи", като някакъв въображаем прототип на "кунинг" и пр.
Това е с няколко изречения "работата" на "спеиалистите" - да спекулират с въображаеми неща, моделирайки историята така, както им е угодно. Все пак, писани са много "трудове", кариери са градени, хонорар се взима и пр.
Знаете как е ;)
Княз от конунг, отдавна докано е.
@@БГНационалист Повечето учени и изследователи избягваха да споменат откритието на проф. Ганчо Ценов, че КАНАС, КАНЕС не е нищо друго освен древен вариант на думата княз/кнез. Най-важното обаче е това, че титлата КАNАС е доста древна. Още по-древната форма на нашата благородническа титла срещаме във фригийската дума AKENAS - водач, началник. Четете Павел Серафимов ... доказва всичко с факти!
@@БГНационалист Нищо подобно не е доказано, прочетохте ли потребителят над вас какво е писал, точно по темата?
@@БГНационалист Не си съчинявайте неща, господине, нищо подобно не е "доказвано"... Ето фактите:
Всеки, който твърди, че това е "прото-германска заемка" попада в абсурда - България никога да не е владяна от германи, да не е попадала под влияние на германи, да е под техен контрол и точно пък владетелска (!) титла да заемем от тях.
За да имат поне някакъв шанс хипотезата им да придобие вид (понеже издиша отвсякъде), е наистина необходимо ако твърдят, че "произход и заемане на титлата" е по "прото-германски" път проникнала, са ДЛЪЖНИ да обяснят как по дяволите ще да е проникнала в българския език и в българския двор от онова време.
Говорим за заемане на владетелска титла, естествено, че за да ползваме главна владетелска титла, трябва да има:
1. Сериозно влияние
а) От къде е дошло това влияние?
б) От кога е?
в) Къде въобще се наблюдава такова влияние?
г) Какво трябва да е това влияние, че цяла владетелска титла да заемаме от тях?
Нека всеки вярващ льольо ПОНЕ да отвори в търсачката:
- Карта на Франкската Империя (Frankish empire): 481 - 814,
- да провери ПОНЕ кои са "франки", дори и в тъпото Уики,
- да прочете ПОНЕ от тъпото Уики за "Франкска империя", нейната история и експанзия...
2. Да сме попадали под тяхно васално или друго управление, за да се случи въпросното заемане на владетелска титла, чрез наложено влияние или попито под някаква форма.
Не, ние такива примери в историята нямаме.
Несъстоятелността на 100-годишната им, абсурдна чуждестранна теза е факт дори само заради написаното горе, колкото и да не им се иска да е така. За да защитят подобна ненаучна глупост, която е приета ПРОСТО ТАКА (голо, необосновано, незащитено твърдение) в историческата наука за времето си и наложена почти политически прокламирайки "заемане и произход на владетелска титла от прото-германски племена", те са ДЛЪЖНИ, ако не да докажат, то поне да предложат аргументи за това чудо на чудесата.
3. Самата дума "кунинг" трябва да е преди нашето "княз", а тя се появява СЛЕД старобългарските епиграфски паметници и СЛЕД първите й споменавания в старобългарските ръкописи на глаголица и кирилица (справка: Ватикански п., Савина кн, Супр. сб., Асем. ев. и пр.)!
Могат ли въобще да покажат кога е най-ранното споменаване на титлата “konung” при германите и дали е преди българските примери?
4. И точно понеже нямат никакви реалистични аргументи, естествено прибягват до някакви пожелателни лингвистични гимнастики, като се опитват да издокарат старобългарските "кънензъ", "кънендзъ" от НЕДОКУМЕНТИРАНОТО ПРЕДИ ТЯХ "кунендзи", като някакъв въображаем прототип на "кунинг" и пр.
Това е с няколко изречения "работата" на "спеиалистите" - да спекулират с въображаеми неща, моделирайки историята така, както им е угодно.
Какво толкова не разбирате българите на 90% в историческите извори ги споменават основно като скити !!! Кутригурите са тези които основават българския етнос и име по-късно за които коментират превземането на днешния Белград които са били в съюз тогава с аварите!!
Основното племе(ако може да се нарече така) са ОНОГУНДУРИТЕ. С тях идва канасювиги Аспарух.
Еййй
Много знаеш!
Повече от професора. Сигурно си академик!!! 😂
@@vladovlado9614 кое не разбра от изречението "исторически извори"бе малоумник ако се интересуваш от историята малко повече става въпрос за факти а не за интерпретации!!!
А скитите са траки!
@@luben3045 близки да, но не са траки
Кои бяха зрителските въпроси? Забравихте ли ги?
Здравейте,
Голяма част от тях. Например въпросът за границите на СВБ. Или пък за Алцек и Котраг. Въпросът за Кубрат и християнството също е от зрител в Телеграм.
Благодаря много. Лайк и коментар за подкрепа на видеото и развитието на канала.
Снопът с пръчки е взет от Соломон и Стария Завет.
Баснята на Езоп...
Защо, когато се говори за стари времена не се показват стари карти?
Това е като да говориш за ябълка, а да показваш банан 🍌
Да да ама на някои карти тази Скития скити 90% е България но хората навремето са отбелязвани Скити.Върви днес доказвай че Скитските империи са Стари Български държави
Проф., княз е канас. Кьоних произлиза от канас, а не княз от кьоних.
Вие сте много прав! Оригинала на Канас е Кан Аз - имам много сериозно доказателство, което ще публикувам.
Княз. Тоест Кхан
@@katekara9131 няма ""кхан", тъпако.
@@katekara9131😅😅😅
@@katekara9131Хан, а не кхан. Х-то е гърлено и не е К. Откъде знам ли - гледал съм филми на всички сродни на оногурите народи - чуваши, татари, кабардинци, балкарци...
Нали Византия не е същестувала, а е имало Источна римска империя, защо продължава да го използва историк
Византия е напълно легитимно научно название на Източната Римска империя.
@@alexandarnikolov1264 На баба ви хвърчилото. :) Държава с име "Византия" никога не е имало. Тази дума е НЕОЛОГИЗЪМ, възникнал два века след падането й, който обаче е изместил истинското име на тази държава - Източна римска империя. Както се е казвала и както са я наричали по нейно време. Понятието "Византия" се създава по образец на името на град Бизантион (Константинопол), което е всъщност старо тракийско име...
Поканете Веселина Вачкова !
Поздравления за умния младеж,,,,имало още такива !!!!!!
Промяната в мисленето на този и други професори е радваща,но това е само началото.Все още се повтарят някои опорки.
Нищо за петвековното Царство на българите, Отвъд Дунав, а не на Куба и Кавказ, от Именникът!?
Което царство много добре си пасва с Алба Булгарика, на Дунав, от 2ри век!
Това трябва да се гледа и слуша от повече хора!
Тотал щета е професорът!
Щета са тракедонистите на спaро - дърваро!
@@BulgarianThrace Шльоцерианците сте нискоинтелигентни хора, нямате дори капацитет да се аргументирате с каквото и да било, защото сте кухоглави папагали. Факт.
Има хипотеза,че Алцек е племенник или братовчед на Кубрат и той впоследствие го осиновява.
Не съм изгледал видеото до края, но виждам на къде биете. Толкова ли е трудно да приемете истината и да разберете един път за винаги, че българския народ е местен нарон на балканите доста преди христа говорим за 7-8 хил години назад и това което казвам не е измислено от мен, а научно доказано от генетични анализи които са безпогрешни смрямо историята и уж изворите които споменавате. Защо не споменете как ни утъждествяват с мизи и като цяло траки, на кой му се иска толкова много да е тюрк, иранец, монголец, азиатец и какъвто там се сетите след като нямаме и 1% такива гени как не го разбрахте невъзможно е. Толкова ли ви се иска да приличаме на днешните турци и малоазииските народи нямаме нищо общо РАЗБЕРЕТЕ ГО ЕДИН ПЪТ ЗА ВИНАГИ. Да не говорим за логика, далече от всякаква логика е да са дошли някво племенце наречено от вас прабългари което не е оставило и гените си тук да ни говорите смешки всъщност по правилно е да наричаме българите преди древни българи, а не прабългари. Заговорихте за съвсем кратко за именника на българските владетели именно той показва че българския народ е от тук защото в него се ползва старобългарския календар който води началото си от потопа и е на над 7000 год. А този календар е намерен само тук и сведения за него са от тук и става въпрос за черно море. Много от видеата на канала харесвам, но като каните гости които говорят за хипотези които не са научно доказани и подплатени само с доводи на някой дори измислени съчинени от някой преди време. Независимо че така пише в учебниците по история.
Поканете проф. Петър Добрев. Имам почти всичките му трудове. Той работи с доказателства от исторически извори и на базата на езика и имената на хората. Предполагам, че ще бъде интересно на аудиторията.
Поканете доц.Веселина Вачкова….професора не каза един извор за славянството…документи ,не приказки…
Никакви славяни никога не са съществували в природата.
Това е имперската пропаганда на руската империя започната от София Федерика Анхальт Цербска (Екатерина 2) до си построи собственото мнимо величие и да се откъсне от татаро-монголските корени на Московското царство
имайки апредвид, че славяните( както и българите) не са писали особено, има ли извори за славянството?. в смисъл неща, написани от славяни
@@boychoboychev67 Има достатъчно писани ЗА славяни, но сега ни мътят главите, че склавини значело роби и тем подобни академични простотии.
@@boychoboychev67 има извори за българите,щеше да има и за тях….арменски ,ромейски,арабски ,западноевропейски,пример похвалното слово за Теодорих и много други) ,а няма един ромейски извор ,в който да се споменават славяни
Ето и малко извори,от къде сме дошли как го разбраха,какви извори черпиха…тюрки ,чували 😂 ⬛ 1. Михаил Аталиат - „История”: „...мизи са със сигурност българите, които по-късно получили своето ново название...“
⬛ 2. Зонара, речник: „Пеонци - латинци или тракийски народ, македони. Тези са така наречените панонци. Панонците са българи.“
⬛ 3 Фуше дьо Шартр, френски свещеник, описание на първи кръстоносен поход 1096 г.: „Оттук те поели през земите на българите, които се назовават траки"
⬛ 4. Йоан Цецас, „Хилиади”: "Пеонците са българи".
⬛ 5. Хоматиан описвайки живота на Климент Охридски пояснява - "Този велик наш отец и светилник на България бил по род от европейските мизи, които народът обикновено знае и като българи."
⬛ 6.Касиодор (6 век, римски историк) пише, че Българите са стар мизийски или илирийски народ.
⬛ 7. Енодий Тицийски (473-524, епископ, придворен историк на готския крал Теодорих) също посочва, че българите са стар мизийски или илирийски народ.
⬛ 8. Лъв Дякон (византийски историк от 10 век) упорито нарича българите мизи. За византийците думите мизи, скити и българи означават едно и също, използват ги като синоними.
⬛ 9. Византийските хронисти Йоан Скилица и Георги Кедрин, съобщавайки за разгрома на византийците при реката Ахелой 917 г. от цар Симеон, злобно пишат: “не българинът, а мизиецът Симеон разгроми войската на ромейците със свойственото нему скитско безумие". Скилица нарича Симеон мизиец, защото българите са мизи, какъвто е и той. И още нещо важно - приписвайки на цар Симеон “скитското безумие”, се отъждествяват траките и скитите в лицето на българския народ.
⬛ 10. Теофан и Йоан Антиохийски, когато говорят за българите в V век, използват израза "тъй наречените българи" - защото гръцки и латински хронографи и летописци са ползвали друго име - "мизи".
⬛ 11.Йоан Малала пише: „пристигна с атриди и самси Ахил със своя собствена войска, наричани някога мирмидони, а сега българи, 3000 души“. Това сведение е отразено и в старобългарския превод на „Илиада“, направен по времето на цар Симеон Велики в Преславската книжовна школа.
⬛ 12 Йоан Цецас пише: „и тогава всички пристигнаха в Авлида с кораби, и заедно с тях Ахил, синът на Пелей и на Тетида, дъщерята на философа Хирон, водейки войска от хуно-българи-мирмидони на брой две хиляди и петстотин“.
⬛ 13 Йоан Цецас “А пеонците са българи. Не вярвай на глупците, да смяташ, че пеонците са различни от тях."
БРАВО ПИШЕТЕ ДА СЕ ЗНАЕ ОТ ПОКОЛЕНИЯТА НА НЕУКИТЕ СЕГА НЕ ЗНАЯТ НИЩО ГОЛА ВОДА СА ПОКОЛЕНИЯТА ТЕЖКО ИМ
i na Bojidar Dimitrov ,koito beshe privurjenik na tova che nie sme iranci, izobshto ne mu haresvahse za DNK izsledvaniata ,koito pokazvat koi koi e i napravo otrichashe tazi nauka!shtoto ne mu oturvashe - i kvo ot tva ,che e profesor?nego ne go interesyva istinata - interesyva go negovite gluposti da budat v uchebnicite
Браво, страхотен гост! Най-накрая един стойностен български историк, който да говори професионално, позовавайки се на това, което е посочено изрично в изворите и доказаните археологически находки, а не прави свободни съчинения в стил Божидар Димитров или Тодор Чобанов, за да се хареса на широката публика.
Чобанов специално е доста добър. Не знам какво точно имаш против него. Неговите публикации, даже размърдаха непоклатимата енциклопедия Британика.
@@PaxiKaksi Чобанов е хващан многократно в лъжа, чрез спекулиране с генетични данни, фалшиво и недостоверно представяне на такива и пр. други псевдонаучни гимнастики. Енциклопедия Британика беше "размърдана" след официалното българо-италианско генетично проучване на МУ, БАН, Италия (унитата Флоренция, Павия), начело с генетичката Десислава Нешева, която успя да докаже, че древните българи по майчина линия са същите като нас, нямат никакъв Кавказки, тюркски, ирански и пр. азиатски компонент и че са изцяло ЗАПАДНОевразийци, с конкретна локация Южна и Югоизточна Европа. От тогава се промени Британика, а не заради някъв си гербаджия-лъжец Чобанов, който не се спря да лъже такива лесноумиваеми хора като вас...
Атила е българин роден българин в Казан през 405 година.Хуните са войни а не народ.Хуно българи или войните българин.Едно от българските племена носи името тохоли и от там Авитохол ,великия тохол.Малко любов ти трябва и нито дума за рода Дуло.
Ама казан за варене на ракия или казан за отпадъци? Вие татар ли сте?
Интересен разговор. Забележка към водещия. Да свали темпа на говоренето от спринта до по-нормалното. Той трябва да говори ясно и да се вслушва в говоренето на поканен по-значим от него експерт, за да може преартикулира казаното от эксперта в случай, че той допуска неясно, забързано говорене.
Крайно вреве е да затворим всичките ни историци в една зала, да им оставим храна за 2-3-4 месеца , например, и докато не излезнат с една обобщена версия по историята ни /произхода и развитие/ до този момент, да не ги пускаме от там!
Ще се ритат ли, ще се трепат ли, но да обобщат данните до тук какво знаят, с реални доказателства, не с фантазии...
Историците нямат такъв проблем! Лаиците с претенции за непогрешимост имат такъв!
@@georgijivkov6150 Геца, пак ли ти бре моме убаво
@@georgijivkov6150Историците може да нямат такъв проблем,но ние имаме проблем с тях и разни там “професори”.Всеки има различна трактовка за историята на България.
😅👏
Аз бих ги лишил от научни титли и направо бих ги накарал да се извинят официално на целия български народ.
Когато започнеш да мислиш логично уравнението, не излиза! Има Византия(източна римска империя), има България и нейният край, с 200 години под византийско владичество, има и втора Българска държава след това и краят и с повече от 400 години османско владичество, Византия също пада под османска власт по едно и също време с България. След руско-османската война има над 200хиляди кв.кл.Блгарска егзархия(хора определящи се, като Българи) княжество България и източна ромелия, но ромеи няма? Разкъсват я великите сили тогава за да дадат на митични народи, цивилизовани от пред Гръцкото население😂😂😂
Какво? Какво?
Я пак го кажи!!! 😂
Хаповете. Да не ги забравяш.
Ей тия нови професори бе!Ама то пише,ма не е сигурно,е да де може и така да е,ама не се знае!Некви славяни и византиици,обаче са сигурни🤔Айде у лево и ти "професоре"
Селски, проф. Николов е уважаван историк, а ти си обикновен лаладжия.
Абе,като ви гледам и двамата имате изключително славянска външност.
Каква славянска външност? Какво е това чудо? Това не е сериозно. Антропологията и гените не определят зтноса. Няма славянски зтнос, няма славянска прародина, няма преселение на славяни от север на Балканите. Нищо такова няма! Никакви факти! Абсолютно никакви! Преди и след мнимото идване на измислените славяни, всичко си остава тракийско. Археология,ономастика, топонимика, оръдия на труда, оръжие, фолклор. носии и даже мъжките прически си остават тракийски! Славянството е главно руска измислица, а най- смешното е, че руснаците не са по произход роднини на хората, които говорять на славянски език. Славяни, е общото име на всички тракийски народи и техните роднини венетите.
😂
@@ivanlalev8223 такъв термин славянска външност няма, славяните всъщност са лингвистична група хора но не и генетична.
@@ЙорданКолев-р7п Ъхъ! Значи няма монголоидна външност ,негроидна, латино,арабска,европеидна. Надявам се ,много добре да разбираш,за какво ги бъзикам,но явно не ти допада. Славяните също са индо-европейци ,като нас българите,но ние не сме славяни. Славянството е рашистка доктрина,целяща скриването на истината за произхода на т.н. от тях "църковнославянски език",който си е Старобългарски,и от който е моделиран руският. И в други подкасти и клипове им личи на момчетата ,че имат русофилиЯ,за това съм и леееко резервиран,към тях.
Поздравления за този гост❤
"кои са тия измаилтяни" -- това е друго наименование
на мюсюлманите. Друго нещо -- как са се наричали
самите българи на Аспарух -- те са се наричали
хоногундури или оногундури или оногури -- различни
варианти. Изобщо аз се учудвам, че българските историци
се ограничават предимно с ромейски и латински източници,
а не с проучване и на източни източници на арменски,
азерски, арабски, персийски, коптски, еврейски и др. езици.
В бълг. учебници се споменава за капища на прабългарите,
това са техните религиозноритуални места. А когато се
говори за старата предхристиянска религия на славянските
племена се използва същия термин -- в рускоезични
източници. Самата дума е славянска -- идва от 'копая',
а др. вариант е от 'капя'. Т.е. това е една и съща религия.
Според мен прабългарите са говорили също славянски
език. Това е причината да се обединят със славянските
племена в римската провинция Мизия -- т.е. в северна
България през 681 година. За езика на Волжка Булгария
също няма информация -- даже Ибн Фадлан, който ги
нарича в арабския текст 'бурджани' не казва какъв език
са говорили. Съществува хипотеза по археологически
находки, че това са славяни (по погребенията и
други признаци на материалната култура). Освен това
регионът е едно от местата, на които се предполага
че са възникнали славяните. Бат Баян се завръща
по родните места, откъдето те знаят, че са тръгнали
навремето. Славяните са обитавали поречия --
това е мястото, където се сливат реките Кама и Волга.
А местното население ги приема без военни конфликти.
Съвременните татари, които живеят на тази територия
са дошли по-късно и нямат нищо общо с Волжка Булгария.
Самата Волжка Булгария е била подложена на атаки от
монголо-татарите и е била унищожена в крайна
сметка в края на 14-ти век.
Много интересна теория, е тази за славянизирането на прабългарите преди идването тук.
Да, именно затова няма как да са хазари, както се твърди от някои тълкуватели на този пасаж. През 11 и 12 в. в Южна Унгария живее едно мюсюлманско малцинство, по произход от Хорезм, което унгарците наричат "измаилтяни". Възможно е авторът на Българския апокрифен летопис да е свързал легендата с тези реално съществуващи "измаилтяни" на византийско-унгарската граница, в зоната на Средния и Долния Дунав. Но това е само хипотеза.
Княз било от древногермански произход!? А Канезъ също ли е от древногермански произход? Много те слушах! На въпросът "Защо Аспарух идва насам" - не даде конкретен отговор! "Бягал бил"! А защо не избяга в Панония, а в византийска Мизия?
Кой те кара да слушаш, селски. И защо някой рябва да бяга в Панония, ако Мизия и предверието на Константинопол му е по-близко. Въобще всички сте такива прости парчета.
Оногури и другите подобни имена които не мога да ги напиша всичките да не са нещо като Мизийци, Тракийци, Македонци, Добруджанци т.е. Бългри които живеят в дадена област това да означава тези изрази които не мога да ги напиша всичките?
И нито дума за отец Спиридон Костенечки
За съжаление, с колкото повече титли се накичат доктори и професори, толкова са по-скучни и недостоверни. В този подкаст нямаше разказ, нямаше последователност. Хванато едно за главата, друго за краката. И на повечето въпроси професорът отговаряше с нямаме сведения, цитира византийски източници. Цитира ни пренаписаната в наш ущърб история. Ами професоре прочетете Ганчо Ценов за произхода на българите. Прочетете Нариман Тарих за Велика България и много други, укрити до сега източници, които не са успяли да унищожат. Където и да се разкопае по нашите земи излизат руини и доказателства за велик народ, населявал балканския полуостров, дал начало на бялата цивилизация и толкова много на света. Да това сме ние, обединени под названието българи. А винаги бързат да кажат, особено нашите професори историци, че е римско, гръцко, византийско, все термини появили се след 17-ти век. Дайте ни истинската история, професоре!!!
Истинската? Тази, която вие бихте искали да е "истинска" ли?
@@rosyrosy1252 Изключителен коментар,поздравления!👍
Ганчо Ценов е панславист и разтяга негови си спекулации, които са напълно несъвместими с волжките летописи. От друга страна волжките източници са просто източници. Оригиналните записи са били написани на арабица и са унищожени или прибрани от болшевиките. Това, което достига до нас е възстановено по записки на студентите. Според мен е истина, знам, че звучи прекалено грандоманско за да е истина, но нещата се връзват с това, което знаем сега. Не са измислица, но не могат да бъдат приети от консервативната история защото са с много труден за доказване произход и не са стари.
Много ясно, че колкото повече титли, толкова по-далеч от истината. Че иначе трябва да се отрекат от статуквото, преподавано толкова години, а съответно да се отрекат от придобитите титли. Нали се досещате, че няма как да стане. Нужно ни е едно съвсем младо поколение, необременено с титли и готово да разчупи тезите на Иречек, Златарски и пр.
@@cecipetkova1989 гроздето е кисело, нали?
Фантазията ти расте
Онгъла е територия между Дунав и Днепър.
Онгъла е Ъгъла на Дунава срещу Галац. Никулицел - Николица.
Приказки колкото си искате може да говорите но днк-то показва най-точните данни къде са били българите
Българите винаги са били на балканите
И са имали много голямо влияние в цяла европа и Азия
Ако говорим за славяни
Българите хърватите и румънците имат най-много славянски гени
Такива истории изповядващи, все още, тезата на социализма защо ги каните?
Получавате приз за най-тъп коментар, поздравления🎉🎉🎉🏆
@@georgimarkov6204 А вие получавате приз за част от нискоинтелигентната маса папагали, без капацитет да мислят и проверяват всичко, което чуят, особено когато е от подобни некадърници станали "професори".
Ре и Реджина
Още преди две години като разбрах , че обръщението"Синове мой" , означава "Подчинени" се досетих , че само Аспарух му е син
В СреднояВ Средновековието пише за склави,,от 9век за слОвени,никъде не пише.славяни. е и е
Интересен събеседник, но за съжаление преподавателите нямат много възможности за дълготрайни свободни проучвания по определена тема.
Малко по подробно и по-необвързано с общите представи, съществуващи към момента, за прабългарите преди Велика България, за Авитохол, Кубрат,
оногондурите, българското име, за преселенията и т.н, може да се открие в книгата "Нарекоха се българи", книжарница "Български книжици", София.
Кога найи-после ще заявят, че не е имало и Кубратова България и Първа и втора държава на Балканите...
😂 Когато в Северна Македония обявят Самуил.,Георги Делчев за Българи и кажат в учебниците че до 20 век са били Българи. Днес са си каквито искат .
@@stanbatakarata6081 На тези с промитите мозъци от С.М. дали си заслужава изобщо да им се отговаря. Жалка история са.
@@dimafileva4809 ИДВАТ ГОДИНИ, КОГАТО НАИСТИНА НЯКОИ ЩЕ БЪДАТ ЖАЛКИ. ЩЕ ВИДИМ КОИ ЩЕ СА ТЕ!
@@stanbatakarata6081 pushti ja sestrati da " pregovarame " po temata ha,ha,ha !
Хаповете, селски. Хаповете.
Тъжно е, когато четеш коментарите под това и подобни видеа. Явно наистина сме доста маргинализирано общество.
И според мен доста от коментарите кънтят на кухо, ама по-кухо от Вашия гениален извод - трудна работа.
Според историците, ние българите идваме отнякъде си. Не се знае откъде точно. Това добре, ама като идваме отнякъде си, би трябвало да дойдем с езика, културата и традициите си. А то се оказва, че мн, бързо забравяме своя език и заговаряме на "славянски" 41:00 мин. И то така добре го научаваме този "славянски език", че им създаваме и азбука. И това за има-няма два века. 5 века по време на ОИ не забравихме езика си, а само за 2 века....чудо. 🤣🤣А и къде изчезнаха балканските народи, т.н. "тракийски народи???? Не са ли "тракийските"/"славянските" народи едни и същи и ние сме част от тях и сме тук от хилядолетия?
Вземи чети малко академична литература и се спирайте с тия глупости.Като не знаеш къде са отишли тракийските народи и други,какво изобщо коментираш историческо видео?Хал хабер си нямате и все пак говорите глупостите на Тренев пианиста.
Мани ги тези прошляци доцентчета. И "Българска история" им пригласят. Ама то нормално... като си станал доцент с грешна история, пътят ти от тук нататък е да я повтаряш като папагал.
Най-общо казано просто прабългарите са значително по-малко от завареното население, затова макар че първоначално представляват управляващия военен елит, то постепенно се претапят (макар и не изцяло, тъй като и до днес има останали думи с прабългарски произход). От друга страна за силата на прабългарския елемент свидетелства това, че и местното славянско население възприема етнонимът "българи". Колкото до тракийското население, макар и в действителност да присъства, то е силно намяло покрай множеството нашествия и най-вече след опустишителната чума от 6 век.
Траките са унищожени от варварските нашествия.
Много е просто, лельо. И не се присвоявай правото да говориш в множествено число все едно представляваш нормалните с академично образование. Азбуката е създадена в Преслав, за да обслужи местното, в мнозинството си славянско или вече славянизиращо се население. Колкото до траките къде били изчезнали, хайде стига вече с тъпите въпроси
Abe as nemam dokazi ali tvardam deka SA makedonci bre😂😂😂
Bog da cuva i pazi , nie MAKEDONCITE ne se meshame so turko-mongoli !
АТА и на Тракийски е баща. 10:34
Източник?
@@Mirko1913 Павел Серафимов - Спароток.
@@IvanPetkov-tk7ly Спароток - Спермогълток не може да бъде исторически извор.
@@Mirko1913 А кой може!??.
Вие сериозно ли? Какъв е този измислен професор
Не ми сли преди да отговориш
БИЛИ СА 7 И МОЖЕ ДА СА БИЛИ И ПРЕДИ КОБРАТ КРУМ ИЛИ СИМЕОН ВЕЛИКИ
Проф. Вернер разчете надписа върху пръстена намерен в Малая Перещепина като Кроват,
и този пръстен-печат е принадлежал на велик владетел.
Да, теорията на Йоахим Вернер свързва съкровището от Мала Перешчепина с Кубрат именно на базата на това разчитане.
Всички знаят много добре че Македония е била в днешна Гърция и много добре знаят че Александър Македонски е грък а Македония е просто област така както всички области в България
Изгорете си дипломата господин ПРОФЕСОРЕ😂
Що няма извори за религията Тангра но е 100% че сме били тангристи? А толкова извори от различни региони на света не са "много сигурни" и са "много преувеличени"...
Никога не е имало подобен монголски бог и религия сред българите, вие явно не можете да осъзнаете, че това е фантазия на кабинетни политикоисторици, а не реалност и факт.
Мозъците ви са толкова сбъркани вече, че понеже много желаете фантазията да стане факт (така сте свикнали и ви харесва), взимате една измислица и за да докажете, че не е измислица, я деформирате в нова измислица. Играете си с въздух. Сигурно и сега няма да схванете...
Добрутро свате... Най-после на някого му е дошло на ума за Алцек. Събитията с него са около 630 г. след междуособиците в аварския каганат. Т.е. той е от българите, които отиват на служба при аварите.
Кубрат и подчинените му родови групировки не отиват, затова плащали данък.
А пак в 630 г., Кубрат спира да плаща данък и на авари и на тюрки и обявява обединението на старите български земи и владения. Не основава а обединява под властта си.
Имал пет сина, но двамата са осиновени. Това са същите "чичовци" от надписа край Мадарския конник.
Братята Кубер и Лачин.
Между другото Лачин от Охрид също отива в Италия. По покана на тамошните българи за да ги оглави.
Понеже техният вожд починал без да остави мъжки наследник.
Статията ми по въпроса е от преди 15 години, а още преди това проф. Валтер Пол развива тази идея, но без да навлиза в подробности.
Отказвам се да чета коментарите. Толкова неграмотност, глупусти и простотия!!!
Всеки е професор по история!!!
Българската История е така най-голямата загадка 😊
Вие сте най-умният от всички!!! Професор на професорите!
@@debnadaebna9981 like 👍
Ни не беше ли поддръжник на Спаро- дърваро?
Sto ke pravihme sega znaci tía v skopie SA balgari😂😂
Фантастични фантазии и глупости!
Всеки историк иска да бъде оригинален и велик,Но никой не казва истината освен Фаргат Нурутдинов за българите.Толкова е познавач щом говори за Византия.
Божеее, вие сте тотално умити мозъци... Какъв "Фаргат Нурутдинов", вие нормални ли сте, българи ли сте въобще?! Този човек е наследник на пантюркската секта на фамилията Ваисовци, които нямат никаква връзка, нито с българите, нито с българската история, култура, цивилизация и пр. Умити мозъци сте, като северномакедонците, само дето тук вярвате в татарските измислици... Откачена работа... Прочетете поне работата на д-р Живко Тодоров: "ПАНТЮРКИСТКИТЕ «ИЗВОРИ-ФАЛШИФИКАТИ» НА ФАРХАТ НУРУТДИНОВ И НЕОВАИСОВСКОТО ДВИЖЕНИЕ В ТАТАРСТАН"
Кубрат е имал трима синове ,тругите двама са усиновени от сестра му.
Какви са историческите доказателства за тази история, освен късните писаници на Теофан и Никофор?
Imame mnogo obchti doumi s tezi na azerite. Zachto? Primer: topka pri tiah e top, i drougi. Tova triabva da se izoutchi...
Тјуркомонголи колку тези имате 😂😂😂
Ти си българин. Или влавче. Ама все си сърбоманче и новокомпонирано-македонизирано отродче. :))
Българското ДНК е приблизително 40% траки, 42 % славяни (т.нар. полски ген), 5% келти, 5 % германски ген и няколко % оногури.Славяните са мигрирали на юг, смесили са се с траките, а прабългарите са направили държавната организация.
Пълни глупости пишете, няма "42% славяни", "40% траки" как ги изчислихте?! Вие елементарни неща от обща култура не знаете, свързани с генетиката, поне да сте наясно с базовите неща... Прочел ли сте някога професионално генетично изследване, това да не ви е бакалската сметка от кръчмата?! Аман от плоскоглавци...
Генетичните маркери НЯМАТ ЕТНИЧЕСКИ ЕТИКЕТ, ограмотете се!
За да защитите една или друга теория, чрез популационната генетика, се изисква специфично проучване, чрез повече проби и съответно сравнение между тях. При всички положения имаме повече сходства с траките, от колкото с някакви азиатски народи от какъвто се сетите тип, включително иранци, пащуни, усуни и пр.
Не четете Светослав Стамов и Тодор Чобанов, тъй като те не само, че нямат нищо общо с генетичната наука, но и представят недостоверна информация, която противоречи на изследванията от Харвард, които те УЖ посочват. Нищо общо - най-обикновени лъжци... Четете в оригинал на английски, щом се интересувате от темата. Отворете официалния сайт и четете там, каквото пише в публикациите на самите генетици. Не четете НИЩО от Стамов и Чобанов, защото те лъжат и умишлено изкривяват информацията.
i tie nekolku % onoguri ( turko-blgari ) vi nametnaa ime i identitet !!!???
@@ohrid59mk76Какво чудно има в това? Англия е съставена от келти, нормани, датчани и др., а името е на едно германско племе. Вземи да четеш повече книги, вместо да жулиш сръбска парцуца.
@@ohrid59mk76 Англия е кръстена на едно малко германско племе.
Тези подкасти с нищо не помагат, водещите говорят общо и скучно, а и в този канал се развъждат симпатизанти на наци-рашистки партии, както и млади и стари шовинисти. Единственият, който изгледах докрай, е този за Цар Борис.
Уверен съм, че авторите на подкаста няма да имат нищо против да се оттеглиш, щом не намираш нищо полезно. Остави на заблудените, като нас, да се мъчат тук, в търсене на нещо интересно. Сполай ти!
@@lottikarotti1614, ако нямат нищо против, нямаше да правят тъмбнейли, които така яростно да рекламират темата на госта.
Хоренаци- споменава българите на Вунд,още през втори век,които били дошли в земите на Армения,българите не са Тюрки,а татари преди 13-ти век в Европа няма!Няма Титла Хан при Българите,г-н Николов правилно не я споменава,Хан е при Тюрките и седи след името на Владетеля,при нас Има Канас или Кан Кана с Юбиго-Княз от Бога,ИБН Фадлан -пратвник на Арабския Халиф,преминавайки към Волжка България 8-9век,прави много точно разграничение между Българите и Чували,Буряти,Кипчаги и тн,като българите били с европеиден расов тип,а не Монголоиди!Тюркската Теория за произхода да Българите,е меко казано Идиотска и се базира на Късни Интерпретации,във основата на византийските извори,а тези извори наричат всички в Повилжието Тюрки,което категорично,не е вярно,скити,сармати,Алани,осетинци не са Тюрки ,българите също!Поздрав!
Из публикация на Илиян Вълчанов:
"..Петър Голийски. „Таланта” на Голийски все още не е оценен подобаващо и несправедливо не е вписан в книгата на рекордите „Гинес” за най-нагла, тъпа и брутална научна измама. Голийски разпространява активно лъжата, че арменската география „Ашхарацуйц” е превод от „староарменски”, с извинение. Троянския гений представя авторството на "Географията" на Анани Ширакаци, противно на самите ватикански издатели, които въпреки многобройните скандали за съмнителната му историческа стойност и авторство никога не са твърдели друго, освен, че автора е Мовсес Хоренаци. Тъй де, фани единия (Ширакаци), удари другия (Хоренаци). На картинката на последната, разширена редакция на френски език от недалечната 1881 г., пише ясно, че преводача и тълкувател отец Армен Сукри е превеждал от арменски, а не от староарменски. Нито един от многобройните преписи не е писан на староарменски език. Любим циркаджийски номер на всеки измамник - няма оригинал, има само преписи. Аз лично се съмнявам, че Пиер дьо Гол е превеждал дори и от френски. Най-вероятно хитрецът е използвал превода на руския мошеник Патканян. Именно Патканян е автора на световно известната гъша тъпня, че хан Кубрат е умрял във Фанагория. Още през далечнатаз 1789 г. барон Гийом де Сен-Круа, специалист по древна история споделил в априлския брой на списание Journal des Savants мнението си за „Географията” на Хоренаци и че има нещо гнило в Армения: по повод споменаването на град Басра (днешен Ирак), създаден през 635 г.: „...Сега ние знаем от единодушното свидетелство на източните писатели, че Басра е основана по заповед на халиф Омар, през 14-та година на хиджра, 635 г. след Христа. Следователно арменският автор на тази кратка география не е, както го знаем засега, че е Мойсей дьо Хорен, живял през пети век “ Т.е. в прав текст се казва, че на мнимия Хоренаци му се губят едни 200 години. Обаче френския арменист Антоан Жан Сен-Мартен (1791 - 1832) във втората част на неговата книга „Спомени за Армения” (Mémoires sur ľArménie - Paris, 1819, стр. 301-394) открива 7 други несъответствия и анахронизми и стига до заключението, че възможно най-ранното съставяне на ментето е средата на Х век. Следователно авторството не може да принадлежи категорично на Хоренаци (още по-малко и на Ширакаци). Макар и трагично повърхностна, информацията в Енциклопедия Британика е достатъчно красноречива. Цитирам я на английски , ако някой се затруднява в прочита - да се обърне за помощ към изтъкнатия специалист по замазване на баняджийски исторически гафове и изобличител № 1 на грешките на д-р Ганчо Ценов - Теодор Йончев: «The Geography is a meagre sketch, based mainly on the Chorography of Pappus of Alexandria (in the end of the 4th century), and indirectly on the work of Ptolemy. Only Armenia, the Persian Empire, and the neighbouring regions of the East are independently described from local information, and on these sections the value of the little work depends. Since the first published text[12] contains names like “Russians” and “Crimea," Saint Martin in his edition[13] denied that it was written by Moses, and assigned its origin to the 10th century. It was shown, however, by L. Indjidjean[14] that these are interpolations, which are not found in better manuscripts. And in fact it is quite evident that a book which gives the division of the Sassanid Empire into four spahbehships in pure old Persian names cannot possibly have been composed at a long interval after the time of the Sassanidae. But of course it is equally clear that such a book cannot be a genuine work of Moses of Khor'ni; for that division of the empire dates from the early part of the reign of King Chosroes I. (531-579).[15] Accordingly K. P. Patkanow,[16] to whom we are indebted for the best text of the Geography, is of opinion that we have in it a writing of the 7th century. If the limits within which the Geography was composed are to be more nearly defined, we may say that, from isolated traces of Arab rule[17] (which in Armenia dates from 651), it must have been written certainly after that year, and perhaps about the year 657.[18]”
За тези груби несъответствия Пиер дьо Гол де Трояни не обелва нито лаф в знаменития си превод от «староарменски», вкарвайки в заблуждение наивния читателски матрял. Правейки анализ на кратката и разширена редакция и без да се товаря с непосилен изследователски труд, аз стигнах до категорични изваждащи очите доказателства, че ментето е създадено не по-рано от средата на 17 век - т.е. малко преди да бъде публикувано за пръв път през 1683 г. Българския вариант на уикипедия за Мовсес Хоренаци също е тотално омазан с петмез от «троянския кон на беге историята», тъй като за източник е посочен друг негов пасквил - История на арменците“ (Подбор и превод от староарменски: гл.ас. д-р Петър Голийски, катедра „Класически Изток“, секция Арменска филология, СУ „Св. Климент Охридски“) Мовсес Хоренаци. Същото е валидно и за „Ашхарацуйц”. Т.е. читателите, които нямат афинитет към търсене на алтернативна информация за българската чалга история, а такива по моя оценка са 98% от масата, ще бъдат мамени и заблуждавани до Второ пришествие или поне докато измамника не благоволи сам да си изтрие научните фъшкии.
За по-любознателните препоръчвам една статия на Боцмана, посветена на голия «староарменист» П.Гол., в която нищи измамата за наличие на сведения за българи и не открива такива. Моето изследване, което се нуждае само от редакторска работа по текста, както вече казах е в съвсем друга посока - късен ватикански фалшификат. Т.е. дори някой да открие „българска следа” в текста, тя е с научна стойност НУЛА."
Сведенията на Мойсей Хоренски не са достоверни поради техния хаотичен характер:
"Movsēs Xorenac‘i. The latter is particularly complex, as he usually mixes local oral traditions with heterogeneous Greek and Roman sources; the result is a chronological hodgepodge criticisms, leading many scholars, especially in the West, to reject his historical value; an authoritative voice, such as the late Robert Thomson, remarks that Xorenac‘i’s History is not only controversial, but also basically untrustworthy."
И още един цитат от Британика:
"..have been rejected by most serious scholars, in large part because of anachronisms in his text"
Само тука наще псевдоучени вадят с шепи от такива извори, и то от някакви думи, които по нищо не прилича да са "българи", ама защото така им харесва...
За 200 години "Ашхарацуйц" посреща безмилостни критики на европейски учени. Заради тях той претърпява редакция (забележете!) и има второ издание... Търсят му и друг автор в замяна на първоначално заявения Хоренаци.
Историята му накратко е:
* През 18 ти век арменска католическа конгрегация, на която папата през 1717 г. дава на разположение о. Свети Лазар, намиращ се близо до Венеция, " открива" няколко варианта на Арменската География. Мхитаристите публикуват сборен вариант и заявяват авторство на Хоренаци от 5-ти век
* Този първи вариант в началото на 19ти век е разобличен като по-късен (миниум 10 -12 век)
* През 1843 г михтаристите се организрат и ПРЕРАБОТВАТ нов вариант, в който считат че анахронизмите и неточностите са изчистени. Но дори и този вариант има анахронизми. Поради това той се приема за несигурен източник.
* Във втория вариант присъства т. нар. географски списък, в който "булгури" и подобни НЕ ПРИСЪСТВАТ.
* Почти 40 години по-късно отец Сукри, естествено михтарист, "открива" нов списък!! В него като жители на Азиатска Сарматия препускат на воля "кучи-дучи булгари". :))))
Така многократно преправен и многократно преоткриван, източникът остава тотално несигурен. Но това не пречи на родни спекуланти да го считат за Библия на всякакви ирански, тюркски и т. н. измислици.
Можете да прочетете доказателствата на проф С. Мартен, показващи че Ашхарацуйц не може да е по-ранен от 10 -12 век...
@knazdimitar1245 то нищо не е 100%сигурно и достоверно,защото,историята не е математика!Историята борави с хипотези ,които се опровергават или потвърждават от доказателства или артефакти(от археологията)
@knazdimitar1245 ИБн Фадлан Също споменава,българите и ги описва много точно и прави разграничение между тях и чуваши,Буряти и тн,икони Фадлан е недостоверен😀,или Михаил Сирийски и той,само Академик Гьозелев е достоверен?😀😀😀😀
@@АлександърГрозданов-д3м Вие май не ме разбрахте. Аз изцяло отричам тезите за "тюркски", "ирански" и всякакъв подобен "азиатски произход" на предците ни. Тук с вас изглежда, че нямаме разминаване във вижданията. Освен това отричам и идване от Азия, тъй като това е изключително спорна и недоказана ХИПОТЕЗА на досегашните казионисти (псевдоучени-зубрачи, преповтарящи остарели клишета и постулати, без никаква качествена ревизия на нищо, вече над столетие) и противоречи на по-ранните извори, които посочват българите в Панония и Балканите.
Това, за което подхванах да пиша са противоречивите арменски извори, за които оставих 3 коментара (не знам колко от тях са видими, тъй като Ютуб често филтрира) и които въобще не са достоверен и качествен източник на информация. Само Петър Голийски се лигави с тях и локумизира на воля...
Не разбрах само каква връзка има "Ибн Фадлан" с темата за арменските извори?! Иначе той и Ибн Русте/Даста е писал, освен Фадлан, ама вие ситурен ли сте, че става дума за "българи" или само сте чел повърхностно разни треторазрядни преводи? :) Вие хубаво сте споменал и чувашите... Именно днешните чуваши ги е имало още от времето на град "Болгар" (няма "държава България" има град познат през Средновековието с такова име) и техният език е напълно запазен от тогава. Те говорят на тюркски език (и преди нашествието на монголите) и на техния език наименованието, с което се спекулира, е "пăлхар". Дори можете да го чуете как звучи като чукнете в сайта с име "forvo" въпросната дума "пăлхар" и ще чуете произношение от мъж и от жена. "Пăлхар" не е задължително въобще да е "българи". Тоест, това "пăлхар" арабите да го предават на арабски като блкар/блгар/булхар/букхар и тем подобни и от там става объркване с нас българите. А може и транскрибирания от арабите етноним да е според чуто наименование от речта на племената "берсула", "ескел/асгал/аскал/есегел", "суваз" и пр. Арабско-персийските пътешественици, каквото са чули, са го препредали някак... Напълно вероятно е да става въпрос за съвпадение с имена. Вие разсъжвал ли сте критично по този въпрос въобще или приемате всяка тюркоманотатарска глупост на голо доверие? :)
Руснаците и те го копират, и изписват града като "Болгар" на руски с кирилица, а даже в руските преводи на Ибн-Руста (проф. Д. А. Хвольсон) си пише едновременно и "БЛКАР" (بلكار) и "БЛГАР" (بلغار), като без значение факта, че пътеписецът е бил персиец и разминаванията в изписванията на арабски да се дължат на особености на перскийкото му разбиране и реч, то отново това нищо не променя, защото това е един далечен език, ограничен откъм пълно гласово и буквено презентиране и може да е съвсем подвеждащо и да става дума за съвсем други хора. Това не пречи на Хволсон да превежда навсякъде като "болгар"... И вие това си и четете, като не си задавате критични въпроси. Просто вярвате...
Когато специалисти от САЩ и въобще когато се правят преводи на английски език от арабските извори, те изписват думата като "bulGHar" (напр. James E. McKeithen, 1979г. по Фадлан, Машхадски препис 13 век), нов превод на англ. от исландеца Mario Martin Merino (University of Iceland, 2024) "BuKHara", които са също различни по вид и структура, с различен добавен звук - булХар/буКХар или там каквото е...
Абу Хамид Ал Гарнати, посетил град "Булгар" през 1136г. пише: "А учените при тях се наричат БАЛАР, затова са нарекли тази страна БАЛАР, което означава "учен човек", и това са го арабизирали и са започнали да я наричат Булгар."
Тоест тук буквално се говори за "булгар" като транскрипция на арабски. :)
Оня кръстопът и сега има (таврийски) българи там, които са под обсада и руска окупация в момента.
Въпросните таврийски българи са там, защото са преселници от наши тукашни територии, а не защото са "остатък" от "нещо си", "някъде си"...
Поне проверявайте, има информация дори и в смешното Уики:
"В края на 1860 година възниква напрежение между българите в района на Болград и румънската администрация, при което местен чиновник е пребит. На 8 ноември полицията разпръсква събрание на българи, след което започват произволни насилия - загиват 10 души, а около 200 са ранени. Тези събития предизвикват вълна от преселвания на руска територия, при която над 21 000 българи от румънската част на Бесарабия се преселват в Руската империя. Част от тях се установяват в българските колонии от другата страна на границата, но много други получават земя в Таврия на мястото на напусналите този край ногайци, поставяйки началото на друга българска общност - таврийските българи.[9] В района на Южна Бесарабия, известен още като Буджака, съществува значителна българска диаспора, заселена там в поредицата военни конфликти между Руската и Османската империи след края на 18 век. Точният брой българи в Буджака към средата на 19 век не може да бъде определен, но само последната бежанска вълна от българските земи към Бесарабия след Руско-турската война от 1853 - 1856 година се оценява на около 200 000 души.[1][2]
Русия търпи провал в Кримската война, а Парижкият мирен договор от 1856 година разделя Бесарабия на две. Южната ѝ част Русия отстъпва на Княжество Молдова, тогава васално княжество на Османската империя. Новосформираната молдовска администрация има крайно негативно отношение към българското население в Буджака и скоро го лишава от привилегиите[3], дадени му от руския император. Едно стълкновение между молдовски жандари и българи през есента на 1861 година в Болград, при което са убити и ранени около 150 души[4] катализира масовото преселване на българи от Бесарабия на изток.[5]
До края на идната пролет Буджака напускат повече от 40 000 българи[6], често цели села заедно с имуществото и добитъка си. Изселването е възпрепятствано от молдовската администрация, поради което става тайно вечер с помощта на казаци от руската имперска армия. Често бегълците подкупват молдовската гранична стража, за да осигурят безпрепятствено минаване на руска територия.
На бежанците руският цар Александър II с имперски указ дава следните привилегии:[7]
- освобождава ги от данък за 10 години и 25 години от войниклък
- дава им земя за заселване по брега на Азовско море между селището Кизияр (днешен Мелитопол) и ногайския аул Бердянка (днешен Бердянск) с приблизителна площ 8000 km2
- подарява на всеки българин по 15 златни рубли и пет пуда (80 кг) жито за семе
- на всяко семейство се дават по 50 десетини (500 декара) земя
Бежанците в тридесетхиляден керван достигат бреговете на Днепър по Гергьовден на 1862 година и след още пет дни достигат селището Кизияр на река Молочна, границата на Таврия. Тук придружаващите ги казаци се връщат назад, предавайки обещаните пари и жито. Заселниците лагеруват на морския бряг за месец докато избрани хора определят местата на бъдещите села. При лагерът до морето е основано село Ботево.[8]"
Ат,Сираков Професора е реалист,точен,!!! Не е като някои фантасти,учени!!!
"Фантастите" не са у4ени, а ентусиасти с мания за непогрешимост и месианство!
27:00 А прабългарите как са наричали, е ясно по чашата на Сивин/Сибин - като цяло със същото име.
Там е зачисано като "Бургариан".
Колкото и странно наподобяващо да е на модерното названия за българи и българско на английски. И не е единствения надпис където формата с корен "Бур" се среща.
ISKATE ILI NEISKATE PRA BULGARITE SA TATARI.
😂 Добре.Само че Татарите са от 12век а Българи има поне от 2 век в Арменските хроники! 😉 Вложките Българи се смесват и днешните Татари може да се имат за Българи тяхно право.Но първите Българи Не са !
Да разбираш ги нещата .....татарино скрит
Татарите са шетали по земите на Дунавска България (Аспарухова) защо ли?
@@Emi-tm1huТе са шетали от Индия до Виена .Това е Империя по голяма от Османската и Римската 😉
Ех, тея руски сектанти, край нямат.
Всеки историк иска да бъде оригинален и велик,Но никой не казва истината освен Фаргат Нурутдинов за българите.Толкова е познавач щом говори за Византия.