Taking the world's FIRST officially operational eVTOL Aircraft! Could it be the future?丨魔界造物

[@小桀-q7t]

1:34 一正一反氣流才不會打在一起造成飛行器不穩 提高安全性

[@ankh2203]

用电的低空飞行器我觉得目前应该是类似美国鱼鹰V-22那样的是最佳续航能力的方案，小哥可以试试，加油！

[@guanderui7915]

如果不该考虑能量利用率，增程器发电是解决续航的首选。

[@seabobocn]

其实增程器的能量利用率相对较高，毕竟少了变速器这些装置。

[@ruftxinde]

葉片應在 機上方, 不應在機下 方, 不然下降若有回風 ,很容易失去控制,而且逃生困難。

[@ruftxinde]

單旋翼直升機.葉片只要轉到向後時.會提升角度.以增加升力.不然機身左側斜

[@ruftxinde]

開飛機要有立體感.....就是對水平很有感覺的人 會學的快又好

[@user-kn8kl4ue2u]

假設100KG用燃油機直驅用來提升供升力80KG，剩下的20KG用電機補足升力以及控制姿態，這樣耗電下降續航能力不就上去了嗎?

[@zlink8239]

多旋翼飞机和直升机的区别在于传动方式，和动力源没有关系，那多旋翼飞机为什么不可以烧油，来解决目前电池密度的问题呢？
我觉得城市的空中交通，难点不在于飞机，而是管理和安全。你可以想象一下一堆车在一片开阔没有路的平地上行驶会是什么样子。

[@tobpz4940]

多旋翼靠的是变转速来控制的，燃机转数响应很慢，所以内燃机飞机都是用的变距浆。要是用燃机就要上变距系统，那还不如就单旋翼了。空中交通最好的办法就是全自动控制，由空管来按固定航线放行。

[@maxchen2010]

好酷

[@右炎]

以后不堵车，改堵机😂😂😂

[@小鱼-l3n]

电动飞机适合用氢燃料电池。

[@ShiShen_Huang]

載人航天器如果那麼好造就好了w淘寶根本為難人

[@poikm302]

四軸除了續航力以外還有一個缺點
就是無法依靠自身結構無動力迫降，馬達如果空中出故障只能用降落傘
而且4顆馬達缺一不可，故障機率是單顆馬達的4次方倍
美國肯不肯發適航證是個很大的問題🤔
如果電池遲遲無法取得重大突破的話
改成吃油的也許會很有趣😆

[@addskv]

电动飞机电池是死重，飞行全程电池重量不变。燃油飞机，随着燃料消耗，越飞越轻。
当然，有人说可以用燃料电池，然而那个能量密度更低，也没办法小型化。
轻量化，是飞行器效益的最重要指标，电池死重减不下来，那就真没戏。
多旋翼改吃油的，那机械结构太复杂了，从直驱电机变成复杂变速箱传动轴，可靠性就大幅度下降。参考涡轮轴驱动的 v22 鱼鹰，前期 v22 的事故率是比较高的。
对，固定多旋翼飞行器，失去动力就变石头砸下来。
传统直升机，失去动力还可以主轴断开离合器，改变旋翼角度变成无动力风车自旋，如此可以继续飞行(某种意义上的滑翔），或者说是无动力旋翼变成了个巨大降落伞、伞翼。就是个无动力的旋翼机。

[@poikm302]

@@addskv 我有玩遙控直升機，熄火降落算基本功之一
那是切成負螺距，用整架直升機的重力位能 換旋翼的動能
並在最後打回正螺距，用旋翼的動能減小整架機子的下降速度
下降率非常高的，稱為滑翔感覺不太適合
四引擎客機以前也是滿天飛，我倒覺得不必太擔心結構複雜的問題，就是燒油的速度很恐怖
四軸本體小 帶不了多少油
改吃油也許對續航力的幫助不大
說到結構複雜，偉力以前搞過一架變槳距的四軸，雖然從結果來看是集合了四軸與直升機所有缺點的失敗商品
但結構還是挺有趣的

[@michaelzhou2819]

说实话低空低速，就算你固定翼烧油，一样拉不起来

[@galaxyliu369]

这玩意实在是太考验降噪耳机了

[@音羽-t6q]

問題在無法上路權吧，都沒有這個的牌照，也不知是歸類在無人機，汽車，還是直升機

[@WaiKuan050]

從深圳可以飛珠海的樣子，所以已經商用了

[@Garfield413]

什麼的士？
只是改了配套的直升機

[@yiyongpan]

能降到70-80 万才是正道。

[@李剑锋-o8l]

隔着屏幕都能感觉噪声很大

[@addskv]

螺旋桨飞机\传统直升机 都噪音巨大。传统内燃机（活塞、涡桨、涡轴）和传动系统再添两个巨大噪音源