С ваших двух видео узнал больше, чем предварительно перекопав пол интернета на эту тему. Большое спасибо! Вчера в своей комнате 20квадратов на пробу разбросал по периметру 8 панелей базальтовой ваты 100х60х5см, плотность 135. Очень чувствуется разница, уменьшился гул (из-за которого не хотелось музыку слушать), сцена шире, детальность звука возросла, скорость. Однозначно буду обшивать это все дело и вешать на стены, а по углам НЧ ловушки с этого же материала ставить. На счет вредности, я хз, по самочувствию ничего не заметил, что с панелями, что без них) Раньше смотрел в сторону листового акустического поролона (по типу пирамидок) и "бас-ловушек" так называемых, угловых поролоновых, но понял что это все понты и выкачка денег, а эффективности как от базальтовой ваты никогда не будет.
Да, верный выбор. Поролон даже 10см не работает ниже 400Гц, в отличии от базальтовой ваты. По поводу вредности, просто стоит выбирать проверенные извесные бренды, они беспокоятся о связующем составе и соответствуют санитарно эпидемиологическим нормам. В остальном, весь негатив либо от неправильного использования, либо так модный сейчас "алармизм", без повода и попыток углубления в тему.
@@vardio По базальтовой вате куча таблиц в инете. Как обще ознакомительного характера, так и от конкретных производителей к их продукции. В среднем, акустическая базальтовая вата глушит линейно всё что выше 200Hz на коэффициент поглощения 0,9, при толщине 10см.
Прошу разъяснить момент. Что будет, если акустическую панель затянуть холстом (обычно хлопок + акриловый или масляный грунт, плотность 280 гр. на 1 кв.м.) и сверху нарисовать картину масляными красками или акриловыми? Будут ли такие "акустические" картины работать?
Я уже отвечал на подобный вопрос в коментах. Фундаментальное преимущество минваты, это ровная АЧХ поглощения в широком диапазоне частот. Такой доработкой, Вы нивелируете это преимущество. Т.к. полоса сузится и панель начнёт отражать высокочастотные колебания обратно в комнату. Для студии, это не лучшая идея, только если есть потребность только скорректировать помещение в относительно узкой полосе частот и с неровной АЧХ поглощения. Но для этого лучше использовать не картины, а специальные акустические панели настраиваемые на нужную полосу частот.
@@apotheosis-studio если будет гореть, то будет гореть всё и мебель и полы и отделка стен. Так что от того что возможно сгорит холофайбер вреда гораздо меньше чем от того что ты годы будешь жить в комнате с минватой и дышать этим.
Спасибо за информацию! Было бы интересно послушать до и после, или замеры провести, это к слову об интересующих видео. я хотел бы собрать себе тоже панели, а жена хочет их украсить (грунтовка, краска). Как вы думаете, сильно ли скажется это на акустической прозрачности этой ткани?
На высоких частотах скажется. Тоже была мысль нанести рисунки. Консультируясь с друзьями художниками, пришли к выводу, что наименее влияющая будет акварель и конечно без грунтовки. А вот чем плотнее будет слой грунтовки-краски, тем больше высоких и высокой середины он будет переотражать обратно в комнату.
Во первых, я не нашел графика по звукопоглощению. Лишь пространные цифры от и до, по сути мало о чём информирующие. Ну а по противопожарным свойствам, это обыкновенный утеплитель (целых 60 С°))) и никак не материал для строительства коммерческих помещений. Дома под личную ответственность можно и подушками с матрасами звукопоглощаться. А вот в помещении для студии звукозаписи, противопожарные свойства материалов критичны.
Я думаю апилки из под фуговального станка будет лучше всего работать . У плотников этого добра валом . И это дело обшить мешковиной . Дешево и сердито. Вариантов много . Это не обязаательно должна быть мин вата .
Почитали бы прежде чем писать, мои ответы на такие же профанные коменты, как ваш. Помимо того, что это пожаро небезопасно, привлекает насекомых и плесень, имеет усадку, накопительную гидрофильность и прочие недостатки которых нет у минваты. Которая создана специально для строительства акустически оформленных помещений. Но ваша версия еще и абсолютно не предсказуема в параметрах АЧХ звукопоглощения. А ачх ваша будет мягко говоря не ровной. Про эстетику, я вообще не говорю. По этому, учитывая что опилки тоже стоят денег и вполне заметных, вообще бесплатно можно насобирать в лесу шишек и сухую хвою. Купить полимерные мешки для лука из крупной сетки, такая сетка еще дешевле, есть в рулонах в магазинах сад/огород. Она стоит вообще раз в 10-20 дешевле мешковины. И из всего этого, практически бесплатно поделать какие-то конструкции. Плюс шишки обладают очень слабой усадкой, имеют фитонцидные свойства по отношению к насекомым, из за строения тканей низкой гидрофильностью, той-же эстетикой и так-же не предсказуемы как ваш поглотитель. Сплошные плюсы)
Подскажите пожалуйста , для лучшей пропускной способности , и отсутствия попадания ваты в комнату, можно ли просто использовать 2 слоя спанбонда ? Если да , то какую плотность вы посоветуете ? Все те же 30?
Могу однозначно ответить, что два слоя по 50, это лучше чем один в 100г/м2. Если без декоративной ткани, то я бы наверное больше склонялся к двум слоям по 50г, а не по 30 из за большей декоративности такой плотности агроволокна.
Спасибо за подробное видеообъяснение) А скажите, если чем плотнее вата тем лучше поглощение низких частот, то почему не использовать вату для пола, она идет такими тонкими плитами, там плотность 100 ?
Минвату для пола отлично использовать для создания плавающего звукоизолирующего пола. А после, постройки на нём студийного помещения по принципу "комната в комнате". Что до базальтовых ват средней плотности, это оптимальный вариант. Поскольку они имеют довольно ровную характеристику во всей полосе рабочих частот. Те неровности о которых я говорю в ролике, это максимум +/- 0.1 коэффициента звукопоглощения. А значительное отклонение от средних значений, например 80-100кг/м3, это и значительно большая неровность АЧХ поглощающих свойств ваты. Но в малых студиях, где приоритетным является создание пространства условно без собственной акустики и создание его виртуальным образом (ревербераторы и т.д.), появление неровности АЧХ ответа комнаты, будет приводить к лишней эквализации записанного материала. В то самое время, это решаемо просто подбором минваты с максимально плоской АЧХ поглощающих свойств в её рабочем диапазоне. Эта тема действительно в ролике полностью не раскрыта и требует скорее не микро ролика, а прочтения книг по строительству студий. Начиная от философии акустики студийных помещений, через размеры и специализации студий, до частных случаев вроди моего. Таким большим циклом роликов я точно пока заниматься не планирую. :-)
Это оксюморон - "льняная минвата". Сочетание несочетаемого, игра слов. Минвата не органика, и лён не минерал.))) Касаемо базальтовой ваты, последняя есть и для внутренней отделки помещений, в том числе и для внутренней акустической отделки. Просто покупать нужно товар проверенных сертифицированных производителей, а не всё подряд, что в магазине завалялось. Любое органическое наполнение уступает базальтовой вате по ряду параметров. Читайте мои более развернутые коменты под видео.
Большой зал, понятие растяжимое. Кроме того, имеет значение его геометрия, наполнение (окна, сидения, сцена, оформление сцены, балконы, отделка и т.д.) и предназначение (органный зал будет кардинально отличаться по свойствам от кинотеатрального). По этому каждый зал, это частный случай и по моему убеждению такие решения принимаются на месте, на основе бюджета, поставленных задач и в идеале замеров акустических свойств зала.
Хорошая информация. Спасибо за труды! 👍 Скажите, а мин. вата плотность которой 80, не отразится негативно на звуке? Дело в том что я уже такую взял для изготовления акустических панелей.
Добрый день. Таблица поглощения у разных производителей может несколько отличаться. На оф.сайтах зачастую есть сертификаты с измерениями. Однако 80кг/м3 всё же многовато, но можно. Потери будут всего на 5-10% больше относительно моих. А вот более 100кг, это уже хорошо и целесообразно применять для организации "плавающего пола".
Мастерить панели буду в холодное время года, сейчас руки не доходят)). По результату тогда отпишусь. Но не сомневаюсь, что толк будет, так как в помещении гуляет эхо даже от хлопка в ладоши. Покупать панели я бы не стал, эффект тот же. Самодельные панели можно вообще изготовить в виде картин, под интерьер, только тканевого холста.
Используйте только качественный товар специально созданный именно для внутренней отделки жилых помещений, читайте сопровождающую документацию, никогда не экономьте на себе и на своих клиентах, и не забывайте, что соль/сахар и жареная еда, намного опаснее допусков СанПиН-ов для жилых помещений.
спробував в якості басових панелі 130кг/м³ і дало дуже дивні провали і піки на АЧХ.. по ідеї мало вирівняти все рівномірно а вийшло ніби те саме тільки зі зміщеням. Чи є в кого досвід з такою плотною ватою ?
Мінвата сама по собі для низьких частот не використовується. Використовуються акустичні панелі різних типів, що налаштовуються на певну потрібну частоту резонансу кімнати. Коли резонансів кілька, то це вже буде комплект панелей на різні частоти. У нас є гарний сайт www.acoustic.ua де багато базової інфи на цю тему. Рекомендую)
Судя тому, что я нашёл в интернете - "Звукорежус" 100мм. По описанию на сайте, это похоже на то, что я делаю. Однако Вам стоит узнать, какую минвату использует производитель. Фирму-производителя минваты, название модели, и её плотность. Это поможет уточнить качественные характеристики панели. Так же стоит убедиться, что ткань подобрана с учётом того, что минвата не будет просачиваться комнату. К сожалению пока в наших странах, есть как хорошие производители, так и пренебрегающие санитарными нормами и экономящие на потребителе. Стоит это держать на контроле. :-)
@@apotheosis-studio все я вычислил этих спецов. Они затариваються скорее всего в леруа мерлен) Так как размер панелей 640 Х 1000 мм. Плюс доска 20 мм толщина, и 100 ширина.) и утеплитель Rockwool)ширина 60. . В месте с доской получается ширина 640)) Это Каменная вата для шумоизоляции. Буду делать сам) Плюс уголком можно с верху красиво
Здравствуйте, подскажите пожалуйста такой момент При обтягивании панелей перепутали агроволокно с плотностью 50 на более плотное( около 100 - 150 г/кв.м) Изначальная задача была избавиться от гула в низких частотах(300 и ниже) Будут ли частоты ниже 400-300 Гц нормально проходить через довольно плотное агроволокно? Заранее спасибо!
каменную вату укладывают также в распираторе. при хорошем сабе какой тканью ты ее ни затяни будет выдувать это раз. те кто делают из минваты студии говорят о её запахе это два. он тоже не безвреден и просто необходима постоянная вентиляция. зачем прыгать на этих граблях если можно взять синтепоновый утеплитель или вторичный хлопок? да они дороже, но живем то мы тоже один раз и студия звукозаписи это то место, в котором люди проводят МНОГО времени. вы себя убеждаете что это абсолютно безопасно?
Во-первых, нужно покупать специальную минвату для внутренних помещений, от проверенных производителей. А не всё подряд из строительного магазина. И не будет вообще никаких проблем. Во-вторых, синтепон и хлопок как минимум, имеют усадку (провисают, теряют форму), имеют значительную гигроскопичность (накапливают влагу), из за чего в них заводится плесень, хлопок является едой и жильём для многих насекомых... И главное, они легко воспламеняемые и моментально доведут ваше помещение, до температуры плавления алюминия. Как на это смотрят сан станция и пожарные службы в коммерческих помещениях, где люди проводят МНОГО времени, надеюсь пояснять не нужно. В-третьих, сертифицированная базальтовая акустическая вата, не имеет всех перечисленных недостатков, безопасна для внутренних помещений, вообще не горит, не накапливает влагу, никто в ней не живёт... И главное, имеет максимальную и ровную прогнозируемую АЧХ поглощения в широком рабочем диапазоне. По этому и используется в сотнях тысяч профессиональных студий по всему миру, где санитарные нормы проверяются и контролируются государством.
Автор вы полный делитант .Но за ролик то что вы потратили своё время диз.ставить не буду Натуральные ткани наоборот непрозрачные ,то есть не пропускают или плохо пропускают звуковые волны ,так как структура волокон неровная и как ветка дерева делится на части ,а вот синтетика наоборот прозрачные ткани к примеру тот же полиэстер ,так как у синтетических волокна ровные и они не мешают проходить звуковым волнам. Что каксается агро волокна,то лучше использовать для этих целей фасадную ветра защиту типа изоспан ,которая влагу и частицы пропускает с одной стороны и не пропускает с другой ,а агроволокно в целом не пропускает ни туда ни обратно ,соответственно и отражает часть волны обратно. Так же советую использовать принты для декора панелей ,недели однотонный барабан ,который скучный и не всегда красиво смотрится особенно если помещение жилое
Кто ещё дилетант.. Звуковые волны не пропускает, к примеру, кирпич. Хуже с двойным гипсокартоном, но тоже ничего. Если "ткань" - это не бархатные шторы на виниловой подложке, её по умолчанию можно считать прозрачной для акустики.
Ну вы же увидели что главным посылом были принты, которые очевидно печатают только на аргументированных товарищем тканях. А про свойства тканей, и прочего, это только была преамбула к студии в которой обязательно должны быть картинки на всех стенах, как в детской комнате, ну или в музее природоведения. Я по этому и не стал отвечать. Вспомнились некогда популярные в квартирах совковые фотообои с лесами и полями.)))
Все як завжди залежить від якості матеріалів. Наприклад вату виробника ROCKWOOL, акустичну модель спеціалізовану для внутрішніх приміщень, я використав в себе вдома, то ніхто навіть з рідних не помітив якихось запахів. Стосовно текстилю, ДСП і т.д., те саме, вони бувають з доволі помітним запахом, а бувають ні. Все залежить від ціни, якості та виробника.
Столько видое пересмотрел. Везде одна вода. А тут прям всё в одном месте. Автор мужик. Благодарю!
Для таких людей в раю отдельное место приготовлено))) спасибо большое 🙏🙏🙏
Спасибо Вам!
С ваших двух видео узнал больше, чем предварительно перекопав пол интернета на эту тему. Большое спасибо!
Вчера в своей комнате 20квадратов на пробу разбросал по периметру 8 панелей базальтовой ваты 100х60х5см, плотность 135.
Очень чувствуется разница, уменьшился гул (из-за которого не хотелось музыку слушать), сцена шире, детальность звука возросла, скорость.
Однозначно буду обшивать это все дело и вешать на стены, а по углам НЧ ловушки с этого же материала ставить.
На счет вредности, я хз, по самочувствию ничего не заметил, что с панелями, что без них)
Раньше смотрел в сторону листового акустического поролона (по типу пирамидок) и "бас-ловушек" так называемых, угловых поролоновых,
но понял что это все понты и выкачка денег, а эффективности как от базальтовой ваты никогда не будет.
Да, верный выбор. Поролон даже 10см не работает ниже 400Гц, в отличии от базальтовой ваты.
По поводу вредности, просто стоит выбирать проверенные извесные бренды, они беспокоятся о связующем составе и соответствуют санитарно эпидемиологическим нормам. В остальном, весь негатив либо от неправильного использования, либо так модный сейчас "алармизм", без повода и попыток углубления в тему.
_на пробу разбросал по периметру.._
А когда по коробкам разложил, детальность та же, или чуть хуже?
Михаил , базальтовая вата глушит средние и высокие ?
@@vardio По базальтовой вате куча таблиц в инете. Как обще ознакомительного характера, так и от конкретных производителей к их продукции.
В среднем, акустическая базальтовая вата глушит линейно всё что выше 200Hz на коэффициент поглощения 0,9, при толщине 10см.
Отличное видео, спасибо!!! Нигде не мог найти ответ про плотность агроволокна, чтобы звук пропускал, а вату не выпускал)
Спасибо! Три года, полёт нормальный) Никто не умер)))
Самое толковый ролик в нете ,все просто и по существу!
Спасибо!
Спасибо большое за такое количество полезной информации!
Спасибо Вам!
Прошу разъяснить момент. Что будет, если акустическую панель затянуть холстом (обычно хлопок + акриловый или масляный грунт, плотность 280 гр. на 1 кв.м.) и сверху нарисовать картину масляными красками или акриловыми? Будут ли такие "акустические" картины работать?
Я уже отвечал на подобный вопрос в коментах. Фундаментальное преимущество минваты, это ровная АЧХ поглощения в широком диапазоне частот. Такой доработкой, Вы нивелируете это преимущество. Т.к. полоса сузится и панель начнёт отражать высокочастотные колебания обратно в комнату. Для студии, это не лучшая идея, только если есть потребность только скорректировать помещение в относительно узкой полосе частот и с неровной АЧХ поглощения. Но для этого лучше использовать не картины, а специальные акустические панели настраиваемые на нужную полосу частот.
Далеко до истины...
почему?
Лучше используйте хлопковый или льняной утеплитель вместо мин.ваты. Здоровее будете.
ну в пленку обернуть мона , спанбонд , на показатели не влияет никак
А пожарная безопасность вас не волнует?
@@apotheosis-studio если будет гореть, то будет гореть всё и мебель и полы и отделка стен. Так что от того что возможно сгорит холофайбер вреда гораздо меньше чем от того что ты годы будешь жить в комнате с минватой и дышать этим.
Спасибо за информацию! Было бы интересно послушать до и после, или замеры провести, это к слову об интересующих видео. я хотел бы собрать себе тоже панели, а жена хочет их украсить (грунтовка, краска). Как вы думаете, сильно ли скажется это на акустической прозрачности этой ткани?
На высоких частотах скажется. Тоже была мысль нанести рисунки. Консультируясь с друзьями художниками, пришли к выводу, что наименее влияющая будет акварель и конечно без грунтовки.
А вот чем плотнее будет слой грунтовки-краски, тем больше высоких и высокой середины он будет переотражать обратно в комнату.
Здравствуйте. А что вы думаете по поводу плит из холлофайбера в качестве поглотителя?
Во первых, я не нашел графика по звукопоглощению. Лишь пространные цифры от и до, по сути мало о чём информирующие. Ну а по противопожарным свойствам, это обыкновенный утеплитель (целых 60 С°))) и никак не материал для строительства коммерческих помещений. Дома под личную ответственность можно и подушками с матрасами звукопоглощаться. А вот в помещении для студии звукозаписи, противопожарные свойства материалов критичны.
отлично всё. Сделал себе из панелей СтопЗвук Эко. Никаких примесей и пыли как от базальтовой ваты.
Я думаю апилки из под фуговального станка будет лучше всего работать . У плотников этого добра валом . И это дело обшить мешковиной . Дешево и сердито. Вариантов много . Это не обязаательно должна быть мин вата .
Почитали бы прежде чем писать, мои ответы на такие же профанные коменты, как ваш. Помимо того, что это пожаро небезопасно, привлекает насекомых и плесень, имеет усадку, накопительную гидрофильность и прочие недостатки которых нет у минваты. Которая создана специально для строительства акустически оформленных помещений. Но ваша версия еще и абсолютно не предсказуема в параметрах АЧХ звукопоглощения. А ачх ваша будет мягко говоря не ровной. Про эстетику, я вообще не говорю.
По этому, учитывая что опилки тоже стоят денег и вполне заметных, вообще бесплатно можно насобирать в лесу шишек и сухую хвою. Купить полимерные мешки для лука из крупной сетки, такая сетка еще дешевле, есть в рулонах в магазинах сад/огород. Она стоит вообще раз в 10-20 дешевле мешковины. И из всего этого, практически бесплатно поделать какие-то конструкции. Плюс шишки обладают очень слабой усадкой, имеют фитонцидные свойства по отношению к насекомым, из за строения тканей низкой гидрофильностью, той-же эстетикой и так-же не предсказуемы как ваш поглотитель. Сплошные плюсы)
Подскажите пожалуйста , для лучшей пропускной способности , и отсутствия попадания ваты в комнату, можно ли просто использовать 2 слоя спанбонда ?
Если да , то какую плотность вы посоветуете ? Все те же 30?
Могу однозначно ответить, что два слоя по 50, это лучше чем один в 100г/м2. Если без декоративной ткани, то я бы наверное больше склонялся к двум слоям по 50г, а не по 30 из за большей декоративности такой плотности агроволокна.
Спасибо,интересно)😊
Спасибо Вам!
Спасибо за подробное видеообъяснение) А скажите, если чем плотнее вата тем лучше поглощение низких частот, то почему не использовать вату для пола, она идет такими тонкими плитами, там плотность 100 ?
Минвату для пола отлично использовать для создания плавающего звукоизолирующего пола. А после, постройки на нём студийного помещения по принципу "комната в комнате".
Что до базальтовых ват средней плотности, это оптимальный вариант. Поскольку они имеют довольно ровную характеристику во всей полосе рабочих частот. Те неровности о которых я говорю в ролике, это максимум +/- 0.1 коэффициента звукопоглощения. А значительное отклонение от средних значений, например 80-100кг/м3, это и значительно большая неровность АЧХ поглощающих свойств ваты. Но в малых студиях, где приоритетным является создание пространства условно без собственной акустики и создание его виртуальным образом (ревербераторы и т.д.), появление неровности АЧХ ответа комнаты, будет приводить к лишней эквализации записанного материала. В то самое время, это решаемо просто подбором минваты с максимально плоской АЧХ поглощающих свойств в её рабочем диапазоне.
Эта тема действительно в ролике полностью не раскрыта и требует скорее не микро ролика, а прочтения книг по строительству студий. Начиная от философии акустики студийных помещений, через размеры и специализации студий, до частных случаев вроди моего. Таким большим циклом роликов я точно пока заниматься не планирую. :-)
Лучше брать льняную минвату.Она более пригодна для жилых помещений.
Базальтовую,на дачу.
Это оксюморон - "льняная минвата". Сочетание несочетаемого, игра слов. Минвата не органика, и лён не минерал.)))
Касаемо базальтовой ваты, последняя есть и для внутренней отделки помещений, в том числе и для внутренней акустической отделки. Просто покупать нужно товар проверенных сертифицированных производителей, а не всё подряд, что в магазине завалялось.
Любое органическое наполнение уступает базальтовой вате по ряду параметров. Читайте мои более развернутые коменты под видео.
Какие материалы и плотность лучше применять в большем зале? Можно такую же плотность или плотнее?
Большой зал, понятие растяжимое. Кроме того, имеет значение его геометрия, наполнение (окна, сидения, сцена, оформление сцены, балконы, отделка и т.д.) и предназначение (органный зал будет кардинально отличаться по свойствам от кинотеатрального). По этому каждый зал, это частный случай и по моему убеждению такие решения принимаются на месте, на основе бюджета, поставленных задач и в идеале замеров акустических свойств зала.
Наилучший материал для акустических панелей ua-cam.com/video/44fqJ9MPas8/v-deo.html
Дешево и эффективно .
О! Полтава. Привет из Горишних Плавней. Гарне відео, дякую за цінну інформацію.
Хорошая информация. Спасибо за труды! 👍
Скажите, а мин. вата плотность которой 80, не отразится негативно на звуке? Дело в том что я уже такую взял для изготовления акустических панелей.
Нет. В идеале вообще надо плотностью около 100.
Добрый день. Таблица поглощения у разных производителей может несколько отличаться. На оф.сайтах зачастую есть сертификаты с измерениями. Однако 80кг/м3 всё же многовато, но можно. Потери будут всего на 5-10% больше относительно моих. А вот более 100кг, это уже хорошо и целесообразно применять для организации "плавающего пола".
Не будут уступать покупным? Имею в виду панелям звукопоглощающим., а не поролону.
Мастерить панели буду в холодное время года, сейчас руки не доходят)). По результату тогда отпишусь. Но не сомневаюсь, что толк будет, так как в помещении гуляет эхо даже от хлопка в ладоши. Покупать панели я бы не стал, эффект тот же. Самодельные панели можно вообще изготовить в виде картин, под интерьер, только тканевого холста.
На каком связующем сделана базальтовая вата?😅 Фенол фармальдегид.
Используйте только качественный товар специально созданный именно для внутренней отделки жилых помещений, читайте сопровождающую документацию, никогда не экономьте на себе и на своих клиентах, и не забывайте, что соль/сахар и жареная еда, намного опаснее допусков СанПиН-ов для жилых помещений.
спробував в якості басових панелі 130кг/м³ і дало дуже дивні провали і піки на АЧХ.. по ідеї мало вирівняти все рівномірно а вийшло ніби те саме тільки зі зміщеням. Чи є в кого досвід з такою плотною ватою ?
Мінвата сама по собі для низьких частот не використовується. Використовуються акустичні панелі різних типів, що налаштовуються на певну потрібну частоту резонансу кімнати. Коли резонансів кілька, то це вже буде комплект панелей на різні частоти. У нас є гарний сайт www.acoustic.ua де багато базової інфи на цю тему. Рекомендую)
Midiaudio Краснодар, фирма. У них есть панели звукопоглащения. Если сделать самому, не будут уступать?
Судя тому, что я нашёл в интернете - "Звукорежус" 100мм.
По описанию на сайте, это похоже на то, что я делаю.
Однако Вам стоит узнать, какую минвату использует производитель. Фирму-производителя минваты, название модели, и её плотность. Это поможет уточнить качественные характеристики панели.
Так же стоит убедиться, что ткань подобрана с учётом того, что минвата не будет просачиваться комнату.
К сожалению пока в наших странах, есть как хорошие производители, так и пренебрегающие санитарными нормами и экономящие на потребителе. Стоит это держать на контроле. :-)
@@apotheosis-studio все я вычислил этих спецов. Они затариваються скорее всего в леруа мерлен) Так как размер панелей 640 Х 1000 мм. Плюс доска 20 мм толщина, и 100 ширина.) и утеплитель Rockwool)ширина 60. . В месте с доской получается ширина 640)) Это Каменная вата для шумоизоляции. Буду делать сам) Плюс уголком можно с верху красиво
Все я сделал. Скажите какая высота должна быть при подвесе на стену? Высота панелей 1 метр,ширина 60 см. Высота стены 260 см.?
Здравствуйте, подскажите пожалуйста такой момент
При обтягивании панелей перепутали агроволокно с плотностью 50 на более плотное( около 100 - 150 г/кв.м)
Изначальная задача была избавиться от гула в низких частотах(300 и ниже)
Будут ли частоты ниже 400-300 Гц нормально проходить через довольно плотное агроволокно?
Заранее спасибо!
Да, будут проходить. Плотность тканей влияет на высокие частоты, а не на низкие.
@@apotheosis-studio слааава богу😅, а то я взял спандбонд 80 кг/м² и думал, что тоже слишком плотный
каменную вату укладывают также в распираторе. при хорошем сабе какой тканью ты ее ни затяни будет выдувать это раз. те кто делают из минваты студии говорят о её запахе это два. он тоже не безвреден и просто необходима постоянная вентиляция. зачем прыгать на этих граблях если можно взять синтепоновый утеплитель или вторичный хлопок? да они дороже, но живем то мы тоже один раз и студия звукозаписи это то место, в котором люди проводят МНОГО времени. вы себя убеждаете что это абсолютно безопасно?
Во-первых, нужно покупать специальную минвату для внутренних помещений, от проверенных производителей. А не всё подряд из строительного магазина. И не будет вообще никаких проблем.
Во-вторых, синтепон и хлопок как минимум, имеют усадку (провисают, теряют форму), имеют значительную гигроскопичность (накапливают влагу), из за чего в них заводится плесень, хлопок является едой и жильём для многих насекомых... И главное, они легко воспламеняемые и моментально доведут ваше помещение, до температуры плавления алюминия. Как на это смотрят сан станция и пожарные службы в коммерческих помещениях, где люди проводят МНОГО времени, надеюсь пояснять не нужно.
В-третьих, сертифицированная базальтовая акустическая вата, не имеет всех перечисленных недостатков, безопасна для внутренних помещений, вообще не горит, не накапливает влагу, никто в ней не живёт... И главное, имеет максимальную и ровную прогнозируемую АЧХ поглощения в широком рабочем диапазоне. По этому и используется в сотнях тысяч профессиональных студий по всему миру, где санитарные нормы проверяются и контролируются государством.
синтетический лён это как деревянное железо
Автор вы полный делитант .Но за ролик то что вы потратили своё время диз.ставить не буду Натуральные ткани наоборот непрозрачные ,то есть не пропускают или плохо пропускают звуковые волны ,так как структура волокон неровная и как ветка дерева делится на части ,а вот синтетика наоборот прозрачные ткани к примеру тот же полиэстер ,так как у синтетических волокна ровные и они не мешают проходить звуковым волнам.
Что каксается агро волокна,то лучше использовать для этих целей фасадную ветра защиту типа изоспан ,которая влагу и частицы пропускает с одной стороны и не пропускает с другой ,а агроволокно в целом не пропускает ни туда ни обратно ,соответственно и отражает часть волны обратно.
Так же советую использовать принты для декора панелей ,недели однотонный барабан ,который скучный и не всегда красиво смотрится особенно если помещение жилое
Кто ещё дилетант.. Звуковые волны не пропускает, к примеру, кирпич. Хуже с двойным гипсокартоном, но тоже ничего.
Если "ткань" - это не бархатные шторы на виниловой подложке, её по умолчанию можно считать прозрачной для акустики.
Ну вы же увидели что главным посылом были принты, которые очевидно печатают только на аргументированных товарищем тканях. А про свойства тканей, и прочего, это только была преамбула к студии в которой обязательно должны быть картинки на всех стенах, как в детской комнате, ну или в музее природоведения. Я по этому и не стал отвечать. Вспомнились некогда популярные в квартирах совковые фотообои с лесами и полями.)))
Скажіть будь ласка,а ці панелі не мають якогось запаху???
Все як завжди залежить від якості матеріалів. Наприклад вату виробника ROCKWOOL, акустичну модель спеціалізовану для внутрішніх приміщень, я використав в себе вдома, то ніхто навіть з рідних не помітив якихось запахів. Стосовно текстилю, ДСП і т.д., те саме, вони бувають з доволі помітним запахом, а бувають ні. Все залежить від ціни, якості та виробника.
Зачем ты делаешь это так плохо, пожалуйста, делай лучше, нудно, скучно, ты отстал, будь бодрее! Спасибо!
Я не производитель развлекательного контента, и такового здесь никогда не будет. Спасибо!