В ноутах от малых ядер пользы больше, а в играх 6-8 больших ядер пока что оптимальны, малые в рабочих реально многопоточных прогах может и дадут эффект.
По части игр ориентир консоли - там 8c/16t в PS5 и Xbox Series. И вряд ли разрабы в массе своей в ближайшие 6-7 лет будут максимально эффективно использовать больше чем это количество ядер/потоков.
Да как вы не поймете, что эти ядра нужны для фоновых задач. Типа скажете, что "есть же большие", но в том-то и проблема, что если уже одна задача на поток задана, то даже если она слабая, то все равно весь поток занят. А зачем занимать большие ядра? Там же фишка в том, что 4 малых ядра размером с одно большое. То есть, с точки зрения размеров, потребления энергии и нагрева 4 ядра всяко лучше, чем 1 ядро - для фоновых задач это победа. Ну сделают вам еще 2 больших вместо 8 мелких. В итоге фоновые задачи на 8 мелких будут лучше справляться и полностью разгружать 6-8 основных ядер, чем 2 дополнительных ядра, которые никак не снимут всю фоновую нагрузку.
@@NCGamesRU Как же раньше на 1 ядерных процессорах-то выполняли несколько задач параллельно :D Ну насмешили просто. 1 ядро совершенно спокойно может выполнять несколько задач, с не высоким приоритетом (не реал-тайм). Но для ноутбуков - и малые ядра вполне мощные, а учитывая - что 12 потоков уже норма, 2ht+8 явно выгоднее, чем 6ht там, а вот для настольных - пофиг.
@@NCGamesRU Есть одно НО... Для работы процессора ВООБЩЕ- одно производительное ядро- работает ВСЕГДА! То есть- нельзя задействовать ТОЛЬКО энергоэффективные ядра... Вот если это допилят- тогда однозначно хорошо... И ещё и проблемы на уровне софта... Так что...
Интересно, а будет ли (или уже существует) прога, чтобы насильно заставить работать приложение только на производительных ядрах? (Хочется именно контроля над ними, а не отключения)
В Винде 11 вроде хотели добавить такую функцию, только когда майкрасофт её ещё до работает не понятно, не говоря уже про улучшения работы с такими процессорами.
у шинды все драйвера, процессы, службы, прерывания, периферия и т.д. всегда висит на первом ядре. Программы ещё получают остальные ядра, но всегда используют первое как приоритетное.
А есть тесты стриминга например через OBS на Алдер-Лейках. Интересно посмотреть как там распределяется нагрузка на ядра. Наверно Е-ядра будут OBS заняты а P-ядра игрой или как?
На протяжение всего видео почему-то сравниваются 4E ядра с 2P ("Если бы i5 был восьмиядерным...") Но 4E занимают место 1P ядра, поэтому такое сравнение не совсем корректно (6P+4E занимают меньше места на кристалле, чем 8P). И по результатам можно видеть, что 6P+4E в некоторых задачах не уступают 8P, имеют преимущество в энергопотреблении и занимают меньше места на кристалле. Ну а большинство проблем с производительностью из-за E ядер связано скорее с работой Thread director, которую, скорее всего, будут править. Появление же гибридной архитектуры у Intel является довольно хорошим решением для их проблем, т.к. кольцевая шина не может позволить размещать всё большее и большее число ядер (только i9-10900k имел 10 ядер), многопоточная производительность не могла дотянуться до уровня AMD. Теперь Intel заменяет 1P ядро на кластер из 4E, которые в многопотоке себя показывают лучше. Благодаря этому процессоры получают рост многопоточной производительности и энергоэффективности. P.S. На звание эксперта никак не претендую, мог где-то ошибиться
Я думаю что вы ,как и всегда, великие молодцы, спасибо за тесты, с наступающим Водокрещеньем, всех благ вам и вашим близким! А Интел с гетерогенной архитектурой свернула не туда или реализация слишком неудачная.
@@i2hard если я правильно понял то новым процам в играх почти везде лучше на 11 винде чем на десятке и все из за мелких ядер? А касается ли это 13 поколения интел?
Правильно Борода говорил - Директор работает на пол ставки)) Лично я считаю что устройству от розетке эти мелкие просто лишние. Ну или пока технология не вылизана, так уж точно. Получается юзеры 12 поколения не только бэта тестеры 11 винды, но и камней
То есть как я понял, нету большого смысла переплачивать за 12600к и можно брать или 12600 или 12400ф который потом подразогнать? Или же эти 4 энергоэффективные ядра довольно таки важны? Хочу взять для параллельной работой с играми и самому паралельно играть
12400 очень хорош, но психологически частота в 4ггц на все ядра воспринимается небольшим, охота больше. 12600к хорош по частотам 4.5ггц по всем ядрам, но малые ядра отталкивают, хотя вдруг это запас на будущее? Альтернативой смотрится 12600, без малых ядер и частотой 4.4ггц. Но к примеру за цену 12600к можно взять 5800х, а за цену 12600 - 5700х. Не знаю что выбрать. Вы сделали выбор?
@@Evgeny_Checker я для игр выбрал 12600. Для игр, более чем, если ты конечно не рендеришь. В паре с rx 6750 xt в 2к разрешение всё очень даже хорошо идёт.
Если будет возможность, сделайте пожалуйста тест 6700(К)/7700(К) против 12700/К с отключёнными большими ядрами. Intel вроде заявляли, что энергоэффективные ядра такие же по мощности как большие из предыдущих поколений, интересно было на это посмотреть.
@Jason Bourne, это ж с каких пор первый Zen = скайлейку по производительности на ядро? Уровень первых Zen'ов - это сэндики с ивиками, но никак не скайлейки. А вот E-ядра, как раз таки, сопоставимы по производительности со скайлейками.
@Jason Bourne, что за бред? При чем здесь фанатство? Открой любой бенч и сравни производительность ядер этих архитектур. Что касается фанатства, оно, как раз таки, ярко выраженно в твоем сообщении. Смешно, не правда ли?
Я всё же считаю, что рано или поздно синие опять вернутся к одинаковым ядрам, в десктоп сегменте будущего у гетерогенной архитектуры не вижу, а вот в мобильном сегменте, такие CPU будут в самый раз
добрый день вчера собрал пк на i5 13600kf но диспетчере задач видит только 6 ядер и 12 поток описание проца сказано 14 ядер и 20 поток как их включит или их так не видно или это нормально ???
@@zerocooolx8607 если как интел говорит их 10нм равны 7нм тайванцев, почему просто нельзя было сделать обычные ядра как у амудэ, а не кастрировать их, вывод ИНТУЛЬ *алаболы
@@monstr9532 другая организация межъядерного взвимодействия. Ну и да, 10 ядер и более не для HEDT нахер не нужны. А Intel их всегда отделяли и будет обновление. Интуль хоть кто, но под элеутронным микроскопом все встает на свои места.
13600k свой погнал 5.2 поставил для производительных, и 4.2 для энергоэффективных, постепенно повышаю энергоэффективные уже дошел до 5.6 а энергоэффективные все так же 4.2 и не каких вылетов, можно так?
@@i2hard так вот как понять какой процессор необходим в связке с ртх3060, до этого был i7 6700, меня смутили эти Е процессоры, бюджет на процессор до 22-24к это край
Получается, что в среднем подход с E ядрами всё же эффективнее, так как по транзисторному бюджету одно большое ядро примерно как 4 маленьких. А по выигрышу в энергоэффективности ещё больше. А это только первое поколение. Почему не сравнили 8 больших ядер против 6 больших + 8 маленьких? Или у вас уже нет на руках i9?
смотря где оно эффективнее если вы запускаете гавнину на скриптах которая вообще не оптимизируется в принципе, не юзаете длинные инструкции и длинные кеши - то мелких ядер вам хватит на эти парашинские задачьки но если вы юзаете вменяемо написанное по которого всё меньше и меньше - вот тут вас поджидает боян) ни на каких мелких ядрах вменяемо написанное по быстро работать не будет, никогда не будет если вы пользуете в виде по конченую шляпу - да похрен на чём эту шляпу запускать но если ваше по круто писано, то и работать круто оно будет только на полноценных процах с новыми длинными инструкциями и огромными кешами чюдес не бывает и никогда не будет
@@AEF23C20 именно для этого существует 8 больших ядер. Я считаю, что всё же основная причина, по которой штеуд использовала такой подход, потому как проектировали они монокристалл. Так можно больше ядер уместить на той же площади. И в дальнейшем, в более специализированных задачах такой подход будет более конкурунтоспособным против арм архитектур. Особенно в серверах. Amd тоже идёт в этом направлении. Просто подходы у них разные.
@@alex_link да всё прощще) интел не знает куда приткнуть гавна-атомы, которые ничего не могут и никогда не могли теперь вот решили эту хрень навтыкать в полноценные процессоры куда атом не присунь - один хрен параша получится, это всем известно
Интересно потребление процессора при использовании не ресурсоемких задач на маленьких ядрах, если потребление ниже, чем при тех же задачах на больших ядрах, значит смысл все таки есть
Ты капитан очевидность :) Для ноутбуков да, для десктопов вынужденная мера т.к. даже 10 таких больших ядер рискуют пропалить дыру в врм и даже с энергоэффективными пришлось усиливать питание материнских плат, из-за чего они подорожали. Рекламные интел7, полноценным 7 нм не равны везде, вот в чем корень проблемы
@KWG Ты написал тоже самое по большей части, о чем я написал Материнки все с усиленным очень питальником под 12 поколение. А если бы 10 ядерники сделали полноценные и этого бы не хватало. Ну и второе то что по твоему мнению и мнению Интел 10 нм Интел равны 7 нм TSMC, ну допустим, тогда объясни почему на этих недо 7 нм. АМД спокойно едет с норм энергопотреблением в 16, даже не 10 ядер. А Интел и в 10 ядер не смогла. Ответ очевиден.
@KWG А АМД тащит до сих пор и тут ты прав :) А в много потоке часто обгоняет. И зен4 почти наверняка потащит не хуже раптора и лучше Адлера. И ведь это хорошо. Это означает конкуренцию и выбор у конечного покупателя.
@KWG У АМД 5000-х слабые ядра? Ты серьезно, официальная разница с 12 интел 13% IPC на 1 ядро и это всё, плюс выше частоты, которые они меньше сбрасывают, минус в многопотоке надо много l3 кеша и тут ситуация выравнивается. Так что скажем через год другой при тотальном мультипотоке везде ещё непонятно кто будет лучше. Так что про намного извини, но будь это правдой цены на рязани бы рухнули, рынок бы порешал. Не пиши ерунду. Например у 9 поколения интел разница с 5000-ми рязанями уступает почти 30% IPC на 1 ядро и что даже тут разница не огромная и язык не повернется i9 9900 назвать слабыми ядрами и сегодня. Но тут это видимо это другое т.к. проц от интел :)
Как считаете. что перспективнее: 12600 (без K) с частотой 4.4ггц на все ядра и кешем 18мб, или 12490f (проц для китайского рынка, отбраковка от старших камней) с частотой 4.1ггц на все ядра, но кешем 20мб. Цена на алике одинаковая.
Мы думаем: Выкинуть с кремния нахер видеоядро, трэддиректора, Е-ядра и добавить кеш. Можно заодно и ДДР5 выкинуть, вернув контроллер памяти от 10го поколения. - получится идеальный интел!
Ну так и у алдеров контроллёр под 4700 рожает - отруби Е ядра нахер (до реально лучших времён) и будет радость на топовой ддр4 в гир1. У рапторлейков мб отвяжут кольцо от малых, либо малые погонят до 4.5 например, там гир1 соотв до этого значения подымется. И никакой комитлейк ненужен с его -30% IPS. Да он и на кольце в 4200 уже ненужен, таймингами пожать и делов. Ну а ддр5 один хрен будет на гир2 пахать, позже вообще на гир4.
@@user-qt3yz2vm1s во первых гир2 врубается на алдерах не на 3600, а на 4000-4200, и это зависит от фактической скорости кольца и удачности камня. Несвезет если, можно и на 3733 застрять. Логично что отрубив Е-ядра, и подняв частоту кольца, можно получить режим 1:1 на частоте повыше, поскольку предел синхронной работы всех шин отодвинется по лимиту к более высокой частоте. Пруфы этого были ПРЯМ В ЭТОМ ВИДЕО, где мы комменты пишем. С другой стороны... мб я ошибаюсь и сам контролёр не вытащит больше 4200, независимо ни от чего, и кольцо тут не при чём. Но даже так. 4200 в 1:1 это как бы морально более сносно - не синхронный 3800, которые были в 99% случаев непреодолимым потолком в рокетлейках и зен2/3. На деле и 3800 с хорошими таймингами (сл15 + вторички) более чем, и для игр без проблем их ещё лет на 3-4-5. А там и ддр6, кхе.
Интересно было бы посмотреть на сравнение "потоки vs потоки". "Короли бюджетных сборок" i5 12400 vs r5 5600x ( 12 потоков). "Оптимальный игровой процессор цена/производительность" i5 12600k vs r7 5800x (16 потоков). "Столько же потоков за те же деньги, а есть ли прирост?" i9 10900k vs i7 12700k (20 потоков). "Самый большой фпс на рынке" I9 12900k vs r9 5900x (24 потока) + ретест 12900к с неплохой ддр5
Бюджетная сборка это 12100ф/10105ф на недорогой матплате с 16 гигами оперативы. Для 3050 хватит и 8 потоков, плюс видюха 700-800 баксов, сумма, которую не каждый малобюджет потянет.
@KWG тоже склоняюсь к такому комплекту. Цена на балистик на алике 10300р 2х16 3200. 12600к стоит 20300р, а 5800х даже дешевле - 18.8. Не знаю как в рознице.
Вот и я думаю, что интел просто не смогли уложиться в тепло/ватты, но хотели хоть в чем-то обставить конкурента. Тут кто-то предложил докинуть энергоэффективные ядра на остаток котлеты, вот они и добавили. По сути для десктопа они не нужны, из розетки столько хочешь ампер забирай, система охлаждения не ограничена, можно и водянку поставить.
@@clenbuterol4989 Когда нвидия представили новый разъем из-за того, что не смогли в питание - всем было нормально. Если человек решился на покупку самого дорогого процессора, вероятно он готов доплатить за более мощный блок питания.
@@i2hard я так понимаю, нужно настроить в внешний вид в них и прописать названия компонентов. Спасибо. Просто у вас и Pro Hi-Tech белый шрифт и мне это нравится. Надо будет как-нибудь покопаться.)
Ребята , я не силен в компьютере , поясните пожалуйста , на 12700к лучше для игр будет 8 п ядер от 5,1+ ГГц с выключенными э ядрами , или же лучше 8п+4э 5,0п/4.0э ?
Интересный результат. Хочется еще мини теста с отключенным avx может частота P-core поднимится выше 5ггц? Тем более в новых биос интел вовсе отказались от avx
как это не нужны? а как еще интел сможет на презентациях рассказать, что у них есть процессоры с 16 ядрами для массового пользователя? уже пишут, что в 13 поколении будут процы с 24 ядрами, правда 16 из них мелкие. какой мощный заголовок: 24 ядра интел против всего 16 у амд
@@Zeus-qz4or ну вспоминать времена 4/8 это такое. если б амд не запустила райзен с 8/16 в 17 году, то мы бы еще посмотрели сколько лет интел по 25к продавала свои 4/8, пихая все что выше в более дорогой сегмент с диким ценником. а тут вон новое поколение на более тонком техпроцессе вышло, а интел демпингует всеми силами. и вроде как процы дешевле, а материнки и память пока слишком дорогие. тем кто на амд сидит, дешевле более дорогой проц взять
Спасибо за аиду64, при отключении е-ядер, падают скорости кэшаL3, при этом возрастают скорости кэша L1 и L2. Возможно архитектурно так, или аида так считает.
Интересное сравнение и весьма любопытное. Однозначно лайк! Я больше склоняюсь к версии, что E-ядра делали в первую очередь для i9 чтобы нарастить многопоточную производительность и тягаться на равных с 5900х/5950х не раздувая при этом транзисторный бюджет и теплопакет до небес. Плюс конечно маркетинг - по факту физических ядер 16 и пофигу что половина из них дохлые. А в младшие их скорее просто "по инерции" добавили если можно так выразиться. Ещё в случае с i9 посадить на кольцевую шину 16 быстрых ядер куда сложнее чем 8+огрызки. Эффективность кольцевой шины в таком случае заметно упадёт, а MESH лепить для настольного сегмента - ну такое себе. Не стоит забывать ещё что и по размеру 1 быстрое ядро занимает на кристале место примерно как 4 огрызка. И если смотреть именно с этой точки зрения, было бы неплохо сравнивать 6P+4E vs. 7P+0E. Или совсем бредвоая мысль - из i9 делать условные 6P+8E vs. 8P+0E. Но это уже из разряда придирок. В целом картина и так ясна чуть менее чем полностью!
Не согласен. В десктопе Е-ядра появились исключительно для массовости таких решений, чтобы производители софта были вынуждены дорабатывать свои продукты. По сути, Е-ядра нужны только в ноутбуках, однако, из-за ноутов производители софта не стали бы массово работать над ПО. По сути, Интел, занимается какой-то долгосрочной исследовательской деятельностью - эксперимент оплачиваем МЫ! Всё это будет продолжаться до тех пор, пока АМД не докажет что их ядра и энергоэффективны и производительны.
@@dimitriyrace9971 Эти ядра нацелены на Арм, а не на Амд. Конкуренцию с амд им выигрывать сейчас особо незачем, это вечная борьба. А вот проиграть серверам и ноутбукам на Арм сейчас могут легко, если не подстроятся. Мне кажется у E-ядер задел на серверное решение, как и ноутбучное. Где нужен многопоток малой кровью. Интересно будет посмотреть на ноуты этого года. Жду либо R7 6800u по сносной цене. либо супер ответа яблоку от интеловских биг-литтл. Что-то взять всё равно к лету нужно будет для удаленной работы
Я вот нифига не понял. 4e ядра занимают место 1p ядра, а не двух. То есть надо было сравнивать 12600К супротив 5-ядерного проца. А вот в 12900К 8е ядер, вместо которых могло бы быть 2p ядра
Как я понял имеет смысл купить процессор типа i5 12400 - 12600 без "K" и приличную материнку на B660 с высокоскоростной ddr5? Вроде, B660 позволяют разгонять не "K" процессоры таа или иначе...
Большое спасибо за очередной видос! Но он как-то непривычно мал! Ну такова была тема и она раскрыта полностью! Ещё раз убедился, что это революционное поколение, но всё же проходное!!! Какова тема следующего видоса, который мы уже ждём с нетерпением?
@@i2hard Как мне кажется, цель Е ядер не в том, чтобы дать прирост в тестах. Зачастую, вместе с ресурсоемкими задачами, есть пара задач, по типу - уведомления, клиент-серверные операции, да тот же антивирус, которые очень прожорливые, но не потому что они действительно должны использовать Р ядра, а потому что сколько не дай ему, ему все мало, а если в этот момент идет рендер или любая другая игра/тяжёлая программа, то у нее эти Р-ядра отбираются для фоновых "важных" задач. И еще один момент: как мне кажется, это первые шаги ухода от турбобуста, и как мне кажется, это было бы отличная идея, турбобуст отвратительно работает, причём он зачастую бустит частоту, даже тогда, когда он не нужен - а это все же, работа на предельных нагрузках, без модернизации охлаждения
Сейчас сижу на 8400. Как думаете, стоит взять 12400 или ждать 13 поколение? Мне не для игр, а для рабочих задач по большей части, работа в 3д, UE5 и т.п.
@@smwonder ох.... Взял 12400 за 17, продал за 13, и взял 12600к, за 19. Если бы не эти движения то хватило бы на 12700 😂 Если сейчас думаете обновляться или нет, то обновляйтесь. Лучшее время за несколько лет. Не забудьте видеокарту взять хорошую
Спасибо за видео! Хотел спросить планируется ли видео по возможности быть единственной игровой+стрим машиной между 12900К и 5900Х/5950Х. Хотелось бы знать возможности нового процессора Интел особенно с DDR5 и DDR4. Возможные максимумы пресетов, кто лучше по количеству дропов и кто из за стримов больше проседает. Или у 12 поколения из за нового тред директора все плохо и он кидает игру на малые ядра, а кодирует большими или наоборот?
Дорогие i2hard смотрю вас давно пересел наконец то с i7 3770 12gb ddr3 и Купил таки Пк для Игр спустя 3 месяца работы Gigabyte Z590 gaming x I7 11700 Ddr4 32gb 3200mhz G skill trident z rgb Бп DEEPCOOL dq 850w (80+gold) СЖО Gamer Storm castle 240 rgb v2 (Ssd 1TB) NVMe a data xpg gammix Вертушки DEEPCOOL 4 шт Корпус zet gaming rare m2 argb По деньгам вышло 65200 рублей Брал на Olx сборке 2 месяца судя по чекам и общему состоянию весь в плёнке. Хотел узнать по цене сборки выгодно ли взял? Я с Казахстана, как у вас с ценами? Видео карта была своя gtx1080 пока не меняю , коплю на rtx 3080 какой-нибудь тогда и свою продам. Всем добра и топовых Пк 👌🤗
Intel выпустила целую линейку новых процессоров для сокета актуального LGA1700, которую можно отнести к Core14 (или как её уже многие озаглавили - Core14E). Главной особенностью новой серии CPU, является полное отсутствие так называемых «малых», энергоэффективных E - ядер и наличие в структуре чипов исключительно классических производительных P - блоков Raptor Cove. Отсутствие малых ядер Е вероятно вызвано их вкладом в сбои в работе в старших процессорах LGA1700. На высоких нагрузках эти малые ядра не могут долго работать в таких процессорах и вызывают зависания.
Да не то, что не нужны "энергоэффективные" ядра. Ядра, в таком количестве, что нам пытаются втюхивать - вообще не нужны на десктопах! Обычный маркетинг. Берем интуитивно понятную, но не факт что нужную, покупателям характеристику и раздуваем ее важность до небес. "Чем больше, чего-то там, тем лучше!" или наоборот. С "энергоэффективными" - намного проще увеличивать, заявленное количество, всем якобы так "нужных", ядер. Вот собственно и причина их появления на десктопах...
Что-то меня смущает, что планировщик в играх иногда бросает задачи на энергоэффективные ядра, что сказывается на FPS. Это что получается, обычный 12600 выходит лучше?
Мелкие ядра это вынужденное решение для интел. Из-за отсталого техпроцесса, TDP их процессоров был сильно выше конкурентов. Таким образом они пытались снизить средний TDP, ведь в большинстве задач процессор не загружен на 100% фул тайм. Если вам нужна фултайм производительность, то конечно эти ядра вам нахрен не упали.
думаю, что если интел продолжит плодить свои процессоры с энерго ядрами и дальше, следующим моим апгрейдом после i9 10900kf, будет переход в красный лагерь, спустя почти 20 лет, в котором подобной тенденции не наблюдается
далеко ходить не надо, дота 2, 9400f фпс болтается в огромном диапазоне максимальный и средний выше чем у 1600, но проседает он чаще и сильнее, даже фон не надо подрубать чтобы заметить как колбасит фпс
Приветствую. Отличный контент! Порекомендую увеличить длительность конечной заставки хотябы до 10 секунд, а то не успеваешь прочитать, обмозговать и нажать😉
Ещё не забываем пацаны, что на е ядрах нету ht, а если на двух дополнительных р ядрах его тоже выключить, и снизить частоту до уровня е ядер , так е ядра вообще ещё быстрее окажутся, разрыв ещё значительно сократиться, в общем е ядра это просто пушка, революция реально, площадь /энергоэффективность /производительность у них просто нереально соотносятся 👍
Примерно так и ожидалось еще до выхода всех тестов, если они оставят Е ядра, думаю уже к следящему поколению всё будет если не идеально работать, то близко к этому
Взяли и с хитрили. Я вот недавно распаковывал Хогвардс 60+ гб рип. И это было долго на i5 4 ядра(просто). Полез смотреть на ситилинк процы ... На работе i7 4 ядер(8 потоков) быстрее ровно в 2 раза распаковка Хогвардс.... А что нам дадут эти е (р) ядра непонятно 8) У меня есть подозрение что эти е (р) подпроцы для браузера. Там гуляет в райне 1г памяти и 7-9 задач. Так что надо брать на рынке то где 8 ядер основных не меньше. А потоки там и еще что лесом.
скорее всего эти косяки энергоэффективных ядер связаны в большей степени с плохой оптимизацией игр под подобные процессоры. И опять же 10 винда плохо с ними дружит. На винде 11 скорее всего результаты были бы немного иными.
Из того что я понимаю эти экономные ядра не нужны для стационарных ПК. Для носимых устройств - понимаю, надо экономить электроэнергию. Для остального, зачем? Лучше производительность на ядро поднять или добавить одно два быстрых ядра с большим кэшем чем получать тормоза из-за того что какой-то кусок кода в процессоре решил дать какой-то важной задаче говноядро.
Да прибудут с вами энерго эффективные ядра Омен Бедная Рязань 5800Х 2020 года выпуска, которая была конкурентом i9 9900к с чем ее только интелбои не сравнивали)))
В десктопах энергоэффективные ядра с thread director вообще нафиг не сдались. В ноутбуках да, нужно. Но в десктопах на кой? С охлаждением 10-12 ядер как-то справлялись и в случае с Ryzen 9 где и 16 ядер есть, и в случае с Core i9 10900 и даже не только в декстопах, но в ноутбуках есть такие монстры. И тем более это не проблема в просторном десктопе да с современными кулерами и термопастами.
Интересный тест, но про ТДП забыли. Ни Интел ни АМД не могут просто наращивать ядра не взирая на энергопотреблени, больше ядер значит ниже частоты. Нужен был дополнительный тест который бы показал, какой вариант быстрее при равном энергопотреблении. Например добавить в тест вариант "8ми ядерный i5 12600k" но с лимитом по потреблению как у стандартного 12600k. Или просто разгон снизить, чтобы потребление восьмиядерника не превышало стандартный 12600k 6+4.
@KWG это не тест, нельзя выдергивать данные из разных тестов. Нужен один полноценный тест в равных условиях. Поэтому я и написал авторам канала. Им нужно было просто добавить еще один вариант и это бы сняло все вопросы.
@KWG сколько кушает видно и по этому видео, грубо 160вт(6+4) против 200вт(8+0), более важно какая будет производительность при ограничении 160вт(8+0) в сравнении со 160вт (6+4). Для этого нужен прямой тест в разных задачах. Со сравнением энергопотребления в каждом тесте, а не только в блендере.
наверное в реальных задачах будет по другому, например у людей не всегда открыта только игра в компе, мессенжеры и браузеры, или какие еще проги для работы
Просто корявые понты от штеудов - вместо этого гемора с гетерогейной структурой, они могли выкатить улучшенные скайлейки на более высокой частоте в количестве 8-10ядер, которые бы уже потребляли меньше, а работали на частотах 5/5.5. Напомнило "Простоквашино": "Я вам новые материнки принёс, но работать они не будут, потому что у вас ддр5 нету"
/думаю есть 3 фактора : 1. Финансовые потери старой политики, контракты больших рынков и доля Apple устройств (Россию как рынок можно исключить, сами понимаете почему). 2. Производственные оптимизация и продажа неудачных экземпляров "энергоэффективных" в одном продукте. (Для собственного производства весьма важный показатель и думаю Джим Келлер получит хорошую премию, (интересно с кем у него следюущий контракт?) ). 3. Маркетиговая задача - быть "лучшими" на всех рынках под любые задачи (Тут задачи пересекаются с интиресами других крупных американских корпораций, например с "Меломягкими" и не только) 3.1. В первую очередь эти процессоры буду хорошо работать в мибильной среде (ноутбуки планшеты и т.п.), а благодаря "шахтёрам" верующим в манну небесную, данный рынок - основной на сегодня. И к автору, а можно реальными задачами тесты проводить, а не игрульками? Например одновременный рендер и работа в 3D, графических пакетах или инженерном софте, win11 vs win10 при такой загрузке, даунвольтинг и понижение теплопакета части ядер r9x vs i12x в win 11 и т. д. Думаю там раскрытие решения будет более очевидным, все же основной рынок продаж процессоров не в игровых решениях. Так же думаю , что в архитектуре Ryzen потэнциала для оптимизациии еще больше чем в новых Intel решениях, но производства своего нет, а следовательно скорость появления решений и цена, будет сильно зависить от производителя, и AMD снова будет вести "интересный" маркетинг, но главаное чтоб конкуренция сохранялась.;), а нам, как потребителям, важна произодительность на $, остальное оствим на съедение маркетологам))
Что "я" об этом думаю? Взял I5 11500, снял лимиты на Bazook'e, и похер... Всё устраивает. Щас понимаю что новые процы будут ещё пару лет минимум пилить.
АМД 7000 флагман в стоке 170 ватт будет, соответственно на отвязанных лимитах будет улетать за 400. Если 5950x с активным PBO на лимитах материнки без упора в охлаждение легко улетает за 300 ватт в стрессах
ну дать возможность процам или видеокартам использовать больше мощности это тоже технический прогресс, когда хочется выжать больше производительности. так у всех, у нв, амд и интела. другое дело что для повседневного пользования все это надо уместить в разумные рамки, чтобы и работало долго и не сгорело от перегруза резко. так что рекорды только так и покоряются
Выходит, что эти дополнительные ядра почти не дают никакого эффекта в играх. Но разработчики знают, что делают: продают типа прорывные технологии, при этом как раз изучая работу этих новых технологий на практике. "Допилят" позже, через пару лет.
Так на Ryzen тоже можно заметить, что 16 полноценных ядер не особо дают прирост над 6-8 ядрами, может проблема в оптимизации игр?, да есть конечно исключение. P.S. На ноутбуках где всего 4 производительных ядра, малые ядра очень даже помогают в играх, например.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Мололдцы! Интересный тест получился!!!
Очікуємо від вас огляд )
Без шуток, приятно видеть, когда реклама это не прерывание видео с рассказом о какой-то фигне, а красивый ролик с клавиатурой.
было очень интересно смотреть! вы молодцы задаете правильные вопросы да еще и отвечаете на них!
В ноутах от малых ядер пользы больше, а в играх 6-8 больших ядер пока что оптимальны, малые в рабочих реально многопоточных прогах может и дадут эффект.
По части игр ориентир консоли - там 8c/16t в PS5 и Xbox Series. И вряд ли разрабы в массе своей в ближайшие 6-7 лет будут максимально эффективно использовать больше чем это количество ядер/потоков.
Да как вы не поймете, что эти ядра нужны для фоновых задач. Типа скажете, что "есть же большие", но в том-то и проблема, что если уже одна задача на поток задана, то даже если она слабая, то все равно весь поток занят. А зачем занимать большие ядра? Там же фишка в том, что 4 малых ядра размером с одно большое. То есть, с точки зрения размеров, потребления энергии и нагрева 4 ядра всяко лучше, чем 1 ядро - для фоновых задач это победа. Ну сделают вам еще 2 больших вместо 8 мелких. В итоге фоновые задачи на 8 мелких будут лучше справляться и полностью разгружать 6-8 основных ядер, чем 2 дополнительных ядра, которые никак не снимут всю фоновую нагрузку.
@@NCGamesRU Как же раньше на 1 ядерных процессорах-то выполняли несколько задач параллельно :D
Ну насмешили просто. 1 ядро совершенно спокойно может выполнять несколько задач, с не высоким приоритетом (не реал-тайм). Но для ноутбуков - и малые ядра вполне мощные, а учитывая - что 12 потоков уже норма, 2ht+8 явно выгоднее, чем 6ht там, а вот для настольных - пофиг.
Такая польза, что у мобильного 12900 теплопакет 120 ватт
@@NCGamesRU Есть одно НО... Для работы процессора ВООБЩЕ- одно производительное ядро- работает ВСЕГДА! То есть- нельзя задействовать ТОЛЬКО энергоэффективные ядра... Вот если это допилят- тогда однозначно хорошо... И ещё и проблемы на уровне софта... Так что...
Интересно, а будет ли (или уже существует) прога, чтобы насильно заставить работать приложение только на производительных ядрах? (Хочется именно контроля над ними, а не отключения)
Биос
@@ЕгорФедоров-у2т биос отключает ядра, а он хочет, выбирать на каких ядрах запускать то или иное приложение
@@dmitryb6873 Так точно
В Винде 11 вроде хотели добавить такую функцию, только когда майкрасофт её ещё до работает не понятно, не говоря уже про улучшения работы с такими процессорами.
у шинды все драйвера, процессы, службы, прерывания, периферия и т.д. всегда висит на первом ядре. Программы ещё получают остальные ядра, но всегда используют первое как приоритетное.
Какие вы молодцы, огромное спасибо за проделанное колоссальное количество работы
Вы нам льстите :)
А есть тесты стриминга например через OBS на Алдер-Лейках. Интересно посмотреть как там распределяется нагрузка на ядра. Наверно Е-ядра будут OBS заняты а P-ядра игрой или как?
Ждем ждем если так то новые процы с 16 мини ядрами будут лучшими для стриминга 100%
Критично ли брать на 12600K кулер, а не водянку? В моём случае кулер DEEPCOOL AS500 PLUS
Должно хватить
На протяжение всего видео почему-то сравниваются 4E ядра с 2P ("Если бы i5 был восьмиядерным...")
Но 4E занимают место 1P ядра, поэтому такое сравнение не совсем корректно (6P+4E занимают меньше места на кристалле, чем 8P). И по результатам можно видеть, что 6P+4E в некоторых задачах не уступают 8P, имеют преимущество в энергопотреблении и занимают меньше места на кристалле. Ну а большинство проблем с производительностью из-за E ядер связано скорее с работой Thread director, которую, скорее всего, будут править.
Появление же гибридной архитектуры у Intel является довольно хорошим решением для их проблем, т.к. кольцевая шина не может позволить размещать всё большее и большее число ядер (только i9-10900k имел 10 ядер), многопоточная производительность не могла дотянуться до уровня AMD. Теперь Intel заменяет 1P ядро на кластер из 4E, которые в многопотоке себя показывают лучше. Благодаря этому процессоры получают рост многопоточной производительности и энергоэффективности.
P.S. На звание эксперта никак не претендую, мог где-то ошибиться
Я думаю что вы ,как и всегда, великие молодцы, спасибо за тесты, с наступающим Водокрещеньем, всех благ вам и вашим близким! А Интел с гетерогенной архитектурой свернула не туда или реализация слишком неудачная.
спасибо за просмотр
@@i2hard если я правильно понял то новым процам в играх почти везде лучше на 11 винде чем на десятке и все из за мелких ядер? А касается ли это 13 поколения интел?
ну как там,уже больше года прошло.есть улучшения,или маленькие до сих пор мешаются?
Шикарный канал по железу, недавно за него узнал, но уже вижу что он превосходит большую часть каналов по железу
Привет. Спасибо за такой труд! Лучший. У меня тоже ARCTIC Liquid Freezer II-360. Сколько градусов будет в стоке на 12600k? Или взять 12400f?
А как потоки с ядра на ядро перебрасываются? У P- и E- ядер кэша разное количество.
Правильно Борода говорил - Директор работает на пол ставки))
Лично я считаю что устройству от розетке эти мелкие просто лишние. Ну или пока технология не вылизана, так уж точно. Получается юзеры 12 поколения не только бэта тестеры 11 винды, но и камней
Зачем платить тестировщикам? Пусть они сами заплатят за возможность тестировать 😆
а вы на каком процессоре если не секрет?
То есть как я понял, нету большого смысла переплачивать за 12600к и можно брать или 12600 или 12400ф который потом подразогнать? Или же эти 4 энергоэффективные ядра довольно таки важны? Хочу взять для параллельной работой с играми и самому паралельно играть
12400 очень хорош, но психологически частота в 4ггц на все ядра воспринимается небольшим, охота больше. 12600к хорош по частотам 4.5ггц по всем ядрам, но малые ядра отталкивают, хотя вдруг это запас на будущее? Альтернативой смотрится 12600, без малых ядер и частотой 4.4ггц. Но к примеру за цену 12600к можно взять 5800х, а за цену 12600 - 5700х. Не знаю что выбрать. Вы сделали выбор?
@@Evgeny_Checker я для игр выбрал 12600. Для игр, более чем, если ты конечно не рендеришь. В паре с rx 6750 xt в 2к разрешение всё очень даже хорошо идёт.
@@supremeboy5909 уже выбрал 12400f в связке с 6600хт, сбалансированная сборка, потом если что можно докинуть на 13600 и видяшку обменять
Если будет возможность, сделайте пожалуйста тест 6700(К)/7700(К) против 12700/К с отключёнными большими ядрами. Intel вроде заявляли, что энергоэффективные ядра такие же по мощности как большие из предыдущих поколений, интересно было на это посмотреть.
Насколько я знаю, все производительные ядра отключить не получится. Как минимум 1 "управляющее" ядро останется
E-ядра в 12600K равны i3 9100
@Jason Bourne, это ж с каких пор первый Zen = скайлейку по производительности на ядро? Уровень первых Zen'ов - это сэндики с ивиками, но никак не скайлейки. А вот E-ядра, как раз таки, сопоставимы по производительности со скайлейками.
@Jason Bourne, что за бред? При чем здесь фанатство? Открой любой бенч и сравни производительность ядер этих архитектур. Что касается фанатства, оно, как раз таки, ярко выраженно в твоем сообщении. Смешно, не правда ли?
@Jason Bourne ты явный бред написал, миллионы тестов в сети есть. Зен 1 никогда и нигде не догонял скайлейк по однопотоку. Фанатик здесь явно ты.
Ребята, когда тесты бюджетных Alder Lake?
заканчиваем с материнками и беремся. Ближайшие видео, все процы уже на руках.
Я всё же считаю, что рано или поздно синие опять вернутся к одинаковым ядрам, в десктоп сегменте будущего у гетерогенной архитектуры не вижу, а вот в мобильном сегменте, такие CPU будут в самый раз
Что-то я не понял, а как он сделал у 12600K 8P ядер и 0 E ???
добрый день вчера собрал пк на i5 13600kf но диспетчере задач видит только 6 ядер и 12 поток описание проца сказано 14 ядер и 20 поток как их включит или их так не видно или это нормально ???
у АМД все ядра энергоэффективны :)
Ляяяя как же в точку сказал😂😂😂
Дада, поэтому у них куча патентов на биглитл для x86?
@@zerocooolx8607 если как интел говорит их 10нм равны 7нм тайванцев, почему просто нельзя было сделать обычные ядра как у амудэ, а не кастрировать их, вывод ИНТУЛЬ *алаболы
@@monstr9532 другая организация межъядерного взвимодействия. Ну и да, 10 ядер и более не для HEDT нахер не нужны. А Intel их всегда отделяли и будет обновление.
Интуль хоть кто, но под элеутронным микроскопом все встает на свои места.
@@monstr9532 Потому что не равны техпроцессы :)! Очевидное невероятное
13600k свой погнал 5.2 поставил для производительных, и 4.2 для энергоэффективных, постепенно повышаю энергоэффективные уже дошел до 5.6 а энергоэффективные все так же 4.2 и не каких вылетов, можно так?
Спасибо за тесты, а почему не добавили тест в CS, Valorant?
А зачем если упомянули Старкрафт 2 кушающий минимум потоков?
Вот зачем тестить Контру на таких мощностях? посмотреть 350 кадров или 400?
интересно , а что будет с фпс если на фоне основной игры включить еще и пару ММО типа La2 WOW или EVE
Подскажите пожалуйста простыми словами, если собиратт пк в основу задачи игр , лучше братт процессор на Р ядрах без Е ядер??
лучше брать железо, которое необходимо и на которое хватает денег. Обычно, чем старше процессор, тем лучше, но и дороже естественно.
@@i2hard так вот как понять какой процессор необходим в связке с ртх3060, до этого был i7 6700, меня смутили эти Е процессоры, бюджет на процессор до 22-24к это край
Получается, что в среднем подход с E ядрами всё же эффективнее, так как по транзисторному бюджету одно большое ядро примерно как 4 маленьких. А по выигрышу в энергоэффективности ещё больше. А это только первое поколение. Почему не сравнили 8 больших ядер против 6 больших + 8 маленьких? Или у вас уже нет на руках i9?
смотря где оно эффективнее
если вы запускаете гавнину на скриптах которая вообще не оптимизируется в принципе, не юзаете длинные инструкции и длинные кеши - то мелких ядер вам хватит на эти парашинские задачьки
но если вы юзаете вменяемо написанное по которого всё меньше и меньше - вот тут вас поджидает боян) ни на каких мелких ядрах вменяемо написанное по быстро работать не будет, никогда не будет
если вы пользуете в виде по конченую шляпу - да похрен на чём эту шляпу запускать
но если ваше по круто писано, то и работать круто оно будет только на полноценных процах с новыми длинными инструкциями и огромными кешами
чюдес не бывает и никогда не будет
@@AEF23C20 именно для этого существует 8 больших ядер. Я считаю, что всё же основная причина, по которой штеуд использовала такой подход, потому как проектировали они монокристалл. Так можно больше ядер уместить на той же площади. И в дальнейшем, в более специализированных задачах такой подход будет более конкурунтоспособным против арм архитектур. Особенно в серверах. Amd тоже идёт в этом направлении. Просто подходы у них разные.
@@alex_link да всё прощще) интел не знает куда приткнуть гавна-атомы, которые ничего не могут и никогда не могли
теперь вот решили эту хрень навтыкать в полноценные процессоры
куда атом не присунь - один хрен параша получится, это всем известно
А как добавить 2 производительных ядра к 12600к
Интересно потребление процессора при использовании не ресурсоемких задач на маленьких ядрах, если потребление ниже, чем при тех же задачах на больших ядрах, значит смысл все таки есть
Ты капитан очевидность :) Для ноутбуков да, для десктопов вынужденная мера т.к. даже 10 таких больших ядер рискуют пропалить дыру в врм и даже с энергоэффективными пришлось усиливать питание материнских плат, из-за чего они подорожали. Рекламные интел7, полноценным 7 нм не равны везде, вот в чем корень проблемы
@KWG Ты написал тоже самое по большей части, о чем я написал Материнки все с усиленным очень питальником под 12 поколение. А если бы 10 ядерники сделали полноценные и этого бы не хватало. Ну и второе то что по твоему мнению и мнению Интел 10 нм Интел равны 7 нм TSMC, ну допустим, тогда объясни почему на этих недо 7 нм. АМД спокойно едет с норм энергопотреблением в 16, даже не 10 ядер. А Интел и в 10 ядер не смогла. Ответ очевиден.
@KWG А АМД тащит до сих пор и тут ты прав :) А в много потоке часто обгоняет. И зен4 почти наверняка потащит не хуже раптора и лучше Адлера. И ведь это хорошо. Это означает конкуренцию и выбор у конечного покупателя.
@KWG У АМД 5000-х слабые ядра? Ты серьезно, официальная разница с 12 интел 13% IPC на 1 ядро и это всё, плюс выше частоты, которые они меньше сбрасывают, минус в многопотоке надо много l3 кеша и тут ситуация выравнивается. Так что скажем через год другой при тотальном мультипотоке везде ещё непонятно кто будет лучше. Так что про намного извини, но будь это правдой цены на рязани бы рухнули, рынок бы порешал. Не пиши ерунду. Например у 9 поколения интел разница с 5000-ми рязанями уступает почти 30% IPC на 1 ядро и что даже тут разница не огромная и язык не повернется i9 9900 назвать слабыми ядрами и сегодня. Но тут это видимо это другое т.к. проц от интел :)
Как считаете. что перспективнее: 12600 (без K) с частотой 4.4ггц на все ядра и кешем 18мб, или 12490f (проц для китайского рынка, отбраковка от старших камней) с частотой 4.1ггц на все ядра, но кешем 20мб. Цена на алике одинаковая.
Мы думаем: Выкинуть с кремния нахер видеоядро, трэддиректора, Е-ядра и добавить кеш.
Можно заодно и ДДР5 выкинуть, вернув контроллер памяти от 10го поколения. - получится идеальный интел!
А что хорошего в контроллере памяти на комет лейке?
@@AVE10N. 5000+ даже. Есть комплекты на 5333
Ну так и у алдеров контроллёр под 4700 рожает - отруби Е ядра нахер (до реально лучших времён) и будет радость на топовой ддр4 в гир1. У рапторлейков мб отвяжут кольцо от малых, либо малые погонят до 4.5 например, там гир1 соотв до этого значения подымется. И никакой комитлейк ненужен с его -30% IPS. Да он и на кольце в 4200 уже ненужен, таймингами пожать и делов. Ну а ддр5 один хрен будет на гир2 пахать, позже вообще на гир4.
После 3600 врубается гир2, так же как на 11 поколении после 3700 какие 4700? Пруфы, а вот 10 поколение может...
@@user-qt3yz2vm1s во первых гир2 врубается на алдерах не на 3600, а на 4000-4200, и это зависит от фактической скорости кольца и удачности камня. Несвезет если, можно и на 3733 застрять. Логично что отрубив Е-ядра, и подняв частоту кольца, можно получить режим 1:1 на частоте повыше, поскольку предел синхронной работы всех шин отодвинется по лимиту к более высокой частоте. Пруфы этого были ПРЯМ В ЭТОМ ВИДЕО, где мы комменты пишем.
С другой стороны... мб я ошибаюсь и сам контролёр не вытащит больше 4200, независимо ни от чего, и кольцо тут не при чём.
Но даже так. 4200 в 1:1 это как бы морально более сносно - не синхронный 3800, которые были в 99% случаев непреодолимым потолком в рокетлейках и зен2/3.
На деле и 3800 с хорошими таймингами (сл15 + вторички) более чем, и для игр без проблем их ещё лет на 3-4-5. А там и ддр6, кхе.
Интересно было бы посмотреть на сравнение "потоки vs потоки".
"Короли бюджетных сборок" i5 12400 vs r5 5600x ( 12 потоков).
"Оптимальный игровой процессор цена/производительность" i5 12600k vs r7 5800x (16 потоков).
"Столько же потоков за те же деньги, а есть ли прирост?" i9 10900k vs i7 12700k (20 потоков).
"Самый большой фпс на рынке" I9 12900k vs r9 5900x (24 потока) + ретест 12900к с неплохой ддр5
Бюджетная сборка это 12100ф/10105ф на недорогой матплате с 16 гигами оперативы. Для 3050 хватит и 8 потоков, плюс видюха 700-800 баксов, сумма, которую не каждый малобюджет потянет.
Хах 5600х король лол
"Короли бюджетных сборок" 😂😂😂😂, бюджетные сборки это 10400f, 10100f, р5 2600, 1600, 1700, но ни как не 5600x и 12400 (это оптимальные сборки)
@KWG а почему 5800х не удачный в играх? Сам выбираю между 12400\12600\12600к\5700х\5800х, в связке с rx6600xt.
@KWG тоже склоняюсь к такому комплекту. Цена на балистик на алике 10300р 2х16 3200. 12600к стоит 20300р, а 5800х даже дешевле - 18.8. Не знаю как в рознице.
Вот и я думаю, что интел просто не смогли уложиться в тепло/ватты, но хотели хоть в чем-то обставить конкурента. Тут кто-то предложил докинуть энергоэффективные ядра на остаток котлеты, вот они и добавили. По сути для десктопа они не нужны, из розетки столько хочешь ампер забирай, система охлаждения не ограничена, можно и водянку поставить.
Твой блок питания ограничен еще плюс видеокарта
@@clenbuterol4989 Когда нвидия представили новый разъем из-за того, что не смогли в питание - всем было нормально. Если человек решился на покупку самого дорогого процессора, вероятно он готов доплатить за более мощный блок питания.
@@clenbuterol4989 и чем же блок питания "ограничен"?😂
А что за мониторинг производительности используется для вывода на экран?
MSI AB + RTSS
@@i2hard я так понимаю, нужно настроить в внешний вид в них и прописать названия компонентов. Спасибо.
Просто у вас и Pro Hi-Tech белый шрифт и мне это нравится. Надо будет как-нибудь покопаться.)
А можно сделать тест 8Р+8Е, 8Р-НТ+8Е, 8Р+0Е?
Ребята , я не силен в компьютере , поясните пожалуйста , на 12700к лучше для игр будет 8 п ядер от 5,1+ ГГц с выключенными э ядрами , или же лучше 8п+4э 5,0п/4.0э ?
Интересный результат. Хочется еще мини теста с отключенным avx может частота P-core поднимится выше 5ггц? Тем более в новых биос интел вовсе отказались от avx
от avx512, а от avx/avx2 никто не отказывался
Чем же он интересен? Очевидный факт, что не все так гладко как хотелось бы Интел.
как это не нужны? а как еще интел сможет на презентациях рассказать, что у них есть процессоры с 16 ядрами для массового пользователя? уже пишут, что в 13 поколении будут процы с 24 ядрами, правда 16 из них мелкие. какой мощный заголовок: 24 ядра интел против всего 16 у амд
Посмотрим что АМД сделает, ибо Интел пока годноту показали их мелкие ядра по мощности как кебелейки за которые отдавали 30К за 4 ядра, а тут халявные.
@@Zeus-qz4or ну вспоминать времена 4/8 это такое. если б амд не запустила райзен с 8/16 в 17 году, то мы бы еще посмотрели сколько лет интел по 25к продавала свои 4/8, пихая все что выше в более дорогой сегмент с диким ценником. а тут вон новое поколение на более тонком техпроцессе вышло, а интел демпингует всеми силами. и вроде как процы дешевле, а материнки и память пока слишком дорогие. тем кто на амд сидит, дешевле более дорогой проц взять
Надеюсь амд не начнёт эту гонку микроядер) софт кто им параллелить будет на 20+ потоков?
ути пути амудятел защищает амд хаха
@@mirage8753 У интела коффе лейк планировался до амд просто вышел раньше планируемого
Спасибо за аиду64, при отключении е-ядер, падают скорости кэшаL3, при этом возрастают скорости кэша L1 и L2. Возможно архитектурно так, или аида так считает.
Интересное сравнение и весьма любопытное. Однозначно лайк! Я больше склоняюсь к версии, что E-ядра делали в первую очередь для i9 чтобы нарастить многопоточную производительность и тягаться на равных с 5900х/5950х не раздувая при этом транзисторный бюджет и теплопакет до небес. Плюс конечно маркетинг - по факту физических ядер 16 и пофигу что половина из них дохлые. А в младшие их скорее просто "по инерции" добавили если можно так выразиться.
Ещё в случае с i9 посадить на кольцевую шину 16 быстрых ядер куда сложнее чем 8+огрызки. Эффективность кольцевой шины в таком случае заметно упадёт, а MESH лепить для настольного сегмента - ну такое себе.
Не стоит забывать ещё что и по размеру 1 быстрое ядро занимает на кристале место примерно как 4 огрызка. И если смотреть именно с этой точки зрения, было бы неплохо сравнивать 6P+4E vs. 7P+0E. Или совсем бредвоая мысль - из i9 делать условные 6P+8E vs. 8P+0E. Но это уже из разряда придирок. В целом картина и так ясна чуть менее чем полностью!
Не согласен.
В десктопе Е-ядра появились исключительно для массовости таких решений, чтобы производители софта были вынуждены дорабатывать свои продукты. По сути, Е-ядра нужны только в ноутбуках, однако, из-за ноутов производители софта не стали бы массово работать над ПО.
По сути, Интел, занимается какой-то долгосрочной исследовательской деятельностью - эксперимент оплачиваем МЫ!
Всё это будет продолжаться до тех пор, пока АМД не докажет что их ядра и энергоэффективны и производительны.
@@dimitriyrace9971 Эти ядра нацелены на Арм, а не на Амд. Конкуренцию с амд им выигрывать сейчас особо незачем, это вечная борьба. А вот проиграть серверам и ноутбукам на Арм сейчас могут легко, если не подстроятся. Мне кажется у E-ядер задел на серверное решение, как и ноутбучное. Где нужен многопоток малой кровью. Интересно будет посмотреть на ноуты этого года. Жду либо R7 6800u по сносной цене. либо супер ответа яблоку от интеловских биг-литтл. Что-то взять всё равно к лету нужно будет для удаленной работы
диктору здоровья)
что за игра в самом конце ролика??
что за программа показывает на экране загруженные потоки в виде полосок?
MSI AB + RTSS
Я вот нифига не понял. 4e ядра занимают место 1p ядра, а не двух. То есть надо было сравнивать 12600К супротив 5-ядерного проца. А вот в 12900К 8е ядер, вместо которых могло бы быть 2p ядра
Как я понял имеет смысл купить процессор типа i5 12400 - 12600 без "K" и приличную материнку на B660 с высокоскоростной ddr5? Вроде, B660 позволяют разгонять не "K" процессоры таа или иначе...
Интересно поглядеть эти тесты в Тарков, с отключенными ядришками
При активных малых ядрах кольцевую шину вообще нельзя разогнать на 12600к?и ещё вопрос так же и с 12900к только ядра гонятся при разгоне, а шина нет?
Зачастую при активных малых ядрах разгон ограничен на 4200 МГц
Ооо хантецкий, как бы я хотел в нем тесты, но увы и ах он никому не уперся.... Спасибо за труды.
Я б добавил, но там повторяемость плохая. Даже в варзон лучше
Большое спасибо за очередной видос! Но он как-то непривычно мал! Ну такова была тема и она раскрыта полностью! Ещё раз убедился, что это революционное поколение, но всё же проходное!!!
Какова тема следующего видоса, который мы уже ждём с нетерпением?
Планируем DDR4 vs DDR5.
@@i2hard Как мне кажется, цель Е ядер не в том, чтобы дать прирост в тестах. Зачастую, вместе с ресурсоемкими задачами, есть пара задач, по типу - уведомления, клиент-серверные операции, да тот же антивирус, которые очень прожорливые, но не потому что они действительно должны использовать Р ядра, а потому что сколько не дай ему, ему все мало, а если в этот момент идет рендер или любая другая игра/тяжёлая программа, то у нее эти Р-ядра отбираются для фоновых "важных" задач. И еще один момент: как мне кажется, это первые шаги ухода от турбобуста, и как мне кажется, это было бы отличная идея, турбобуст отвратительно работает, причём он зачастую бустит частоту, даже тогда, когда он не нужен - а это все же, работа на предельных нагрузках, без модернизации охлаждения
Сейчас сижу на 8400. Как думаете, стоит взять 12400 или ждать 13 поколение? Мне не для игр, а для рабочих задач по большей части, работа в 3д, UE5 и т.п.
взял в итоге?
@@smwonder ох.... Взял 12400 за 17, продал за 13, и взял 12600к, за 19. Если бы не эти движения то хватило бы на 12700 😂
Если сейчас думаете обновляться или нет, то обновляйтесь. Лучшее время за несколько лет. Не забудьте видеокарту взять хорошую
а как называется прога, которая у вас выводит инфу по фпс и т.д. на экран?
msi afterburner + riva tuner
@@Liqydator использую рива тюнер, но не видел в нём настройки, чтобы выводить загрузку ядер столбиками. Есть гайды, как это сделать?
@@MADSDemid по-моему, там все руками делать надо. Автоматизированного такого вывода нет
Спасибо за видео! Хотел спросить планируется ли видео по возможности быть единственной игровой+стрим машиной между 12900К и 5900Х/5950Х. Хотелось бы знать возможности нового процессора Интел особенно с DDR5 и DDR4. Возможные максимумы пресетов, кто лучше по количеству дропов и кто из за стримов больше проседает. Или у 12 поколения из за нового тред директора все плохо и он кидает игру на малые ядра, а кодирует большими или наоборот?
Возможно будет, но пока не обсуждали.
ох уж эти ваши тесты из параллельных вселенных ...
Дорогие i2hard смотрю вас давно пересел наконец то с i7 3770 12gb ddr3 и Купил таки Пк для Игр спустя 3 месяца работы
Gigabyte Z590 gaming x
I7 11700
Ddr4 32gb 3200mhz G skill trident z rgb
Бп DEEPCOOL dq 850w (80+gold)
СЖО Gamer Storm castle 240 rgb v2
(Ssd 1TB) NVMe a data xpg gammix
Вертушки DEEPCOOL 4 шт
Корпус zet gaming rare m2 argb
По деньгам вышло 65200 рублей
Брал на Olx сборке 2 месяца судя по чекам и общему состоянию весь в плёнке. Хотел узнать по цене сборки выгодно ли взял? Я с Казахстана, как у вас с ценами?
Видео карта была своя gtx1080 пока не меняю , коплю на rtx 3080 какой-нибудь тогда и свою продам.
Всем добра и топовых Пк 👌🤗
Intel выпустила целую линейку новых процессоров для сокета актуального LGA1700, которую можно отнести к Core14 (или как её уже многие озаглавили - Core14E). Главной особенностью новой серии CPU, является полное отсутствие так называемых «малых», энергоэффективных E - ядер и наличие в структуре чипов исключительно классических производительных P - блоков Raptor Cove. Отсутствие малых ядер Е вероятно вызвано их вкладом в сбои в работе в старших процессорах LGA1700. На высоких нагрузках эти малые ядра не могут долго работать в таких процессорах и вызывают зависания.
Давайте такой эксперимент- 7 Р ядер против 6+4. При таком раскладе была бы примерно одинаковая занимаемая площадь на кристалле
Я тоже не понял, почему считается, что 2P=4E, когда по занимаемой площади 1P~4E. Тогда расклад другой будет
Да не то, что не нужны "энергоэффективные" ядра. Ядра, в таком количестве, что нам пытаются втюхивать - вообще не нужны на десктопах!
Обычный маркетинг. Берем интуитивно понятную, но не факт что нужную, покупателям характеристику и раздуваем ее важность до небес. "Чем больше, чего-то там, тем лучше!" или наоборот.
С "энергоэффективными" - намного проще увеличивать, заявленное количество, всем якобы так "нужных", ядер. Вот собственно и причина их появления на десктопах...
+
Может для ноутбука эти ядра энергоэффективности полезнее окажутся, для десктопа что-то не очень в играх.
Что-то меня смущает, что планировщик в играх иногда бросает задачи на энергоэффективные ядра, что сказывается на FPS. Это что получается, обычный 12600 выходит лучше?
меня больше интересует производительность 1 ядра 100ватт по сравнению с 10 ядрами по 10 ватт или 100ядрами по 1 ватту. я за экономию электричества.
можно тест только е ядер и 1 или 2 п ядер что бы посмотреть что предлагает для ноутбуков
Мелкие ядра это вынужденное решение для интел.
Из-за отсталого техпроцесса, TDP их процессоров был сильно выше конкурентов.
Таким образом они пытались снизить средний TDP, ведь в большинстве задач процессор не загружен на 100% фул тайм.
Если вам нужна фултайм производительность, то конечно эти ядра вам нахрен не упали.
Отсталый техпроцесс intel n7 tsmc 7nm с первой пробой euv. Вау, отсталый какой.
@@zerocooolx8607 ну так intel 7 - это 10 нм. И они явно из него все соки еще не выжали.
@@Glafkon intel n7 это tsmc n7 со своими нюансами.
думаю, что если интел продолжит плодить свои процессоры с энерго ядрами и дальше, следующим моим апгрейдом после i9 10900kf, будет переход в красный лагерь, спустя почти 20 лет, в котором подобной тенденции не наблюдается
Глупый, у красных все ядра энергоэффективные 🤣
У Дмитряги было классное сравнение на канале: 9400f vs 1600af с фоновой нагрузкой
Какой проц терял больше % фпс?
6+4 vs 8+0 в такой ситуации?
далеко ходить не надо, дота 2, 9400f фпс болтается в огромном диапазоне максимальный и средний выше чем у 1600, но проседает он чаще и сильнее, даже фон не надо подрубать чтобы заметить как колбасит фпс
@@AVE10N., так он для i2hard видео делает
Не удивлюсь, если и в этом поучаствовал
@@Shikarodiki под каждым видео указывается, кто над ним работал)
Приветствую. Отличный контент! Порекомендую увеличить длительность конечной заставки хотябы до 10 секунд, а то не успеваешь прочитать, обмозговать и нажать😉
оке спасибо
да туристы решили пойти по простому варианту просто
Какую программу для мониторинга используете?
MSI AB + RTSS
Ещё не забываем пацаны, что на е ядрах нету ht, а если на двух дополнительных р ядрах его тоже выключить, и снизить частоту до уровня е ядер , так е ядра вообще ещё быстрее окажутся, разрыв ещё значительно сократиться, в общем е ядра это просто пушка, революция реально, площадь /энергоэффективность /производительность у них просто нереально соотносятся 👍
что за игра в самом конце?
@KWG спс
как охладить? водянку в комплект))
У меня только один вопрос или windows худшая операционка, ибо не справляется со своими задачами, или интел врут на счёт TD?
Попробуйте в PUBG отключить - уменя на 12900к до 600+ фпс в паре с 3090 показывает от отлключения малых ядер. Но это только в одной игре
Примерно так и ожидалось еще до выхода всех тестов, если они оставят Е ядра, думаю уже к следящему поколению всё будет если не идеально работать, то близко к этому
Взяли и с хитрили. Я вот недавно распаковывал Хогвардс 60+ гб рип. И это было долго на i5 4 ядра(просто). Полез смотреть на ситилинк процы ... На работе i7 4 ядер(8 потоков) быстрее ровно в 2 раза распаковка Хогвардс.... А что нам дадут эти е (р) ядра непонятно 8) У меня есть подозрение что эти е (р) подпроцы для браузера. Там гуляет в райне 1г памяти и 7-9 задач. Так что надо брать на рынке то где 8 ядер основных не меньше. А потоки там и еще что лесом.
Вовремя я на ютуп зашёл:)
скорее всего эти косяки энергоэффективных ядер связаны в большей степени с плохой оптимизацией игр под подобные процессоры. И опять же 10 винда плохо с ними дружит. На винде 11 скорее всего результаты были бы немного иными.
Мощьно разложил 😉
Из того что я понимаю эти экономные ядра не нужны для стационарных ПК. Для носимых устройств - понимаю, надо экономить электроэнергию. Для остального, зачем? Лучше производительность на ядро поднять или добавить одно два быстрых ядра с большим кэшем чем получать тормоза из-за того что какой-то кусок кода в процессоре решил дать какой-то важной задаче говноядро.
Некропостинг.
Нет, дело ещё и в площади чипа.
Да прибудут с вами энерго эффективные ядра Омен
Бедная Рязань 5800Х 2020 года выпуска, которая была конкурентом i9 9900к с чем ее только интелбои не сравнивали)))
Оптимально взять i5-12400f и разогнать по шине и судя по тому что материнок таких уже нет в наличии люди так и делают
В десктопах энергоэффективные ядра с thread director вообще нафиг не сдались. В ноутбуках да, нужно. Но в десктопах на кой?
С охлаждением 10-12 ядер как-то справлялись и в случае с Ryzen 9 где и 16 ядер есть, и в случае с Core i9 10900 и даже не только в декстопах, но в ноутбуках есть такие монстры. И тем более это не проблема в просторном десктопе да с современными кулерами и термопастами.
Достаточно очевидно, что в десктопах эти маленькие ядра нахрен не нужны.
Интересный тест, но про ТДП забыли. Ни Интел ни АМД не могут просто наращивать ядра не взирая на энергопотреблени, больше ядер значит ниже частоты. Нужен был дополнительный тест который бы показал, какой вариант быстрее при равном энергопотреблении.
Например добавить в тест вариант "8ми ядерный i5 12600k" но с лимитом по потреблению как у стандартного 12600k. Или просто разгон снизить, чтобы потребление восьмиядерника не превышало стандартный 12600k 6+4.
@KWG это не тест, нельзя выдергивать данные из разных тестов. Нужен один полноценный тест в равных условиях. Поэтому я и написал авторам канала. Им нужно было просто добавить еще один вариант и это бы сняло все вопросы.
@KWG сколько кушает видно и по этому видео, грубо 160вт(6+4) против 200вт(8+0), более важно какая будет производительность при ограничении 160вт(8+0) в сравнении со 160вт (6+4). Для этого нужен прямой тест в разных задачах. Со сравнением энергопотребления в каждом тесте, а не только в блендере.
это прорыв! куплю себе целерон, там вообще почти нет любых ядер.
наверное в реальных задачах будет по другому, например у людей не всегда открыта только игра в компе, мессенжеры и браузеры, или какие еще проги для работы
А у 13500 е-ядер вообще 8!)))) Что лучше взять 12700 или 13500?работаю в программе Ableton Live 10
Откуда у 12600k на графиках 8P ядер?
а в видео не сказали? :)
@@i2hard видимо, я упустил. Напомните?
@@Rypleful сделали гипотетически 12600К из 12700К
Просто корявые понты от штеудов - вместо этого гемора с гетерогейной структурой, они могли выкатить улучшенные скайлейки на более высокой частоте в количестве 8-10ядер, которые бы уже потребляли меньше, а работали на частотах 5/5.5.
Напомнило "Простоквашино": "Я вам новые материнки принёс, но работать они не будут, потому что у вас ддр5 нету"
Голос знакомый, автор тундру не снимает?
Он твою мать снимает
/думаю есть 3 фактора :
1. Финансовые потери старой политики, контракты больших рынков и доля Apple устройств (Россию как рынок можно исключить, сами понимаете почему).
2. Производственные оптимизация и продажа неудачных экземпляров "энергоэффективных" в одном продукте. (Для собственного производства весьма важный показатель и думаю Джим Келлер получит хорошую премию, (интересно с кем у него следюущий контракт?) ).
3. Маркетиговая задача - быть "лучшими" на всех рынках под любые задачи (Тут задачи пересекаются с интиресами других крупных американских корпораций, например с "Меломягкими" и не только)
3.1. В первую очередь эти процессоры буду хорошо работать в мибильной среде (ноутбуки планшеты и т.п.), а благодаря "шахтёрам" верующим в манну небесную, данный рынок - основной на сегодня.
И к автору, а можно реальными задачами тесты проводить, а не игрульками? Например одновременный рендер и работа в 3D, графических пакетах или инженерном софте, win11 vs win10 при такой загрузке, даунвольтинг и понижение теплопакета части ядер r9x vs i12x в win 11 и т. д. Думаю там раскрытие решения будет более очевидным, все же основной рынок продаж процессоров не в игровых решениях. Так же думаю , что в архитектуре Ryzen потэнциала для оптимизациии еще больше чем в новых Intel решениях, но производства своего нет, а следовательно скорость появления решений и цена, будет сильно зависить от производителя, и AMD снова будет вести "интересный" маркетинг, но главаное чтоб конкуренция сохранялась.;), а нам, как потребителям, важна произодительность на $, остальное оствим на съедение маркетологам))
Что "я" об этом думаю? Взял I5 11500, снял лимиты на Bazook'e, и похер... Всё устраивает. Щас понимаю что новые процы будут ещё пару лет минимум пилить.
Потом окажется, что i3-12100F за 97$ даёт на клык твоему 11500. При этом стоит дешевле в два раза, а жрёт в три раза меньше.
На своем 12700к отключил Е ядра. Мне для 1С и старкрафту они нахрен не нужны :-)
Да уж, когда все готовятся Новый Год встречать, некоторые в биосе ковыряются, печалька.:(((
Надо было еще протестировать режим 8\8, без HT.
Скорее всего это ничего бы не дало. Не знаю, как сейчас с оптимизацией под НТ, но раньше некоторые игры на его отключение даже больше фпс показывали
@@theendofinfinity Это было во времена 2500к и 2600к и в итоге 2600к оказался лучшей покупкой
так так, новый народный под разгон
тесты на FullHD зачем ?
А как?
@@i2hard ну может 2к
в одних играх малые ядра дают буст. В других - падение. В среднем получается паритет.
На CES 2022 Интел подвезли новый калорифер 12900KS и порадовали всех фанатов тем, что 400W это не предел))
Чем дальше тем больше, уже ничего не удивляет
АМД 7000 флагман в стоке 170 ватт будет, соответственно на отвязанных лимитах будет улетать за 400. Если 5950x с активным PBO на лимитах материнки без упора в охлаждение легко улетает за 300 ватт в стрессах
ну дать возможность процам или видеокартам использовать больше мощности это тоже технический прогресс, когда хочется выжать больше производительности. так у всех, у нв, амд и интела. другое дело что для повседневного пользования все это надо уместить в разумные рамки, чтобы и работало долго и не сгорело от перегруза резко. так что рекорды только так и покоряются
Как всегда ролик - как всегда лайк!
;-)
Выходит, что эти дополнительные ядра почти не дают никакого эффекта в играх. Но разработчики знают, что делают: продают типа прорывные технологии, при этом как раз изучая работу этих новых технологий на практике. "Допилят" позже, через пару лет.
Так на Ryzen тоже можно заметить, что 16 полноценных ядер не особо дают прирост над 6-8 ядрами, может проблема в оптимизации игр?, да есть конечно исключение.
P.S. На ноутбуках где всего 4 производительных ядра, малые ядра очень даже помогают в играх, например.