Zdravím pane doktore, ve videu již máte zajímavý koncept pro druhý opravný termín SZZ. Tedy přítomnost blízkých či vedoucího práce na opravném termínu. Možná bych ještě zvážil nezávislou konzultaci s vedoucím katedry či děkanem fakulty na toto téma. Už jen jakákoliv zmínka ohledně dotčeného studenta těchto autorit příslušným členům komise by mohla být ku prospěchu.
Jak jsem napsal v komentu, souhlasím s tím, co jsi řekl ve videu vč. návrhu. Už jsem ovšem také zažil, že EGO profesora/ky málem převálcovalo i hosty u státnic. Po státnici padla otázka hosta (mnohaletého matematika): "Kdo byl/a ten/ta pán/paní, co se ptal/a na ... ." Pointou bylo, že hostu neuniklo, že profesor/ka bojoval/a za to, aby student státnici neudělal i na základě svých argumentů, které byly matematický nesmysl, který se učí na ZŠ. Jen profesor/ka je asi již po takové době zapomenul/a. Nicméně státnice dopadla dobře pro studenta.
Souhlasím s Pavlem Semerádem a doplnil bych… Obecně při zkoušení je třeba počítat s tím, že vylosovaná otázka se musí v nějakém minimálním rozsahu odpovědět. Nelze teď posoudit, zda byla odpověď studenta dostačující, nebo zda byla komise díky některému členu zbytečně zaujatá. Ale i s lidským faktorem je nutné počítat. Např. při výběrových řízeních do zaměstnání vás mohou vybírat lidé, kteří vám pak řeknou, že jste např. bez patřičného vzdělání, nebo jste převzdělaný (obojí může být jen pouhá fráze), nebo vám taky jen oznámí, že vás prostě nevybrali. A to se můžete úplně krásně hodit na danou pozici, ale vezmou tam třeba kamaráda někoho z týmu, který má menší kvalifikaci, ale má protekci. Kde je pak spravedlnost? A takových případů je kupa. Čili u zkoušení je třeba vždy něco odpovědět a vždy tam budou jen lidé, kteří jsou různí. Nicméně tak to bude chodit i v letech po škole. Škola by měla sama za sebe hlídat přístup zkoušejících a jejich duševní stav. Náročnost práce na VŠ a systémová roztříštěnost dopadá kolikrát i na kvalitní pracovníky, natož tak na slabé jedince. Lidé si představují, že práce VŠ „učitele“ spočívá v tom, že jen učí. Za tou prací se ovšem skrývá řada dalších povinností a i v tomto oboru se dá vyhořet, zahořknout atd. Průšvih je, že takový podlomený jedinec pak pracuje se stovkami studentů každý semestr a sedí i u státnic. No a poslední, co školy dělají, je kvalitní péče o zaměstnance. I když se to na školách učí a studenti ve firmách na to dělají závěrečné práce. Pro zmírnění negativních projevů u zkoušejících na státnicích by pomohlo skutečně personálně řídit školy, pečovat o zaměstnance, nastavit systém komunikace a lehce reformovat i strukturu škol (resp. revidovat realitu oproti předpokládanému stavu). Což je vše v tomto okamžiku SCI-FI. Pomoci lze studentu tak, že před státnicí se v předstihu musí vše naučit alespoň v přehledovém rozsahu, o kterém umí mluvit, následně se uklidnit a neřešit rozpoložení komise. Pokud tam půjde vynervovaný a v bojovné náladě, zvyšuje si pravděpodobnost, že to nedopadne. Jeden nápad bych měl. Když jsem doposlouchal video, tak je stejný, jako měl Pavel S. Státnice je veřejná. Otázkou je, zda má smysl si tam pozvat jiného učitele (nebo podobnou osobu), který přijde psychicky „podpořit“ tohoto studenta. Stačí o účast požádat před začátkem a mělo jí být vyhověno. Jsou to krajní případy a nedoporučuji je začít dělat ve velkém. Mohou mít právě opačný dopad. Student chytne nerva, že ze sebe udělá šaška ještě před „známým“ a podělá zkoušky úplně. Fakt to využijte jen v krajním případě. Státnice jsou jen jeden nepříjemný milník na cestě životem, kde potkáte další lidi, kteří vám mohou udělat daleko horší (ale i lepší ;-)) věci. Jsem obecně pro, aby se hodnotil i výkon za studia. Nicméně školství i společnost teď čekají další velké výzvy, které musí přijmout a řešit. Studentům popřeji hodně štěstí nejen u státnic a nebojte, budete se učit a potkávat různé lidi celý život. :-)
Souhlasím s tebou, že by měl být student schopen zodpovědět alespoň minimum ke každé otázce. Jaká padne, je většinou věcí náhody. :( Naštěstí dochází k posunu a zkoušející se snaží navázat svými otázkami na obhajobu. Výjimkou jsou případy, kde se otázky losují. To je peklo i pro nás zkoušející... Práce s učiteli je velké téma a třeba ho otevřu i v nějakém článku na blogu. :)
ja som zažila takúto situáciu. síce som sebakritická a pripúšťam, že moje vedomosti v tej dobe, neboli dostatočné, ale poznala som jednu babu, ktorá dostala totálne okno a povedala len jednu vetu a zostatnicovala a ja som povedala viac a aj napriek tomu som bola podľa nich bábika a nevhodne som sa chovala. a samozrejme moje vedomosti boli nedostatočné.
Děkuji za Váš příběh, i když mě moc mrzí, že to takhle dopadlo. Bohužel některá hodnocení mohou být i takto subjektivní. :( Jen doufám, že teď už máte opravný termín úspěšně za sebou.
Proto si zkoušky včetně státnic a obhajob (tam obzvlášť!) nahrávám, kdyby náhodou došlo k nevalidnímu hodnocení. Ať pak máte důkaz např. pro ombudsmana a není to slovo proti slovu.
@@PavelSemerad neočekávám žádné problémy. Jen kdyby došlo k neobjektivnímu hodnocení, a pak bych to chtěla dále řešit např. s ombudsmanem, je dobré to dokázat. Takhle se spolužákovi stalo, že dle něj nepostupovali u obhajoby spravedlivě a nakonec ho vyhodili. Řešil to s ombudsmanem, ale neuspěl. Nahrávka jednoduše uvede věci na pravou míru, co tam tedy kdo řekl
@@baramajickova8114 A informujete alespoň přístupné, že je nahráváte? Osobně nevěřím, že by ombudsman mohl zvrátit výsledek státní závěrečné zkoušky. Tuto možnost nemá ani Nejvyšší správní soud ČR. [9 As 1/2009 - 141] „Princip přezkumu (státních) zkoušek na vysoké škole nespočívá a ani spočívat nemůže v přezkumu vědomostí uplatněných studentem při výkonu zkoušky a přezkumu tomu odpovídajícího ohodnocení ze strany zkoušejícího, nýbrž v přezkumu zákonnosti těch postupů, které lze ve smyslu shora uvedeného podřadit pod výkon státní správy.“ Více např. tatulda.cz/podruhe-neobhajena-diplomka/
tak ja poviem co by som robil ja urcite by som napisal dekanovi otom ale este predtym sa sam uprimne zamyslel bol som fakt nauceny vedel som vsetko co som mal akebo len zvadzam svoju neschopno na komisiu jasne ze pri statnej skuske musis byt exaktny alebo teda mal by byt
Informovat o tom vedení fakulty je jistě jednou z možností. Zvážil bych možná ale nejdříve oslovení studentských senátorů, kteří v dané chvíli mohou mít silnější postavení než student. Samozřejmě ale všem přeju, aby tyto rady nikdy nepotřebovali. :(
Budu rád, když se zapojíte do diskuze a pokud se nám podaří najít nějakou účinnou zbraň. Předem děkuji. 💙
Zdravím pane doktore, ve videu již máte zajímavý koncept pro druhý opravný termín SZZ. Tedy přítomnost blízkých či vedoucího práce na opravném termínu. Možná bych ještě zvážil nezávislou konzultaci s vedoucím katedry či děkanem fakulty na toto téma. Už jen jakákoliv zmínka ohledně dotčeného studenta těchto autorit příslušným členům komise by mohla být ku prospěchu.
Děkuji, Honzo, za tip. Myslím, že by to mohlo pomoci. Zvláště pak, když je to malá fakulta a učitelé asi studenty více znají. :)
Jak jsem napsal v komentu, souhlasím s tím, co jsi řekl ve videu vč. návrhu. Už jsem ovšem také zažil, že EGO profesora/ky málem převálcovalo i hosty u státnic. Po státnici padla otázka hosta (mnohaletého matematika): "Kdo byl/a ten/ta pán/paní, co se ptal/a na ... ." Pointou bylo, že hostu neuniklo, že profesor/ka bojoval/a za to, aby student státnici neudělal i na základě svých argumentů, které byly matematický nesmysl, který se učí na ZŠ. Jen profesor/ka je asi již po takové době zapomenul/a. Nicméně státnice dopadla dobře pro studenta.
@@josefpolak6990 Moc děkuji za komentář. Máš pravdu, ego je silný protivník. Někdy i můj. :)
Souhlasím s Pavlem Semerádem a doplnil bych… Obecně při zkoušení je třeba počítat s tím, že vylosovaná otázka se musí v nějakém minimálním rozsahu odpovědět. Nelze teď posoudit, zda byla odpověď studenta dostačující, nebo zda byla komise díky některému členu zbytečně zaujatá. Ale i s lidským faktorem je nutné počítat.
Např. při výběrových řízeních do zaměstnání vás mohou vybírat lidé, kteří vám pak řeknou, že jste např. bez patřičného vzdělání, nebo jste převzdělaný (obojí může být jen pouhá fráze), nebo vám taky jen oznámí, že vás prostě nevybrali. A to se můžete úplně krásně hodit na danou pozici, ale vezmou tam třeba kamaráda někoho z týmu, který má menší kvalifikaci, ale má protekci. Kde je pak spravedlnost? A takových případů je kupa. Čili u zkoušení je třeba vždy něco odpovědět a vždy tam budou jen lidé, kteří jsou různí. Nicméně tak to bude chodit i v letech po škole.
Škola by měla sama za sebe hlídat přístup zkoušejících a jejich duševní stav. Náročnost práce na VŠ a systémová roztříštěnost dopadá kolikrát i na kvalitní pracovníky, natož tak na slabé jedince. Lidé si představují, že práce VŠ „učitele“ spočívá v tom, že jen učí. Za tou prací se ovšem skrývá řada dalších povinností a i v tomto oboru se dá vyhořet, zahořknout atd. Průšvih je, že takový podlomený jedinec pak pracuje se stovkami studentů každý semestr a sedí i u státnic. No a poslední, co školy dělají, je kvalitní péče o zaměstnance. I když se to na školách učí a studenti ve firmách na to dělají závěrečné práce. Pro zmírnění negativních projevů u zkoušejících na státnicích by pomohlo skutečně personálně řídit školy, pečovat o zaměstnance, nastavit systém komunikace a lehce reformovat i strukturu škol (resp. revidovat realitu oproti předpokládanému stavu). Což je vše v tomto okamžiku SCI-FI.
Pomoci lze studentu tak, že před státnicí se v předstihu musí vše naučit alespoň v přehledovém rozsahu, o kterém umí mluvit, následně se uklidnit a neřešit rozpoložení komise. Pokud tam půjde vynervovaný a v bojovné náladě, zvyšuje si pravděpodobnost, že to nedopadne. Jeden nápad bych měl. Když jsem doposlouchal video, tak je stejný, jako měl Pavel S. Státnice je veřejná. Otázkou je, zda má smysl si tam pozvat jiného učitele (nebo podobnou osobu), který přijde psychicky „podpořit“ tohoto studenta. Stačí o účast požádat před začátkem a mělo jí být vyhověno. Jsou to krajní případy a nedoporučuji je začít dělat ve velkém. Mohou mít právě opačný dopad. Student chytne nerva, že ze sebe udělá šaška ještě před „známým“ a podělá zkoušky úplně. Fakt to využijte jen v krajním případě.
Státnice jsou jen jeden nepříjemný milník na cestě životem, kde potkáte další lidi, kteří vám mohou udělat daleko horší (ale i lepší ;-)) věci. Jsem obecně pro, aby se hodnotil i výkon za studia. Nicméně školství i společnost teď čekají další velké výzvy, které musí přijmout a řešit. Studentům popřeji hodně štěstí nejen u státnic a nebojte, budete se učit a potkávat různé lidi celý život. :-)
Souhlasím s tebou, že by měl být student schopen zodpovědět alespoň minimum ke každé otázce. Jaká padne, je většinou věcí náhody. :( Naštěstí dochází k posunu a zkoušející se snaží navázat svými otázkami na obhajobu. Výjimkou jsou případy, kde se otázky losují. To je peklo i pro nás zkoušející...
Práce s učiteli je velké téma a třeba ho otevřu i v nějakém článku na blogu. :)
ja som zažila takúto situáciu. síce som sebakritická a pripúšťam, že moje vedomosti v tej dobe, neboli dostatočné, ale poznala som jednu babu, ktorá dostala totálne okno a povedala len jednu vetu a zostatnicovala a ja som povedala viac a aj napriek tomu som bola podľa nich bábika a nevhodne som sa chovala. a samozrejme moje vedomosti boli nedostatočné.
Děkuji za Váš příběh, i když mě moc mrzí, že to takhle dopadlo. Bohužel některá hodnocení mohou být i takto subjektivní. :( Jen doufám, že teď už máte opravný termín úspěšně za sebou.
děkuji
Proto si zkoušky včetně státnic a obhajob (tam obzvlášť!) nahrávám, kdyby náhodou došlo k nevalidnímu hodnocení. Ať pak máte důkaz např. pro ombudsmana a není to slovo proti slovu.
Upřímně mi to přijde hodně paranoidní (=každou zkoušku) a skoro bych Vás podezříval, že už dopředu očekáváte problémy. Otázkou je proč?
@@PavelSemerad neočekávám žádné problémy. Jen kdyby došlo k neobjektivnímu hodnocení, a pak bych to chtěla dále řešit např. s ombudsmanem, je dobré to dokázat. Takhle se spolužákovi stalo, že dle něj nepostupovali u obhajoby spravedlivě a nakonec ho vyhodili. Řešil to s ombudsmanem, ale neuspěl. Nahrávka jednoduše uvede věci na pravou míru, co tam tedy kdo řekl
@@baramajickova8114 A informujete alespoň přístupné, že je nahráváte?
Osobně nevěřím, že by ombudsman mohl zvrátit výsledek státní závěrečné zkoušky. Tuto možnost nemá ani Nejvyšší správní soud ČR.
[9 As 1/2009 - 141] „Princip přezkumu (státních) zkoušek na vysoké škole nespočívá a ani spočívat nemůže v přezkumu vědomostí uplatněných studentem při výkonu zkoušky a přezkumu tomu odpovídajícího ohodnocení ze strany zkoušejícího, nýbrž v přezkumu zákonnosti těch postupů, které lze ve smyslu shora uvedeného podřadit pod výkon státní správy.“
Více např. tatulda.cz/podruhe-neobhajena-diplomka/
tak ja poviem co by som robil ja urcite by som napisal dekanovi otom ale este predtym sa sam uprimne zamyslel bol som fakt nauceny vedel som vsetko co som mal akebo len zvadzam svoju neschopno na komisiu jasne ze pri statnej skuske musis byt exaktny alebo teda mal by byt
Informovat o tom vedení fakulty je jistě jednou z možností. Zvážil bych možná ale nejdříve oslovení studentských senátorů, kteří v dané chvíli mohou mít silnější postavení než student. Samozřejmě ale všem přeju, aby tyto rady nikdy nepotřebovali. :(
Tak jen doufám, že to nebyla má VŠ 🤔
Určitě ne (alespoň doufám). 🍀
@@PavelSemerad prestižní nejsme, ale hrajeme si na to 😅 Příští rok se ale chystám na VŠE FM a to je taková malá "prestižní" fakulta...🤔
@@milanhusak_DaveGibborn Tak Vám přeji hodně úspěchů! :)
@@PavelSemerad hm, tak to raději zkusím tu TULku :-)