Jó kis anyag. Amennyire ideológiailag lehatároltnak, merevnek gondoltam Pajort, annyira nyitottnak, sokszor egyenesen kritikusnak mutatkozott. Várom a folytatást.
Van, ami korrekt, de érdemes az elhangzottaknak - vagy legalább annak, amire fölfigyeltünk - utána nézni az igazság-tartalmának... Aki keresztény, illetve hisz Krisztusban, az biztos észreveszi a tévtanításokat...
Őszinte leszek. Hallgatom Tamást és nem értem. Noha nem azért mert nem fogom fel amit mond, hanem azért, mert a felvetett kérdésekre valójában nem válaszol. Például ott van a bizonyítás Istenről (igen hiszek Istenben és nem kell nekem bizonyítani, hogy létezik) egyrészt, hogy csak egzakt, érzékelhető dolgokról vannak szavaink. De ez nincs így. Például a semmi nem létezik mégis létezik rá szavunk, sőt többszavunk is létezik rá. Pont ma hallgattam Puzsér Robinak egy érvését a sötét anyaggal kapcsolatban. No hát, hogy ezt kimutatni nem tudjuk, érzékelni nem tudjuk, csak gondoljuk, hogy létezik, mert máshogy nem értjük az univerzumot. És van rá szavunk! Szóval ez önmagában, hogy van rá szavunk nem bizonyítja a létezést. A másik meg, hogy Isten fiát leküldi hozzánk, hogy megváltson minket embereket, mi az, hogy nem lehet ilyet kitalálni? Improvizációs színészettel foglalkozom és egészen elborul dolgokat ki tudtunk találni. A Marvelben azt is kitalálták, hogy a csinytevés Istene feláldozza a saját életét, pontosabban örök kárhozatra és magányra ítéli magát azért, hogy egybe tartsa a világot és ezzel fenntartsa a multiverzumot. Ez szerintem egy fokkal még extrémebb is mint Jézus története. Bevallom nekem kicsit összefüggéstelen és csapongó volt Tamásnak a monológjai. Az látszik hogy Tamas nagyon érti amit ő gondol, de átadni nem gondolom, hogy jól tudja az átlagember számára... Ettől függetlenül köszönöm a tartalmat!
A több dimenziós elmélet nem feltételez egy nem anyagi világot. Loki egy szimpla paradoxont tartott fent annak érdekében, hogy az összes többi univerzumban élhessen. Nőként, férfiként, istenségként, szerelemben önmagával. Érdekes, de mind nagyon emberi tulajdonság, ráadásul simán képesek vagyunk felfogni a cselekményt, mert hát emberek fejéből jött létre. Jézusról a mai napig vitatkoznak, hogy volt-e vagy nem volt, ha volt akkor Isten fia volt-e vagy ember, vagy Istenember vagy mi a tök. Már magát a szentháromságos formát is nehezen képezzük le. Ugye hogy az Atya, a Fiú, meg a Szentlélek, az full ugyanaz a személy, csak másképp. Nem igazán érthetjük a mikéntet meg a hogyant. Valahogy úgy van, hogy Isten egy nem anyagi világban mindig van, és teremtett egy anyagi világot, saját magán belül, ahol ő a minden, mert hogy rajta kívül úgysem volt soha semmi más. Aztán megpróbált kapcsolódni az emberhez, az ember viszont csak az anyagi világot ismerte, abba került bele, ott növesztette ki az ő értelmét, abban fedezte fel a létezését, és bárhogy próbálta megismerni azt ami őt körülveszi, csak a részleteit látta és kereste Istent a fában, meg a sasban, vagy külön istenségeket rendelt a naphoz, a tűzhöz meg mindenhez is. Ezért Istennek valamiért támadt egy ilyen remek ötlete, hogy legyártja magát ide anyagi formában valahogy úgy, hogy megtermékenyíti az ő saját emberi anyját magával, de közben meg marad nem anyagi világban úgy, hogy közben már a már saját magán belül általa létrehozott anyagi világon belül is ott lesz. Na ez már nem szimpla paradoxon, ezekre nincsenek külön kifejezéseink, azért hívjuk csodáknak meg tökmindegy minek. És hát mivel Isten a nem anyagiban egy olyan állandó, ami időtől független, és ami nekünk volt és lesz neki az örök van, ezért pontosan tudta még mielőtt kitalálta volna az egészet, hogy ennek miféle vége lehet ott az anyagi világban. Az is tök érdekes szerintem, hogy bár mindent tudott előre, mégis volt kockázata az ő emberré létének. Számunkra nem olyan nagy, mert vélhetőleg ha a terv nem válik be, maga Isten is úgy szűnik meg, mintha soha nem is lett volna és ezzel konkrétan nem létezne semmi, amit szintén úgysem értünk milyen az, de ahogy mondják ő így szeretett minket. Nem úgy, hogy feláldozta az ő valamiféle utódját, hanem hogy kockára tette a nyomorult kis majomfajzatokért a mindent, és abban az ő egész teremtett világát. Úgy halt meg a kereszten, hogy nem tudta a feltámadást, hogy a hite ami oda felszögezte, ugyanúgy elhagyta mint minden embert a halála pillanatában. Mert a halállal az anyagi lét és annak minden kötődése megszűnik létezni. Nem jut tovább a tapasztalat, a tudás, az önmagunkról való ismeret. Megszűnünk, mintha sosem lettünk volna. Ez történt Jézussal, vagyis Istennel, aztán feltámadt, megjelent néhány másik testben, és visszatért önmagához. Valami olyasféléért tette ezt, hogy közvetlen kapcsolatban álljon minden emberrel, hogy azoknak ne csak egymásra lehessen hallgatniuk, hanem önmagukra is tudjanak bizonyos kérdésekben, pl. hogy máglyázzunk mert azt mondták boszorkány vagy inkább faragjunk dolgokat egy fába ha unatkozunk, hogy szabad-e megölni a csecsemőket ha sokan mondják, hogy persze, vagy mégis tartsuk őket életben, meg ilyenek. De az igaz, hogy Loki női megfelelője elég jó csaj volt.
Isten létezését maga Isten bizonyítja. Ő kijelenti magát annak, akinek akarja. És hogy kinek akarja? "Az Isten a kevélyeknek ellenök áll, az alázatosoknak pedig kegyelmet ád."
@@emberarc Barátom kommentje Hirohito japán császár közleményére amiben "lemond" a császár isteni származásáról: "Csakis egy isten mondhatja magáról, hogy nem isten."
Csak semmi cécó, nálam van a slukker! A semmi létezik, csak valaminek a viszonylatában, nem mindennek a viszonylatában. Ahogy önmagában az Én sincsen, mégis van. A fantázia pedig: roppant érdekes, de csak abból tudsz gazdálkodni, amit valamilyen formában megtapasztaltál. Tehát az anyag létező, a végtelenben meg akármilyen formája is lehet. Egyetlen sci-fiben sem bukkan fel vadiúj lény, alakzat, tárgy, csak valami létező kicsit más formában. Az Istenről pedig: Őstan, Őstény, Ösztön. Minden, azaz a végtelen csak egy lehet. De azon belül közel végtelen számú közel végtelen nagyságú akármi lehet bármiből is. Így simán reális több teremtő, több univerzum, több dimenzió, tehát a fantázia lehet akár dimenziók közötti átlátás is. A vallások nem abban tévednek, amilyennek leírják Istent, mert az úgy is van. Abban tévednek, hogy csak olyan lehet. Butított istenverziók vannak, mert az emberi tudat nem képes a mindenséget értelmezni...
41:00 "a pokol ... sokan léteznek ott" Az evangélium figyelmeztető dimenzióját már kész, befejezett állításban megfogalmazni, miszerint "vannak [vagy lesznek] emberek a pokolban, az örök büntetésben" nagyon súlyos tévedés. Ez valójában teljesen kioltja a reményt, hogy Jézusnak sikerült megmentenie minden embert. Még jó, hogy a Jézus szívében élő remény legyőzhetetlen, mert Ő tévedéseink ellenére szeret minket.
Jézus itt van! Bennem. Ha ráébredek/"elhiszem", h azt a fennséges kvalitást elérhetem, Jézusivá akarok válni és teszek is ezért: keresztény teista yogikus önmegvalósítás.🕉✝️😇
10. percnél tartok, de már érzem, hogy nagyon jó beszélgetés lesz! Hálás vagyok, hogy spirituális a téma. Ennek van értelme. Az idióta politikának nincs. Köszönöm 🫂🙏🤍👍
@@erikavarga288 Leibniz mondta ez a világ minden elképzelhető világok legjobbika. Ha növelnénk a jót,nöne a rossz,ha növelnénk a rosszat az meg ugye rosszabb lenne 😄
@@erikavarga288 Azért ennek a mondatnak a kontextusa is igen lényeges, mert szövegkörnyezetéből kiragadva más jelentéssel bír. Ezt a mondatot ugyanis a “nagy parancsolat” néven elhíresült mondás előzi meg, amit Jézus nem úgy általában mindenkinek, hanem kimondottan a tanítványainak mondott, mégpedig a feltámadása után, s kvázi feltétele annak, hogy “velük legyen az idők végezetéig”. Az említett rész így szól: “16. A tizenegy tanítvány pedig elméne Galileába, a hegyre, ahová Jézus rendelte vala őket. 17 És mikor megláták őt, leborulának előtte; némelyek pedig kételkedének. 18 És hozzájuk menvén Jézus, szóla nékik, mondván: Nékem adatott minden hatalom mennyen és földön. 19 Elmenvén azért, tegyetek tanítványokká minden népeket, megkeresztelvén őket az Atyának, a Fiúnak és a Szent Léleknek nevében, 20 Tanítván őket, hogy megtartsák mindazt, amit én parancsoltam néktek: ÉS ímé én ti veletek vagyok minden napon a világ végezetéig. Ámen!” (Máté 28:16-20)
Ez valami elképesztően unalmasra és sótlanra sikerült. Sajnos Pajor szemellenzője alkalmatlanná teszi őt az ilyen vitákra / beszélgetésekre. Ugyanazokat a standard kliséket mondja amit a legbutább falusi pap is fel tud mondani ilyen szinten. Nincs meg benne a képesség arra vonatkozóan, hogy önmagához képest egyet hátralépjen és akárcsak a kereszténységet is önmagában vizsgálja. Hiányoltam a perspektívákat, a kognitív önreflexiókat, a hitbéli morális ellentmondásokat és még nagyon sok mindent. FAM erre alkatánál fogva jóval alkalmasabb, de most nem ő volt reflektorfényben, inkább interjúztatói szerepben volt.
Őt a vallási fanatizmusa mentette meg. Ha ebből egy picit is visszakozna, vagy bármi kételynek engedne, könnyen veszélybe kerülhetne (ma már jó eséllyel nem). Több esetben figyeltem meg, hogy aki megtér (és ez minél nagyobb mélységből történik meg annál inkább igaz) az fanatikusan kezd el hinni (pl.: Nagy Gergely, Eperjes, Csókay stb.) és önmaga előtt bizonygatni saját korábbi életének elhibázottságát és az "új" életének megkérdőjelezhetetlen helyességét. Akinél a hit az élet szerves része, így nőtt fel, így szocializálódott, gyerekkorától ez a természetes közege, az mindig rugalmasabban áll a saját hitéhez is és nem tartja blaszfémiának a kételkedést (itt magamra is gondolok, kellő szerénytelenséggel).
24:44 Nem lehet kitalálni ilyet, hogy nem lehet kitalálni bármit. Ezt hívják kreativitásnak, amit, ha be akarunk konzerválni, ha meg akarjuk állítani a további kreativitást...általában a saját kreativitásunk babérjainak a telhetetlen learatása miatt...tudásnak titulálunk, és egymásnak betanítva, mesterséges intelligencia formájában örökítjük tovább évezredeken keresztül...AZAZ, emberi önzés miatt, nem fejlődünk, kreatívan és szabadon.
Amennyire vártam FAM vezényletével ezt a sorozatot, annyira csalódott vagyok. Összehasonlító vallásfilózófia, irodalmi hivatkozásokkal, történelmi betekintések, valami... Valami!
Ugyan, mire számítottál..?? FAM "vezényletével" mindössze saját ízléstelen EGO-PARÁDÉJÁT kaphatod! Pajort néztem/hallgattam volna, FAM tönkretette ezt is, mint MINDENT! - FAM-nak egy zárt-osztályon kellene ülnie és saját tükörképét nyalogatva - két orgazmus között - poénkodnia, SAJÁT MAGÁVAL!
A hivő ember véleménye:” Jézus kedvencei a lelki szegények hisz övek a menyek országa.” Eleget nyomorogtunk itt a földön ezért megérdemeljük, hogy jóbb legyen nekünk a túlvilágon. Az Ateista ember véleménye:” Csak az ostobák és a munka kerülök szegények a földön és várnak a menyek országára. De jó, hogy a hivő emberek olyan türelmesek igy legalább nekünk több marad a földi javakból.” A Buddhista ember véleménye:” A világ rendje folyamatos szenvedés. Megkel tanulni együtt élni a szenvedéssel. Ha megtanúlunk együtt élni a szenvedéssel az örökkévalóságban boldogabbak leszünk. „A Buddhista nem mazochista.
A "lelki szegény" nem anyagi javakban szegény, hanem a negatív személyiségjegyekben: nem kevélyek, kapzsik vagy fösvények, nem törekszenek többre mások kára által. Ennek lehetnek kihatásai az anyagi helyzetre, de nem feltétele a tényleges szegénység. A "lelki szegénység" a spirituális, intellektuális embert jelöli, aki befelé, a lelki dolgok irányába fordul, a materiális világot, még ha nem is taszítja el magától, másodlagosnak éli meg.
A földi világ és a túlvilág, Isteni világ a keresztények szerint más szabályok szerint működik. Mást jutalmaz, más érvényesülést díjaz, mást tart fontosnak... ezért a földi szegények, a túlvilágon egy más rendszernek a "gazdagjai" lesznek. És fordítva, aki a világ szabályai, értékrendjei, javainak megszerzése és megtartása teszi ki az életét az ezt nagyon nehezen tudja úgy megtenni, hogy üdvözüljön. Nem csak a szegénységre hívja fel Jézus a figyelmet, hanem földi gazdagság megélésével kapcsolatos nehézségére: „Könnyebb a tevének átmenni a tű fokán, mint a gazdagnak bejutni az Isten országába.” Tehát ezt érdemes helyén kezelni, a kereszténység nem a nyomort, a szegénységet dicsőíti, hanem a földi javak hajszolásának spirituális veszélyeire hívja fel a figyelmet. Sőt, akinek másoknál több jutott, arra biztatja őket, hogy használja fel azt mások megsegítésére.
Számomra érdekes, hogy Fam vicceskedik, előhozza a műveltségét- hozza magát, ismerjük. Pajor zseniális. Pedig én katolikusként még távol is érezhetném magam a Hit Gyülekezetének tanításaitól- pusztán azért, mert a mi egyházunkat keményen ítélik- ahogy mi is a Gyülekezetüket. De Pajor Tamás pengeéles, élő hitű- mindig a lényegre visszatérő zseniális tanító. Soha nem horkan fel a buta vagy elterelő kérdéseken, sőt. Nagy tiszteletem felé. A végefelé az árvák, ártatlanok szenvedése kapcsán feltett kérdése: ki ad elégtételt? Igaza van, én úgy tudom helyretenni magamban Isten igazságosságának félelmetes törvényét- hogy még Isten sem bocsájthat meg mások helyett- nagylelkűen. Ellened elkövetett gazságot, te tudod megbocsájtani, a te hatalmadban áll megbocsájtani. Vagyis elfogadod Jézus Krisztus megváltó önfeláldozását- a bűnök magára vételét.
FAM konstans a szimbolikus jelentéssel és mítoszokkal jön. Néha már érezni, hogy szegény Pajor mondaná a valóságot, FAM érdeklődése pedig láthatóan az igazság körül forog.
Pajor nem teológus hanem "Istenes" művész ember, hasonlóan sok más vallásos művészhez. Ha őket olvasod, hallgatod nem feltétlenül a teológiai igazságokat találsz (bár nyilván szerencsésebb ha csak pontatlanságok, mint tévedések vannak benne). Kár volt behozni a műsor felvezetőjébe a teológia kifejezést, nem abból a szempontból érdekes vagy nem érdekes ez a beszélgetés.
@@adriusseo1955 A keresztény művészetben szerintem eddig is fontos szempont volt, hogy (legalább a kor szerint) helyes teológiát tükrözzön, de legalább ne állítson tévedést (lásd: reneszánsz festmények, ikonográfia) Akinek hibás a teológiája, annak nem teljes (vagy épp hibás) a hite, istenképe. Ez különösen veszélyes, ha az illető másokra is hatással van, például művész, mivel a világképét adja vissza a művészetében is.
@@Engi._ De ebben szamithatnank FAMra, mint a vallasok szakertojere, hogy a tevedeseket probalja korrigalni a beszelgetesben. De nem dolga feleltetni Pajort, igy korrigalni sem akarja valoszinuleg.
Nem az ember (történelmi személyiség és a teste) számít, hanem a tettei. Jézus személye, csak Jézus tetteinek hordozója. A test meghalt, de a tetteit előtte és utána is hordoztuk és hordozzuk magunkkal. Kinek csak egy pici pillanat jut az életébe ebből a szellemiségből, kinek órák, napok, hetek évek telnek el "Jézusi" tettek megélésével...ki mennyire bátor vállalni őszinte önmagát, őszinte jelenét, ki mennyire gyáva megtagadni azt, ki mennyire él bátran és érdekek nélkül...szabadon.
1:07:05 Nem is olvad össze!! Amikor az összeolvadás motívuma megjelenik, azt a romlott részt az Egyház, amit Szent Pál úgy nevez, hogy Az "Krisztus titokzatos teste" - kiveti...
39:33 Van máshol is értelmes élet. Pl a mennyben, vagy az Angyalok. De akár a pokol is ilyen. Aztán kitudja még mennyi mindent teremthetett Isten. Csak ugye mi vagyunk emberek azok, akik ellent mondhatunk neki. Vagy attól függ mit értesz "értelmes élet" alatt. Mondjuk szerintem pont az ember nem éli "értelmesen" az életét/életet, de ez csak az én véleményem. 😬
Sztem nem így értették, de amúgy igazad van. Földönkívüliek, Angyalok stb stb nálunk sokkal fejlettebb tudatszintű lények léteznek tömegesen mindenhol a mindenségben a világegyetemben. Véleményem szerint körülöttünk is, csak nem látjuk őket mivel a valóság csöpp 4 % át érzékeljük egyenlőre. Ez az elmúlt időszakban változik. Csodálatos. Aki spirituális életet él és nincs teljesen bele ragadva az anyagba az észleli.😊
46:29 Csoda van, csak nem szabad csodának hívni, és nem szabad csodaként kezelni, legfőképpen nem szabad kitalált és nem megélt hazugságokkal, pletykákkal összemosni, mert a "csoda" mindenkinek elérhető. Olyan mint az időutazás. Létezik, csak az egyik múltbéli hazugságodat kell őszintén tisztába tenned, és megváltozik a jövőd.
51:04 "lehetetlennek tartom, hogy egy hazugság feforgassa a világot és évezredeken át megmaradjon" Ekkor viszont már az iszlám kérdését is figyelembe kell venni
Itt Európában - a Regnum Marianumban - inkább meg kellene érteni az üdvösségtörténetet, vagyis azt, amit Krisztus hozott el az EGÉSZ emberiségnek!! Olyat Mohamed nem csinált, mint amit Krisztus kinyilatkoztatott..
@szeretettgyermek Én az idézett mondatra reagáltam. Az iszlám már több, mint 1000 éve fennáll, átalakított (sőt most is alakítja) a világ képét, tehát ha a fenti mondat igaz, akkor azt (tetszik, nem tetszik) az iszlámra is vonatkoztatni kellene. Ugye az nem igazság, ami csak a mi nézőpontunkból igazság. Az igazság definíciója szerint univerzális. De ettől függetlenül én az eredeti mondtattal sem értek egyet, mert van az IGAZSÁG és vannak részleges igazságok, amik igen is fennmaradhatnak akár évezredek át is.
Jézus Istent és önmagát azonosította. „Aki engem lát, látja az Atyát.” „Én az Atyában vagyok, az Atya énbennem.” „Mindaz, ami az Atyáé, az enyém.” „Mindnyájan egyek legyenek, ahogy te énbennem vagy és én tebenned vagyok.” „Nem magamtól cselekszem, hanem az Atyától, aki bennem cselekszik.” Amikor Jézus önmagát Istennel azonosította, az azonosságot nem saját maga számára foglalta le. Soha Jézus önmagát a többi ember közül ki nem emelte, soha senkihez felülről nem beszélt. Ezért hívta magát az ember fiának. Istennel az embernek minden fia azonos. Az Isten-ember egység mindenkire kiterjed. Lényeges dolgokban emberek között különbséget tenni erkölcstelen. Jézus felszólította az embert, hogy az Isten-ember azonosságot magába vegye fel. Csak más megfogalmazásban mondja ugyanazt, amit a Védánta: aham Brahman aszmi - én Isten vagyok. Az Atya és én egyek vagyunk - ani vha-av échad. Ugyanaz, amit az arab hagyomány mond: ana hoa - én az vagyok. (Hamvas Béla: Scientia Sacra)
Ugye? Elmondod nekik jó 2000 éven keresztül ugyanazt annyiféleképpen ahány kultúra, annyiféle szinten amennyi csak létezik, annyiféle médiumon keresztül amelyikből mindenki kiválaszthatja a hozzá közelállót, előtte készíted erre őket mittomén hány ezer évig, ismereteket adsz át apáról fiúra, vázlatpontokba szedet hogy kb mire számíthatnak, honnan fogják felismerni, de akkor is mindig kérdezgetik, hogy hun van, van-e egyáltalán, mit bujkál ha van, hova ment, mikor jön vissza, minek ment el, ő volt vagy csak úgy tett mintha lett volna, miért nem segített a matekdogában, miért nem vetélt el Hitler anyja, miért nem engedi meg az embernek, hogy dimenziókapuja legyen a kertben, hát miféle kegyetlen Isten már ez ami nincs is? Mondjuk így belegondolva, ezek olyan cuki dolgai a Zembereknek.
Ez teljes tévedés. Hamvas Béla számos igeverset figyelmen kívül hagyott, vagy kontextusából kiragadott, amikor ezt a klasszikus new age-es kijelentést tette. “Amikor Jézus önmagát Istennel azonosította, az azonosságot nem saját maga számára foglalta le.” Röviden: de. Hosszabban: Janos evangéliuma 1:1-18 “1 Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige. 2 Ő kezdetben az Istennél volt. 3 Minden általa lett, és nélküle semmi sem lett, ami létrejött. 4 Benne élet volt, és az élet volt az emberek világossága. 5 A világosság a sötétségben fénylik, de a sötétség nem fogadta be. 6 Megjelent egy ember, akit Isten küldött, akinek a neve János. 7 Ő tanúként jött, hogy bizonyságot tegyen a világosságról, és hogy mindenki higgyen általa. 8 Nem ő volt a világosság, de a világosságról kellett bizonyságot tennie. 9 Az Ige volt az igazi világosság, amely megvilágosít minden embert: ő jött el a világba. 10 A világban volt, és a világ általa lett, de a világ nem ismerte meg őt: 11 saját világába jött, és az övéi nem fogadták be őt. 12 AKIK pedig befogadták, AZOKAT felhatalmazta arra, hogy Isten GYERMEKEIVÉ legyenek; mindazokat, akik hisznek az ő nevében, 13 akik nem vérből, sem a test, sem a férfi akaratából, hanem Istentől születtek. 14 Az Ige testté lett, közöttünk lakott, és láttuk az ő dicsőségét, mint az Atya egyszülöttjének dicsőségét, telve kegyelemmel és igazsággal. 15 János bizonyságot tett róla, és azt hirdette: "Ő volt az, akiről megmondtam: Aki utánam jön, megelőz engem, mert előbb volt, mint én." 16 Mi pedig valamennyien az ő teljességéből kaptunk kegyelmet kegyelemre. 17 Mert a törvény Mózes által adatott, a kegyelem és az igazság Jézus Krisztus által jelent meg. 18 Istent soha senki sem látta: az EGYSZÜLÖTT Isten, aki az Atya kebelén van, az jelentette ki őt.” “Soha Jézus önmagát a többi ember közül ki nem emelte”. Ó, dehogynem. “És monda nékik: Ti innét alól valók vagytok, én onnét felül való vagyok; ti e világból valók vagytok, én nem vagyok e világból való.” János 8:23 “Felele Jézus: Az én országom nem e világból való. Ha e világból való volna az én országom, az én szolgáim vitézkednének, hogy át ne adassam a zsidóknak. Ámde az én országom nem innen való.” János 18:36 “Ezért hívta magát az ember fiának” Nem, nem ezért hívta magát az emberfiának. Ez egy ószövetségi próféciára, a Dániel 7:13-14-re való utalás volt a részéről. “ Látám éjszakai látásokban, és ímé az égnek felhőiben mint valami EMBERFIA jőve; és méne az öreg korúhoz, és eleibe vivék őt. 14 És ada néki hatalmat, dicsőséget és országot, és minden nép, nemzet és nyelv néki szolgála; az ő hatalma ÖRÖKKÉVALÓ hatalom, amely el nem múlik, és az ő országa meg nem rontatik.” Amúgy pedig az “embernek fia” kifejezés számos egyéb esetben is előfordul a Bibliában. Ezékielt rendszeresen így szólítja a Mindenható, illetve egy helyen Mihály arkangyalt is “ember fiához hasonlónak” írja le a próféta. Ennek a kifejezésnek semmi köze ahhoz, hogy itt mindenki valamiféle isten-ember volna. “Jézus felszólította az embert, hogy az isten-ember azonosságot magába vegye fel” Ilyen felszólítás nem olvasható a Bibliában, mint ahogy isten-ember azonosságról sincs szó, annak az ellenkezőjéről annál inkább. Hamvas Béla nem értette meg a Biblia legegyszerűbb üzenetét sem.
@@emberarc Én el tudom képzelni, hogy Jézusnak belefér az is-is. Hogy neked is igazad legyen ebben, meg a fenti idézetnek is abban. Nem vagyok benne biztos, hogy ez annyira ránk tartozna, vagy hogy egyáltalán megérthetjük-e. Ő maga az Isten. Dehát emberként van ott jelen. Hogyan foghatnánk mi ezt fel? Sehogy. Mindenkinek lehet igaza, és senkinek nem lesz igaza. Mondhatjuk pl. hogy mi mindannyian Isten gyermekei vagyunk létezésünk első pillanatától, csak hát közben meg egyre több időt töltünk el itt emberként. Emberként hat ránk jó sok minden, ez ugyanúgy igaz volt Jézusra is. Miért ne mondhatná, hogy én más vagyok mint ti, és én egy vagyok közületek? Nem pont ez volt a megváltás lényege, hogy ameddig az ő halála nem történt meg, addig az embernek nem volt közvetlen Istenkapcsolata? Aztán meg lett, éppen úgy, ahogy Jézusnak mindvégig volt. És mindenkire igazzá vált ez az állapot, még az ő születése előtti emberekre is. Hogy ez lehetetlen? Téééényleg? Hát ő az Isten! Nem a mindenhatóság, meg a lehetetlenségek megtétele ebben a lényeg, hanem a mi teljesen másik szinten való létezésünk. Nem lehetne csak úgy elfogadni, hogy te sem tudhatod jobban meg ő sem, meg egyikünk sem, mert nem tartunk ott, hogy felfogni képesek legyünk?
40:45 "azért, hogy ne mi részesüljünk a büntetésben" Annyira gáz, hogy ezt a gyatra teológiát képviseli. A büntető Istent elterelő, szándékát megváltoztató, a büntetést Istentől önmagára vevő, a büntető Istent kiengesztelő Jézus képe teljesen ellentetétes a kegyelem evangéliumával. Még jó, hogy a Jézus szívében élő remény legyőzhetetlen, mert Ő tévedéseink ellenére szeret minket.
Hát akkor gondolom a Biblia is gáz, tekintve hogy a büntető Isten és a büntetést magára vállaló Fiú elég világosan benne van, elég sok helyen. 1 Péter 2:22-24 22 Aki bűnt nem cselekedett, sem a szájában álnokság nem találtatott: 23 Aki szidalmaztatván, viszont nem szidalmazott, szenvedvén nem fenyegetőzött; hanem hagyta az igazságosan ítélőre: 24 Aki a mi bűneinket maga vitte fel testében a fára, hogy a bűnöknek meghalván, az igazságnak éljünk: akinek sebeivel gyógyultatok meg. Zsidókhoz 10:26-31 "26 Mert ha szándékosan vétkezünk, az igazság megismerésére való eljutás után, akkor többé nincs bűnökért való áldozat, 27 Hanem az ítéletnek valami rettenetes várása és a tűznek lángja, amely megemészti az ellenszegülőket. 28 Aki megveti a Mózes törvényét, két vagy három tanubizonyságra irgalom nélkül meghal; 29 Gondoljátok meg, mennyivel súlyosabb büntetésre méltónak ítéltetik az, aki az Isten Fiát megtapodja, és a szövetségnek vérét, melylyel megszenteltetett, tisztátalannak tartja, és a kegyelemnek Lelkét bántalmazza? 30 Mert ismerjük azt, aki így szólt: Enyém a bosszúállás, én megfizetek, ezt mondja az Úr. És ismét: Az Úr megítéli az ő népét. 31 Rettenetes dolog az élő Istennek kezébe esni." Ézsaiás 53: "1 Ki hitt a mi tanításunknak, és az Úr karja kinek jelentetett meg? 2 Felnőtt, mint egy vesszőszál Ő előtte, és mint gyökér a száraz földből, nem volt néki alakja és ékessége, és néztünk reá, de nem vala ábrázata kivánatos! 3 Útált és az emberektől elhagyott volt, fájdalmak férfia és betegség ismerője! mint aki elől orcánkat elrejtjük, útált volt; és nem gondoltunk vele. 4 Pedig betegséginket ő viselte, és fájdalmainkat hordozá, és mi azt hittük, hogy ostoroztatik, verettetik és kínoztatik Istentől! 5 És ő megsebesíttetett bűneinkért, megrontatott a mi vétkeinkért, békességünknek büntetése rajta van, és az ő sebeivel gyógyulánk meg. 6 Mindnyájan, mint juhok eltévelyedtünk, kiki az ő útára tértünk; de az Úr mindnyájunk vétkét ő reá veté. 7 Kínoztatott, pedig alázatos volt, és száját nem nyitotta meg, mint bárány, mely mészárszékre vitetik, és mint juh, mely megnémul az őt nyírők előtt; és száját nem nyitotta meg! 8 A fogságból és ítéletből ragadtatott el, és kortársainál ki gondolt arra, hogy kivágatott az élők földéből, hogy népem bűnéért lőn rajta vereség?! 9 És a gonoszok közt adtak sírt néki, és a gazdagok mellé jutott kínos halál után: pedig nem cselekedett hamisságot, és álnokság sem találtatott szájában. 10 És az Úr akarta őt megrontani betegség által; hogyha önlelkét áldozatul adja, magot lát, és napjait meghosszabbítja, és az Úr akarata az ő keze által jó szerencsés lesz. 11 Mert lelke szenvedése folytán látni fog, és megelégszik, ismeretével igaz szolgám sokakat megigazít, és vétkeiket ő viseli. 12 Azért részt osztok néki a nagyokkal, és zsákmányt a hatalmasokkal oszt, mivelhogy életét halálra adta, és a bűnösök közé számláltatott; pedig ő sokak bűnét hordozá, és a bűnösökért imádkozott!" Én nem tudom, te milyen "kegyelemről" beszélsz, de biztosan nem arról, amiről a Bibliában olvasni. Az Isten kegyelme abban állt, hogy a bűntelent büntette meg, hogy a bűnös kegyelmet kapjon.
@@emberarc Nem tudom, hogy melyik istenről beszél az, aki szerint isten megbüntette a fiát. Szándékosan írom kis betűvel. Az Újszövetségben önmagát kinyilatkoztató Isten a mi haragunkat, ostobaságunkat, elválasztottság-tudatunkat szenvedte el, hogy felismerjük, mindig is szeretett minket, soha nem volt egy pillanat sem a történelemben, amikor ne irgalommal, kegyelemmel, együttérzéssel tekintett volna ránk. Jézust, mi emberek öltük meg. Az emberek büntették meg őt, mert nem értették, hogy például hogyan lehet feltétlen szetetettel előre megbocsátani valakinek, aki még bocsánatot sem kért. Lásd a tetőn leengedett béna története. Jézus pedig önként hagyta, hogy rázúduljon az emberek vak, fanatikus, önző gonoszsága, és ezzel bemutassa, hogy ilyen elfogadó, befogadó, őrülten szerető Isten szíve, mint amilyen a tékozló fiúk Atyja. Aki akkor is szeret, ha gyűlölik Őt. Nagyon el kéne már felejteni azt a hamis, hazug, pusztító teológiát, miszerint az Atya a Fiúra öntötte a haragját az emberiség bűnei miatt és ezzel végre megengesztelődött.
@@csepeticsapata Na, látod ezért kell Bibliát olvasni, nem pedig például a hamis kegyelmi tanokat hirdető szélhámosokra hallgatni, akik egyébként szintén az ige tanúsága szerint el is veszik ezért a méltó jutalmukat. Azok után, hogy egy az egyben bemásoltam pár igerészt a teljes írásból, amiben még számolatlan helyen olvasod pont ugyanezt, te még mindig vitatkozol vele (nem velem) és ilyen teljesen nonszensz dolgokat írsz, hogy: "Nagyon el kéne már felejteni azt a hamis, hazug, pusztító teológiát, miszerint az Atya a Fiúra öntötte a haragját az emberiség bűnei miatt és ezzel végre megengesztelődött." "Pusztító teológia". Ilyenkor sírni tudnék. "És ő ENGESZTELŐ ÁLDOZAT a mi vétkeinkért; de nemcsak a mienkért, hanem az egész világért is." (1 János 2:2) Kereszténynek nevezed magad, de a legalapvetőbb credo-val sem vagy tisztában. Gondolom ez annak köszönhető, hogy Kubinyi Károlyon, meg Görbicz Tamáson nevelkedtél, bár ezt csak feltételezem. Mindenesetre a szóhasználatod, az állításaid kísértetiesen hasonlítanak ezeknek a hamis tanítóknak a megnyilvánulásaira. Vak vezet világtalant. Hiába van ott feketén-fehéren az írásban, mégis ilyet állítasz, hogy "pusztító teológia". Az Evangélium maga. És itt sajnos többről van szó, mint hogy "valamiben" nem értünk egyet. Sajnos a hamis kegyelmet hirdetők, akik magukat valamiért kereszténynek tartják, jóformán többet ártanak az evangéliumnak, mint bárki más. Tényleg nem fenyegetni akarlak, de jobb, ha tudatosítod magadban az alábbiakat: "6 Csodálkozom, hogy Attól, aki titeket Krisztus kegyelme által elhívott, ily hamar más evangyéliomra hajlotok. 7 Holott nincs más; de némelyek zavarnak titeket, és el akarják ferdíteni a Krisztus evangyéliomát. 8 De ha szinte mi, avagy mennyből való angyal hirdetne is néktek valamit azon kívül, amit néktek hirdettünk, legyen átok. 9 Amint előbb mondottuk, most is ismét mondom: Ha valaki néktek hirdet valamit azon kívül, amit elfogadtatok, átok legyen." (Galata 1:6-9)
1:21:03 Pl Az összes bolygó az. Mivel, hogy feltudja emelni, ahhoz valamin nyugodniuk kéne. De mivel "lebegnek" (igen tudom, hogy nem ez a megfelelő szó rá) ezért felemelni sem lehet. 😉
Igen, igen! Ha beprogramozzuk a katolikus hitvallást egy AI-nak, aki ezután úgy érzi, hogy valóban meg akar térni, akkor ezt megengedhetjük-e neki? Tarthat-e majd misét az AI, esetleg hirdethet-e igét? Pl. állhat-e az utcákon prospektusokkal, hogy ne az embereknek kelljen már ott fagyoskodniuk?
Jézus földi testének felemekedése a menyországba , fevet több kérdést, pl . a testében lévő baktériumok is a mennybe kerültek? Hiszen előzőleg ételt vett magához, az emésztéshez szükséges bizonyos menyiségű baktérium.
a feltámadott, megdicsőült testben nincsenek baktériumok- az is tudjuk hogy "átment a falon".. hogy nem ismerték fel az úton a tanítványai- hogy ott voltak a sebek a testén, feltámadása után- azok megmaradnak- jelek, szerintem ezeket nem lehet ennyire leegyszerűsíteni és a még meg nem dicsőített emberi test tulajdonságaival összehasonlítani
@@emmaherczeg5734 Jézus emberi tulajdonságokkal rendelkezett, tehát volt anyagcseréje, enélkül ember és így Jézus sem létezhet Vagyis ha nem volt anyagcseréje a mennybemenetelkor akkor nem volt ember jellege.Vagy ezt is szimbólikussan kell értemezni?FAM ilyen kérdésekre keresi a választ.
@@tiborvarga9791 Nem tudom kívülről idézni a Bibliát, de a feltámadás utáni szövegből az derült ki, hogy Jézus más és más testekben jelent meg. Ja, ja meg lehetett érinteni a tenyerén a sebeket, de Tamás nem véletlenül volt annyira hitetlen, hiszen nem azt a Jézust látta akit odaszögeltek a fára. Van ilyen rész Keresztelő Jánosról is, mikor arról írnak, hogy ő ugyanaz mint Illés, de aztán ezt úgy próbálják értelmezni, hogy amolyan Illés lelkületű volt. Jézusról olyan részek is vannak, hogy simán bejutott a bezárt ajtón, szóval nem igazán tűnik valós testnek, még akkor sem ha megtapogatható volt. Nem, nem volt ember jellege szerintem a halála után.
@@tiborvarga9791 A csodák, csodás helyzetek pont olyan fizikai világban történnek meg, amelyek szabályai szerint nem szabadna megtörténniük. Eleve ellentétesek ezzel, abból a nézőpontból nincs hihető tudományos magyarázat megtörténtükre (ezek nem szimbolikusan, hanem valóságosan sokszor szemtanúk előtt történnek meg). Ha ragaszkodsz egy tudományos, materialista-realista nézőponthoz az sokszor nem ad megfelelő kulcsot hozzá.
Talán akkor ismeri a Magyar Ateista Társaságot és annak UA-cam-csatornáját, ahová 4 éve felkerült egy rövid beszélgetés Freund Tamással, az MTA elnökével...
Nagy Gergelynek volt a Kálvinista Apologetikán egy beszélgetése egy hitgyülis teológussal. Érdekes volt a református tanok tükrében látni, hogy mennyire fundamentalista, merev, kizárólagos és magabiztos a néhány tíz éves hitgyülis hiedelemrendszer szemben a többszáz éves reformációval.
Hát tudod, ők feltétel nélkül hisznek azokban az emberekben, akik róluk gondoskodnak, akiknek most még alárendeltjeik, de ezt egyébiránt nem igazán bánják, ha szeretve vannak. Aztán amikor maguk is felnőtté válnak, és már nem teszik a párnájuk alá a fogukat, akkor sem gondolják azt, hogy a szüleik sohasem léteztek, de még csak azt sem, hogy mekkora tahó emberek voltak ezek, hogy így átbaszták kiskorában. Nagggyon furcsa...
Szerintem a második eljövetel előtt vagyunk egy 10 évvel,ha nem,akkor kamu az egész. Persze én akkor is hinnék,de akaratom ellenére. Mint a hetedik pecsétben a lovag.
Ok, de még mindig nem tudom hol van Jézus. Addig jutottibk el, hogy fizikai testben van és felemeltetett. Gondolom a Mennyekbe. De az mi? Egy bolygó, egy űrhajó, egy űrállomás? Vagy itt van a Földön ("true heaven..." :) ). Mert hát fizikailag kell valahol lennie, ha fizikai testben támadt fel. És vajon ott mit csinál. Mit csibál most? Mit csinált tegnap délelőtt? Vagy az elmúlt 2000 évben?
Én még mindig nem értem, hogy miért gondolják ezt a fizikai test dolgot. A Bibliában az van, hogy a halála után többször visszatért, de legtöbbször a tanítványai sem ismerték fel. Volt hogy simán csak megjelent vagy eltűnt. Ez nem tűnik valós fizikai testnek. Az még oké lenne, hogy meghal, és 3 nap múlva az original halott testét használva kisétál a sírból, de hogy utána még hetekig ott zombiskodott, arról nem születtek beszámolók. Látták pl. enni az egyik ilyen nehezen felismerhető formájában, de az még mindig nem jelenti azt, hogy ugyanazt a testet látták felemelkedni akárhova is. Annyit írtak, hogy felfelé ment nagy fényességek közepette. A Mennyek országáról Jézus maga mondta, hogy nem úgy kell elképzelni, hogy van valahol, vagyis nem fizikai hely. Azt is mondta, hogy "Mert az Isten országa közöttetek van.” Az is ott van abban a könyvben, hogy Isten mindig volt, van, lesz, ő a kezdet és a vég, az alfa és az omega, stb, stb, szóval többféle módon már nem lehet közölni, hogy ő a mi időnkhöz képest mindig a jelenben van. Mivelhogy Jézus és Isten egyazon személy, így Jézus is mindig ugyanott van. Azért is volt elég nagy csel, a nem anyagi állandóságban egyszerre létezni anyagi változóként. De az csak nekünk "volt" 2000 éve. Jézus születik, megfeszül, meghal, feltámad, testté válik, vérré válik, ott van az Atyaistennél, ott van a koldusban, a gyermekben, a kegyelemben, mindig, mindenkor, azért mondják oda annyiszor a miséken is, hogy "most és mindörökké" (=állandóan) és hogy "úgy legyen", és mikor kimondják, hogy legyen, akkortól már van.
Vissza idő, vissza tér, ez itt a visszatérítő Te nem lehetsz most itt, Mert tiltja neked a hit, De majd csak akad egy viszonylag hitvány tanítvány, Valaki, aki mégiscsak itt van, Hiába kísérti őt is a hittan, Egy illető, aki átadja az üzenetet, Akinek a hitnél fontosabb a gyülekezet: Ide is eljár, Meg oda is eljár, És ha majd ott lesz, akkor már a szája is eljár, De akkor nehogy majd megint kiátkozz, jó? Mert ez az egész csak pusztába kiáltott szó, Mert szerintem Te most puszta vagy belül, Egy teljesen tipikus magyar ugar, Amin ugat az elvakult becsvágy Nekem te nem vagy most más, Csak egy műanyag kegytárgy, Ami hivalkodóan kelleti magát A kirakatban, amit annyira megvet, Neked szentesíti az eszköz a célt, Ha magadhoz csinálhatsz általa kedvet, Lám, a népszerűséged legelső évében A TV-terrortól óvsz meg - a TV-ben. De miért pont a TV-ben? De miért pont a TV-ben? De miért pont a TV-ben? Na és nehogy már letold a szatyros nénit, Mert a moziban várja az élete végit! Addig nem túl vonzó ez a te tévhited, Amíg az ebédjét nem te téríted, Amíg hitetlen turkálsz a sebeiben, Akár kezdő zsebes a zsebeiben, Akár egy kukában a kukás, Ez az a siker, Ami tuttira bukás, Ő az árnyékban, te meg a napon, Tamás, De az a Nap, az is naponta más... Tudom, hogy megvan neked is a kereszted, Csak mondd már meg, hogy honnan szerezted? - Fél kiló színtiszta arany az a buzibizsu, A Krisztus meg biztos platina rajta, Ádáz és csalárd az a szent család, Aminek te vagy az egyik oszlopos tagja. Tudod, lazába\' jobb azért a halandzsa És én inkább legyek bandzsa, mint hülye, Te meg inkább legyél narkós, Mint ez a barkós bunkó, Ez a pajeszos tamburmajor, Akit a hite, Akit a hite, Akit a hite, az az almáspite, Akit a hite felold a tudása alól. Nekem az nem baj, ha nem hiszel semmiben Nekem az elég, ha te tudsz néhány dolgot És boldog lennék, ha pár év múlva se Fordulna ki magadtól a gyomrod Rajtad az álarc, és te vagy ez a jelmez Amin látszik, hogy mennyire jól jövedelmez A buli, a biznisz, hisz, A buli, a biznisz, hisz, A buli, a biznisz, hisz: Boldogul, ugye, aki ebben hisz? Tudod, a színvonal, az nem csak a kocsi Meg az alpakka öltöny, öcsi! Gyere ki a fényből! Gyere ki a fényből! Gyere ki a fényből! Gyere, és nézd meg, hogy mi lett Egy nem olyan régen még Értelmes lényből! És mielőtt még az agyad is ráment Mondjál már erre a dologra ámen-t! Gyere ki a fényből! Gyere ki!
Feladom. Huszonnégy perc eltelt úgy, hogy emlékfoszlányaim sincsenek arról, miről beszélnek. Kulturális értékben ez egy Apu, azaz hasznosíthatatlan információk tömege, de legalább még érzelmi többlet sincs benne, azaz showérték. Pont mint egy telexes kulturális vagy akármilyen podcast. Legyen a csatorna neve Telexközép, mert a műsoraiknak se eleje, se közepe, se vége, csak hossza van...
A kommentek arra utalnak (a csekèky érdeklődés , + a fele bevallottan istentagadó) hogy Puzsér az istenhitét ami kétségkivül megvan eladta az ördögnek. Ezek közötti népszerűségért.
A karma nem azt jelenti hogy meg kell bűnhődnöm ha előző életemben bűnt követtem el. A karma nem racionálja a rosszt. Mindegyikőnknek mindent meg kell tapasztalnunk.
@@szeretettgyermek mindig érdekesnek tartottam, hogy mennyire előszeretettel pozícionálják az emberek kifelé a felelősséget mindennel kapcsolatban, ami velük történik. Miközben pont a felelősségvállalás a tanulási folyamatunk lényege. De sokkal megnyugtatóbb gondolat abban hinni hogy valaki ítélkezik felettünk, de meg is tud bocsátani és ha valamilyen rosszat teszünk azt azért mert egy gonosz erő csábításának nem tudunk ellenállni. Az sokkal félelmetesebb gondolat, hogy minden, amit teszünk vagy történik velünk azt mi magunk előre vállaltuk. A saját magunk által támasztott feltételeknek a legnehezebb megfelelni és ezáltal csak mi magunk ítélkezünk magunk felett. És ezt a szíve mélyén mindenki tudja.
@@toumethaAzért azt megállapíthatjuk, hogy az életvitelünket jelentősen meghatározó, bizonyos keretek között élünk: vegyük csak pl. a gravitációt, vagy az évszakok változását stb. törvényszerűségekkel tisztában kell legyünk, ha ebben a világban rendesen el akarunk igazodni... A szívünk mélyén való tudás - ez a fajta tudatosság feltételez egy viszonyt... Emberként mi ki tudjuk mondani/jelenteni magunkról azt, hogy "vagyunk". Az élővilágban ennek a ténynek a megállapítására csak az ember képes: rendelkezünk ugyanis szabad akarattal.. Az állat erre képtelen: ott nincs szabad akarat... A karmáról való tanítás honnan származik?
Thomas Mann az emberi gyarlöság elnézése, mint humanista tett,( József és testvérei) nem téríthet meg normális embert. A magyar bibliára, mint hibás fordításra hívatkozni gyermeteg dolog.
@@egyresztmasreszt4292 a biblia nevu 2000+ eves best seller mesekönyvben ami tobb milliard emberbol csinalnostoba parancsra cselekedo tudattalan robotot
Pajor nagyon unalmas. Mindenhol az. Amikor motyozott, akkor még át tudta adni amit akart. Most többet mondhatna, csak nem tudja hogyan. Vagy nem tudja hogyan legyen az élvezhető.
Éppenséggel elhangzottak keresztény hitigazságok - főleg Pajor Tamás részéről, akinek ezzel a tudással mégis csak az Anyaszentegyházban illene hitvallást tennie és nem ott, ahol sajnos Németh Sanyi bácsi mérgezi azokat, akik ott, illetve nála keresik az Isten-kapcsolatot...
Végre a Puzsér nem pofázik bele az apuba!
Kinek mi
A puzsér verte ki az adást a famból, szóval közvetetten mégis belepofázott 😂
Jó kis anyag. Amennyire ideológiailag lehatároltnak, merevnek gondoltam Pajort, annyira nyitottnak, sokszor egyenesen kritikusnak mutatkozott. Várom a folytatást.
Hianypotlo, nagyon koszi!!
Imádtam minden szavatokat! Lélekemelő volt hallgatni.
Van, ami korrekt, de érdemes az elhangzottaknak - vagy legalább annak, amire fölfigyeltünk - utána nézni az igazság-tartalmának...
Aki keresztény, illetve hisz Krisztusban, az biztos észreveszi a tévtanításokat...
Jaj de jó kiváló isteni szuper hiánypótló szükségszerű na végre végtelenül köszönjük köszönjük még még még még még még még még még
Őszinte leszek. Hallgatom Tamást és nem értem. Noha nem azért mert nem fogom fel amit mond, hanem azért, mert a felvetett kérdésekre valójában nem válaszol. Például ott van a bizonyítás Istenről (igen hiszek Istenben és nem kell nekem bizonyítani, hogy létezik) egyrészt, hogy csak egzakt, érzékelhető dolgokról vannak szavaink. De ez nincs így. Például a semmi nem létezik mégis létezik rá szavunk, sőt többszavunk is létezik rá. Pont ma hallgattam Puzsér Robinak egy érvését a sötét anyaggal kapcsolatban. No hát, hogy ezt kimutatni nem tudjuk, érzékelni nem tudjuk, csak gondoljuk, hogy létezik, mert máshogy nem értjük az univerzumot. És van rá szavunk! Szóval ez önmagában, hogy van rá szavunk nem bizonyítja a létezést. A másik meg, hogy Isten fiát leküldi hozzánk, hogy megváltson minket embereket, mi az, hogy nem lehet ilyet kitalálni? Improvizációs színészettel foglalkozom és egészen elborul dolgokat ki tudtunk találni. A Marvelben azt is kitalálták, hogy a csinytevés Istene feláldozza a saját életét, pontosabban örök kárhozatra és magányra ítéli magát azért, hogy egybe tartsa a világot és ezzel fenntartsa a multiverzumot. Ez szerintem egy fokkal még extrémebb is mint Jézus története. Bevallom nekem kicsit összefüggéstelen és csapongó volt Tamásnak a monológjai. Az látszik hogy Tamas nagyon érti amit ő gondol, de átadni nem gondolom, hogy jól tudja az átlagember számára... Ettől függetlenül köszönöm a tartalmat!
A több dimenziós elmélet nem feltételez egy nem anyagi világot. Loki egy szimpla paradoxont tartott fent annak érdekében, hogy az összes többi univerzumban élhessen. Nőként, férfiként, istenségként, szerelemben önmagával. Érdekes, de mind nagyon emberi tulajdonság, ráadásul simán képesek vagyunk felfogni a cselekményt, mert hát emberek fejéből jött létre.
Jézusról a mai napig vitatkoznak, hogy volt-e vagy nem volt, ha volt akkor Isten fia volt-e vagy ember, vagy Istenember vagy mi a tök. Már magát a szentháromságos formát is nehezen képezzük le. Ugye hogy az Atya, a Fiú, meg a Szentlélek, az full ugyanaz a személy, csak másképp. Nem igazán érthetjük a mikéntet meg a hogyant. Valahogy úgy van, hogy Isten egy nem anyagi világban mindig van, és teremtett egy anyagi világot, saját magán belül, ahol ő a minden, mert hogy rajta kívül úgysem volt soha semmi más. Aztán megpróbált kapcsolódni az emberhez, az ember viszont csak az anyagi világot ismerte, abba került bele, ott növesztette ki az ő értelmét, abban fedezte fel a létezését, és bárhogy próbálta megismerni azt ami őt körülveszi, csak a részleteit látta és kereste Istent a fában, meg a sasban, vagy külön istenségeket rendelt a naphoz, a tűzhöz meg mindenhez is. Ezért Istennek valamiért támadt egy ilyen remek ötlete, hogy legyártja magát ide anyagi formában valahogy úgy, hogy megtermékenyíti az ő saját emberi anyját magával, de közben meg marad nem anyagi világban úgy, hogy közben már a már saját magán belül általa létrehozott anyagi világon belül is ott lesz. Na ez már nem szimpla paradoxon, ezekre nincsenek külön kifejezéseink, azért hívjuk csodáknak meg tökmindegy minek. És hát mivel Isten a nem anyagiban egy olyan állandó, ami időtől független, és ami nekünk volt és lesz neki az örök van, ezért pontosan tudta még mielőtt kitalálta volna az egészet, hogy ennek miféle vége lehet ott az anyagi világban. Az is tök érdekes szerintem, hogy bár mindent tudott előre, mégis volt kockázata az ő emberré létének. Számunkra nem olyan nagy, mert vélhetőleg ha a terv nem válik be, maga Isten is úgy szűnik meg, mintha soha nem is lett volna és ezzel konkrétan nem létezne semmi, amit szintén úgysem értünk milyen az, de ahogy mondják ő így szeretett minket. Nem úgy, hogy feláldozta az ő valamiféle utódját, hanem hogy kockára tette a nyomorult kis majomfajzatokért a mindent, és abban az ő egész teremtett világát. Úgy halt meg a kereszten, hogy nem tudta a feltámadást, hogy a hite ami oda felszögezte, ugyanúgy elhagyta mint minden embert a halála pillanatában. Mert a halállal az anyagi lét és annak minden kötődése megszűnik létezni. Nem jut tovább a tapasztalat, a tudás, az önmagunkról való ismeret. Megszűnünk, mintha sosem lettünk volna. Ez történt Jézussal, vagyis Istennel, aztán feltámadt, megjelent néhány másik testben, és visszatért önmagához. Valami olyasféléért tette ezt, hogy közvetlen kapcsolatban álljon minden emberrel, hogy azoknak ne csak egymásra lehessen hallgatniuk, hanem önmagukra is tudjanak bizonyos kérdésekben, pl. hogy máglyázzunk mert azt mondták boszorkány vagy inkább faragjunk dolgokat egy fába ha unatkozunk, hogy szabad-e megölni a csecsemőket ha sokan mondják, hogy persze, vagy mégis tartsuk őket életben, meg ilyenek. De az igaz, hogy Loki női megfelelője elég jó csaj volt.
Isten létezését maga Isten bizonyítja. Ő kijelenti magát annak, akinek akarja. És hogy kinek akarja?
"Az Isten a kevélyeknek ellenök áll, az alázatosoknak pedig kegyelmet ád."
@@emberarc Barátom kommentje Hirohito japán császár közleményére amiben "lemond" a császár isteni származásáról: "Csakis egy isten mondhatja magáról, hogy nem isten."
@@csabapajer9544Egy isten lehet, hogy mond ilyet, de Az Isten soha.
Csak semmi cécó, nálam van a slukker! A semmi létezik, csak valaminek a viszonylatában, nem mindennek a viszonylatában. Ahogy önmagában az Én sincsen, mégis van. A fantázia pedig: roppant érdekes, de csak abból tudsz gazdálkodni, amit valamilyen formában megtapasztaltál. Tehát az anyag létező, a végtelenben meg akármilyen formája is lehet. Egyetlen sci-fiben sem bukkan fel vadiúj lény, alakzat, tárgy, csak valami létező kicsit más formában. Az Istenről pedig: Őstan, Őstény, Ösztön. Minden, azaz a végtelen csak egy lehet. De azon belül közel végtelen számú közel végtelen nagyságú akármi lehet bármiből is. Így simán reális több teremtő, több univerzum, több dimenzió, tehát a fantázia lehet akár dimenziók közötti átlátás is. A vallások nem abban tévednek, amilyennek leírják Istent, mert az úgy is van. Abban tévednek, hogy csak olyan lehet. Butított istenverziók vannak, mert az emberi tudat nem képes a mindenséget értelmezni...
40. percnél tartok, csodaszép gondolatok. nagyon érdekes/hasznos beszélgetés. még ha nem is mindent tudok elfogadni, jó hallgatni. :)
41:00 "a pokol ... sokan léteznek ott" Az evangélium figyelmeztető dimenzióját már kész, befejezett állításban megfogalmazni, miszerint "vannak [vagy lesznek] emberek a pokolban, az örök büntetésben" nagyon súlyos tévedés. Ez valójában teljesen kioltja a reményt, hogy Jézusnak sikerült megmentenie minden embert. Még jó, hogy a Jézus szívében élő remény legyőzhetetlen, mert Ő tévedéseink ellenére szeret minket.
Végre FAM! De tényleg. Színvonal.
A celeb színvonalon. Nagyon gyenge FAM. A hgy meg inkább hülyítsen máshol!
Jézus itt van! Bennem. Ha ráébredek/"elhiszem", h azt a fennséges kvalitást elérhetem, Jézusivá akarok válni és teszek is ezért: keresztény teista yogikus önmegvalósítás.🕉✝️😇
10. percnél tartok, de már érzem, hogy nagyon jó beszélgetés lesz! Hálás vagyok, hogy spirituális a téma. Ennek van értelme. Az idióta politikának nincs.
Köszönöm 🫂🙏🤍👍
2:50-nél voltam így - azzal együtt, hogy a címet olvasva azért megfogalmaztam (és benne is maradok) az álláspontomat.
Szerintem Jézus legmegrendítőbb mondata:"Íme, én veletek vagyok minden napon a világ végezetéig."
A szép pillanatokban érzi is az ember,a meghatódottság közben,de vannak olyan pillanatok ahol nincs ott valamiért
@@koszazanafar635
Nekem ez mindig a nehéz pillanatokban segített.
Az életet Isten nem mindig könnyíti meg, de a túléléshez kezet nyújt.
@@erikavarga288 Leibniz mondta ez a világ minden elképzelhető világok legjobbika. Ha növelnénk a jót,nöne a rossz,ha növelnénk a rosszat az meg ugye rosszabb lenne 😄
@@erikavarga288 legfeljebb meghalunk...végülis az a legnagyobb, legkomolyabb kéznyújtás
@@erikavarga288 Azért ennek a mondatnak a kontextusa is igen lényeges, mert szövegkörnyezetéből kiragadva más jelentéssel bír. Ezt a mondatot ugyanis a “nagy parancsolat” néven elhíresült mondás előzi meg, amit Jézus nem úgy általában mindenkinek, hanem kimondottan a tanítványainak mondott, mégpedig a feltámadása után, s kvázi feltétele annak, hogy “velük legyen az idők végezetéig”. Az említett rész így szól:
“16. A tizenegy tanítvány pedig elméne Galileába, a hegyre, ahová Jézus rendelte vala őket.
17
És mikor megláták őt, leborulának előtte; némelyek pedig kételkedének.
18
És hozzájuk menvén Jézus, szóla nékik, mondván: Nékem adatott minden hatalom mennyen és földön.
19
Elmenvén azért, tegyetek tanítványokká minden népeket, megkeresztelvén őket az Atyának, a Fiúnak és a Szent Léleknek nevében,
20
Tanítván őket, hogy megtartsák mindazt, amit én parancsoltam néktek: ÉS ímé én ti veletek vagyok minden napon a világ végezetéig. Ámen!” (Máté 28:16-20)
Tamás, még mindig zseniálisan verselsz!!!
Kérlek Ruff Tibort hívjátok meg, nagyon jót tenne a műsor színvonalának. Ez nem kritika, csak javaslat 👍
Ez valami elképesztően unalmasra és sótlanra sikerült. Sajnos Pajor szemellenzője alkalmatlanná teszi őt az ilyen vitákra / beszélgetésekre. Ugyanazokat a standard kliséket mondja amit a legbutább falusi pap is fel tud mondani ilyen szinten. Nincs meg benne a képesség arra vonatkozóan, hogy önmagához képest egyet hátralépjen és akárcsak a kereszténységet is önmagában vizsgálja. Hiányoltam a perspektívákat, a kognitív önreflexiókat, a hitbéli morális ellentmondásokat és még nagyon sok mindent. FAM erre alkatánál fogva jóval alkalmasabb, de most nem ő volt reflektorfényben, inkább interjúztatói szerepben volt.
Őt a vallási fanatizmusa mentette meg. Ha ebből egy picit is visszakozna, vagy bármi kételynek engedne, könnyen veszélybe kerülhetne (ma már jó eséllyel nem). Több esetben figyeltem meg, hogy aki megtér (és ez minél nagyobb mélységből történik meg annál inkább igaz) az fanatikusan kezd el hinni (pl.: Nagy Gergely, Eperjes, Csókay stb.) és önmaga előtt bizonygatni saját korábbi életének elhibázottságát és az "új" életének megkérdőjelezhetetlen helyességét. Akinél a hit az élet szerves része, így nőtt fel, így szocializálódott, gyerekkorától ez a természetes közege, az mindig rugalmasabban áll a saját hitéhez is és nem tartja blaszfémiának a kételkedést (itt magamra is gondolok, kellő szerénytelenséggel).
Vagy az is lehet, hogy szimplán nem értetted meg, ami elhangzott. Ez is egy lehetséges forgatókönyv.
Tű pontos úgyhogy nem is írok saját kommnetet :)
Thanks
24:44 Nem lehet kitalálni ilyet, hogy nem lehet kitalálni bármit.
Ezt hívják kreativitásnak, amit, ha be akarunk konzerválni, ha meg akarjuk állítani a további kreativitást...általában a saját kreativitásunk babérjainak a telhetetlen learatása miatt...tudásnak titulálunk, és egymásnak betanítva, mesterséges intelligencia formájában örökítjük tovább évezredeken keresztül...AZAZ, emberi önzés miatt, nem fejlődünk, kreatívan és szabadon.
51:02
Ez nagyon lényeges észrevétel! Az a tizenegy apostol egy mende-mondáért vállalta volna a legdurvább mártír-halált!?
Amennyire vártam FAM vezényletével ezt a sorozatot, annyira csalódott vagyok.
Összehasonlító vallásfilózófia, irodalmi hivatkozásokkal, történelmi betekintések, valami... Valami!
Ugyan, mire számítottál..?? FAM "vezényletével" mindössze saját ízléstelen EGO-PARÁDÉJÁT kaphatod! Pajort néztem/hallgattam volna, FAM tönkretette ezt is, mint MINDENT! - FAM-nak egy zárt-osztályon kellene ülnie és saját tükörképét nyalogatva - két orgazmus között - poénkodnia, SAJÁT MAGÁVAL!
Ez NAGYON JÓ beszélgetés!
FAM a kérdéseimet teszi fel!!!
Ugye folytatjátok?
Ki az, akivel beszélget FAM?
Így.
A FAM a kérdéseidet teszi fel.
És nem válaszol senki.
Ahogy mindig.
A hivő ember véleménye:” Jézus kedvencei a lelki szegények hisz övek a menyek országa.” Eleget nyomorogtunk itt a földön ezért megérdemeljük, hogy jóbb legyen nekünk a túlvilágon.
Az Ateista ember véleménye:” Csak az ostobák és a munka kerülök szegények a földön és várnak a menyek országára. De jó, hogy a hivő emberek olyan türelmesek igy legalább nekünk több marad a földi javakból.”
A Buddhista ember véleménye:” A világ rendje folyamatos szenvedés. Megkel tanulni együtt élni a szenvedéssel. Ha megtanúlunk együtt élni a szenvedéssel az örökkévalóságban boldogabbak leszünk. „A Buddhista nem mazochista.
Gárdonyi szerint ez félrefordítás,és nem lelki szegények,hanem szegény,lelki emberek
Dehát ezek közül mind a három hívő, csak mindegyik mást hisz.
A "lelki szegény" nem anyagi javakban szegény, hanem a negatív személyiségjegyekben: nem kevélyek, kapzsik vagy fösvények, nem törekszenek többre mások kára által. Ennek lehetnek kihatásai az anyagi helyzetre, de nem feltétele a tényleges szegénység. A "lelki szegénység" a spirituális, intellektuális embert jelöli, aki befelé, a lelki dolgok irányába fordul, a materiális világot, még ha nem is taszítja el magától, másodlagosnak éli meg.
@@koszazanafar635 Itt eredetiben valami olyasmi van, hogy “a szellem koldusai”.
A földi világ és a túlvilág, Isteni világ a keresztények szerint más szabályok szerint működik. Mást jutalmaz, más érvényesülést díjaz, mást tart fontosnak... ezért a földi szegények, a túlvilágon egy más rendszernek a "gazdagjai" lesznek. És fordítva, aki a világ szabályai, értékrendjei, javainak megszerzése és megtartása teszi ki az életét az ezt nagyon nehezen tudja úgy megtenni, hogy üdvözüljön. Nem csak a szegénységre hívja fel Jézus a figyelmet, hanem földi gazdagság megélésével kapcsolatos nehézségére: „Könnyebb a tevének átmenni a tű fokán, mint a gazdagnak bejutni az Isten országába.” Tehát ezt érdemes helyén kezelni, a kereszténység nem a nyomort, a szegénységet dicsőíti, hanem a földi javak hajszolásának spirituális veszélyeire hívja fel a figyelmet. Sőt, akinek másoknál több jutott, arra biztatja őket, hogy használja fel azt mások megsegítésére.
Számomra érdekes, hogy Fam vicceskedik, előhozza a műveltségét- hozza magát, ismerjük. Pajor zseniális. Pedig én katolikusként még távol is érezhetném magam a Hit Gyülekezetének tanításaitól- pusztán azért, mert a mi egyházunkat keményen ítélik- ahogy mi is a Gyülekezetüket. De Pajor Tamás pengeéles, élő hitű- mindig a lényegre visszatérő zseniális tanító. Soha nem horkan fel a buta vagy elterelő kérdéseken, sőt. Nagy tiszteletem felé.
A végefelé az árvák, ártatlanok szenvedése kapcsán feltett kérdése: ki ad elégtételt? Igaza van, én úgy tudom helyretenni magamban Isten igazságosságának félelmetes törvényét- hogy még Isten sem bocsájthat meg mások helyett- nagylelkűen. Ellened elkövetett gazságot, te tudod megbocsájtani, a te hatalmadban áll megbocsájtani. Vagyis elfogadod Jézus Krisztus megváltó önfeláldozását- a bűnök magára vételét.
1:15:09
Döbbenet, hogy FAM mennyi kacatot vonultat fel, amiket ha majd végre megtér, csak győzze kidobálni🙏
végre FAM!
29:45⚠️
Ha ezen kérdések iránt FAM tényleg érdeklődik, akkor mondjuk vmi hiteles hittudományi forrás után illene kutatnia...
Jézus most a . Mennyben van de mivel szellem ezért hit által tud az emberek szívében lakni! Hitre van szükség!!
VÉGRE ÉN IS ÍRHATOM HOGY VÉGRE FAM!!!!!
FAM konstans a szimbolikus jelentéssel és mítoszokkal jön. Néha már érezni, hogy szegény Pajor mondaná a valóságot, FAM érdeklődése pedig láthatóan az igazság körül forog.
30 perce nézem, de már több teológiai tévedést is felfedeztem elejtett félmondatokban Pajortól...
Pajor nem teológus hanem "Istenes" művész ember, hasonlóan sok más vallásos művészhez. Ha őket olvasod, hallgatod nem feltétlenül a teológiai igazságokat találsz (bár nyilván szerencsésebb ha csak pontatlanságok, mint tévedések vannak benne). Kár volt behozni a műsor felvezetőjébe a teológia kifejezést, nem abból a szempontból érdekes vagy nem érdekes ez a beszélgetés.
@@adriusseo1955 A keresztény művészetben szerintem eddig is fontos szempont volt, hogy (legalább a kor szerint) helyes teológiát tükrözzön, de legalább ne állítson tévedést (lásd: reneszánsz festmények, ikonográfia)
Akinek hibás a teológiája, annak nem teljes (vagy épp hibás) a hite, istenképe. Ez különösen veszélyes, ha az illető másokra is hatással van, például művész, mivel a világképét adja vissza a művészetében is.
@@Engi._
De ebben szamithatnank FAMra, mint a vallasok szakertojere, hogy a tevedeseket probalja korrigalni a beszelgetesben.
De nem dolga feleltetni Pajort, igy korrigalni sem akarja valoszinuleg.
@@Shaara1FAM sem teológus, tehát jelen esetben és kérdés-körben NEM szakértő.
Kár, hogy annak adja elő magát...
Mennyivel mélyebb gondolatokra, továbbgondolásokra adott lehetőséget, mint mikor Puzsérral beszélget és mindig valami merev elmélet lesz erőltetve.
Nem az ember (történelmi személyiség és a teste) számít, hanem a tettei. Jézus személye, csak Jézus tetteinek hordozója. A test meghalt, de a tetteit előtte és utána is hordoztuk és hordozzuk magunkkal. Kinek csak egy pici pillanat jut az életébe ebből a szellemiségből, kinek órák, napok, hetek évek telnek el "Jézusi" tettek megélésével...ki mennyire bátor vállalni őszinte önmagát, őszinte jelenét, ki mennyire gyáva megtagadni azt, ki mennyire él bátran és érdekek nélkül...szabadon.
1:07:05
Nem is olvad össze!!
Amikor az összeolvadás motívuma megjelenik, azt a romlott részt az Egyház, amit Szent Pál úgy nevez, hogy Az "Krisztus titokzatos teste" - kiveti...
39:33 Van máshol is értelmes élet. Pl a mennyben, vagy az Angyalok. De akár a pokol is ilyen. Aztán kitudja még mennyi mindent teremthetett Isten. Csak ugye mi vagyunk emberek azok, akik ellent mondhatunk neki. Vagy attól függ mit értesz "értelmes élet" alatt. Mondjuk szerintem pont az ember nem éli "értelmesen" az életét/életet, de ez csak az én véleményem. 😬
Sztem nem így értették, de amúgy igazad van.
Földönkívüliek, Angyalok stb stb nálunk sokkal fejlettebb tudatszintű lények léteznek tömegesen mindenhol a mindenségben a világegyetemben.
Véleményem szerint körülöttünk is, csak nem látjuk őket mivel a valóság csöpp 4 % át érzékeljük egyenlőre. Ez az elmúlt időszakban változik. Csodálatos. Aki spirituális életet él és nincs teljesen bele ragadva az anyagba az észleli.😊
46:29 Csoda van, csak nem szabad csodának hívni, és nem szabad csodaként kezelni, legfőképpen nem szabad kitalált és nem megélt hazugságokkal, pletykákkal összemosni, mert a "csoda" mindenkinek elérhető.
Olyan mint az időutazás. Létezik, csak az egyik múltbéli hazugságodat kell őszintén tisztába tenned, és megváltozik a jövőd.
51:04 "lehetetlennek tartom, hogy egy hazugság feforgassa a világot és évezredeken át megmaradjon"
Ekkor viszont már az iszlám kérdését is figyelembe kell venni
Itt Európában - a Regnum Marianumban - inkább meg kellene érteni az üdvösségtörténetet, vagyis azt, amit Krisztus hozott el az EGÉSZ emberiségnek!!
Olyat Mohamed nem csinált, mint amit Krisztus kinyilatkoztatott..
@szeretettgyermek Én az idézett mondatra reagáltam. Az iszlám már több, mint 1000 éve fennáll, átalakított (sőt most is alakítja) a világ képét, tehát ha a fenti mondat igaz, akkor azt (tetszik, nem tetszik) az iszlámra is vonatkoztatni kellene. Ugye az nem igazság, ami csak a mi nézőpontunkból igazság. Az igazság definíciója szerint univerzális. De ettől függetlenül én az eredeti mondtattal sem értek egyet, mert van az IGAZSÁG és vannak részleges igazságok, amik igen is fennmaradhatnak akár évezredek át is.
@@gergelyszakonyi3497 rengeteg könyvnek nevezett fércmunkát dobnak most is (még mindig) piacra, amik tévtanításokkal jönnek...
Jézus Istent és önmagát azonosította. „Aki engem lát, látja az Atyát.” „Én az Atyában vagyok, az Atya énbennem.” „Mindaz, ami az Atyáé, az enyém.” „Mindnyájan egyek legyenek, ahogy te énbennem vagy és én tebenned vagyok.” „Nem magamtól cselekszem, hanem az Atyától, aki bennem cselekszik.”
Amikor Jézus önmagát Istennel azonosította, az azonosságot nem saját maga számára foglalta le. Soha Jézus önmagát a többi ember közül ki nem emelte, soha senkihez felülről nem beszélt. Ezért hívta magát az ember fiának. Istennel az embernek minden fia azonos. Az Isten-ember egység mindenkire kiterjed. Lényeges dolgokban emberek között különbséget tenni erkölcstelen. Jézus felszólította az embert, hogy az Isten-ember azonosságot magába vegye fel. Csak más megfogalmazásban mondja ugyanazt, amit a Védánta: aham Brahman aszmi - én Isten vagyok. Az Atya és én egyek vagyunk - ani vha-av échad. Ugyanaz, amit az arab hagyomány mond: ana hoa - én az vagyok.
(Hamvas Béla: Scientia Sacra)
Ugye? Elmondod nekik jó 2000 éven keresztül ugyanazt annyiféleképpen ahány kultúra, annyiféle szinten amennyi csak létezik, annyiféle médiumon keresztül amelyikből mindenki kiválaszthatja a hozzá közelállót, előtte készíted erre őket mittomén hány ezer évig, ismereteket adsz át apáról fiúra, vázlatpontokba szedet hogy kb mire számíthatnak, honnan fogják felismerni, de akkor is mindig kérdezgetik, hogy hun van, van-e egyáltalán, mit bujkál ha van, hova ment, mikor jön vissza, minek ment el, ő volt vagy csak úgy tett mintha lett volna, miért nem segített a matekdogában, miért nem vetélt el Hitler anyja, miért nem engedi meg az embernek, hogy dimenziókapuja legyen a kertben, hát miféle kegyetlen Isten már ez ami nincs is? Mondjuk így belegondolva, ezek olyan cuki dolgai a Zembereknek.
Ez teljes tévedés. Hamvas Béla számos igeverset figyelmen kívül hagyott, vagy kontextusából kiragadott, amikor ezt a klasszikus new age-es kijelentést tette.
“Amikor Jézus önmagát Istennel azonosította, az azonosságot nem saját maga számára foglalta le.”
Röviden: de.
Hosszabban: Janos evangéliuma 1:1-18
“1 Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige.
2 Ő kezdetben az Istennél volt.
3 Minden általa lett, és nélküle semmi sem lett, ami létrejött.
4 Benne élet volt, és az élet volt az emberek világossága.
5 A világosság a sötétségben fénylik, de a sötétség nem fogadta be.
6 Megjelent egy ember, akit Isten küldött, akinek a neve János.
7 Ő tanúként jött, hogy bizonyságot tegyen a világosságról, és hogy mindenki higgyen általa.
8 Nem ő volt a világosság, de a világosságról kellett bizonyságot tennie.
9 Az Ige volt az igazi világosság, amely megvilágosít minden embert: ő jött el a világba.
10 A világban volt, és a világ általa lett, de a világ nem ismerte meg őt:
11 saját világába jött, és az övéi nem fogadták be őt.
12 AKIK pedig befogadták, AZOKAT felhatalmazta arra, hogy Isten GYERMEKEIVÉ legyenek; mindazokat, akik hisznek az ő nevében,
13 akik nem vérből, sem a test, sem a férfi akaratából, hanem Istentől születtek.
14 Az Ige testté lett, közöttünk lakott, és láttuk az ő dicsőségét, mint az Atya egyszülöttjének dicsőségét, telve kegyelemmel és igazsággal.
15 János bizonyságot tett róla, és azt hirdette: "Ő volt az, akiről megmondtam: Aki utánam jön, megelőz engem, mert előbb volt, mint én."
16 Mi pedig valamennyien az ő teljességéből kaptunk kegyelmet kegyelemre.
17 Mert a törvény Mózes által adatott, a kegyelem és az igazság Jézus Krisztus által jelent meg.
18 Istent soha senki sem látta: az EGYSZÜLÖTT Isten, aki az Atya kebelén van, az jelentette ki őt.”
“Soha Jézus önmagát a többi ember közül ki nem emelte”.
Ó, dehogynem.
“És monda nékik: Ti innét alól valók vagytok, én onnét felül való vagyok; ti e világból valók vagytok, én nem vagyok e világból való.” János 8:23
“Felele Jézus: Az én országom nem e világból való. Ha e világból való volna az én országom, az én szolgáim vitézkednének, hogy át ne adassam a zsidóknak. Ámde az én országom nem innen való.” János 18:36
“Ezért hívta magát az ember fiának”
Nem, nem ezért hívta magát az emberfiának. Ez egy ószövetségi próféciára, a Dániel 7:13-14-re való utalás volt a részéről.
“
Látám éjszakai látásokban, és ímé az égnek felhőiben mint valami EMBERFIA jőve; és méne az öreg korúhoz, és eleibe vivék őt.
14
És ada néki hatalmat, dicsőséget és országot, és minden nép, nemzet és nyelv néki szolgála; az ő hatalma ÖRÖKKÉVALÓ hatalom, amely el nem múlik, és az ő országa meg nem rontatik.”
Amúgy pedig az “embernek fia” kifejezés számos egyéb esetben is előfordul a Bibliában. Ezékielt rendszeresen így szólítja a Mindenható, illetve egy helyen Mihály arkangyalt is “ember fiához hasonlónak” írja le a próféta. Ennek a kifejezésnek semmi köze ahhoz, hogy itt mindenki valamiféle isten-ember volna.
“Jézus felszólította az embert, hogy az isten-ember azonosságot magába vegye fel”
Ilyen felszólítás nem olvasható a Bibliában, mint ahogy isten-ember azonosságról sincs szó, annak az ellenkezőjéről annál inkább.
Hamvas Béla nem értette meg a Biblia legegyszerűbb üzenetét sem.
@@emberarc Én el tudom képzelni, hogy Jézusnak belefér az is-is. Hogy neked is igazad legyen ebben, meg a fenti idézetnek is abban. Nem vagyok benne biztos, hogy ez annyira ránk tartozna, vagy hogy egyáltalán megérthetjük-e.
Ő maga az Isten. Dehát emberként van ott jelen. Hogyan foghatnánk mi ezt fel? Sehogy. Mindenkinek lehet igaza, és senkinek nem lesz igaza. Mondhatjuk pl. hogy mi mindannyian Isten gyermekei vagyunk létezésünk első pillanatától, csak hát közben meg egyre több időt töltünk el itt emberként. Emberként hat ránk jó sok minden, ez ugyanúgy igaz volt Jézusra is. Miért ne mondhatná, hogy én más vagyok mint ti, és én egy vagyok közületek?
Nem pont ez volt a megváltás lényege, hogy ameddig az ő halála nem történt meg, addig az embernek nem volt közvetlen Istenkapcsolata? Aztán meg lett, éppen úgy, ahogy Jézusnak mindvégig volt. És mindenkire igazzá vált ez az állapot, még az ő születése előtti emberekre is. Hogy ez lehetetlen? Téééényleg? Hát ő az Isten! Nem a mindenhatóság, meg a lehetetlenségek megtétele ebben a lényeg, hanem a mi teljesen másik szinten való létezésünk.
Nem lehetne csak úgy elfogadni, hogy te sem tudhatod jobban meg ő sem, meg egyikünk sem, mert nem tartunk ott, hogy felfogni képesek legyünk?
@@emberarc semmi baj, nem érthet mindenki mindenkit. Még jó, hogy Jézus nem volt dogmatikus.
@@gaborruttkay8237 Mit jelent az a kifejezés szerinted, hogy “dogmatikus”?
Te is FAM, Brutus?
40:45 "azért, hogy ne mi részesüljünk a büntetésben" Annyira gáz, hogy ezt a gyatra teológiát képviseli. A büntető Istent elterelő, szándékát megváltoztató, a büntetést Istentől önmagára vevő, a büntető Istent kiengesztelő Jézus képe teljesen ellentetétes a kegyelem evangéliumával. Még jó, hogy a Jézus szívében élő remény legyőzhetetlen, mert Ő tévedéseink ellenére szeret minket.
Hát akkor gondolom a Biblia is gáz, tekintve hogy a büntető Isten és a büntetést magára vállaló Fiú elég világosan benne van, elég sok helyen.
1 Péter 2:22-24
22
Aki bűnt nem cselekedett, sem a szájában álnokság nem találtatott:
23
Aki szidalmaztatván, viszont nem szidalmazott, szenvedvén nem fenyegetőzött; hanem hagyta az igazságosan ítélőre:
24
Aki a mi bűneinket maga vitte fel testében a fára, hogy a bűnöknek meghalván, az igazságnak éljünk: akinek sebeivel gyógyultatok meg.
Zsidókhoz 10:26-31
"26
Mert ha szándékosan vétkezünk, az igazság megismerésére való eljutás után, akkor többé nincs bűnökért való áldozat,
27
Hanem az ítéletnek valami rettenetes várása és a tűznek lángja, amely megemészti az ellenszegülőket.
28
Aki megveti a Mózes törvényét, két vagy három tanubizonyságra irgalom nélkül meghal;
29
Gondoljátok meg, mennyivel súlyosabb büntetésre méltónak ítéltetik az, aki az Isten Fiát megtapodja, és a szövetségnek vérét, melylyel megszenteltetett, tisztátalannak tartja, és a kegyelemnek Lelkét bántalmazza?
30
Mert ismerjük azt, aki így szólt: Enyém a bosszúállás, én megfizetek, ezt mondja az Úr. És ismét: Az Úr megítéli az ő népét.
31
Rettenetes dolog az élő Istennek kezébe esni."
Ézsaiás 53:
"1
Ki hitt a mi tanításunknak, és az Úr karja kinek jelentetett meg?
2
Felnőtt, mint egy vesszőszál Ő előtte, és mint gyökér a száraz földből, nem volt néki alakja és ékessége, és néztünk reá, de nem vala ábrázata kivánatos!
3
Útált és az emberektől elhagyott volt, fájdalmak férfia és betegség ismerője! mint aki elől orcánkat elrejtjük, útált volt; és nem gondoltunk vele.
4
Pedig betegséginket ő viselte, és fájdalmainkat hordozá, és mi azt hittük, hogy ostoroztatik, verettetik és kínoztatik Istentől!
5
És ő megsebesíttetett bűneinkért, megrontatott a mi vétkeinkért, békességünknek büntetése rajta van, és az ő sebeivel gyógyulánk meg.
6
Mindnyájan, mint juhok eltévelyedtünk, kiki az ő útára tértünk; de az Úr mindnyájunk vétkét ő reá veté.
7
Kínoztatott, pedig alázatos volt, és száját nem nyitotta meg, mint bárány, mely mészárszékre vitetik, és mint juh, mely megnémul az őt nyírők előtt; és száját nem nyitotta meg!
8
A fogságból és ítéletből ragadtatott el, és kortársainál ki gondolt arra, hogy kivágatott az élők földéből, hogy népem bűnéért lőn rajta vereség?!
9
És a gonoszok közt adtak sírt néki, és a gazdagok mellé jutott kínos halál után: pedig nem cselekedett hamisságot, és álnokság sem találtatott szájában.
10
És az Úr akarta őt megrontani betegség által; hogyha önlelkét áldozatul adja, magot lát, és napjait meghosszabbítja, és az Úr akarata az ő keze által jó szerencsés lesz.
11
Mert lelke szenvedése folytán látni fog, és megelégszik, ismeretével igaz szolgám sokakat megigazít, és vétkeiket ő viseli.
12
Azért részt osztok néki a nagyokkal, és zsákmányt a hatalmasokkal oszt, mivelhogy életét halálra adta, és a bűnösök közé számláltatott; pedig ő sokak bűnét hordozá, és a bűnösökért imádkozott!"
Én nem tudom, te milyen "kegyelemről" beszélsz, de biztosan nem arról, amiről a Bibliában olvasni. Az Isten kegyelme abban állt, hogy a bűntelent büntette meg, hogy a bűnös kegyelmet kapjon.
@@emberarc Nem tudom, hogy melyik istenről beszél az, aki szerint isten megbüntette a fiát. Szándékosan írom kis betűvel. Az Újszövetségben önmagát kinyilatkoztató Isten a mi haragunkat, ostobaságunkat, elválasztottság-tudatunkat szenvedte el, hogy felismerjük, mindig is szeretett minket, soha nem volt egy pillanat sem a történelemben, amikor ne irgalommal, kegyelemmel, együttérzéssel tekintett volna ránk.
Jézust, mi emberek öltük meg. Az emberek büntették meg őt, mert nem értették, hogy például hogyan lehet feltétlen szetetettel előre megbocsátani valakinek, aki még bocsánatot sem kért. Lásd a tetőn leengedett béna története. Jézus pedig önként hagyta, hogy rázúduljon az emberek vak, fanatikus, önző gonoszsága, és ezzel bemutassa, hogy ilyen elfogadó, befogadó, őrülten szerető Isten szíve, mint amilyen a tékozló fiúk Atyja. Aki akkor is szeret, ha gyűlölik Őt. Nagyon el kéne már felejteni azt a hamis, hazug, pusztító teológiát, miszerint az Atya a Fiúra öntötte a haragját az emberiség bűnei miatt és ezzel végre megengesztelődött.
@@csepeticsapata Na, látod ezért kell Bibliát olvasni, nem pedig például a hamis kegyelmi tanokat hirdető szélhámosokra hallgatni, akik egyébként szintén az ige tanúsága szerint el is veszik ezért a méltó jutalmukat. Azok után, hogy egy az egyben bemásoltam pár igerészt a teljes írásból, amiben még számolatlan helyen olvasod pont ugyanezt, te még mindig vitatkozol vele (nem velem) és ilyen teljesen nonszensz dolgokat írsz, hogy:
"Nagyon el kéne már felejteni azt a hamis, hazug, pusztító teológiát, miszerint az Atya a Fiúra öntötte a haragját az emberiség bűnei miatt és ezzel végre megengesztelődött."
"Pusztító teológia". Ilyenkor sírni tudnék.
"És ő ENGESZTELŐ ÁLDOZAT a mi vétkeinkért; de nemcsak a mienkért, hanem az egész világért is." (1 János 2:2)
Kereszténynek nevezed magad, de a legalapvetőbb credo-val sem vagy tisztában. Gondolom ez annak köszönhető, hogy Kubinyi Károlyon, meg Görbicz Tamáson nevelkedtél, bár ezt csak feltételezem. Mindenesetre a szóhasználatod, az állításaid kísértetiesen hasonlítanak ezeknek a hamis tanítóknak a megnyilvánulásaira.
Vak vezet világtalant. Hiába van ott feketén-fehéren az írásban, mégis ilyet állítasz, hogy "pusztító teológia". Az Evangélium maga. És itt sajnos többről van szó, mint hogy "valamiben" nem értünk egyet. Sajnos a hamis kegyelmet hirdetők, akik magukat valamiért kereszténynek tartják, jóformán többet ártanak az evangéliumnak, mint bárki más.
Tényleg nem fenyegetni akarlak, de jobb, ha tudatosítod magadban az alábbiakat:
"6
Csodálkozom, hogy Attól, aki titeket Krisztus kegyelme által elhívott, ily hamar más evangyéliomra hajlotok.
7
Holott nincs más; de némelyek zavarnak titeket, és el akarják ferdíteni a Krisztus evangyéliomát.
8
De ha szinte mi, avagy mennyből való angyal hirdetne is néktek valamit azon kívül, amit néktek hirdettünk, legyen átok.
9
Amint előbb mondottuk, most is ismét mondom: Ha valaki néktek hirdet valamit azon kívül, amit elfogadtatok, átok legyen." (Galata 1:6-9)
Mindenki elfoglult.
1:21:03 Pl Az összes bolygó az. Mivel, hogy feltudja emelni, ahhoz valamin nyugodniuk kéne. De mivel "lebegnek" (igen tudom, hogy nem ez a megfelelő szó rá) ezért felemelni sem lehet. 😉
Mikor lesz musor az AI-ról? Keleti és Artúr FilozófiAI.
Igen, igen! Ha beprogramozzuk a katolikus hitvallást egy AI-nak, aki ezután úgy érzi, hogy valóban meg akar térni, akkor ezt megengedhetjük-e neki? Tarthat-e majd misét az AI, esetleg hirdethet-e igét? Pl. állhat-e az utcákon prospektusokkal, hogy ne az embereknek kelljen már ott fagyoskodniuk?
Számomra problémás, ha valamit önmagával magyarázunk. A Biblia valóság, hiszen bele van írva. Eh.
28:49 Nem, mert ahol minden jó, ott nincs szükség tilalomra.
Ritka unalmas volt.
34:49⚠️
Vigyázat! Mindkét oldalról eretnek tanokkal jönnek!!
Végre FAM! ❤
Jézus földi testének felemekedése a menyországba , fevet több kérdést, pl . a testében lévő baktériumok is a mennybe kerültek? Hiszen előzőleg ételt vett magához, az emésztéshez szükséges bizonyos menyiségű baktérium.
a feltámadott, megdicsőült testben nincsenek baktériumok- az is tudjuk hogy "átment a falon".. hogy nem ismerték fel az úton a tanítványai- hogy ott voltak a sebek a testén, feltámadása után- azok megmaradnak- jelek, szerintem ezeket nem lehet ennyire leegyszerűsíteni és a még meg nem dicsőített emberi test tulajdonságaival összehasonlítani
@@emmaherczeg5734 Jézus emberi tulajdonságokkal rendelkezett, tehát volt anyagcseréje, enélkül ember és így Jézus sem létezhet Vagyis ha nem volt anyagcseréje a mennybemenetelkor akkor nem volt ember jellege.Vagy ezt is szimbólikussan kell értemezni?FAM ilyen kérdésekre keresi a választ.
@@tiborvarga9791 Nem tudom kívülről idézni a Bibliát, de a feltámadás utáni szövegből az derült ki, hogy Jézus más és más testekben jelent meg. Ja, ja meg lehetett érinteni a tenyerén a sebeket, de Tamás nem véletlenül volt annyira hitetlen, hiszen nem azt a Jézust látta akit odaszögeltek a fára. Van ilyen rész Keresztelő Jánosról is, mikor arról írnak, hogy ő ugyanaz mint Illés, de aztán ezt úgy próbálják értelmezni, hogy amolyan Illés lelkületű volt. Jézusról olyan részek is vannak, hogy simán bejutott a bezárt ajtón, szóval nem igazán tűnik valós testnek, még akkor sem ha megtapogatható volt. Nem, nem volt ember jellege szerintem a halála után.
@@tiborvarga9791 A csodák, csodás helyzetek pont olyan fizikai világban történnek meg, amelyek szabályai szerint nem szabadna megtörténniük. Eleve ellentétesek ezzel, abból a nézőpontból nincs hihető tudományos magyarázat megtörténtükre (ezek nem szimbolikusan, hanem valóságosan sokszor szemtanúk előtt történnek meg). Ha ragaszkodsz egy tudományos, materialista-realista nézőponthoz az sokszor nem ad megfelelő kulcsot hozzá.
Az a test már más anyagból volt! Nem csak az általunk ismert anyagok léteznek!
Ateistaként is érdekes volt hallgatni.
Talán akkor ismeri a Magyar Ateista Társaságot és annak UA-cam-csatornáját, ahová 4 éve felkerült egy rövid beszélgetés Freund Tamással, az MTA elnökével...
Nagy Gergelynek volt a Kálvinista Apologetikán egy beszélgetése egy hitgyülis teológussal. Érdekes volt a református tanok tükrében látni, hogy mennyire fundamentalista, merev, kizárólagos és magabiztos a néhány tíz éves hitgyülis hiedelemrendszer szemben a többszáz éves reformációval.
A több száz év mire jó?
A katolikus hidelemrendszer 1600 éves,,
és mégis minden sebből vérzik.
A kereszténység egyik legnagyobb hibája a hagyomány.
Jó az apu 2
8:11⚠️
És miért nem az egy szent katolikus és apostoli Anyaszentegyházba ment!?
És megmosolyogjuk a gyerekeket, mikor a fogukat éjszakára a párna alá teszik...
Hát tudod, ők feltétel nélkül hisznek azokban az emberekben, akik róluk gondoskodnak, akiknek most még alárendeltjeik, de ezt egyébiránt nem igazán bánják, ha szeretve vannak. Aztán amikor maguk is felnőtté válnak, és már nem teszik a párnájuk alá a fogukat, akkor sem gondolják azt, hogy a szüleik sohasem léteztek, de még csak azt sem, hogy mekkora tahó emberek voltak ezek, hogy így átbaszták kiskorában. Nagggyon furcsa...
A technikai szám pedig: 0279
FAM úgy néz ki, mint Bernini büsztje Bellarmin bíborosról
Biztos nem vagyok FAM fóbiás, de mikor a DAF XF-ben visszaváltok mindig azt mondja,
fammm, fammm, fammm!
😉
Szerintem a második eljövetel előtt vagyunk egy 10 évvel,ha nem,akkor kamu az egész. Persze én akkor is hinnék,de akaratom ellenére. Mint a hetedik pecsétben a lovag.
Szerintem már Jézus születése előtt is minden pillanatban a második eljövetelre vártunk. :D
@@JusztinaLBerta ja amugy true,ha az 1. Vh ban nem jött el,azóta csak hanyatlik minden szal.. ja
@koszazanafar635 True....azta kurva. Hogy nem érzed, hogy ez mennyire gáz?
Mindenképpen javaslom Barsi Balázs atya meghívását is.
Ok, de még mindig nem tudom hol van Jézus. Addig jutottibk el, hogy fizikai testben van és felemeltetett. Gondolom a Mennyekbe. De az mi? Egy bolygó, egy űrhajó, egy űrállomás? Vagy itt van a Földön ("true heaven..." :) ). Mert hát fizikailag kell valahol lennie, ha fizikai testben támadt fel. És vajon ott mit csinál. Mit csibál most? Mit csinált tegnap délelőtt? Vagy az elmúlt 2000 évben?
Én még mindig nem értem, hogy miért gondolják ezt a fizikai test dolgot. A Bibliában az van, hogy a halála után többször visszatért, de legtöbbször a tanítványai sem ismerték fel. Volt hogy simán csak megjelent vagy eltűnt. Ez nem tűnik valós fizikai testnek. Az még oké lenne, hogy meghal, és 3 nap múlva az original halott testét használva kisétál a sírból, de hogy utána még hetekig ott zombiskodott, arról nem születtek beszámolók. Látták pl. enni az egyik ilyen nehezen felismerhető formájában, de az még mindig nem jelenti azt, hogy ugyanazt a testet látták felemelkedni akárhova is. Annyit írtak, hogy felfelé ment nagy fényességek közepette.
A Mennyek országáról Jézus maga mondta, hogy nem úgy kell elképzelni, hogy van valahol, vagyis nem fizikai hely. Azt is mondta, hogy "Mert az Isten országa közöttetek van.”
Az is ott van abban a könyvben, hogy Isten mindig volt, van, lesz, ő a kezdet és a vég, az alfa és az omega, stb, stb, szóval többféle módon már nem lehet közölni, hogy ő a mi időnkhöz képest mindig a jelenben van. Mivelhogy Jézus és Isten egyazon személy, így Jézus is mindig ugyanott van. Azért is volt elég nagy csel, a nem anyagi állandóságban egyszerre létezni anyagi változóként. De az csak nekünk "volt" 2000 éve. Jézus születik, megfeszül, meghal, feltámad, testté válik, vérré válik, ott van az Atyaistennél, ott van a koldusban, a gyermekben, a kegyelemben, mindig, mindenkor, azért mondják oda annyiszor a miséken is, hogy "most és mindörökké" (=állandóan) és hogy "úgy legyen", és mikor kimondják, hogy legyen, akkortól már van.
Vissza idő, vissza tér, ez itt a visszatérítő
Te nem lehetsz most itt,
Mert tiltja neked a hit,
De majd csak akad egy viszonylag hitvány tanítvány,
Valaki, aki mégiscsak itt van,
Hiába kísérti őt is a hittan,
Egy illető, aki átadja az üzenetet,
Akinek a hitnél fontosabb a gyülekezet:
Ide is eljár,
Meg oda is eljár,
És ha majd ott lesz, akkor már a szája is eljár,
De akkor nehogy majd megint kiátkozz, jó?
Mert ez az egész csak pusztába kiáltott szó,
Mert szerintem
Te most puszta vagy belül,
Egy teljesen tipikus magyar ugar,
Amin ugat az elvakult becsvágy
Nekem te nem vagy most más,
Csak egy műanyag kegytárgy,
Ami hivalkodóan kelleti magát
A kirakatban, amit annyira megvet,
Neked szentesíti az eszköz a célt,
Ha magadhoz csinálhatsz általa kedvet,
Lám, a népszerűséged legelső évében
A TV-terrortól óvsz meg - a TV-ben.
De miért pont a TV-ben?
De miért pont a TV-ben?
De miért pont a TV-ben?
Na és nehogy már letold a szatyros nénit,
Mert a moziban várja az élete végit!
Addig nem túl vonzó ez a te tévhited,
Amíg az ebédjét nem te téríted,
Amíg hitetlen turkálsz a sebeiben,
Akár kezdő zsebes a zsebeiben,
Akár egy kukában a kukás,
Ez az a siker,
Ami tuttira bukás,
Ő az árnyékban, te meg a napon, Tamás,
De az a Nap, az is naponta más...
Tudom, hogy megvan neked is a kereszted,
Csak mondd már meg, hogy honnan szerezted?
- Fél kiló színtiszta arany az a buzibizsu,
A Krisztus meg biztos platina rajta,
Ádáz és csalárd az a szent család,
Aminek te vagy az egyik oszlopos tagja.
Tudod, lazába\' jobb azért a halandzsa
És én inkább legyek bandzsa, mint hülye,
Te meg inkább legyél narkós,
Mint ez a barkós bunkó,
Ez a pajeszos tamburmajor,
Akit a hite,
Akit a hite,
Akit a hite, az az almáspite,
Akit a hite felold a tudása alól.
Nekem az nem baj, ha nem hiszel semmiben
Nekem az elég, ha te tudsz néhány dolgot
És boldog lennék, ha pár év múlva se
Fordulna ki magadtól a gyomrod
Rajtad az álarc, és te vagy ez a jelmez
Amin látszik, hogy mennyire jól jövedelmez
A buli, a biznisz, hisz,
A buli, a biznisz, hisz,
A buli, a biznisz, hisz:
Boldogul, ugye, aki ebben hisz?
Tudod, a színvonal, az nem csak a kocsi
Meg az alpakka öltöny, öcsi!
Gyere ki a fényből!
Gyere ki a fényből!
Gyere ki a fényből!
Gyere, és nézd meg, hogy mi lett
Egy nem olyan régen még
Értelmes lényből!
És mielőtt még az agyad is ráment
Mondjál már erre a dologra ámen-t!
Gyere ki a fényből!
Gyere ki!
Antihitetlen rap🙂
Mondja ezt 1 képmutató, nőbántalmazó, haknizgató, szenilis & nagyképű okostojás, ifj. Müller Pepi..
Feladom. Huszonnégy perc eltelt úgy, hogy emlékfoszlányaim sincsenek arról, miről beszélnek. Kulturális értékben ez egy Apu, azaz hasznosíthatatlan információk tömege, de legalább még érzelmi többlet sincs benne, azaz showérték. Pont mint egy telexes kulturális vagy akármilyen podcast. Legyen a csatorna neve Telexközép, mert a műsoraiknak se eleje, se közepe, se vége, csak hossza van...
A kommentek arra utalnak (a csekèky érdeklődés , + a fele bevallottan istentagadó) hogy Puzsér az istenhitét ami kétségkivül megvan eladta az ördögnek. Ezek közötti népszerűségért.
A karma nem azt jelenti hogy meg kell bűnhődnöm ha előző életemben bűnt követtem el. A karma nem racionálja a rosszt. Mindegyikőnknek mindent meg kell tapasztalnunk.
Ezt mint hívő keresztény mondja?
@@szeretettgyermek nem. Mint aki tudja mit jelent a karma igazából.
@@toumetha érdemes összevetni az üdvösségtörténettel🙂
@@szeretettgyermek mindig érdekesnek tartottam, hogy mennyire előszeretettel pozícionálják az emberek kifelé a felelősséget mindennel kapcsolatban, ami velük történik. Miközben pont a felelősségvállalás a tanulási folyamatunk lényege. De sokkal megnyugtatóbb gondolat abban hinni hogy valaki ítélkezik felettünk, de meg is tud bocsátani és ha valamilyen rosszat teszünk azt azért mert egy gonosz erő csábításának nem tudunk ellenállni. Az sokkal félelmetesebb gondolat, hogy minden, amit teszünk vagy történik velünk azt mi magunk előre vállaltuk. A saját magunk által támasztott feltételeknek a legnehezebb megfelelni és ezáltal csak mi magunk ítélkezünk magunk felett. És ezt a szíve mélyén mindenki tudja.
@@toumethaAzért azt megállapíthatjuk, hogy az életvitelünket jelentősen meghatározó, bizonyos keretek között élünk: vegyük csak pl. a gravitációt, vagy az évszakok változását stb. törvényszerűségekkel tisztában kell legyünk, ha ebben a világban rendesen el akarunk igazodni...
A szívünk mélyén való tudás - ez a fajta tudatosság feltételez egy viszonyt... Emberként mi ki tudjuk mondani/jelenteni magunkról azt, hogy "vagyunk".
Az élővilágban ennek a ténynek a megállapítására csak az ember képes: rendelkezünk ugyanis szabad akarattal..
Az állat erre képtelen: ott nincs szabad akarat...
A karmáról való tanítás honnan származik?
Vannak itt bajok bőven...
Érvek meg hiányoznak öcskös.
Hajaj
Mondj egyet! 🙂
1:04:10
FAM itt konkrétan Jézus szavába köt bele!
2000 eve csak jon. Olyan ez, mint a jolet, mindig epp csak egy picit kell meg ra varni, de van egy erzesem, hogy a mi eletunkben nem erkezik meg😂
Thomas Mann az emberi gyarlöság elnézése, mint humanista tett,( József és testvérei) nem téríthet meg normális embert. A magyar bibliára, mint hibás fordításra hívatkozni gyermeteg dolog.
A mesekönyvben van maximum
A történelem mesekönyvben?
Ez is egy vélemény, ha mégoly gyermeteg is.
@@egyresztmasreszt4292 a biblia nevu 2000+ eves best seller mesekönyvben ami tobb milliard emberbol csinalnostoba parancsra cselekedo tudattalan robotot
@@emberarc majd rajossz ha meghalsz hogy feleslegesen hittel egy meseben
Ja nem fogsz mert halott leszel. Orokre.
Pajor nagyon unalmas. Mindenhol az. Amikor motyozott, akkor még át tudta adni amit akart. Most többet mondhatna, csak nem tudja hogyan. Vagy nem tudja hogyan legyen az élvezhető.
Ez egy Puzsér bulvárnyival jobb
Ez a beszélgetés , most többet adott , mint egy istentisztelet
Formai keretek nélkül , tartalmi mondanivaló , Isten és ember kapcsolatáról
Éppenséggel elhangzottak keresztény hitigazságok - főleg Pajor Tamás részéről, akinek ezzel a tudással mégis csak az Anyaszentegyházban illene hitvallást tennie és nem ott, ahol sajnos Németh Sanyi bácsi mérgezi azokat, akik ott, illetve nála keresik az Isten-kapcsolatot...
V É G R E F A M ! ! !
A harcos ateizmus szinte mindig a látens állapot leplezésére szolgál.
A felnottek nem hisznek a mesekben 🤣
@@officialCrypto Köszi, hogy illusztrálod az állításomat.
@@officialCryptoNem deee Orbán Viktor meséiben igen
@@officialCrypto
Nagyon sok felnőtt ember hisz a progresszióban, evolúcióban, materializmusban .... 😢
@@ungernbaron maszturbációban..
Végtelen unalmas... :(
Sajnos nem tudtam végig nézni.
Csak akkor van dinamika, érdekesség mikor FAM-nál van a szó.
Végre FAM!