Les imposteurs les plus connus de France. Des homme qui aime être mise en avant, passer à la tv .... Ce sont juste deux personnes avec une grande capacité mémorielle, rien d'autre!!
Alain Aspect! Encore un grand homme à préférer aux Bagdanoff!!! La science ne se fait pas sur les plateaux de télé! Le panorama des scientifique français de haut vol et juste énorme, il faut juste regarder autre part que sur TF1 ou France 2!
Il n'y a qu'une seule chose à en déduire, c'est que la logique "évidente" il me semble, est, qu'il a une intelligence à l'origine de toutes ouvre, actes manifestation etc...
Oui je vois ce que tu veux dire! C'est vrai que la science a parfois tendance a être volontairement mystérieuse et mystifier dans le sens ou il faut être dans le "milieu" pour comprendre les choses! Je trouve ce point là relativement "normal" de par le fait qu'être scientifique est un métier! Certaines découvertes nécessitent souvent de fort background qu'il est presque impossible de décrire en une phrase...
Non madame Polony, les gens n'achètent pas leurs livres par habitude. Vous serez surprise d'apprendre que beaucoup de gens comprennent ce qu'ils écrivent. Ce qu'ils ont essayé de vous expliquer par ce simple calcul c'est que vous pouvez prendre n'importe quel chiffre, si vous suivez ce qu'on vous demande alors le résultat donnera toujours 5. En d'autres termes, libre à vous de croire que vous pouvez prendre un chiffre au hasard, un calcul permet de tomber toujours sur le même chiffre car un jour un homme a réussi à trouver une équation qui permet de réunir tous les chiffres en un seul chiffre commun et cette équation est ce calcul donné, soit le langage mathématique qui démonte le hasard, la clé. Par exemple il est possible de gagner à la loterie si on calcule les milliards de possibilité et qu'on résume ces possibilités en une équation. Grâce à une équation on peut influencer le "hasard' ce qui veut dire que le hasard n'existe pas. Tout dans notre univers est calculé. Pensez-vous que si je jette des lettres de A à Z en l'air elles seront dans l'ordre alphabétique une fois retombée au sol? C'est pourtant ce qu'on veut nous faire croire avec le Big Bang et la création de l'univers, que la création de notre univers serait issu d'un superbe hasard. Einstein évoquait cet exemple des lettres. Tout est codé, on a été pensé, créé, calculé, le hasard n'existe pas mais les probabilités peuvent être infinies. Oubliez la loterie, théoriquement c'est possible mais pour réaliser un tel calcul c'est pratiquement impossible étant donné le nombre de probabilité des combinaisons. Ça ne sert à rien de faire passer les Bogdanov si c'est pour se marrer à chaque fois qu'ils tentent d'expliquer quelques choses. En même temps les Bogdanov ne sont pas cons, les gens n'ont peut-être pas suivis et compris mais au moins la promotion du livre est assurée. Si vous ne comprenez pas tout du premier coup c'est bien normal, mais si vous voulez vraiment comprendre tout ce qui est dit dans ce livre alors je vous invites à faire au moins quelques recherches sur internet pour un complément d'information, c'est un minimum.
j'ai envie de dire que: (x+(x+1)+y)/2 -x=(1+y)/2 avec le nombre choisi au départ et y la nombre choisi par les bogdanov... Bref, ils nous expliquent que si tu choisis de prendre une route au hasard, tu arrives on ne sait où... par contre si tu reprends le chemin inverse (tu arrives au oint de départ) puis que tu décides d'aller chez ton voisin (lieu choisi au hasard, mais connu), et bah... tu sais que t'es chez ton voisin! Autrement dit, quand Caron dit que "ce sont des embrouilleurs" il est loin d'avoir tord, parce qu'il est facile de dire "il n'y a pas de hasard" quand on se contente de se ramener par un tour de passe-passe à une situation où il n'y en a pas ( au lieu de prouver que l'on peut le supprimer...) !
Nicolas Giammetta Merci de ta petite formule. Si on suit les Bogdanof, étant donné que tu connais la loi qui gère le "hasard"... tu dois être Dieu! LOL
Quelle déception cette entrevue. J'aime pourtant beaucoup l'émission, mais inviter les frères Bogdanov pour ne pas les laisser s'exprimer et les embrouiller en faisant des blagues à tout bout de champ (même s'ils ont aussi beaucoup d'humour) et en les coupant toutes les 15 secondes, c'est irrespectueux et inintéressant pour eux, et pour nous, téléspectateurs.
D'où l'importance d'aller à la rencontre des scientifique (fête de la science, porte ouverte de laboratoire, journée grand publique ...). C'est un part entière de notre métier (i.e. la communication scientifique) et généralement nous ne mordons pas et répondons avec enthousiasme aux mails (nos adresses mail sont publiques sur le site des différents laboratoires)
Le 9 n'est absolument pas un chiffre choisi au hasard quand il prend 5 en resultat .... sont marrant eux quand meme . Allé moi aussi je veux jouer , je resultat sera toujours 10.5 si tu prend le fameux chiffre hasard 20 ...youpi
effectivement, mais là n'est pas l'astuce. On peut refaire le même exercice et donner n'importe quel chiffre à la place du neuf. il suffit de faire 9+1 et de / 2. C'est a dire qu'il demande de choisir "n" et l’additionner avec son "n+1". Et qu'il demande ensuite a n'importe qui un autre chiffre ici 9 (lui il calcule 10) car après il demande de soustraire le "n" donc = 1 pour la premiere opération. basique, détournement d'attention.
Ce que les frères essaient de démontrer à travers leur "tour" c'est que le résultat obtenu nous semble être un résultat comme un autre, hors des règles mathématiques non connues pour les sujets existent, ceux ci ne les connaissent pas et pensent donc au hasard, les frères Bogdanov connaissent cette formule ((n+(n+1)+9)/2)-n = ((2n+10)/2)-n = n+5-n = 5. Avec cette expérience ils veulent montrer que le hasard présent dans la vide tous les jours est soumis à des lois mathématiques que nous ne connaissons pas. Le hasard n'existe donc pas. le problème ici c'est qu'ils s'expriment mal, leurs idées sont excellentes mais ce ne sont pas les meilleurs vulgarisateur que je connaissent.
Petit exemple de la maîtrise approximative des frères de leur sujet : au tout début ils disent que si une machine trie au hasard dix livres dans une bibliothèques cela lui prendra des milliers d'années, pour qu'elle . Hé bien non (ou alors c'est une machine incroyablement lente) ! La théorie des probabilité montre que, en moyenne, un tel processus (je tire une combinaison au hasard parmi n possibles et j'arrête si je tire la bonne), prendra n essais pour obtenir le succès. Pour les dix livres, il y a 10! = 10*9*8*7*6*5*4*3*2*1 tirages possibles. Au rythme de un essai par seconde, cela prendra exactement .... 6 semaines (ça c'est la joie des coïncidences numériques...) !!! Ok c'est plus long que 5 minutes mais on est encore bien loin des milliers d'années...
ça prendrai plus de temps, car dans la réalité au plus vous aller ranger les livres, au plus vous aller devoir vérifier que l'ordre choisi ne l'a pas encore été ;-) 10 secondes parraît très ambitieux ------ Pour info la probabilité exacte est de 3.628.800 = (10*9*8*7*6*5*4*3*2*1)
D'un autre côté, si plus de vrais scientifiques se lançaient dans la vulgarisation, on aurait plus droit aux sornettes des Bogdanov. Je rappelle que Villani a été plus que froidement ce sur plateau, alors que lui a fait quelque chose de véritablement reconnu par ses paires en science.
non, seul la combinaison 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 fonctionne. toutes les autres sont à jeter. DONC si tout est équiprobable avec remise (CAD les anciennes combinaisons peuvent retomber). ALORS C'est exactement la bonne formule. Sauf que comme on atteint JAMAIS 1, on ne peut JAMAIS être SÛR. On prend donc 99% de chance que la bonne combinaison aie pu être tirée au moins une fois. Ce qui te donne une limite sur le nombre de lancés à faire.
En effet, la théorie des cordes n'est pas une théorie "physique". Elle retombe sur les résultats habituels d'autres théories (mais pas tous...). En fait en science, soit on a la théorie d'abord et on essaie de prédire des phénomènes (la relativité et ses effets sur l'espace temps). Soit on a des données qu'on explique pas et on construit une théorie dessus (la physique des particules). Eux ne font ni l'un, ni l'autre...
Le problème est qu'ils n'explorent rien du tout. Ils ne font que rabâcher des choses qui ont DÉJÀ été faites par les philosophes depuis des siècles sauf que eux n'ont pas la modestie de dire qu'ils ne font qu'émettre des hypothèse, et poser des questions. Non, eux ils AFFIRMENT.
Tu suppose que tu ne retire jamais la même combinaison. En réalité si tu suppose un tirage aléatoire à chaque fois, il faut faire un Bernouillie avec une probabilité de 1/3million, puis définir un taux au delà duquel tu es sûr que ça sera arrivé, mettons 99.99% Tu devrais donc trouver n (nombre de tirage) tel que: p^n * (1-p)^n suppérieur ou égal à 0.9999 où p vaut 1/10factoriel. Je te laisse faire le calcul...
Dans leur tour de Magie on prend deux inconnues : X et Y. X n'est pas révélé alors qu'Y est révélé publiquement ! Donc seul Y est important. L'équation est la suivante : (((2X+1)+Y)/2) -X On constate donc ça : (2X/2 + 1/2 + Y/2) - X Soit : X - X + 1/2 + Y/2 X s'annule donc et MAGIE, il disparait de l'équation ! Il reste donc le chiffe que l'on connait et qu'il nous faut diviser par 2 puis lui ajouté 0.5 ! CQFD
Certes mais dans la science il y a beaucoup de charlatans... (j'en fais surement partie)! Et quand toute une communauté scientifique critique les méthodes, la pédagogie, et le contenu des discours d'une personne c'est qu'il y a une bonne raison! En astrophysique il y a des vulgarisateurs vraiment brillants et d'exceptions comme André Brahic ou Hubert Reeves! Après on peux dire que c'est de l'acharnement médiatique mais faites quand même attention au discours des Bogdanov!
L'expérience a partir de la petite équation simplette ne démontre rien. Comment les frères bogdanoff ont ils ou se commettre dans une telle supercherie. C'est décevant de leur part car ils valent bien lieux que cela.
[ X + (X + 1) + 9 ] / 2 - X = (2X + 10) / 2 - X = X + 5 - X = 5 !!!!!!!! Remplacez nimporte quelle nombre a la place X , vous trouverez 5 a la fin....le hasard pff tu parle...loll=
Démonstration ridicule des Bogdanov sur le hasard. C'est sur qu'ils peuvent prédire sans problème le résultat vu qu'ils éliminent le choix de Caron de l'équation. Le résultat dépend juste du chiffre choisi par eux, du coup c'est facile d'avoir du hasard déterministe. Ils nous avaient habitué à mieux déguiser leur élucubrations mais là c'est franchement prendre les gens pour des cons !
Ta raison blackmichel les média sont de plus en plus abrutissent. je suis d'accord avec les bogdanov mais leurs plus gros défaut je trouve est qu'il pourraient expliquer sa beaucoup mieux et plus simplement, il s'enferme trop dans des chiffres et les gens ne suivent plus. regarde thrive movie si ta le Temp c'est sur youtube sa explique 100 fois mieux le fonctionnement de l'univers.
Pour n = chiffre de Caron et m = chiffre de Igor: ((2n + 1 + m) / 2 ) - n = (2n + 1 + m - 2n) / 2 = (m +1) / 2 Evidemment, le résultat est toujours dépendant du chiffre d'Igor ! Ca démontre quoi sur le hasard ? Rien ! Que de l'esbroufe !
Une peu de culture scientifique: Petit résumé de l'expérience d'Aspect. elle a été mise au point pour vérifier si les inégalités de bell se vérifiaient. Celles-ci avaient été formulées selon le paradoxe EPR mis en avant par Einstein et qui avait pour but de montrer que "Dieu ne joue pas au Dés". Par conséquent, étant donné que ces inégalités ne sont pas respectés dans l'expérience d'aspect, cela montre que "Dieu joue aux dés". Or les deux charlatans arrivent à la conclusion inverse! WTF?
L'experience est mauvaise: La lettre "a" etant le nombre aleatoire, {[a+(a+1)+9]-a}/2=5 Le calcul supprime le facteur aleatoire, cela ne prouve donc rien.
Vous avez surement raison pour les dogmes! Mais ce n'est pas le propos ici car beaucoup de scientifiques (dont Einstein lui même) mettent ou on mis leur dieu en plein cœur de leur recherche! Je pense que les deux ne sont pas incompatibles tant qu'ils n'interfèrent pas! Vous ne vous en rendez surement pas compte mais dans leur discours il y a beaucoup de choses complétement fausses (mathématiquement/physiquement parlant) ou détournés pour justifier leur propos! Je ne parle pas de la métaphysique
Toute théorie spéculative, si elle ne fait pas de prédiction vérifiable n'est pas une théorie scientifique. Une théorie DOIT être falsifiable. La leur ne l'est pas. Elle n'est donc pas scientifique. C'est juste une croyance. Je te renvoie à l'exemple de la théière de Russel...
le hazard n'existe pas puisque la probalibilité d'avoir une molecule est de 10 puissance 100, cela équivaut à dire que si je suis dans un hangar, devant vous et vous voyez toute les pieces d'un airbus A380, avec toutes les pièces détachées! Imaginer qu'une tornade arrive et predn toute les pièces et les mélanges et en sortir de la tornade et ben il y a un airbus A380 qui est entièrement construit avec toutes les pièces aux bonne endroit, près à décoller!!!!!!!! vous y croyer à ça? C'est impossible évidemment! et ben ça c'est juste 1 molécule! Maintenant la probabilité d'avoir un atome et de 10 puissances 40 000!!!!!! c'est un chiffre tellement grand que 'lon ne peut le concevoir! Vous croyez à ça? Evidemment que nan! Le nombre d'atome dans l'univers si je me souviens bien et de 10 puissance 80 000!! Imaginé "le hazard" le travail qu'il doit faire! C'est impossible! croire que Dieu n'existe pas revient à dire je refuse de rendre des comptes! Par contre je vous dit que votre voiture elle a 10 puissance 40 000 de marcher vous la prenez? Nan!!! Alors arrêter l'hypocrisie
On peut être pour ou contre les bogdanov, mais les personnes sur le plateau n'ont malheureusement pas du tout le niveau pour débattre. Je les trouve limite condescendant alors qu'ils n'ont aucune idée de quoi ils parlent.
FAUX. Les Bogdanov n'ont fait que s'appuyer sur des géants comme Asimov... Asimov qui comme par hasard avait fait une thèse en chimie et était donc docteur... Ce n'est pas parce qu'on est un universitaire qu'on explique nécessairement mal. Le truc c'est que les Bogdanov ont leurs entrées, ont leur réseau et peuvent se permettre de dire n'importe quoi dans les médias sans que personne ne leur dise rien... À l'inverse, un prof désintéressé c'est pas télégénique...
pour "l'expérience", ils ont juste fait un tour de mentaliste bidon (influence du choix par un geste parasite ..) et ils en tirent des conclusions délirantes alors qu'un vrai scientifique aurait formulé une hypothèse ...
J'ai peur que ces frères Bogdanovs ne soient en fait que des escrocs, même si de l'exterieur on a l'impression qu'ils font un effort noble de vulgarisation en fait dès qu'ils nous pondent un raisonnement ça reste très léger, surtout pour des mecs qui sont sensés être titulaires d'un doctorat en physique...
Une thèse ça marche pas comme ça... C'est un jury de thèse composé de spécialiste qui juge le travail du doctorant! Et le rapport de ce jury sur le travail de thèse des Bogdanov est vraiment éloquent... (recherche google avec "rapport thèse bogdanoff"). Ces professeurs et scientifiques les prennent pour des charlatant justement! L'utilisation du mot "dieu" ne sert que pour les médias (regarde le buzz avec la "particule de dieu" et tout les excités derrière).
Je te trouve bien sévère avec les Bogdanov. Tu peux essayer de trouver des arguments contre eux, ils t'en trouveront d'autre pour détruire les tiens. C'est un débat inutile. En revanche, ces frères là, ont sans doute permis à des milliers de jeune de s'intéresser à la Science et d'en faire éventuellement plus tard leur métier. Ce qu'un professeur d'université aurait difficilement pu réaliser par son discours trop point et élitiste.
Le fait que qqn soit passionnant lorsqu'il parle n'est pas une mauvaise chose en soit. J'aurais rien contre les Bogdanov s'ils faisaient de la science fiction ou écrivaient des comptes. Le problème est qu'ils se veulent "scientifiques". Et affirmer des contre vérités, de faire des citations hors contexte et utiliser des trucs de magie bidon pour affirmer "scientifiquement" ce aue eux croient vrai... ça se rapproche plus de ce que ferait un gourou ou un politicien! ;-p
je ne serai pas aussi catégorique . Il est de bon ton de les tourner en dérision , mais écoutez les dans une émission moins quignolesque que chez cet abruti de Ruquier , et l'intêrêt est tout autre .
Pour faire encore plus vulgarisé, ce que racontes ces deux gars revient à ça: 1- Plus il y a de trous, moins il y a de fromage. 2- Plus il y a de fromage, plus il y a de trous. DONC plus il y a de fromage, moins il y a de fromage. Bon, là c'est facile de voir qu'on t'a embrouillé. Mais dès lors qu'il faut un peu de culture scientifique pour décrypter ce qu'ils disent vraiment, ben ça peut passer... malheureusement :(
Pas seulement sur les littéraires, mais sur les gens conditionnés et le incultes. Quand j’étais môme, y avait déjà des trucs comme ça dans le "Manuel des Castors Juniors"...
Eh oui! C'est juste un truc de "passe-passe", seul le nombre choisi en 2ème détermine le résultat... Verif avec un simple petit tableau excel (feuille de calcul sur demande)... Tous les trucs des "magiciens" avec des nombres son basés sur de la mémorisation de tables de nombres ou des calculs inverses simplissimes, les calculs intermédiaires n'étant là que pour enfumer le gogo. Si seulement vous aviez suivi en cours de Math et que vous aviez eu des BONS profs de math! Ça fleure bon l'arnaque! Et s'amuser avec PI est si facile! Seraient-il capable de démontrer l'équation suivant: CHEVAL -------------- = Π (le nombre PI) OISEAU A vos crayons messieurs Bogdachtroumphs!
Les bogdanov ne font pas de la science. Un vague tour de magie avec les chiffres, des conclusions fausse concernant l'expérience d'Aspect et j'en passe... Tout ça pour appuyer une théorie qui n'a rien de scientifique puisqu'elle ne fait pas de prédictions falsifiable: le hasard n'existe pas.
Il y a une différence entre inspirer des générations et parler en mettant bout à bout des mots compliqués pour au final faire des phrases incompréhensibles... En terme de pédagogie et de vulgarisation les Bogdanov sont vraiment mauvais! Voir même incorrectes. Fred et Jamy qui eux ne sont pas du tout scientifique m'ont beaucoup plus influencés dans mon enfance! La vulgarisation scientifique est un métier à part entière et un exercice vraiment difficile à mettre en place!
justement, on attend des astrophysiciens, pas des gens qui on eu leur these au rattrapage et qui sortent une formule pourrie pour enfumer le peuple. sincerement, (a+a+1+9)/2-a =5 avec a au hasard... mais qui a choisi 9? exemple typique d'argument pourri pour faire croire qu'on a raison -en prenant son temps pour que les gens perdent le fil -en sortant un argument pourri et grandiloquant : "j'ai utilisé les ressources matématiques sur lesquelle repose le hasard..."
Si j'ai compris, ( 30+31)= 61 +( au hasard 9 ) = 70 ( :2) = 35 ( - 30 ) = 5.... Maintenant si ont fait (19+20)=39 (+ hasard 12) = 51 (: 2 ) = 25,5 (- 19 ) = 5,5 ........ le non hasard fait presque bien les choses....LOL Blague a part, ok avec 77duplicata! Fermez la................
x = Nombre inconnu choisi y = Nombre connu ajouté z = Chiffre à deviner (x + (x+1) + y)/2 - x = z (2x + 1 + y)/2 - x = z x + 1/2 + y/2 - x = z 1/2 + y/2 = z Donc avec y = 9 => z = 5
Quel est l’intérêt d'émettre une opinion et de poster un commentaire si tu ne comprends pas le sujet ? Autant éviter de nous affliger ta mentalité puérile. (Sans compter que tu a tort, "La fin du hasard" peu importe le nombre tu arrives toujours à proximité de 5 , c'est trop compliqué peut-être ? )
A la vue de ta réponse je vois que la puérilité et communicatif et la connerie et transmisive! Je suis désolé de te prendre de ton temps si précieux pour que tu puisse commenter mes absurdités......et bien sur moi aussi je prends de mon temps si précieux pour y répondre...et pour finir moi aussi je t’emmerde....mais j'ai la politesse ou la franchise de te le dire clairement......satisfais????????? Oups dsl j'ai oublié, je suis dsl d'être stupide.......
Deshinkel Re ps: Je n' émmétais pas une opinion mais je tenter de faire un trais d'humour.....mais OK je te l'accorde j'ai un humour de merde!! Cela te vas je me suis assez flagellé???
Quels guignols ! Tout est bidon ! Leur histoire d'allumettes, leur tour de mentaliste ridicule... tout est soit faux, soit insultant d'hypocrisie. Et ce qu'ils s'expriment mal...
le hasard vient de dieu, et si vous croyez pas en dieu alors pas la peine de croyez aussi en vous ! laissez tomber tout ca et aller suicider parce que votre existence n'aura aucun sens apres la mort, et surement votre dernier jour viendras donc pas la peine de vivre autant pour rien ....
et même si ce créateur existe et en supposant qu'il soit un être conscient qu'est ce qui te fait dire que l'homme a une vie après la mort ? Si dieu avait pour but de donné l'immortalité a l'homme pourquoi ne lui a t'il pas donnée directement ?
salut ! parce qu'il doit être recompensé de tout ce qu'il a fait sur cette terre, et aujourd'hui on a la preuve certe, que bien les humains méritent pas tous de gouter au paradis, en regardant tout ce qui ce passe autour. Même logiquement ca me parait trés injuste qu'un tueur ou un raciste etc ... méritera un paradis ou quelque chose de bien, alors vous imaginez une vie éternel pour un être humain pareil ? ça me parait injuste vraiment et pour vous aussi surement !
Que c vrai ! je sais pas pourquoi on les interrompes a chaque fois !
Les imposteurs les plus connus de France.
Des homme qui aime être mise en avant, passer à la tv ....
Ce sont juste deux personnes avec une grande capacité mémorielle, rien d'autre!!
🤣😂
What happened to their faces?
Alain Aspect! Encore un grand homme à préférer aux Bagdanoff!!! La science ne se fait pas sur les plateaux de télé! Le panorama des scientifique français de haut vol et juste énorme, il faut juste regarder autre part que sur TF1 ou France 2!
Ils sont passionnant ces frères Bogdanov
Il n'y a qu'une seule chose à en déduire, c'est que la logique "évidente" il me semble, est, qu'il a une intelligence à l'origine de toutes ouvre, actes manifestation etc...
œuvre
Jmc33075
oui mais intelligence ne veut pas dire forcément conscience.
Tu en est le contre exemple, conscient mais sans intelligence.Désolé
Oui je vois ce que tu veux dire! C'est vrai que la science a parfois tendance a être volontairement mystérieuse et mystifier dans le sens ou il faut être dans le "milieu" pour comprendre les choses! Je trouve ce point là relativement "normal" de par le fait qu'être scientifique est un métier! Certaines découvertes nécessitent souvent de fort background qu'il est presque impossible de décrire en une phrase...
Non madame Polony, les gens n'achètent pas leurs livres par habitude. Vous serez surprise d'apprendre que beaucoup de gens comprennent ce qu'ils écrivent. Ce qu'ils ont essayé de vous expliquer par ce simple calcul c'est que vous pouvez prendre n'importe quel chiffre, si vous suivez ce qu'on vous demande alors le résultat donnera toujours 5. En d'autres termes, libre à vous de croire que vous pouvez prendre un chiffre au hasard, un calcul permet de tomber toujours sur le même chiffre car un jour un homme a réussi à trouver une équation qui permet de réunir tous les chiffres en un seul chiffre commun et cette équation est ce calcul donné, soit le langage mathématique qui démonte le hasard, la clé. Par exemple il est possible de gagner à la loterie si on calcule les milliards de possibilité et qu'on résume ces possibilités en une équation. Grâce à une équation on peut influencer le "hasard' ce qui veut dire que le hasard n'existe pas. Tout dans notre univers est calculé. Pensez-vous que si je jette des lettres de A à Z en l'air elles seront dans l'ordre alphabétique une fois retombée au sol? C'est pourtant ce qu'on veut nous faire croire avec le Big Bang et la création de l'univers, que la création de notre univers serait issu d'un superbe hasard. Einstein évoquait cet exemple des lettres. Tout est codé, on a été pensé, créé, calculé, le hasard n'existe pas mais les probabilités peuvent être infinies. Oubliez la loterie, théoriquement c'est possible mais pour réaliser un tel calcul c'est pratiquement impossible étant donné le nombre de probabilité des combinaisons.
Ça ne sert à rien de faire passer les Bogdanov si c'est pour se marrer à chaque fois qu'ils tentent d'expliquer quelques choses. En même temps les Bogdanov ne sont pas cons, les gens n'ont peut-être pas suivis et compris mais au moins la promotion du livre est assurée. Si vous ne comprenez pas tout du premier coup c'est bien normal, mais si vous voulez vraiment comprendre tout ce qui est dit dans ce livre alors je vous invites à faire au moins quelques recherches sur internet pour un complément d'information, c'est un minimum.
j'ai envie de dire que: (x+(x+1)+y)/2 -x=(1+y)/2
avec le nombre choisi au départ et y la nombre choisi par les bogdanov...
Bref, ils nous expliquent que si tu choisis de prendre une route au hasard, tu arrives on ne sait où... par contre si tu reprends le chemin inverse (tu arrives au oint de départ) puis que tu décides d'aller chez ton voisin (lieu choisi au hasard, mais connu), et bah... tu sais que t'es chez ton voisin!
Autrement dit, quand Caron dit que "ce sont des embrouilleurs" il est loin d'avoir tord, parce qu'il est facile de dire "il n'y a pas de hasard" quand on se contente de se ramener par un tour de passe-passe à une situation où il n'y en a pas ( au lieu de prouver que l'on peut le supprimer...) !
Nicolas Giammetta Merci de ta petite formule. Si on suit les Bogdanof, étant donné que tu connais la loi qui gère le "hasard"... tu dois être Dieu! LOL
Quelle déception cette entrevue. J'aime pourtant beaucoup l'émission, mais inviter les frères Bogdanov pour ne pas les laisser s'exprimer et les embrouiller en faisant des blagues à tout bout de champ (même s'ils ont aussi beaucoup d'humour) et en les coupant toutes les 15 secondes, c'est irrespectueux et inintéressant pour eux, et pour nous, téléspectateurs.
On se fout d eux souvent,mais la majeure partie d entre nous ne sont pas capable d en expliquer le dixieme....
Leur pensée sur Dieu se rapproche quand même de celle dans l'Islam
T'as tout dit.
Lelouch faisait dire dans un de ses films que le hasard était le plus malin de nous tous car il était le seul à avoir tout prévu...
D'où l'importance d'aller à la rencontre des scientifique (fête de la science, porte ouverte de laboratoire, journée grand publique ...). C'est un part entière de notre métier (i.e. la communication scientifique) et généralement nous ne mordons pas et répondons avec enthousiasme aux mails (nos adresses mail sont publiques sur le site des différents laboratoires)
Le 9 n'est absolument pas un chiffre choisi au hasard quand il prend 5 en resultat .... sont marrant eux quand meme . Allé moi aussi je veux jouer , je resultat sera toujours 10.5 si tu prend le fameux chiffre hasard 20 ...youpi
effectivement, mais là n'est pas l'astuce.
On peut refaire le même exercice et donner n'importe quel chiffre à la place du neuf. il suffit de faire 9+1 et de / 2. C'est a dire qu'il demande de choisir "n" et l’additionner avec son "n+1". Et qu'il demande ensuite a n'importe qui un autre chiffre ici 9 (lui il calcule 10) car après il demande de soustraire le "n" donc = 1 pour la premiere opération. basique, détournement d'attention.
Vous êtes culottés qd même, vous dîtes: "on est de la même famille qu'Einstein." Franck ou Albert?
Lisez plutôt La fin des certitudes par Ilya Prigogine, Nobel en chimie physique..
Ce que les frères essaient de démontrer à travers leur "tour" c'est que le résultat obtenu nous semble être un résultat comme un autre, hors des règles mathématiques non connues pour les sujets existent, ceux ci ne les connaissent pas et pensent donc au hasard, les frères Bogdanov connaissent cette formule ((n+(n+1)+9)/2)-n = ((2n+10)/2)-n = n+5-n = 5.
Avec cette expérience ils veulent montrer que le hasard présent dans la vide tous les jours est soumis à des lois mathématiques que nous ne connaissons pas.
Le hasard n'existe donc pas.
le problème ici c'est qu'ils s'expriment mal, leurs idées sont excellentes mais ce ne sont pas les meilleurs vulgarisateur que je connaissent.
Dés qu'ils essaient de dire quelque chose d'intéressant, il y a toujours un abruti pour dire une connerie, c'est lourd bordel ! Fermez-là !!
sauf qu'ils ne disent rien d'intéressant ;)
Petit exemple de la maîtrise approximative des frères de leur sujet : au tout début ils disent que si une machine trie au hasard dix livres dans une bibliothèques cela lui prendra des milliers d'années, pour qu'elle . Hé bien non (ou alors c'est une machine incroyablement lente) ! La théorie des probabilité montre que, en moyenne, un tel processus (je tire une combinaison au hasard parmi n possibles et j'arrête si je tire la bonne), prendra n essais pour obtenir le succès. Pour les dix livres, il y a 10! = 10*9*8*7*6*5*4*3*2*1 tirages possibles. Au rythme de un essai par seconde, cela prendra exactement .... 6 semaines (ça c'est la joie des coïncidences numériques...) !!! Ok c'est plus long que 5 minutes mais on est encore bien loin des milliers d'années...
ça prendrai plus de temps, car dans la réalité au plus vous aller ranger les livres, au plus vous aller devoir vérifier que l'ordre choisi ne l'a pas encore été ;-) 10 secondes parraît très ambitieux ------ Pour info la probabilité exacte est de 3.628.800 = (10*9*8*7*6*5*4*3*2*1)
Je suis astrophysicien: je confirme que mon bullshit-o-mètre à explosé lorsque j,ai voulu faire des mesures sur cette vidéo!
xD
(n+(n+1)+9)/2-n = (2n+10)/2-n = n+5-n = 5 c'est comme dire que si tu fais 5*n+1-5*n=1 quel hasard !
Tautologie
Voir Lapalissade !
On l'a vue en classe de seconde ...
évidement que ca marche avec tt les chiffres :)
D'un autre côté, si plus de vrais scientifiques se lançaient dans la vulgarisation, on aurait plus droit aux sornettes des Bogdanov. Je rappelle que Villani a été plus que froidement ce sur plateau, alors que lui a fait quelque chose de véritablement reconnu par ses paires en science.
non, seul la combinaison 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 fonctionne. toutes les autres sont à jeter. DONC si tout est équiprobable avec remise (CAD les anciennes combinaisons peuvent retomber). ALORS C'est exactement la bonne formule. Sauf que comme on atteint JAMAIS 1, on ne peut JAMAIS être SÛR. On prend donc 99% de chance que la bonne combinaison aie pu être tirée au moins une fois. Ce qui te donne une limite sur le nombre de lancés à faire.
En effet, la théorie des cordes n'est pas une théorie "physique". Elle retombe sur les résultats habituels d'autres théories (mais pas tous...).
En fait en science, soit on a la théorie d'abord et on essaie de prédire des phénomènes (la relativité et ses effets sur l'espace temps). Soit on a des données qu'on explique pas et on construit une théorie dessus (la physique des particules).
Eux ne font ni l'un, ni l'autre...
Le petit "jeu" c'est un peu bidon :
x + (x+1) = 2x+1
(2x+1) + 9 = 2x+10
(2x+10) / 2 = x+5
(x+5) - x = 5
13 milliards et 100 millions d'années lumière ,sa fait combien,pfffff Mdr !
D'un autre coté pour ce qu'ils avaient à dire...
BIen résumé par Ruquier: on aurait du inviter Gérard majax.
C'est très toublant
Le problème est qu'ils n'explorent rien du tout. Ils ne font que rabâcher des choses qui ont DÉJÀ été faites par les philosophes depuis des siècles sauf que eux n'ont pas la modestie de dire qu'ils ne font qu'émettre des hypothèse, et poser des questions. Non, eux ils AFFIRMENT.
Tu suppose que tu ne retire jamais la même combinaison.
En réalité si tu suppose un tirage aléatoire à chaque fois, il faut faire un Bernouillie avec une probabilité de 1/3million, puis définir un taux au delà duquel tu es sûr que ça sera arrivé, mettons 99.99%
Tu devrais donc trouver n (nombre de tirage) tel que:
p^n * (1-p)^n suppérieur ou égal à 0.9999
où p vaut 1/10factoriel.
Je te laisse faire le calcul...
Dans leur tour de Magie on prend deux inconnues : X et Y. X n'est pas révélé alors qu'Y est révélé publiquement ! Donc seul Y est important.
L'équation est la suivante : (((2X+1)+Y)/2) -X
On constate donc ça : (2X/2 + 1/2 + Y/2) - X
Soit : X - X + 1/2 + Y/2
X s'annule donc et MAGIE, il disparait de l'équation !
Il reste donc le chiffe que l'on connait et qu'il nous faut diviser par 2 puis lui ajouté 0.5 !
CQFD
Le résultat sera toujours la moitié du nombre que Igor choisi plus 1...ni hazard ni rien il les prends pour des cons
Certes mais dans la science il y a beaucoup de charlatans... (j'en fais surement partie)! Et quand toute une communauté scientifique critique les méthodes, la pédagogie, et le contenu des discours d'une personne c'est qu'il y a une bonne raison! En astrophysique il y a des vulgarisateurs vraiment brillants et d'exceptions comme André Brahic ou Hubert Reeves! Après on peux dire que c'est de l'acharnement médiatique mais faites quand même attention au discours des Bogdanov!
L'expérience a partir de la petite équation simplette ne démontre rien. Comment les frères bogdanoff ont ils ou se commettre dans une telle supercherie. C'est décevant de leur part car ils valent bien lieux que cela.
[ X + (X + 1) + 9 ] / 2 - X = (2X + 10) / 2 - X = X + 5 - X = 5 !!!!!!!!
Remplacez nimporte quelle nombre a la place X , vous trouverez 5 a la fin....le hasard pff tu parle...loll=
Démonstration ridicule des Bogdanov sur le hasard. C'est sur qu'ils peuvent prédire sans problème le résultat vu qu'ils éliminent le choix de Caron de l'équation. Le résultat dépend juste du chiffre choisi par eux, du coup c'est facile d'avoir du hasard déterministe. Ils nous avaient habitué à mieux déguiser leur élucubrations mais là c'est franchement prendre les gens pour des cons !
Ta raison blackmichel les média sont de plus en plus abrutissent. je suis d'accord avec les bogdanov mais leurs plus gros défaut je trouve est qu'il pourraient expliquer sa beaucoup mieux et plus simplement, il s'enferme trop dans des chiffres et les gens ne suivent plus. regarde thrive movie si ta le Temp c'est sur youtube sa explique 100 fois mieux le fonctionnement de l'univers.
Pour n = chiffre de Caron et m = chiffre de Igor:
((2n + 1 + m) / 2 ) - n = (2n + 1 + m - 2n) / 2 = (m +1) / 2
Evidemment, le résultat est toujours dépendant du chiffre d'Igor !
Ca démontre quoi sur le hasard ? Rien ! Que de l'esbroufe !
c est pas toutes les semaines qu on invite des astrophysiciens,
Putain mais les boulets...
Elle est mignonne tout plein, la petite brunette en vert derrière l'autre abruti...
Et soit dit en passant elle a l'air de bien se faire ch***
Non, ils ont toujours été comme ça...
Au moins tu t'en es aperçus c'est bien ;)
Je trouve que Ruquier manque de respect, ils sont fascinants, faudrait les accueillir en conséquences.
Une peu de culture scientifique: Petit résumé de l'expérience d'Aspect. elle a été mise au point pour vérifier si les inégalités de bell se vérifiaient. Celles-ci avaient été formulées selon le paradoxe EPR mis en avant par Einstein et qui avait pour but de montrer que "Dieu ne joue pas au Dés".
Par conséquent, étant donné que ces inégalités ne sont pas respectés dans l'expérience d'aspect, cela montre que "Dieu joue aux dés".
Or les deux charlatans arrivent à la conclusion inverse! WTF?
L'experience est mauvaise:
La lettre "a" etant le nombre aleatoire,
{[a+(a+1)+9]-a}/2=5
Le calcul supprime le facteur aleatoire, cela ne prouve donc rien.
On aurait dit une salle de classe dans un lycée ...
c'est x + (x+1) hein
((x+(x+1))+9)/2-x = 5
quel que soit le nombre choisi
ok ''''54'''' AU HASARD + 1 = 55 + 54 = 109 + ''''38'''' au hasard = 147 divisé par 2 = 73.5 - 54 = ca fait pas 5 mais 19.5 comme par hasard !
sauf que tu fais +9 et pas " 38 ".
Vous avez surement raison pour les dogmes! Mais ce n'est pas le propos ici car beaucoup de scientifiques (dont Einstein lui même) mettent ou on mis leur dieu en plein cœur de leur recherche! Je pense que les deux ne sont pas incompatibles tant qu'ils n'interfèrent pas! Vous ne vous en rendez surement pas compte mais dans leur discours il y a beaucoup de choses complétement fausses (mathématiquement/physiquement parlant) ou détournés pour justifier leur propos! Je ne parle pas de la métaphysique
Formule = (nombre de la tierce personne + 1)/2
Toute théorie spéculative, si elle ne fait pas de prédiction vérifiable n'est pas une théorie scientifique.
Une théorie DOIT être falsifiable. La leur ne l'est pas. Elle n'est donc pas scientifique. C'est juste une croyance.
Je te renvoie à l'exemple de la théière de Russel...
le hazard n'existe pas puisque la probalibilité d'avoir une molecule est de 10 puissance 100, cela équivaut à dire que si je suis dans un hangar, devant vous et vous voyez toute les pieces d'un airbus A380, avec toutes les pièces détachées! Imaginer qu'une tornade arrive et predn toute les pièces et les mélanges et en sortir de la tornade et ben il y a un airbus A380 qui est entièrement construit avec toutes les pièces aux bonne endroit, près à décoller!!!!!!!! vous y croyer à ça? C'est impossible évidemment! et ben ça c'est juste 1 molécule! Maintenant la probabilité d'avoir un atome et de 10 puissances 40 000!!!!!! c'est un chiffre tellement grand que 'lon ne peut le concevoir! Vous croyez à ça? Evidemment que nan! Le nombre d'atome dans l'univers si je me souviens bien et de 10 puissance 80 000!! Imaginé "le hazard" le travail qu'il doit faire! C'est impossible! croire que Dieu n'existe pas revient à dire je refuse de rendre des comptes! Par contre je vous dit que votre voiture elle a 10 puissance 40 000 de marcher vous la prenez? Nan!!! Alors arrêter l'hypocrisie
Ou sarko. Blanc bonnet et bonnet blanc. Trop facile ton doigt accusateur mais partisan.
On peut être pour ou contre les bogdanov, mais les personnes sur le plateau n'ont malheureusement pas du tout le niveau pour débattre. Je les trouve limite condescendant alors qu'ils n'ont aucune idée de quoi ils parlent.
En cinq parties :
ua-cam.com/video/3HxCETaZVPY/v-deo.html
FAUX. Les Bogdanov n'ont fait que s'appuyer sur des géants comme Asimov... Asimov qui comme par hasard avait fait une thèse en chimie et était donc docteur...
Ce n'est pas parce qu'on est un universitaire qu'on explique nécessairement mal. Le truc c'est que les Bogdanov ont leurs entrées, ont leur réseau et peuvent se permettre de dire n'importe quoi dans les médias sans que personne ne leur dise rien...
À l'inverse, un prof désintéressé c'est pas télégénique...
pour "l'expérience", ils ont juste fait un tour de mentaliste bidon (influence du choix par un geste parasite ..) et ils en tirent des conclusions délirantes alors qu'un vrai scientifique aurait formulé une hypothèse ...
J'ai peur que ces frères Bogdanovs ne soient en fait que des escrocs, même si de l'exterieur on a l'impression qu'ils font un effort noble de vulgarisation en fait dès qu'ils nous pondent un raisonnement ça reste très léger, surtout pour des mecs qui sont sensés être titulaires d'un doctorat en physique...
Une thèse ça marche pas comme ça... C'est un jury de thèse composé de spécialiste qui juge le travail du doctorant! Et le rapport de ce jury sur le travail de thèse des Bogdanov est vraiment éloquent... (recherche google avec "rapport thèse bogdanoff"). Ces professeurs et scientifiques les prennent pour des charlatant justement! L'utilisation du mot "dieu" ne sert que pour les médias (regarde le buzz avec la "particule de dieu" et tout les excités derrière).
Je te trouve bien sévère avec les Bogdanov. Tu peux essayer de trouver des arguments contre eux, ils t'en trouveront d'autre pour détruire les tiens. C'est un débat inutile. En revanche, ces frères là, ont sans doute permis à des milliers de jeune de s'intéresser à la Science et d'en faire éventuellement plus tard leur métier. Ce qu'un professeur d'université aurait difficilement pu réaliser par son discours trop point et élitiste.
Le fait que qqn soit passionnant lorsqu'il parle n'est pas une mauvaise chose en soit. J'aurais rien contre les Bogdanov s'ils faisaient de la science fiction ou écrivaient des comptes.
Le problème est qu'ils se veulent "scientifiques". Et affirmer des contre vérités, de faire des citations hors contexte et utiliser des trucs de magie bidon pour affirmer "scientifiquement" ce aue eux croient vrai... ça se rapproche plus de ce que ferait un gourou ou un politicien! ;-p
Justement le théorème de Bell montre qu'il n'existe pas de variables cachées. En terme d'exactitude scientifique, bof bof...
bernouillie fonctionne pas comme ça:
h t t p : / / fr . wikipedia . org/wiki/Loi_de_Bernoulli
je ne serai pas aussi catégorique . Il est de bon ton de les tourner en dérision , mais écoutez les dans une émission moins quignolesque que chez cet abruti de Ruquier , et l'intêrêt est tout autre .
ils sont pas astrophysiciens...
Pour faire encore plus vulgarisé, ce que racontes ces deux gars revient à ça:
1- Plus il y a de trous, moins il y a de fromage.
2- Plus il y a de fromage, plus il y a de trous.
DONC plus il y a de fromage, moins il y a de fromage.
Bon, là c'est facile de voir qu'on t'a embrouillé. Mais dès lors qu'il faut un peu de culture scientifique pour décrypter ce qu'ils disent vraiment, ben ça peut passer... malheureusement :(
je confirme ruquier t'es vraiment un con14:00
C'est pour ça que le monde va mal, a cause de connasses qui ne comprennent rien au choses simple...
Ils sont assez moches mais très intelligents
C'est pas faut 😝
"ajoutez 9" mdr quel batard à utiliser la table de 9 la vieille astuce d'escroc, facile sur des littéraires
Pas seulement sur les littéraires, mais sur les gens conditionnés et le incultes.
Quand j’étais môme, y avait déjà des trucs comme ça dans le "Manuel des Castors Juniors"...
Eh oui! C'est juste un truc de "passe-passe", seul le nombre choisi en 2ème détermine le résultat... Verif avec un simple petit tableau excel (feuille de calcul sur demande)...
Tous les trucs des "magiciens" avec des nombres son basés sur de la mémorisation de tables de nombres ou des calculs inverses simplissimes, les calculs intermédiaires n'étant là que pour enfumer le gogo. Si seulement vous aviez suivi en cours de Math et que vous aviez eu des BONS profs de math! Ça fleure bon l'arnaque!
Et s'amuser avec PI est si facile! Seraient-il capable de démontrer l'équation suivant:
CHEVAL
-------------- = Π (le nombre PI)
OISEAU
A vos crayons messieurs Bogdachtroumphs!
Les bogdanov ne font pas de la science.
Un vague tour de magie avec les chiffres, des conclusions fausse concernant l'expérience d'Aspect et j'en passe...
Tout ça pour appuyer une théorie qui n'a rien de scientifique puisqu'elle ne fait pas de prédictions falsifiable: le hasard n'existe pas.
Il y a une différence entre inspirer des générations et parler en mettant bout à bout des mots compliqués pour au final faire des phrases incompréhensibles... En terme de pédagogie et de vulgarisation les Bogdanov sont vraiment mauvais! Voir même incorrectes. Fred et Jamy qui eux ne sont pas du tout scientifique m'ont beaucoup plus influencés dans mon enfance! La vulgarisation scientifique est un métier à part entière et un exercice vraiment difficile à mettre en place!
justement, on attend des astrophysiciens, pas des gens qui on eu leur these au rattrapage et qui sortent une formule pourrie pour enfumer le peuple.
sincerement, (a+a+1+9)/2-a =5 avec a au hasard... mais qui a choisi 9? exemple typique d'argument pourri pour faire croire qu'on a raison
-en prenant son temps pour que les gens perdent le fil
-en sortant un argument pourri et grandiloquant : "j'ai utilisé les ressources matématiques sur lesquelle repose le hasard..."
Si j'ai compris, ( 30+31)= 61 +( au hasard 9 ) = 70 ( :2) = 35 ( - 30 ) = 5....
Maintenant si ont fait
(19+20)=39 (+ hasard 12) = 51 (: 2 ) = 25,5 (- 19 ) = 5,5 ........
le non hasard fait presque bien les choses....LOL
Blague a part, ok avec 77duplicata! Fermez la................
25,5 - 19 = 6,5
x = Nombre inconnu choisi
y = Nombre connu ajouté
z = Chiffre à deviner
(x + (x+1) + y)/2 - x = z
(2x + 1 + y)/2 - x = z
x + 1/2 + y/2 - x = z
1/2 + y/2 = z
Donc avec y = 9 => z = 5
Quel est l’intérêt d'émettre une opinion et de poster un commentaire si tu ne comprends pas le sujet ? Autant éviter de nous affliger ta mentalité puérile. (Sans compter que tu a tort, "La fin du hasard" peu importe le nombre tu arrives toujours à proximité de 5 , c'est trop compliqué peut-être ? )
A la vue de ta réponse je vois que la puérilité et communicatif et la connerie et transmisive!
Je suis désolé de te prendre de ton temps si précieux pour que tu puisse commenter mes absurdités......et bien sur moi aussi je prends de mon temps si précieux pour y répondre...et pour finir moi aussi je t’emmerde....mais j'ai la politesse ou la franchise de te le dire clairement......satisfais????????? Oups dsl j'ai oublié, je suis dsl d'être stupide.......
Deshinkel
Re ps: Je n' émmétais pas une opinion mais je tenter de faire un trais d'humour.....mais OK je te l'accorde j'ai un humour de merde!! Cela te vas je me suis assez flagellé???
Quels guignols ! Tout est bidon ! Leur histoire d'allumettes, leur tour de mentaliste ridicule... tout est soit faux, soit insultant d'hypocrisie. Et ce qu'ils s'expriment mal...
et ceux qui le sont t'expliquent qu'ils racontent de la merde...
le hasard vient de dieu, et si vous croyez pas en dieu alors pas la peine de croyez aussi en vous ! laissez tomber tout ca et aller suicider parce que votre existence n'aura aucun sens apres la mort, et surement votre dernier jour viendras donc pas la peine de vivre autant pour rien ....
Faut sortir de la binarité ...le blanc, le noir, le oui, le non...
Y a peut être quelque chose entre Dieu et rien..
entre dieu et rien il y'a l'être humain cher monsieur
et même si ce créateur existe et en supposant qu'il soit un être conscient qu'est ce qui te fait dire que l'homme a une vie après la mort ? Si dieu avait pour but de donné l'immortalité a l'homme pourquoi ne lui a t'il pas donnée directement ?
salut !
parce qu'il doit être recompensé de tout ce qu'il a fait sur cette terre, et aujourd'hui on a la preuve certe, que bien les humains méritent pas tous de gouter au paradis, en regardant tout ce qui ce passe autour. Même logiquement ca me parait trés injuste qu'un tueur ou un raciste etc ... méritera un paradis ou quelque chose de bien, alors vous imaginez une vie éternel pour un être humain pareil ? ça me parait injuste vraiment et pour vous aussi surement !
Maaizate Soufiane
Arrête avec ton prosélytisme à la con..
x+x+1+9=2x+10
on devise par 2
x+5-x=5, il est con ce bogdanov; n imprte koi
des escrocs comme il dit ;)