Juan Bautista Fuentes y Gustavo Bueno. La filosofía de Gustavo Bueno
Вставка
- Опубліковано 21 чер 2015
- 4 de marzo de 1999
En el año 1999 tuvo lugar en el Colegio de Doctores y Licenciados de Filosofía de Madrid un curso sobre la filosofía de Gustavo Bueno. En una de las sesiones, celebrada el día 4 de marzo, Juan Bautista Fuentes Ortega realizó una serie de comentarios críticos sobre la filosofía de Bueno y éste le contesto seguidamente.
Im_presionante, el conocimiento (comprensión, interpretación) de lo antiguo que tuvo este contemporáneo nuestro
La Suerte en esta Vida es tener buenos maestros como el profesor Gustavo Bueno.
Un gran alumno de un gran maestro.
Muy cierto...
Habla exactamente como Bueno, efectivamente.
Gustavo Bueno está a años luz de todos los demás. Como poco es la mente crítica más poderosa del siglo XX.
Sin desmeritar la teoría social o política de Juan Bautista, que tiende a la idea de "consciencia no formalista". Pero Gustavo Bueno le responde magníficamente. Que la analogía no implica igualdad. Que la implantación es tomado dialecticamente, desde la implantadión gnóstica y la implantación política. Es notable los detalles de las partes componentes distributivos y generales de la Filosofía geométrica. El silogismo aristotélico no puede abarcar el donocimiento de la geometría, que no consiste solamente en dedudciones. Gusta Bueno maneja ideas y conceptos de alto nivel como un verdadero especialista en la Filosofía mas clásica, es realmente impresionante su conocimiento del latín y del idioma alemán. Enhorabuena este gran Maestro !!!. Sigo aprendiendo más con este señor que en los 15 o 20 años con muchos caminos filosóficos y con los 6 años en las escuelas alemanas y Vienesas. Me ha hecho el verdadero regressus y progressus en la Filosofía en Español como método analógico platónicvo. Y sé que no soy el único que aprende con él, esta ola va a avanzar más y más en el terreno de tradición español. Gracias Maestro haremos honor de tu nombre !!! Longa vita a la escuela de Materialismo Filosófico de Gustavo Bueno!!!
El discípulo imita al maestro tambien en los gestos y en la entonación. Don Gustavo es el auténtico.
Y en la coletilla de «¿verdad?», jajaj.
Siii. Cierto.Le pasa con muchos de sus alumnos
Increíble y actual
Genial!!!
Esto es nivel. Otro tanto para los canales libres de difusión audiovisual.
Muy interesante la tesis que ensaya Juan Bautista Fuentes acerca de Hipócrates y la posible influencia que ejerció la medicina en la filosofía platónica y aristotélica posteriores. Alguien sabe si la ha publicado en algún sitio?
Es un tema que visto que se ha desarrollado harto ultimamente, como por ejemplo tambien que el concepto "eidos" tiene su origen en el corpus de hipocrates.
01:30:00 El principio de Symploké de Platón. La posibilidad de conocimiento de la Realidad: Ni todo está desconectado con todo ni todo está conectado con todo.
02:44:19 Inconmensurabilidades entre Etología y Antropología. La clave del asunto del campo antropológico, el empirismo y las ciencias que tiene necesariamente que utilizar un antropólogo.
Genial intervención de Juan Bautista. Su análisis o "sugerencia", como él lo denomina, me parece totalmente acertado: la filosofía debe brotar (de la misma sociedad y a través de la dialéctica histórica) pero no implantarse (G. Bueno) ni intervenir ideológicamente en política (marxismo del 68). Entiendo "brotar" como un análogo al nacimiento (surgir) de una nueva síntesis o equilibrio tras la asimiliación y superación del logos histórico.
La filosofía según Bueno no "se implanta", sino que está de hecho y por estructura políticamente implantada. Es una tesis planteada contra el gnosticismo (solo posible en la representación, y no en el ejercicio), pero también contra el marxismo. Es decir, el solipsismo más realcitrante es necesariamente una filosofía políticamente implantada. No es necesario llegar al estalinismo o a las aventuras de Platón para ver una filosofía políticamente implantada (pleonasmo), pues todas lo están. Esta tesis de Bueno se malinterpreta continuamente porque no se acude con atención a la fuente.
@@efddffd2391 sobresaliente explicación amigo 👌🏻👌🏻👌🏻
En el 68 no hubo marxismo, salvo como presencia mitológica. Hay que dar la razón al ex maoista Glucksmann cuando, mucho después de haber participado, la definió como una "revolución" anticomunista en sentido político (y cabría añadir que tuvo tanto de anarquismo como de pistoletazo de salida tanto para ciertas formas hoy consolidadas de izquierda indefinida y derecha extravagante). Y aunque contara con apoyo de algunos viejos filósofos que utilizaban "estromas" marxistas, como Sartre, o con jóvenes militantes que decían inspirarse en Marcuse u otros "frankfurtianos", lo cierto es que Sartre acabó reconociendo que no sabía muy bien lo que hacía allí, y que esos jóvenes (entre ellos el mismo Cohn-Bendit, el famoso Dany "el Rojo" reconvertido después en "el Verde") admitieron no haber leído nada de Marcuse. El 68 fue el desahogo pasajero de una generación aburrida y asqueada del trabajo mecanizado fordista, pero que al mismo tiempo era la primera que había disfrutado en sus horas de ocio de bienes de consumo fabricados en serie por ese mismo proceso de trabajo.
02:50:35 El eje Radial del Espacio Antropológico. Todo lo que rodea al hombre y que se incorpora a su vida, en la teoría del Estado se le superpone la "Capa Basal" ejemplo emic: el petróleo en Arabia es una molestia, ejemplo étic: el petróleo de Arabia para la compañía petrolera occidental.
01:25:00 La geometría es la primera ciencia. Euclides recopila teoremas.
01:59:00 Gustavo Bueno: “El engolfamiento gnóstico impide que en la Universidad Española aparezca la Filosofía pues se reduce a la doxografía, no toma partido y vive al margen del presente. Ejemplos en las tesis doctorales, la estructura universitaria conduce una tesis sobre la “Libertad” a una sobre la “Libertad en Espinosa”.
02:30:00 Contradicciones y derroteros en El Mito de la Cultura.
00:58:21 Gustavo Bueno: No se siente aludido por la crítica Aristótelica de Fuentes
"Menos mal que en las bibliotecas frente a Heidegger, Hegel, Kant etc. está Gustavo Bueno"...
02:25:00 La caída de la URSS y las categorías aplicadas por la Filosofía a ese presente.
01:59:00 “Engolfamiento gnóstico de la Universidad Española”
Este señor se ha mimetizado de tal modo con G.Bueno que parece un imitador, misma gestualidad, mismo énfasis, mismas expresiones... curioso
rasangar Y tal observación incide en los argumentos dados ¿en qué punto?
no, juan bautista fuentes se parece a bueno en que ambos gesticulan mucho, y en que ambos emplean el método expositivo típicamente platónico, pero más tarde escolastico, etc. segun un orden geométrico, por así decir
+JulioLeonFandinho Es cierta esa similitud métodica/expositiva, pero las similitudes que indica rasangar son evidentes también. ¿Que esto último no "afecta" a los argumentos? No sé qué manera de plantearse las cosas es esa ni qué concepto de "afección" es el que se maneja. Evidentemente mediante la indicación de tales similitudes no se ejercita crítica alguna de los conceptos, ideas y tesis manejadas. ¿Y? No creo que esa fuera la intención de rasangar y, en cualquier caso, exponiendo los límites de una observación no se reduce, tampoco, la realidad a lo que queda "fuera" de dichos límites (esto va por el compañero anterior, no por ti, Julio). La similitud, como ya está dicho, es curiosa y se puede ver en ella una gran influencia (real, claro) de Bueno sobre Fuentes. Influencia que, si bien es inconmensurable a las relaciones conceptuales manejadas, no es es algo "simple", que se comunique como un alma pasando de un cuerpo a otro, de manera "neutral", sino que implica todo un conjunto de relaciones complejas atinentes incluso al contexto mismo en el que se está produciendo la filosofía. Y con esto no quiero decir nada más, no postulo reduccionismos de ningún tipo. Al contrario. Tampoco me voy a poner a hacer psicoanálisis. Ni sé, ni sabré el alcance concreto y real de esas relaciones y, en cualquier caso, como está dicho, no importan para el análisis filosófico de los contenidos filosóficos expuestos por estas personas, dado que las ideas filosóficas, si tienen la suficiente potencia (como enseña Bueno), ya deben envolver todas estas relaciones mundanas. Así que, en ese plano, bastaría el análisis de "la filosofía misma". Pero lo dicho: hay realidad al margen del debate objetivo. No nos pongamos tan a la defensiva, hombre.
No me he puesto a la defensiva, simplemente hago notar que el parecido entre ambos es de expresividad corporal y que eso no guarda relación alguna con el contenido de sus filosofías, que efectivamente se parecen, eso sí, porque Fuentes ha venido echando mano del sistema de Bueno desde hace muchos años. Y que, finalmente, pues no veo qué interés filosófico pueda tener que ambos filósofos muevan mucho o poco las manos. Es por eso que el comentario de rasangar me parece que no viene a cuento, cosa que quise aclarar no por trolear a nadie, o porque sienta alguna ofensa, sino porque sabiendo como funciona internet lo facil sería que alguien pudiese confundir las cosas en el sentido de creer que Fuentes está tan abducido por su maestro que se limitase a calcarlo. Y en cualquier caso, a mí me parece que los barroquismos gestuales de Fuentes son bastante diferentes de los de Bueno. O dicho en cristiano, que sí, mueve mucho las manos, pero las mueve de otra manera. E incluso que no es verdad que los énfasis de su lenguaje sean los mismos, también son distintos, como lo son las expresiones
Perdona porque he leído mal tu primer mensaje, así de simple. Dormí muy poco anoche. Y perdón por este dato también, pero para que sepas que no ha sido cosa de mala educación. Había leído que negabas los parecidos gestuales, etc., y que reducías todo parecido al "método".Dicho esto, tengo poco que añadir a tu mensaje. Salvo, quizás, que el apunte que nos concita en esta conversación a todos puede no tener interés filosófico, efectivamente. Pero estamos en UA-cam, no en una facultad por ejemplo. Sigo viendo muy parecidos los gestos (si fueran calcados sería muy raro). Ahora bien, me remito a lo que he escrito sobre la relativa independencia de las ideas filosóficas, irreductibles a todas estas cosas, y creo que no está de más ya de paso que exprese mi admiración por Fuentes. Dejo fuera de toda duda su rigor intelectual. (Todas estas declaraciones subjetivas las hago no porque crea que interesa "mi opinión", sino simplemente para fijar lo que en realidad había querido decir desde un primer momento y que no se malinterprete.) Un saludo.
G Bueno está ha años luz de cualquier filósofo. Y sus ideas son suyas definidas, los demás usan la retórica y se pierden cuando habla el monstruo de G. Bueno.
Lo bueno si breve dos veces bueno.
Deje paso al profesor Bueno, por favor.
Cierren los ojos mientras escuchan a Juan Batista Fuentes y adivinen que otro profesor de Filosofia español habla tanto en el tono como en la forma como él.
Pedro insua
Juan Bautista le guardó el zasca de por vida y hace poco le dejó publicar a Armesilla una entrevista inedita en la que se le ocurre decir que gustavo bueno es idealista y kantiano. Que, como diría Bueno, nada sale de la nada. Pero decir que la filosofía de Bueno (materialismo filosófico) es idealista es lo más gratuito que puedes oír en tu vida. Sin dicotomia entre objeto y sujeto, entre naturaleza y cultura entre espíritu y cuerpo no hay idealismo posible. Me sorprende que gente doctoranda en filosofía. Con prestigio con capacidad de argumentar en público durante horas, luego tenga tesis tan gratuitas. Así le va a la filosofía patria. Y ojo, tiene razón en que la escolástica buenista no lleva a ningún sitio. Al menos si no son capaces de combinar ese dogmatismo con un criticismo que no los convierta en secta
Creo que si el profesor Fuentes hubiera preparado un poco mas su intervencion no repetiría en cada frase la mitas de las palabras para ganar tiempo en la exposición. Hace su escucha enormemente irritante.
Que pena, porque parece que hay ideas debajo de este impresentable error de forma que invalida la comunicación.
Dejo de escucharlo, porque ya me ha incomodado bastante. Paso a Bueno.
Lean a Platón y Aristóteles el resto es superfluo.
Chorradas hijo
Juan Bautista FUENTES no construye ni una frase correctamente. Sólo ofrece anacolutos porque realmente no tiene nada válido que oponer al maestro Gustavo BUENO.
Cada vez q quiero ver y escuchar a Gustavo Bueno no logro hacerlo pues los q hacen la introducción hablan tanto q me aburren😔y me quedo en un estado de rotunda frustración. El silencio del pobre Bueno me aqueja tanto q mejor me voy a dormir. Mañana quizàs el tipo q habla tanto haya terminado con su bla y bla bla😆😆
A DONDE QUIERA QUE VA GUSTAVO BUENO, SIEMPRE MONTA UN SHOU, O COMO LE LLAMEN.....!COMO SE PUEDE PRESTAR UNA PERSONA A TANTO RIDICULO....!
shou? jajaja.
Francisco Lorenzo Eres un buen troll típico, tribilín