По поводу 261- они в принципе сходятся уже с метра, их можно использовать в ближнем поле без проблем, просто в моей комнате они решили иначе) По поводу результата сведения- еще раз для особо одаренных: в видео я просто демонстрирую общий принцип параллельной компрессии вокалов БЕЗ формирования вычурной окраски - это базовый навык, который лежит в основе понимания самого метода. Сначала нужно научиться делать чистую и незаметную обработку, а потом уже можно ее говнить на свой вкус - сильнее наваливать компрессию, сатурировать, заметно эквализировать и т.п. Если видос наберет 150к просмотров, мы сделаем вторую часть, где доведем рассмотренную песню до состояния готового продукта и скорее всего это будет происходить в присутствии автора- там уже будут более заметные краски, другое пространство, бэки, движения инструментов внутри бита и т.д. А сейчас на выходе мы получили просто очень хороший демо-микс, который не нужно исправлять, откатывая предыдущие действия - его можно только развивать и не париться, что он развалится)
Если неправильно понял, то поправьте. В общем как я понял: создаем 5 параллельных посылов, кидаем на них эти 5 компрессоров, настраиваем их, потом выбираем один который будет создавать основной тон, подмешиваем его и после уже все остальные. Правильно я понял?
@@zvukarbombit сделайте, пожалуйста, и вторую часть, очень полезно и пригодилось, по вокалу не так много толковых материалов, в основном базу дают, а дальше сам
Читаю комментарии и поражаюсь. Люди или не вкурили тему, или просто валяют дурака. А ведь весь принцип нарисован на схеме. Зачем обсуждать вокалистку, когда речь идёт об удачной записи и её дальнейшей обработке. Зачем обсуждать инструментал, если о нём речи не идёт, тема топика другая. Автору респект, однозначно полезный видос. Ну а уж дальше самому. Главное принцип работы цепочки понять. Какое поведение после мастеринга и т.д..
Возможно многим не по вкусу вокал, просто плохой пример. Мне тоже не зашел вокал, но и слушать туториал когда вокал режет ухо тоже себе такое занятие. По этому закрыл и забыл и движемся дальше.
Эта техника не только сама по себе интересна но меняет мышление и порождает множество идей по маршрутизации и подмешиванию различных красок для получения интересного тембра! Спасибо Учитель! ("имею неосторожность считать Вас своим наставником"😎) Лайк!
Мне кажется, брауерайзинг это когда тупо пропустили дорожку через все железные компрессоры, имеющиеся в наличии, и это из разряда "мне всего и побольше".
Александр, здравствуйте. С выходом новых видео, я все чаще обращаю внимание на то, что к вашему холодному скептицизму, примешивается все больше практического шаманизма.Только спустя столько лет, видимо, вы наконец- то нашли свой кайф в работе над музыкой. Я очень рад за вас.
Дружище. На 76-м ты поставил самый медленный релиз, а не самый быстрый. У оверлаудов все наоборот. Вот выдержка из их мануала RELEASE - Sets the time it takes the COMP76 to return to its no gain reduction state. The release time ranges from 50 milliseconds to 1100 milliseconds with the fastest release time corresponding to the full counterclockwise position of the knob. Самый быстрый релиз если на полную против часовой стрелки. И еще не совсем понятно причем тут пост и префейдер. Это всего лишь роутинг на шины до или после фейдера громкости, которые расположен ПОСЛЕ обработки, а ты говоришь что «делаем постфейдер, потому что до фейдера у нас уже есть обработка». Так она и до фейдера есть и после фейдера. Поэтому при постфейдере ползунок громкости будет влиять на уровень посылов, а при префейдере не будет.
Релиз на 7 это самый быстрый релиз. Быстрый т.е. короткий. Звук быстрее восстанавливается до прежнего уровня. Это даже по стрелке гейн редакшн видно. Поправьте если ошибаюсь или признайте свою ошибку)
@@ЦыхраЦыхра The release time is fastest when the Release knob is in its fully clockwise position, and is slowest when it is in its fully counterclockwise position. Я не знаю откуда ваша выдержка. Это из 1176
В моих инструменталах нет вокала, но есть лид гитара, и вот вокальный Брауерайзинг так же работает! Теперь я тоже верю в Брауерайзинг! Качество сведения моментально улучшилось процентов так на 178-204%! Спасибо за такой подробный гайд!
Вокал, конечно, неплохой, но меня тоже всегда поражает: берем вокалиста, которому только в туалете "занято" кричать, задираем ему эквалайзером верхушки, т.к. нет ни читаемости, ни артикуляции, компрессируем его до посинения, а потом, т.к. у нас повылазили сибилянты, режем их деэссерром, потом еще сатурируем, т.к. от нормального голоса ничего не осталось, а что-то слушать надо. А теперь представим академический вокал (ну, или эстрадный с академической школой), и там есть всё изначально: и высокая форманта для читаемости, и артикуляция, и тембр натуральный и благородный, единственное большую динамику надо чуть сузить, но для этого и автоматизации хватает. Вывод: может лучше людям петь учиться, прежде чем записываться. А то как в том анекдоте: "Маэстро, лучше спойте гамму".
@@AndreyWhitehorseMusic а лишь бы звучало, ору с вас задротов которые дрочат на нотки после вкусия, когда повторюсь 90% слушателей похуй на это. И в чарте то, что звучит, а не то что правильно по книге.
@@securityguard5010 Вообще, я с технической точки зрения подошел к вопросу, но раз уж дискуссия перешла в категории "задротов"... На "верхушки", может, большинству и наплевать, потому, что не понимают ничего, но без всех этих технических "украшений", скажут: "Фу трек какой-то тихий, не цепляет, ватный какой-то". Просто, в условиях войны громкостей и необходимости продавать "поющие трусы", т.к. у них себестоимость меньше, чем у певцов, а значит выгода больше. Те же Битлз стадионы собирали без всяких максимайзеров и деэссеров, и тексты у них были без матерков. А все эти "Моргенхрены" паразитируют на тяге входящей в пубертат молодежи ко всему грязному и запретному. Самое страшное, что эта необходимость звукарей делать из г...на конфетку создает иллюзию того, что музыке учиться не надо, надо найти волшебные плагины. Нормальные музыканты будут звучать и слушаться, как с обработкой, так и без. А стадо пусть есть глутамат натрия, сосет вейпы, спит с резиновыми женщинами и поет/слушает треки из чартов с деэссерами и максимайзерами. И если что, я не о себе, я о настоящих музыкантах, записывающихся на студии Филлипс.
Небольшое замечание по поводу 1176: У всех производителей атака и релиз работают как в классической версии железного компрессора, но не в плагинах Overloud. У них это реализовано стандартно, т.е. малые значения - это быстрое срабатывание, большие - медленное.
Можно сколько угодно пытаться обрабатывать материал "улучшайзерами" (любого типа), но если вокал изначально убогий по экспрессии, то в результате получится только хуже. Причин много: во-первых - применение компрессоров нужно в принципе для двух целей - снизить динамику в целом (приравнять все к некой усредненной кривой динамики, обусловленной содержанием песни) и улучшить артикуляцию, нюансировку и тонкую локальную эмоциональность за счет усиления микродинамики. К сожалению данный вокальный материал именно от такой обработки существенно проигрывает: а) он и так уже очень скучный по динамике, в нем экспрессии, как уже сказано, практически ноль. Причина этому - врожденная безголосость, помноженная на отсутствие понимания основ вокального исполнения. (Я не буду углубляться здесь в вокальные техники, но всем, кто вообще работал с серьезными голосами должно быть понятно, что это достаточно "скромное такое себе пение". Прошу без обид, я лишь констатирую факты на основе услышанного. Если кто-то желает продуктивно поспорить по этому поводу - прошу в личку, чтобы не засорять канал мной реально уважаемого Звукаря.). Таким образом, продолжая пункт а), можно резюмировать, что бедность экспрессии при использовании компрессии в данном случае очевидно подчеркивается. Теперь б) при использовании коротких атак и коротких релизов в компресии появляются искажения, которые подчеркивают начальные составляющие в вокале (открывание рта, "мокрость-сухость", "шепелявость - чистота" сибилянтов, четкость и скорость артикуляции и пр.) И при такой обработке необходимо учитывать, что все дефекты произнесения звуков (то, что мы обычно называем произношением) сразу вылезают наружу. Девочка поет на английском языке с типичными ошибками, выдающими русский акцент, и если в базовом варианте ее акцент сглаживается и в принципе не очень мешает, слушается вполне "мило по школьному", то с усилением микродинамики, акцент становится очень заметным, проявляются дефекты произнесения базовых английских звуков (v, s, t, d, k, гласных, дифтонгов, и т.д.). Если петь на английском языке, то нужно понимать, зачем это делается. Согласитесь, что если кто-то будет петь с корявым русским произношением, то это исполнение, в лучшем случе, может быть расценено, как шутка, издевка, как "контентный спецэффект". Но едва ли мы всерьез будем расценивать такое исполнение по тем же критериям, по которым оцениваем русских певцов, произносящих звуки в соответствии с общепринятыми правилами и поющих серьезный материал, даже в поп-музыке. Суммируя сказанное, акцент всегда "выламывает". В английском языке то же самое. Здесь как раз и есть задача режиссера сделать так, чтобы убрать и завуалировать дефекты. Использование компрессоров в данном случае подчеркивает "славянскость" акцента, любой урожденный англоговорящий человек это определит. Я совершенно не стремлюсь доказать, что не нужно русским исполнителям петь на английском. Я лишь хочу донести, что если это происходит, то нужно четко понимать смысл того, что и для чего исполнитель делает, и, главное, какова задача режиссера в таком случае. В реальности, в плане передачи контента, данная песня совершенно ничего не приобретает от изысков 5-компессорной обработки вокала, более того, дефекты и непрофессионализм лишь сильнее проявляются и становятся раздражающими. Тем более это подчеркивается весьма бедной аранжировкой без каких-то ярких звуковых тем, подтекстов, изюминок. Таким образом вокал явно становится на центральное место и при наличии дефектов, делает всю песню едва "слушабельной". При всем уважении к вам, иногда нужно подумать, наоборот, над тем, чтобы качественно и творчески ухудшить звучание голоса, в угоду стратегической задаче - улучшить воспринимаемость и значимость передаваемого песней послания. Вот это произведение - как раз такой случай. Ну хочет девочка быть кинозвездой, замечательно, но причем здесь нарочитая демонстрация плохого английского произношения, недостаточного умения петь и"умеренно выраженных" природных вокальных данных? Я здесь не сужу о вкусах и пристрастиях в музыке, но есть очевидные вещи, которые при любой профессиональной работе нужно учитывать. Пишу со всем уважением к хозяину канала и без желания кого-бы то ни было обидеть. P.S. Что касается техник Майкла Брауэра - то это вообще отдельный разговор. Прочитав его сайт и пересмотрев практически все его видео на ютьюбе, могу высказать свое мнение, что к его техникам нужно относиться как к учебному материалу, принимать их во внимание, но вовсе не следовать им с повседневным постоянством. При всех талантах и достижениях, в его манере подачи материала присутствует явный элемент нарциссического самолюбования, априорной непогрешимости и самовосхваления. В описании своих собственных методов он постоянно использует эпитеты: "this method is superb!", "outstanding", 'fantastic results", "you all should consider this - it's amazing". В качестве маркетингового хода это, вероятно, прекрасные методы, но для профессионалов это должно являться настораживающим фактором. Вообще, окрашивания звука с помощью приборов - очевидные приемы, на разных студиях всегда применялись свои разные методы, на свете существует масса авторских методик. Мне кажется, что возводить свои методики в ранг "абсолютно замечательных" и "супер ценных" - по крайней мере не очень скромно. Но, опять же, повторюсь, - это сугубо мое мнение.
Не знаю кто вы, в большнстве, не понимаю во всех деталях о чём вы написали, но вы написали лучший комментарий, который мне до сих пор встречался на youtube. По-моему идеально сбалансированный текст. Приятно удивлён.
Уже давно обратил внимание на то, что петь на английском, в 10 раз сложнее чем говорить. А техники сведЕния возникли не потому, что кому-то стало скучно и он изобрел новую технику сведения, а для решения конкретной задачи. Поэтому первое правило - слушай музыку(которую собрался сводить) и применяй то технику, которая сделает ее лучше. Слишком много за свою жизнь я слышал работ, где все сделано казалось бы безупречно технически, а музыки нет... Я понимаю что ее и изначально может не быть, но бывали моменты, когда все участники слушая сессию просто кайфуют, а после сведения наступает полное разочарование. Ибо слышно работу дорогих приборов, но микс полностью разваливается на отдельные составляющие... Опытный мастер интуитивно применяет то что надо именно здесь.
tolko video na zastawke dergaetsa, plavnee nikto ne mog 4ego-libo sdelat'? Mozg podtorazivaet ot takoi zastavki. Nu a v celom kontent ok, vsegda me4tal podsmotret - 4to tvoritsa za kulisami. Many thanks.
Разница 1 и 2 дня, кстати, заметна. Она не чертовски яркая, но стало и правда поприятнее. Жаль видеть столько комментариев об отсутствии разницы. Думаю, нужно дождаться второй части, чтобы всё стало очевидно. Проект и правда крутой
Все тут жалуются на исполнение вокалистки, но кмк проблема просто в её акценте. Когда человек поёт на другом языке качество исполнения кардинально меняется, потому что человек часть внимания уделяет произношению, так как язык не родной. Да и это же демка в конце концов, в финале там картина может быть совершенно иная. А метод интересный, надо будет обязательно попробовать. Спасибо!
между OLD и NEW результат можно спокойно получить с помощью Wavesfactory Spectre подняв совсем немного этим чудным прибором в районе где нужны изменения, как раз для "высветления" или "приближения" оч подходит
Да не, есть разница. Старый вариант не такой разборчивый, а новый прям четкий и над миксом приподнимается. Но это разница не огромная, конечно, но точно делает звучание вокала более приятным!
@@Arunas1971 В своих миксах и видео с других каналов у меня такой проблемы нет. Только здесь. Но коментарий был не о том, что я принципиально не слышу, а что для DIY сетапа ценность канала стремится к нулю, потому что если вкладываться дальше, то это будет уже другим уровнем
Да, простите, еще хотел сказать, что резанули несколько технических "ляпов", и хотя они и не являются наиболее существенными элементами данного видео, но все-же, мне кажется, что допускать их не следует. При параллельном посыле на звуковые устройства (даже с разными АЧХ) снижение уровня не суммируется. (т.е. -3dB в каждую из 5 шин никоим образом не даст нам суммарное снижение уровня на 15 dB). По поводу параметров компрессоров и кручение ручек, я тоже лучше просто многозначительно промолчу. :) Но в целом, все равно спасибо вам за видео и за то, что поделились своим видением.
Я конечно не эксперт, но что если в данном случае пройтись сначала автоматизацией? Подсократить вручную крупные изменения динамики, оставив компрессию для более тонких моментов, т.к. на мой слух местами вокал выпрыгивает из микса. Девчонка старательная и спасибо за разбор техники!
Я вот тоже думал над этим, в результате вначале голос пропустил через pro-c2. Он вроде красок особо не вносит. Но, конечно, лучше громкость автоматизацией ровнять, согласен.
У 670 и 660, насколько я помню, тайм константа прописана в документах и там 1-4 это действительно простое изменение "чем меньше значение, тем больше атака", но 5-6 это две хитрых настройки.
Там это, дядь. Пре-фейдер и пост-фейдер - это уже больше про старые пульты с директ-аутами до инстертов и т. п. В некоторых daw нычне возможен пост-инсертный пре-фейдер. И именно он нужен для itb брауерайзинга, чтобы просто закрыть канал фейдером. Конечно пост-фейдер точно так же подойдёт, но основной канал нужно будет направлять в никуда. Спасибо за творчество btw.
интересная техника, правда имеет два существенных недостатка: 1. сложная маршрутизация, визуально превращающая проект в дебри 2. плавающий гейн стейджинг - сложно сравнивать стало ли лучше при добавлении одного компрессора, потому что громкость всего вокала лукаво повышается решение для Ableton: вместо посылов, нужно создать Audio Effects Rack с пятью параллельными каналами прям на дороге вокала. утилитой на выходе каждого канала можно рулить общей громкостью, назначив её на макрос. важно - если компрессор имеет задержку хоть в 1 сэмпл, нужно скопировать его в остальные каналы и выключить, иначе фаза съедет - каналы должны быть полностью синхронными. получившийся супер-эффект можно сохранить в пресеты и не создавать заново каждый раз. для совсем ленивых - можно добавить утилиты перед компрессорами, чтобы рулить входным уровнем. тогда компрессорам нужно настраивать только атаки и релизы под ситуацию.
В момент сравнения OLD и NEW закрывал глаза и открывал, когда слышал изменения по басу. Слышу чётко. На old - бас более гулкий и сильнее торчит, на new - бас мягче и лучше вписывает в общую картину. На голосе в new - он менее навязчивый и более приятный, только 10кгц немного перебор, на мой вкус. Но это уже можно списать на художественный замысел. Вывод - моя самопальная акустика весьма неплоха)
У меня получился первый блин комом, короче прогнал лид через 5 компрессоров, балансировал ими, вроде звук понравился, довольный такой сижу, потом думаю, дай ка сравню. Срендерил две дорожки (голос без обработки компрессорами и с ними), вставил их в минус и слушаю. Прогнанный вокал через брауерайзинг получился перекаченный, глухой и ватный. А обычный показался кристально чистым. Это что-то из серии как если записать голос на другой микрофон, с другой звуковухой и в другом помещении. Притом на какой-то странный микрофон. Скорее-всего я просто еще не достиг дзена, но пока нихера не понял, но очень интересно :D
Привет! А я так долго думал по фото из этого видео "такое знакомое лицо, знакомые глаза.... Где то я их видел"... Вот ты прикололся!!! Долго пришлось думать, пока узнал!!! Спасибо за интересное видео!!!
Прикольно! Только это не совсем брауэрайзинг. Брауэрайзинг - это full mix в 4 линии обработок (как правило, A - BGVS/Keys, иногда гитары, B - Drums&Bass, C - Guitars, D - BGVS), а вокал наоборот , без брауэрайзинга - с дистрессором в инсерте через 5 компрессоров (Federal, Gates, Fairchild 666, EAR 660, 1176 & Distressor in Nuke) -> в мастер.
Имело бы смысл сравнить new-версию с исходной записью. Относительно old она конечно стала поинтереснее, но меня не покидает ощущение, что все вот это колдовство "брауерайзинга" с кучей компрессоров - вообще не имеет никакого смысла. Ну то есть буквально эти же самые изменения можно было получить с помощью одного эквалайзера и компрессора. Наверное я глухой как тетерев. Плюс опять же, куча сомнительных решений. С одной стороны мы вставляем в цепь чумовой эквалайзер с задержкой в 5 секунд чтобы получить ТОТАЛЬНУЮ прозрачность. С другой стороны тут же сверху снова херачим курва-бендером. Ну то есть бред какой-то. Все эти манипуляции скорее смахивают на запущенную стадию ОКР и плацебо. Опять же повторю, наверное это я глухой как тетерев. PS: а, и еще, я охерел что для такой простой функци как расширения стерео-панорамы был использован какой-то е*анистический channel-strip, который тоже не понятно как на звук может аффектить, даже на дефолтных настройках
Опыт номер 1: повесьте эквалайзер на любой трек, накрутив на нём случайные ощутимо слышимые настройки. Скомпрессируйте децибел на 10-15 по вкусу. А теперь проделайте те же манипуляции в обратном порядке: сначала скомпрессируйте, потом повесьте те же настройки эквалайзера. Сравните результаты. Опыт номер 2: Возьмите любой трек, поднимите на нём каким-нибудь аналоговым эквалайзером(вернее, его эмуляцией) типа пультека рандомную частоту децибел на 8. А теперь возьмите четыре разных аналоговых эквалайзера(пультек, апи550, ssl-E и, допустим, gem eq84) и поднимите на каждом ту же частоту, но на 2дб(итог такой же: 8 дб буста). Сравните результаты.
@DELORM спецом искал как это всё сделать на доступных бесплатных вст - цифра звучит чисто, эффекта нет. Покачал названные примочки, запустил - да, эффект начал проявляться. Вся суть, на мой взгляд, в нелинейном и неравномерном обогащении частот с небольшим их подмесом в микс и задачей убрать эту линейность между каналами.
Бро, без обид: самый первый вариант вокала, без обработок и брауеразинга - лучше всех. Безусловно, видео полезное, много интересного, и, самое главное, что тут можно увидеть - иногда лучше не делать ничего, чем делать хуже ) Давай так, чтобы не быть голословным, я просто напишу, что я заметил. 1) первый вариант вокала - ужасный, основные ошибки в нём - 1) задираешь верх (зачем?), 2) убирешь верх деэссером (зачем поднимал тогда?) 3) лоу-фай окончательно звук убил 4) все эти реверы и дилеи - еще ниже уронили дно. 2) второй вариант вокала - вместо мягкого нейтрального, близкого, ты создал вокал для чизи-транс трека, воздуха много, голос далеко, невнятно, С ТЕКСТОМ ТО ЭТО КАК СОВМЕЩАЕТСЯ? Ты вслушайся, о чем девочка поёт! Не о полетах в нарко трипах и во снах, не о путешествии на марс! Преференс нужно искать в молодёжке типа Аврил Лавин, например. 3) Насчёт кика ) Ну ок, кик там не громче - кик там вообще НЕ ТОТ. Но кик не тот, возможно, не из-за кика, а из-за Снейра и Клэпа - ты сказал "кик выпирает" - а почему у тебя снейр и клеп не выпирают? ОНИ ТОРЧАТ!. Вообще, даже понимая, что вокал нарыбу записан, невнятно выбрана стилистика направления - что это? Кто будет конечным слушателем? Для чего выбрана такая "ровная" ню-дисковая инди стилистика? Если так задумано - ок, но текст подталкивает на этапы развития героя в тексте, смене ритмов, переходов, затуханий и всплесков! Заметь - музыка почти минималистическая, и даже в ней ты умудрился утопить вокал! Зачем там хеты эти дешевые? Откуда идея чередовать снейр и клэп? Где сбивки перед припевом, изменение настроения? Из-за этого девочка при записи - чуть не уснула, наверное, такое ощущение, что и музыку, и вокал писали роботы. И даже при всём при этом, изначально, в начале видео - ОНО НРАВИТСЯ! И музыка и вокал, вполне себе, как ты сказал: "приятно делать такой материал". Да! Но ты выдели плюсы, убери минусы, но не ломай это вот этим стандартным подходом а-ля "накину компрессоры, реверы, дилеи" - НУ ЗАЧЕМ? Вокал уже звучал круто и стильно! В целом за видос лайк в любом случае, до конца переживал и болел за тебя, но не сложилось. ПС убирай нафиг мониторы свои, не муль уши кубами и всякой херотенью для хипстеров. ППС Если что, слушал на "онках" на студии, повторно на Динаудио в машине, в ушах тоже шитконтролил. ПППС что в итоге с этим треком, где можно послушать?
Этот эффект по типу дабл трека, только создано не записью нескольких похожих друг на друга партий, но с разным звучанием, а искажением уже существующей записи
Плагины компрессоров работают как-то, мелко. Мне показалось, что пара моих железных (LA-2A, DBX-160), дают в разы более глубокий и выразительный эффект. А здесь, получается: куча работы по кручению десятков ручек, а с расстояния в пятьдесят шагов, конечный эффект, едва заметен. Но, сам по-себе метод - достаточно интересный. (Оказывается, я его частично применял, в ходе эмпирического поиска желаемого результата. И эффект, действительно, был хорошим. Просто, на железе, этот метод, вероятно, работает убедительнее) В любом случае, автору - большое спасибо, за интересный познавательный урок!
Техника Брауэра интересная, но честно говоря, совершенно ни разу меня не порадовала, сколько ни пользовался. Открыл для себя "брауерайзинг" года 3 назад ещё, но так и не смог полюбить те миксы, которые были сделаны с помощью неё. Они слишком.... уравновешены что ли... энергии не хватает, музыка не взрывает мозг. Для себя понял, что именно в некоторой дерзости и неправильности в сведении и рождаются эмоции от звука. Тем не менее, уважение Звукарю за разбор для русскоязычной аудитории. Кому-то это очень поможет
Регулярно смотрю видосы автора и у меня даже до какого-то припадка бесячности доходит. 1. Как удается услышать все мелкие нюансы звука? Как по мне все эти компрессоры звучат более менее одинаково и вот так при просмотре видео кажется, что одну и ту же дорожку просто миллион раз прокрутили. Слишком уж тонкие материи. Жизнь боль( 2. Как понять характеристику звука? Откуда все эти формулировки: круглый, жирный, сухой, липкий, вязкий. Как звук может быть круглым или вязким? А звук может быть кисло-сладкий или копченый?)
@@zvukarbombit данная цепь работает только с лид-вокалом или я достигну успеха, направляя в нее шину всех вокалов и бэков? просто вызывает вопрос "no stereo bus" с 76-м. он должен сделать "в лицо" и по центру, но какой смысл делать mono bus, если работаешь только с лид-вокалом?
Классное видео и в есьма полезная информация! На днях сам сводил проект,где всего ( вместе с инструменталом,основным и бек - вокалами целых 62 мультитрека ). Сначала это слегка насторожило,но,внимательно изучив материал,я понял,что проблем со сведением основного вокала точно небудет ( не говоря о бэках ). Всё дело в том,что только основного вокала было (непомню точно),но около 10!!! дорожек. Причем часть из них - абсолютно сухой вокал,часть - double tracks,и часть - принты посылов на ревербы и дилэи. Инструментал весьма динамичный - от нескольких инструментов,до массива всех инструментов на припеве. Количество вокальных дорожек позволило мне сделать незаметными переходы от тихих мест в громкие,но и сделать вокал интересным и разнообразным. Да,почти на всех дорожках были и EQ и компрессор,но именно количество вокальных дорожек не только с разными компрессорами,дисторсией,но и эффектами - хорус,делей,реверб и телефонный эффект помогли мне получить нечасто испытываемое удовольствие от сведения .
Большое спасибо за видео. Разница очень незначительна, на мой взгляд... С обработкой вокал становится едва плотнее и громче, но та самая уникальность, заслужившая отдельного термина для такой обработки, не появляется. Возможно, нужно слушать на мониторах, чтобы услышать всю красоту, однако вряд ли кто кроме звукачей не будет так делать.
Смотрю на минуте 10:30 и вот это "ну, тут, в принципе, не знаю, что еще сделать". А там и не надо. Все правильно, на всякий пожарный срезаем до 50-60 Гц, т.к. там могут быть вылеты от близких "б", "д", "г" и т.п. Продолжаю смотреть дальше. :D
Имхо, сухая аранжировка скорее, на уровне 8-битной музыки. Много пустого пространства. Тембр девушки просто не раскрыт, так как песня - говно. Низкий и маленький диапазон, отсюда и бездушность, возможно.
С телефона разницы не услышал прям такой критичной, вечером на мониторах отслушаю что же такого классного в этом методе К слову тут хороший исходник, без обработки уже кайфово звучит 🙂
Приветствую 261 вместо всего мониторинга решил оставить? или пока что в раздумьях / или это на обзор? Сам мечусь между Neumann kh 120 и 261 в небольшую комнату не шибко подготовленную.
Привет! Накопилось несколько вопросов)) 1. Как научиться слышать разницу между разными эквалайзерами? Я слышу разницу между без брауерайзинга/с брауерайзингом, но не слышу этой разницы если используется только один компрессор. 2. Что делает линейная фаза и что это вообще такое?
Мне понравилась NEW версия,от старой тем,что она приятней по динамике и нет этого торчащего звука.Новая версия звучит как оргенальный мастеринг.Все компрессоры,мне понятны,что они вносят и это очень классно.Я в Byerdinamic 990 pro услышал все манипуляции компрессоров.И это шикарно,а так же реверы.
Вчера, после просмотра данного видео, свел трек данным способом... Результатом доволен! Но... Мне кажется что 2 компрессора в цепи инсертов сделали бы то же самое... Опять же, только мое мнение)
В новом миксе как будто больше ревера на вокале. На счет дилея - где-то были такие примочки где был дилей эхо. Там очень удачно сочитался и "ранний" ревер, типа платы или пружины, и дилей одновременно (толи номад фактори, то ли еще какая то древняя хрень). Но это именно тот дилей который в 80-ые шел стандартом практически на весь вокал.И он был именно то, что надо на вокал. А сейчас, когда "конвульсивные" реверы стали более доступны, у всех выходит какая-то размытая каша.
Безусловно, полезный видос. Но, меня не покидает ощущение, что девушка записывала голос в тот момент когда болела. Гнусавит в нос, имхо. Это несколько смазывает общее впечатление.
Я решил поработать над конкурсным миксом. Кое-как взял себя в руки, чтобы начать. Как я говорил ранее, минус пустой. Более того, весь трек кик бьет не туда. И, короче, еще много чего. Извиняйте, судьи, но пусть ваши рамки идут на йух. Буду лепить и дополнять.
Доброго времени суток, Александр. А где можно послушать,скачать мп3 данной композиции полностью готовой с бэками и т д ? Полностью готовая композиция имеется гдето на просторах интернета вообще? Автор врядли увидит мой коммент конечно, ребят может кто знает и подскажет?
Я вот только не понял, а если я захочу к примеру даблы сделать потише, а бэки погромче, то как этого достигнуть? Громкость на вход в компрессор меняется и там уже не 3 дцб, а 1 или 2. Или обрабатываются только отдельно припев и куплет, а все бэки, даблы, которые тише, не проходят цепочку?
Не люблю работать с такими "неуверенными" вокалами, недочёты исполнения мешают адекватному восприятию. Потюнить бы что ле. На карте хорошего класа и синхах про 600 я услышал только то что вокал стал более завершенным. Но...столько манипуляций для того что бы вокал стал более завершенным это тумач фор ми. Спасибо большое за твою работу парень, ты крутой! Так как я особенно одаренный, поздно прочёл комент. Все стало понятно, но тогда ждём 150к для того что бы увидеть полный микс с применением данной техники. Только так можно понять и ощутить все его прелести)
После просмотра этого видео я понял, какой главный недостаток мониторов Dmax Audio - это то, что ты слышишь слишком много! Из-за этого начинаешь обрабатывать звук в таких минимальных значениях, что это слышишь только ты. В конце, когда включал и выключал всю обработку, разница была сверх минимальна. 😁
По поводу 261- они в принципе сходятся уже с метра, их можно использовать в ближнем поле без проблем, просто в моей комнате они решили иначе)
По поводу результата сведения- еще раз для особо одаренных: в видео я просто демонстрирую общий принцип параллельной компрессии вокалов БЕЗ формирования вычурной окраски - это базовый навык, который лежит в основе понимания самого метода. Сначала нужно научиться делать чистую и незаметную обработку, а потом уже можно ее говнить на свой вкус - сильнее наваливать компрессию, сатурировать, заметно эквализировать и т.п. Если видос наберет 150к просмотров, мы сделаем вторую часть, где доведем рассмотренную песню до состояния готового продукта и скорее всего это будет происходить в присутствии автора- там уже будут более заметные краски, другое пространство, бэки, движения инструментов внутри бита и т.д. А сейчас на выходе мы получили просто очень хороший демо-микс, который не нужно исправлять, откатывая предыдущие действия - его можно только развивать и не париться, что он развалится)
Если неправильно понял, то поправьте. В общем как я понял: создаем 5 параллельных посылов, кидаем на них эти 5 компрессоров, настраиваем их, потом выбираем один который будет создавать основной тон, подмешиваем его и после уже все остальные. Правильно я понял?
@@ToGo7778 В целом да, только не обязательно выбирать один, можно балансировать пачкой сразу
@@zvukarbombit как вам 261 в целом и в чем на ваш взгляд разница с кубами? ну кроме громкости
@@zzarap4ik верх заметнее, бас чище и ниже
@@zvukarbombit сделайте, пожалуйста, и вторую часть, очень полезно и пригодилось, по вокалу не так много толковых материалов, в основном базу дают, а дальше сам
Я однажды перепутал треки, кинул компрессор не на выделенный трек и сидел крутил, думая, что слышу разницу :D
Так почти всегда происходит, мы всегда слышим "вовлекаемость")
@@Vladislav_Postnikov а разбери пожалуйста этот термин
Повезло Вам.. тут люди всё куда надо кидают, и то ничего не слышат/..
@@nicerap111жаль(
Читаю комментарии и поражаюсь. Люди или не вкурили тему, или просто валяют дурака. А ведь весь принцип нарисован на схеме. Зачем обсуждать вокалистку, когда речь идёт об удачной записи и её дальнейшей обработке. Зачем обсуждать инструментал, если о нём речи не идёт, тема топика другая.
Автору респект, однозначно полезный видос. Ну а уж дальше самому. Главное принцип работы цепочки понять. Какое поведение после мастеринга и т.д..
Возможно многим не по вкусу вокал, просто плохой пример. Мне тоже не зашел вокал, но и слушать туториал когда вокал режет ухо тоже себе такое занятие. По этому закрыл и забыл и движемся дальше.
Эта техника не только сама по себе интересна но меняет мышление и порождает множество идей по маршрутизации и подмешиванию различных красок для получения интересного тембра! Спасибо Учитель! ("имею неосторожность считать Вас своим наставником"😎) Лайк!
Мне кажется, брауерайзинг это когда тупо пропустили дорожку через все железные компрессоры, имеющиеся в наличии, и это из разряда "мне всего и побольше".
Кажется
Получилось сразу, удивился результатом! Спасибо Бро!
ни чего интереснее за последний год не смотрел ,красава ,все понятно и внятно ,благодарю
Дякую від душі, мабуть найкращий контент з тонкими матеріями звукорежисури на весь UA-cam, звукарь РЕСПЕЕЕЕКТ!!!!!)))
Александр, здравствуйте.
С выходом новых видео, я все чаще обращаю внимание на то, что к вашему холодному скептицизму, примешивается все больше практического шаманизма.Только спустя столько лет, видимо, вы наконец- то нашли свой кайф в работе над музыкой. Я очень рад за вас.
Многое теряешь, если после просмотра видео не лезешь читать «коронные» комментарии :))
по моему у Звукаря в каждом видосе новый сетап мониторов
Дружище. На 76-м ты поставил самый медленный релиз, а не самый быстрый. У оверлаудов все наоборот. Вот выдержка из их мануала RELEASE - Sets the time it takes the COMP76 to return to its no gain reduction state. The release time ranges from 50 milliseconds to 1100 milliseconds with the fastest release time corresponding to the full counterclockwise position of the knob. Самый быстрый релиз если на полную против часовой стрелки. И еще не совсем понятно причем тут пост и префейдер. Это всего лишь роутинг на шины до или после фейдера громкости, которые расположен ПОСЛЕ обработки, а ты говоришь что «делаем постфейдер, потому что до фейдера у нас уже есть обработка». Так она и до фейдера есть и после фейдера. Поэтому при постфейдере ползунок громкости будет влиять на уровень посылов, а при префейдере не будет.
Так он слабенький как звукарь
@@vlad001ify нихуя ты сильный
Релиз на 7 это самый быстрый релиз. Быстрый т.е. короткий. Звук быстрее восстанавливается до прежнего уровня. Это даже по стрелке гейн редакшн видно. Поправьте если ошибаюсь или признайте свою ошибку)
@@MrTheMoondog это вы мне? Я вам выдержку из мануала привел. Какую ошибку?
@@ЦыхраЦыхра The release time is fastest when the Release knob is in its fully clockwise position, and is slowest
when it is in its fully counterclockwise position.
Я не знаю откуда ваша выдержка. Это из 1176
В моих инструменталах нет вокала, но есть лид гитара, и вот вокальный Брауерайзинг так же работает! Теперь я тоже верю в Брауерайзинг! Качество сведения моментально улучшилось процентов так на 178-204%! Спасибо за такой подробный гайд!
хз кого ты сводишь обычно, что для тебя этот вокал прям ВАУ)
Вокал, конечно, неплохой, но меня тоже всегда поражает: берем вокалиста, которому только в туалете "занято" кричать, задираем ему эквалайзером верхушки, т.к. нет ни читаемости, ни артикуляции, компрессируем его до посинения, а потом, т.к. у нас повылазили сибилянты, режем их деэссерром, потом еще сатурируем, т.к. от нормального голоса ничего не осталось, а что-то слушать надо.
А теперь представим академический вокал (ну, или эстрадный с академической школой), и там есть всё изначально: и высокая форманта для читаемости, и артикуляция, и тембр натуральный и благородный, единственное большую динамику надо чуть сузить, но для этого и автоматизации хватает.
Вывод: может лучше людям петь учиться, прежде чем записываться.
А то как в том анекдоте: "Маэстро, лучше спойте гамму".
@@AndreyWhitehorseMusic Моргенштерну скажи это
@@AndreyWhitehorseMusic и остальным 90% слушателей которые слушают не на профессиональном гарнитуре и принципе похуй на твои вокальные верхушки
@@AndreyWhitehorseMusic а лишь бы звучало, ору с вас задротов которые дрочат на нотки после вкусия, когда повторюсь 90% слушателей похуй на это. И в чарте то, что звучит, а не то что правильно по книге.
@@securityguard5010 Вообще, я с технической точки зрения подошел к вопросу, но раз уж дискуссия перешла в категории "задротов"...
На "верхушки", может, большинству и наплевать, потому, что не понимают ничего, но без всех этих технических "украшений", скажут: "Фу трек какой-то тихий, не цепляет, ватный какой-то".
Просто, в условиях войны громкостей и необходимости продавать "поющие трусы", т.к. у них себестоимость меньше, чем у певцов, а значит выгода больше.
Те же Битлз стадионы собирали без всяких максимайзеров и деэссеров, и тексты у них были без матерков.
А все эти "Моргенхрены" паразитируют на тяге входящей в пубертат молодежи ко всему грязному и запретному.
Самое страшное, что эта необходимость звукарей делать из г...на конфетку создает иллюзию того, что музыке учиться не надо, надо найти волшебные плагины.
Нормальные музыканты будут звучать и слушаться, как с обработкой, так и без.
А стадо пусть есть глутамат натрия, сосет вейпы, спит с резиновыми женщинами и поет/слушает треки из чартов с деэссерами и максимайзерами.
И если что, я не о себе, я о настоящих музыкантах, записывающихся на студии Филлипс.
Небольшое замечание по поводу 1176: У всех производителей атака и релиз работают как в классической версии железного компрессора, но не в плагинах Overloud. У них это реализовано стандартно, т.е. малые значения - это быстрое срабатывание, большие - медленное.
Спасибо за то что открыл для нас брауэрайзинг, это очень полезная информация =)
Можно сколько угодно пытаться обрабатывать материал "улучшайзерами" (любого типа), но если вокал изначально убогий по экспрессии, то в результате получится только хуже. Причин много: во-первых - применение компрессоров нужно в принципе для двух целей - снизить динамику в целом (приравнять все к некой усредненной кривой динамики, обусловленной содержанием песни) и улучшить артикуляцию, нюансировку и тонкую локальную эмоциональность за счет усиления микродинамики. К сожалению данный вокальный материал именно от такой обработки существенно проигрывает: а) он и так уже очень скучный по динамике, в нем экспрессии, как уже сказано, практически ноль. Причина этому - врожденная безголосость, помноженная на отсутствие понимания основ вокального исполнения. (Я не буду углубляться здесь в вокальные техники, но всем, кто вообще работал с серьезными голосами должно быть понятно, что это достаточно "скромное такое себе пение". Прошу без обид, я лишь констатирую факты на основе услышанного. Если кто-то желает продуктивно поспорить по этому поводу - прошу в личку, чтобы не засорять канал мной реально уважаемого Звукаря.). Таким образом, продолжая пункт а), можно резюмировать, что бедность экспрессии при использовании компрессии в данном случае очевидно подчеркивается. Теперь б) при использовании коротких атак и коротких релизов в компресии появляются искажения, которые подчеркивают начальные составляющие в вокале (открывание рта, "мокрость-сухость", "шепелявость - чистота" сибилянтов, четкость и скорость артикуляции и пр.) И при такой обработке необходимо учитывать, что все дефекты произнесения звуков (то, что мы обычно называем произношением) сразу вылезают наружу. Девочка поет на английском языке с типичными ошибками, выдающими русский акцент, и если в базовом варианте ее акцент сглаживается и в принципе не очень мешает, слушается вполне "мило по школьному", то с усилением микродинамики, акцент становится очень заметным, проявляются дефекты произнесения базовых английских звуков (v, s, t, d, k, гласных, дифтонгов, и т.д.). Если петь на английском языке, то нужно понимать, зачем это делается. Согласитесь, что если кто-то будет петь с корявым русским произношением, то это исполнение, в лучшем случе, может быть расценено, как шутка, издевка, как "контентный спецэффект". Но едва ли мы всерьез будем расценивать такое исполнение по тем же критериям, по которым оцениваем русских певцов, произносящих звуки в соответствии с общепринятыми правилами и поющих серьезный материал, даже в поп-музыке. Суммируя сказанное, акцент всегда "выламывает". В английском языке то же самое. Здесь как раз и есть задача режиссера сделать так, чтобы убрать и завуалировать дефекты. Использование компрессоров в данном случае подчеркивает "славянскость" акцента, любой урожденный англоговорящий человек это определит. Я совершенно не стремлюсь доказать, что не нужно русским исполнителям петь на английском. Я лишь хочу донести, что если это происходит, то нужно четко понимать смысл того, что и для чего исполнитель делает, и, главное, какова задача режиссера в таком случае. В реальности, в плане передачи контента, данная песня совершенно ничего не приобретает от изысков 5-компессорной обработки вокала, более того, дефекты и непрофессионализм лишь сильнее проявляются и становятся раздражающими. Тем более это подчеркивается весьма бедной аранжировкой без каких-то ярких звуковых тем, подтекстов, изюминок. Таким образом вокал явно становится на центральное место и при наличии дефектов, делает всю песню едва "слушабельной". При всем уважении к вам, иногда нужно подумать, наоборот, над тем, чтобы качественно и творчески ухудшить звучание голоса, в угоду стратегической задаче - улучшить воспринимаемость и значимость передаваемого песней послания. Вот это произведение - как раз такой случай. Ну хочет девочка быть кинозвездой, замечательно, но причем здесь нарочитая демонстрация плохого английского произношения, недостаточного умения петь и"умеренно выраженных" природных вокальных данных? Я здесь не сужу о вкусах и пристрастиях в музыке, но есть очевидные вещи, которые при любой профессиональной работе нужно учитывать.
Пишу со всем уважением к хозяину канала и без желания кого-бы то ни было обидеть.
P.S. Что касается техник Майкла Брауэра - то это вообще отдельный разговор. Прочитав его сайт и пересмотрев практически все его видео на ютьюбе, могу высказать свое мнение, что к его техникам нужно относиться как к учебному материалу, принимать их во внимание, но вовсе не следовать им с повседневным постоянством. При всех талантах и достижениях, в его манере подачи материала присутствует явный элемент нарциссического самолюбования, априорной непогрешимости и самовосхваления. В описании своих собственных методов он постоянно использует эпитеты: "this method is superb!", "outstanding", 'fantastic results", "you all should consider this - it's amazing". В качестве маркетингового хода это, вероятно, прекрасные методы, но для профессионалов это должно являться настораживающим фактором. Вообще, окрашивания звука с помощью приборов - очевидные приемы, на разных студиях всегда применялись свои разные методы, на свете существует масса авторских методик. Мне кажется, что возводить свои методики в ранг "абсолютно замечательных" и "супер ценных" - по крайней мере не очень скромно. Но, опять же, повторюсь, - это сугубо мое мнение.
Не знаю кто вы, в большнстве, не понимаю во всех деталях о чём вы написали, но вы написали лучший комментарий, который мне до сих пор встречался на youtube. По-моему идеально сбалансированный текст. Приятно удивлён.
Уже давно обратил внимание на то, что петь на английском, в 10 раз сложнее чем говорить. А техники сведЕния возникли не потому, что кому-то стало скучно и он изобрел новую технику сведения, а для решения конкретной задачи. Поэтому первое правило - слушай музыку(которую собрался сводить) и применяй то технику, которая сделает ее лучше. Слишком много за свою жизнь я слышал работ, где все сделано казалось бы безупречно технически, а музыки нет... Я понимаю что ее и изначально может не быть, но бывали моменты, когда все участники слушая сессию просто кайфуют, а после сведения наступает полное разочарование. Ибо слышно работу дорогих приборов, но микс полностью разваливается на отдельные составляющие... Опытный мастер интуитивно применяет то что надо именно здесь.
пасаны о чём он там вкратце? у него ТОПовые компрессоры?
@@80Facepalm08 Он о субъективном в рамках объективного, на примере субъективного. Объективный комментарий, но это субъективно.
@@zip3.14 лучший
Наконец приятный по звучанию проект для показа обработки) Спасибо!
tolko video na zastawke dergaetsa, plavnee nikto ne mog 4ego-libo sdelat'? Mozg podtorazivaet ot takoi zastavki. Nu a v celom kontent ok, vsegda me4tal podsmotret - 4to tvoritsa za kulisami. Many thanks.
Круто, что снова вернулся к этой теме. Необычайно крутой прием.
А теперь, если аранж нормально собрать, всю эту тонкую рулёжку можно заново с нуля начинать :-)
Разница 1 и 2 дня, кстати, заметна. Она не чертовски яркая, но стало и правда поприятнее. Жаль видеть столько комментариев об отсутствии разницы. Думаю, нужно дождаться второй части, чтобы всё стало очевидно. Проект и правда крутой
Это ревер 😅
Даже я своим медвежьим ухом уловил разницу, последняя версия немного ярче и приятнее
Все тут жалуются на исполнение вокалистки, но кмк проблема просто в её акценте. Когда человек поёт на другом языке качество исполнения кардинально меняется, потому что человек часть внимания уделяет произношению, так как язык не родной. Да и это же демка в конце концов, в финале там картина может быть совершенно иная.
А метод интересный, надо будет обязательно попробовать. Спасибо!
тесситура низкая просто) могла бы спокойно на октаву выше. вообще говоря, аранжировка всего в этом треке скучная совершенно.
Это же практический тот же параллельная компрессия, только несколькими компрессорами по чуть чуть. Спасибо за ролик! 😊✌
Нюанс в том, что Звукарь сначала показывает схему. А делает потом совсем не то, что на схеме. На схеме не тупо 5 посылов в 5 компрессоров.
Ещё имеется реверберайзинг.
@GeronimoGaming Или Пенсадинг))))))))))
CLAзинг это да, это хорошо)))👍👍👍
@GeronimoGaming постоянно так делаю))
между OLD и NEW результат можно спокойно получить с помощью Wavesfactory Spectre подняв совсем немного этим чудным прибором в районе где нужны изменения, как раз для "высветления" или "приближения" оч подходит
Я самый обычный мимокрокодил, слушал финальное сравнение на фоне, перехода даже не заметил. Вот вы звукари ради погрешности заморачиваетесь..)
Да не, есть разница. Старый вариант не такой разборчивый, а новый прям четкий и над миксом приподнимается. Но это разница не огромная, конечно, но точно делает звучание вокала более приятным!
Явно слышно, что низ у вокала громче становится
Мне можно переставать смотреть этот канал потому, что уже сколько-то видео подряд на «домашних» мониторах разницы не слышно
@@raingelfer разница даже в бт гарнитуре. Вам наоборот надо больше слушать. И услышите.
@@Arunas1971 В своих миксах и видео с других каналов у меня такой проблемы нет. Только здесь. Но коментарий был не о том, что я принципиально не слышу, а что для DIY сетапа ценность канала стремится к нулю, потому что если вкладываться дальше, то это будет уже другим уровнем
Да, простите, еще хотел сказать, что резанули несколько технических "ляпов", и хотя они и не являются наиболее существенными элементами данного видео, но все-же, мне кажется, что допускать их не следует. При параллельном посыле на звуковые устройства (даже с разными АЧХ) снижение уровня не суммируется. (т.е. -3dB в каждую из 5 шин никоим образом не даст нам суммарное снижение уровня на 15 dB). По поводу параметров компрессоров и кручение ручек, я тоже лучше просто многозначительно промолчу. :) Но в целом, все равно спасибо вам за видео и за то, что поделились своим видением.
Мне понравилось как вокал звучал, когда работал только дистрессер. Это было действительно интересно.
Вообще не понял претензий к вокалу и песне)
Спасибо за видео. Голос в версии NEW кажется мне очень живым и не-цифровым.
Я конечно не эксперт, но что если в данном случае пройтись сначала автоматизацией? Подсократить вручную крупные изменения динамики, оставив компрессию для более тонких моментов, т.к. на мой слух местами вокал выпрыгивает из микса. Девчонка старательная и спасибо за разбор техники!
Соглашусь с вашим алгоритмом.
Я вот тоже думал над этим, в результате вначале голос пропустил через pro-c2. Он вроде красок особо не вносит. Но, конечно, лучше громкость автоматизацией ровнять, согласен.
у меня такие же мысли, но, возможно, при 15 дБ компрессии с разными атаками/релизами это все сглаживается
Помнится мне, кто-то говорил, что если и есть какие-то резонансы, то ревер их только усугубит, за счет того, что они будут везде летать )
он реально так говорил?
на мой слух, реверб реально сглаживает, причесывает звук. ну, если настраивать как нужно.
Так ведь у OverLoud 1176 настройки скорости атаки и релиза наоборот ведь, 7 медленно и 1 быстро
Блин, жесткач. А ведь gem и вправду работает наоборот, не как железо, не как waves, native…
@@ВладФедотов-р3л ТЫ ПРИКИИИИИИНЬ! не как любой аааще клон 76ого. ну кто бы мог подумать!
Наконец то, дождались! ) спасибо за инфу!
Да ты свой человек бро!Обясняешь что надо какбудто знаешь чего я понял чего нет))Лайкос!Так как колокол давно прожат!
Ваш уровень мастеринга становиться только лучше!!!
ощущение что меня очень тонко затроллили.
не покидает на протяжении почти всего видоса)
но я реально чувствую изменения, просто материал очень тонкий, не хочется пересвести
Бедные звукари вешают по пять компрессоров и три реверба на дорожку, а трек всё равно остаётся говном. Музыканты, не мучайте звукарей
Ура, наконец-то теория, а не обзоры. Спасибо!
У меня какой-то фетишь,смотрю час видео с телефона без наушников,потом иду в студию и пересматриваю еще час на мониторах.
бля, аналогично ....
полноценный обзор на 261е будет? и спасибо за видос
У 670 и 660, насколько я помню, тайм константа прописана в документах и там 1-4 это действительно простое изменение "чем меньше значение, тем больше атака", но 5-6 это две хитрых настройки.
в мануале ultramarine (ac. audio):
1 - 2ms/fastest
2 - 2ms/fast
3 - 3ms/slow
4 - 5ms/slowest
5 - 2,75ms/less fast program dependent
6 - 2ms/more fast program dependent
Наконец то создал СВОИ мониторы, поздравляю, желаю массовых продаж ;)
всм свои
Там это, дядь. Пре-фейдер и пост-фейдер - это уже больше про старые пульты с директ-аутами до инстертов и т. п. В некоторых daw нычне возможен пост-инсертный пре-фейдер. И именно он нужен для itb брауерайзинга, чтобы просто закрыть канал фейдером. Конечно пост-фейдер точно так же подойдёт, но основной канал нужно будет направлять в никуда. Спасибо за творчество btw.
интересная техника, правда имеет два существенных недостатка:
1. сложная маршрутизация, визуально превращающая проект в дебри
2. плавающий гейн стейджинг - сложно сравнивать стало ли лучше при добавлении одного компрессора, потому что громкость всего вокала лукаво повышается
решение для Ableton: вместо посылов, нужно создать Audio Effects Rack с пятью параллельными каналами прям на дороге вокала. утилитой на выходе каждого канала можно рулить общей громкостью, назначив её на макрос. важно - если компрессор имеет задержку хоть в 1 сэмпл, нужно скопировать его в остальные каналы и выключить, иначе фаза съедет - каналы должны быть полностью синхронными.
получившийся супер-эффект можно сохранить в пресеты и не создавать заново каждый раз. для совсем ленивых - можно добавить утилиты перед компрессорами, чтобы рулить входным уровнем. тогда компрессорам нужно настраивать только атаки и релизы под ситуацию.
В момент сравнения OLD и NEW закрывал глаза и открывал, когда слышал изменения по басу. Слышу чётко. На old - бас более гулкий и сильнее торчит, на new - бас мягче и лучше вписывает в общую картину. На голосе в new - он менее навязчивый и более приятный, только 10кгц немного перебор, на мой вкус. Но это уже можно списать на художественный замысел.
Вывод - моя самопальная акустика весьма неплоха)
Прикольный голос) Чем то напоминает молоденькую Аврилку или Бли Ларсон))) 🔥
У меня получился первый блин комом, короче прогнал лид через 5 компрессоров, балансировал ими, вроде звук понравился, довольный такой сижу, потом думаю, дай ка сравню. Срендерил две дорожки (голос без обработки компрессорами и с ними), вставил их в минус и слушаю.
Прогнанный вокал через брауерайзинг получился перекаченный, глухой и ватный. А обычный показался кристально чистым.
Это что-то из серии как если записать голос на другой микрофон, с другой звуковухой и в другом помещении. Притом на какой-то странный микрофон.
Скорее-всего я просто еще не достиг дзена, но пока нихера не понял, но очень интересно :D
Оххххъ, больше двух месяцев ждал этот видос как манну небесную🙏
Привет! А я так долго думал по фото из этого видео "такое знакомое лицо, знакомые глаза.... Где то я их видел"... Вот ты прикололся!!! Долго пришлось думать, пока узнал!!! Спасибо за интересное видео!!!
Прикольно! Только это не совсем брауэрайзинг. Брауэрайзинг - это full mix в 4 линии обработок (как правило, A - BGVS/Keys, иногда гитары, B - Drums&Bass, C - Guitars, D - BGVS), а вокал наоборот , без брауэрайзинга - с дистрессором в инсерте через 5 компрессоров (Federal, Gates, Fairchild 666, EAR 660, 1176 & Distressor in Nuke) -> в мастер.
как понять ? подскажи)?
Имело бы смысл сравнить new-версию с исходной записью. Относительно old она конечно стала поинтереснее, но меня не покидает ощущение, что все вот это колдовство "брауерайзинга" с кучей компрессоров - вообще не имеет никакого смысла. Ну то есть буквально эти же самые изменения можно было получить с помощью одного эквалайзера и компрессора. Наверное я глухой как тетерев. Плюс опять же, куча сомнительных решений. С одной стороны мы вставляем в цепь чумовой эквалайзер с задержкой в 5 секунд чтобы получить ТОТАЛЬНУЮ прозрачность. С другой стороны тут же сверху снова херачим курва-бендером. Ну то есть бред какой-то. Все эти манипуляции скорее смахивают на запущенную стадию ОКР и плацебо. Опять же повторю, наверное это я глухой как тетерев.
PS: а, и еще, я охерел что для такой простой функци как расширения стерео-панорамы был использован какой-то е*анистический channel-strip, который тоже не понятно как на звук может аффектить, даже на дефолтных настройках
А в прошлом видео был призыв всё лишь одним эквалайзером делать
Опыт номер 1: повесьте эквалайзер на любой трек, накрутив на нём случайные ощутимо слышимые настройки. Скомпрессируйте децибел на 10-15 по вкусу. А теперь проделайте те же манипуляции в обратном порядке: сначала скомпрессируйте, потом повесьте те же настройки эквалайзера.
Сравните результаты.
Опыт номер 2:
Возьмите любой трек, поднимите на нём каким-нибудь аналоговым эквалайзером(вернее, его эмуляцией) типа пультека рандомную частоту децибел на 8.
А теперь возьмите четыре разных аналоговых эквалайзера(пультек, апи550, ssl-E и, допустим, gem eq84) и поднимите на каждом ту же частоту, но на 2дб(итог такой же: 8 дб буста).
Сравните результаты.
@@ravencler7018 thanks
Звук это религия )
@DELORM спецом искал как это всё сделать на доступных бесплатных вст - цифра звучит чисто, эффекта нет. Покачал названные примочки, запустил - да, эффект начал проявляться. Вся суть, на мой взгляд, в нелинейном и неравномерном обогащении частот с небольшим их подмесом в микс и задачей убрать эту линейность между каналами.
Бро, без обид: самый первый вариант вокала, без обработок и брауеразинга - лучше всех.
Безусловно, видео полезное, много интересного, и, самое главное, что тут можно увидеть - иногда лучше не делать ничего, чем делать хуже )
Давай так, чтобы не быть голословным, я просто напишу, что я заметил.
1) первый вариант вокала - ужасный, основные ошибки в нём - 1) задираешь верх (зачем?), 2) убирешь верх деэссером (зачем поднимал тогда?) 3) лоу-фай окончательно звук убил 4) все эти реверы и дилеи - еще ниже уронили дно.
2) второй вариант вокала - вместо мягкого нейтрального, близкого, ты создал вокал для чизи-транс трека, воздуха много, голос далеко, невнятно, С ТЕКСТОМ ТО ЭТО КАК СОВМЕЩАЕТСЯ? Ты вслушайся, о чем девочка поёт! Не о полетах в нарко трипах и во снах, не о путешествии на марс! Преференс нужно искать в молодёжке типа Аврил Лавин, например.
3) Насчёт кика ) Ну ок, кик там не громче - кик там вообще НЕ ТОТ. Но кик не тот, возможно, не из-за кика, а из-за Снейра и Клэпа - ты сказал "кик выпирает" - а почему у тебя снейр и клеп не выпирают? ОНИ ТОРЧАТ!.
Вообще, даже понимая, что вокал нарыбу записан, невнятно выбрана стилистика направления - что это? Кто будет конечным слушателем? Для чего выбрана такая "ровная" ню-дисковая инди стилистика? Если так задумано - ок, но текст подталкивает на этапы развития героя в тексте, смене ритмов, переходов, затуханий и всплесков! Заметь - музыка почти минималистическая, и даже в ней ты умудрился утопить вокал! Зачем там хеты эти дешевые? Откуда идея чередовать снейр и клэп? Где сбивки перед припевом, изменение настроения? Из-за этого девочка при записи - чуть не уснула, наверное, такое ощущение, что и музыку, и вокал писали роботы. И даже при всём при этом, изначально, в начале видео - ОНО НРАВИТСЯ! И музыка и вокал, вполне себе, как ты сказал: "приятно делать такой материал". Да! Но ты выдели плюсы, убери минусы, но не ломай это вот этим стандартным подходом а-ля "накину компрессоры, реверы, дилеи" - НУ ЗАЧЕМ? Вокал уже звучал круто и стильно!
В целом за видос лайк в любом случае, до конца переживал и болел за тебя, но не сложилось.
ПС убирай нафиг мониторы свои, не муль уши кубами и всякой херотенью для хипстеров.
ППС Если что, слушал на "онках" на студии, повторно на Динаудио в машине, в ушах тоже шитконтролил.
ПППС что в итоге с этим треком, где можно послушать?
лучшее - враг хорошего
согласен с ним!
2 года пользуюсь ABCD Браурейзингом, отлично звучит тоже микс
Этот эффект по типу дабл трека, только создано не записью нескольких похожих друг на друга партий, но с разным звучанием, а искажением уже существующей записи
Во время просмотра видео постоянно тыкал на полосу загрузки цп, как истинный пользователь Кюбаза) Спасибо за материал.
Плагины компрессоров работают как-то, мелко. Мне показалось, что пара моих железных (LA-2A, DBX-160), дают в разы более глубокий и выразительный эффект. А здесь, получается: куча работы по кручению десятков ручек, а с расстояния в пятьдесят шагов, конечный эффект, едва заметен.
Но, сам по-себе метод - достаточно интересный. (Оказывается, я его частично применял, в ходе эмпирического поиска желаемого результата. И эффект, действительно, был хорошим. Просто, на железе, этот метод, вероятно, работает убедительнее) В любом случае, автору - большое спасибо, за интересный познавательный урок!
Техника Брауэра интересная, но честно говоря, совершенно ни разу меня не порадовала, сколько ни пользовался. Открыл для себя "брауерайзинг" года 3 назад ещё, но так и не смог полюбить те миксы, которые были сделаны с помощью неё. Они слишком.... уравновешены что ли... энергии не хватает, музыка не взрывает мозг. Для себя понял, что именно в некоторой дерзости и неправильности в сведении и рождаются эмоции от звука. Тем не менее, уважение Звукарю за разбор для русскоязычной аудитории. Кому-то это очень поможет
Как я понял по схеме, 1176 должен был быть в моно канале
какая судьба песни??
Регулярно смотрю видосы автора и у меня даже до какого-то припадка бесячности доходит.
1. Как удается услышать все мелкие нюансы звука? Как по мне все эти компрессоры звучат более менее одинаково и вот так при просмотре видео кажется, что одну и ту же дорожку просто миллион раз прокрутили. Слишком уж тонкие материи. Жизнь боль(
2. Как понять характеристику звука? Откуда все эти формулировки: круглый, жирный, сухой, липкий, вязкий. Как звук может быть круглым или вязким? А звук может быть кисло-сладкий или копченый?)
Да это больше мониторинг и комната, чем я) На HS8 все было бу-бу-шным)
посводишь миксы 10 лет, и не такое будешь слышать. я на наушниках умудряюсь услышать, о чем речь :)
@@zvukarbombit данная цепь работает только с лид-вокалом или я достигну успеха, направляя в нее шину всех вокалов и бэков? просто вызывает вопрос "no stereo bus" с 76-м. он должен сделать "в лицо" и по центру, но какой смысл делать mono bus, если работаешь только с лид-вокалом?
Ну по случаю жирный лайк поставил, а теперь смотреть
Он вернулся! Да здравствует великий учитель 🔥😁
Классное видео и в есьма полезная информация! На днях сам сводил проект,где всего ( вместе с инструменталом,основным и бек - вокалами целых 62 мультитрека ). Сначала это слегка насторожило,но,внимательно изучив материал,я понял,что проблем со сведением основного вокала точно небудет ( не говоря о бэках ). Всё дело в том,что только основного вокала было (непомню точно),но около 10!!! дорожек. Причем часть из них - абсолютно сухой вокал,часть - double tracks,и часть - принты посылов на ревербы и дилэи. Инструментал весьма динамичный - от нескольких инструментов,до массива всех инструментов на припеве. Количество вокальных дорожек позволило мне сделать незаметными переходы от тихих мест в громкие,но и сделать вокал интересным и разнообразным. Да,почти на всех дорожках были и EQ и компрессор,но именно количество вокальных дорожек не только с разными компрессорами,дисторсией,но и эффектами - хорус,делей,реверб и телефонный эффект помогли мне получить нечасто испытываемое удовольствие от сведения .
Большое спасибо за видео.
Разница очень незначительна, на мой взгляд... С обработкой вокал становится едва плотнее и громче, но та самая уникальность, заслужившая отдельного термина для такой обработки, не появляется. Возможно, нужно слушать на мониторах, чтобы услышать всю красоту, однако вряд ли кто кроме звукачей не будет так делать.
Спасибо! Шикарный урок!
Смотрю на минуте 10:30 и вот это "ну, тут, в принципе, не знаю, что еще сделать". А там и не надо. Все правильно, на всякий пожарный срезаем до 50-60 Гц, т.к. там могут быть вылеты от близких "б", "д", "г" и т.п. Продолжаю смотреть дальше. :D
Мне кажется что вокальная тесситура слишком низкая, не раскрыта тембрально и эмоционально.
Я думаю пока сам не сядешь и не накрутишь ничего понятно не будет)
Любительская работа вокалистки прям очень
Мне тоже материал (сам вокал)не очень зашел
Не кажется.
Будем надеяться, что бомбящий звукарь вывезет.
я думал щас такой вокал зазвучит))) при всем уважении тембр на мой вкус на грани отторжения )))
Ну так себе вокал. И как его причесать? Мне кажется он не для этого микса.
согласен, что тембр, что произношение, что экспрессия, после подводки другие ожидания были.
+
Сама задумка Аранжировка унылые+ унылый бездушный вокал.Сведение,наруливание вокала здесь не поможет
Имхо, сухая аранжировка скорее, на уровне 8-битной музыки. Много пустого пространства. Тембр девушки просто не раскрыт, так как песня - говно. Низкий и маленький диапазон, отсюда и бездушность, возможно.
Красиво получилось! Не сильно лучше чем было, но клёво! Голос красивый!
Спасибо за видос, офигенно!
С телефона разницы не услышал прям такой критичной, вечером на мониторах отслушаю что же такого классного в этом методе
К слову тут хороший исходник, без обработки уже кайфово звучит 🙂
Ну вы прям кладез информации.Респект!!!
Ооооочень круто объяснил ( собственно как и всегда), работает потрясающе ^^,)
Приветствую 261 вместо всего мониторинга решил оставить? или пока что в раздумьях / или это на обзор? Сам мечусь между Neumann kh 120 и 261 в небольшую комнату не шибко подготовленную.
261 однозначно
261
Вернее так: между двумя парами мониторов нужно выбрать... подготовку комнаты
@@MaKeXiuShi а мне что лучше взять? кубы dmax+hs8 или просто 261?
@@DeeKeyLP hs8 в этой компании явно лишние
Похоже автор недопонял метод- Брауер использует для голоса в куплетах два компрессора, для голоса в припевах- три компрессора.
в данном треке динамического и тембрального развития нет, так что, я думаю, Александр спецом это сделал.
@@DeeKeyLP Спецом, если именно по Брауеру, то это или 2, или 3 компрессора. Но не целых 5. Ну а если не по Брауеру, то хоть 15.)
@@TVProductionPlus а кто сказал, что "по Брауеру" подходит для любой аранжировки?)
@@DeeKeyLP В ролике речь о методике Брауера. А кто что там сказал, и что к чему подходит мне плевать.
Результат отлично слышен даже на бытовой акустике. Реально!
Привет! Накопилось несколько вопросов))
1. Как научиться слышать разницу между разными эквалайзерами? Я слышу разницу между без брауерайзинга/с брауерайзингом, но не слышу этой разницы если используется только один компрессор.
2. Что делает линейная фаза и что это вообще такое?
А почему не используете реализации 76, 2А, 670го у Waves?
Мне понравилась NEW версия,от старой тем,что она приятней по динамике и нет этого торчащего звука.Новая версия звучит как оргенальный мастеринг.Все компрессоры,мне понятны,что они вносят и это очень классно.Я в Byerdinamic 990 pro услышал все манипуляции компрессоров.И это шикарно,а так же реверы.
Благодарю, Звукарь!
Бруерайзинг нужно делать ТОЛЬКО на ТОПОВЫХ компрессорах! 111
С уев?
Вчера, после просмотра данного видео, свел трек данным способом... Результатом доволен! Но... Мне кажется что 2 компрессора в цепи инсертов сделали бы то же самое... Опять же, только мое мнение)
В новом миксе как будто больше ревера на вокале. На счет дилея - где-то были такие примочки где был дилей эхо. Там очень удачно сочитался и "ранний" ревер, типа платы или пружины, и дилей одновременно (толи номад фактори, то ли еще какая то древняя хрень). Но это именно тот дилей который в 80-ые шел стандартом практически на весь вокал.И он был именно то, что надо на вокал. А сейчас, когда "конвульсивные" реверы стали более доступны, у всех выходит какая-то размытая каша.
Брауерайзеры брауерайзили, брауерайзили, да не выбрауерайзили..
Безусловно, полезный видос. Но, меня не покидает ощущение, что девушка записывала голос в тот момент когда болела. Гнусавит в нос, имхо. Это несколько смазывает общее впечатление.
Я решил поработать над конкурсным миксом. Кое-как взял себя в руки, чтобы начать. Как я говорил ранее, минус пустой. Более того, весь трек кик бьет не туда. И, короче, еще много чего. Извиняйте, судьи, но пусть ваши рамки идут на йух. Буду лепить и дополнять.
Здесь могла быть ваша реклама ухахахах убило))))
Привет!)в 1176 от overloud ручки не так работают!)они там не перепутаны)можешь в мануале проверить)
Да, косяк
Хоть кто-то еще заметил, приятно видеть)
Доброго времени суток, Александр. А где можно послушать,скачать мп3 данной композиции полностью готовой с бэками и т д ? Полностью готовая композиция имеется гдето на просторах интернета вообще? Автор врядли увидит мой коммент конечно, ребят может кто знает и подскажет?
Я вот только не понял, а если я захочу к примеру даблы сделать потише, а бэки погромче, то как этого достигнуть?
Громкость на вход в компрессор меняется и там уже не 3 дцб, а 1 или 2.
Или обрабатываются только отдельно припев и куплет, а все бэки, даблы, которые тише, не проходят цепочку?
Представь, что эти компрессоры - это как лимитер на выходе, слушаешь все через них и балансируешь по месту
@@zvukarbombit ну грубо-говоря, главное, чтоб основной голос не прыгал выше 3дцб, а на остальные голоса которые тише можно забить?
@@2AGAMING Если надо - может прыгать)
Огромное спасибо.
очень интересно!!!!!!
Первый, как всегда, сейчас заценим твой новый шедевр.
Не люблю работать с такими "неуверенными" вокалами, недочёты исполнения мешают адекватному восприятию. Потюнить бы что ле. На карте хорошего класа и синхах про 600 я услышал только то что вокал стал более завершенным. Но...столько манипуляций для того что бы вокал стал более завершенным это тумач фор ми. Спасибо большое за твою работу парень, ты крутой!
Так как я особенно одаренный, поздно прочёл комент. Все стало понятно, но тогда ждём 150к для того что бы увидеть полный микс с применением данной техники. Только так можно понять и ощутить все его прелести)
Тот случай когда целый день сидишь над нюансами трека, отправляешь заказчтку, а он: не, чет не то, давай перепишем, мне тут во сне приснилось... 😅
Афігенно! Скачав !😊
После просмотра этого видео я понял, какой главный недостаток мониторов Dmax Audio - это то, что ты слышишь слишком много! Из-за этого начинаешь обрабатывать звук в таких минимальных значениях, что это слышишь только ты. В конце, когда включал и выключал всю обработку, разница была сверх минимальна. 😁
Ну в целом есть такое) При THD колонок в тысячные процента начинаешь слышать даже 1% сатурации
Слышу разницу без брауауоерауайзинга и с ним на блютуз гарнитуре за $5
@@lasvisi Ты потрясающий человек.
-3db паралельно на 5-ти компрессорах не равно -15db
а что 5 умножить на 3 нынче не 15?
@@playjacks5637 а почему надо умножать?
@@tokrqui2812 Потому что гладиолус
Можно ссылочку на готовый трек, очень уж зашёл 🙃🙃
первый раз слышу что STA оптический. походу "первые взрослые моники" канули в лету за две недели, понимаю, бывает )