Antes se agradecía una película que te abriera la mente, ahora si no dan lo que el bebé quiere llora y bota el chupo. Es correcto, que desastre, que desastre de sociedad en la que vivimos.
@@βασιλίσκοςjajajaja me recordo el meme, "vivimos en una sociedad 🤓" 😂 , haber la pelicula para mi es un meh, pero en mi caso es por que no me gustan los musicales, pero aun sin ellos no la veo como una pelicula que te vuele la mente o te la abra, me parecio una pelicula muy pretenciosa y que al final de cierto modo siento que borra un poco lo que te deja la 1.
@@βασιλίσκοςpuede que tengas razón en algunos puntos, pero hay algo detrás de la consciencia colectiva a través del tiempo que sostiene las historias desde la antigüedad, la película si tenía expectativas muy fijas . yo prefiero esperar y ver si esta película es olvidada o brilla a través de la de los años como muchas otras películas. El tiempo es el mejor crítico, por eso prefiero esperar y ver películas que solo resisten el paso del tiempo
No entendí por qué una película que se llama el Joker involucionó y terminó siendo sobre Arthur. La primera ya nos había mostrado como se estaba convirtiendo en ese villano que todos conocemos, era la oportunidad de consolidarlo como Joker, pero nada.
En Joker 1 cuando baja de las escaleras con la música se da entender que el tipo ya está loco y no hay vuelta atrás, ya era el Joker...por eso en Joker 2 te dan a entender que no era así que todo era bromis y al final seguía siendo un miserable, en vez de un loco.
A como lo vi yo, Joker es simplemente una idea o movimiento que la gente adopto segun las acciones de Arthur. Acciones que mucha gente esta de acuerdo (por eso los payasos). Al final podriamos decir que el verdadero Joker es el que mato a Arthur (maybe?).
Totalmente, yo en general odio que metan a estas películas en contextos sociales, el mensaje es claro, si eres un idiota, no debes ser un icono, sigues siendo un idiota.
Otro ejemplo de lo importante que hoy en día es la percepciones en redes es el gato con botas 2. La franquicia de Shrek venía lastimada desde la tercer cinta del ogro que fue un bajón de calidad muy grande a comparación de la 2, luego vino el gato con botas 1 que es buena pero no es tan memorable, luego vino shrek 4 que dividió más a la audiencia. Por lo que cuando se anunció el gato 2 creo nadie esperaba nada de ella, pero el boca a boca en redes decían que era increíble y la gente fue a verla y reconocieron la chingonería que es.
Es que eso es justo lo que la película critica, la vanalización de la violencia y la darle status de ídolos a psicópatas. Todos somos Harley, a la cual cuando se le presenta Arthur en lugar del joker hace que pierda el interés.
Lo hicieron a propósito, me niego a creer que en serio pensaban que esa cosa era una buena película, querían destruir al Joker de Phoenix y lo lograron 💀
Totalmente de acuerdo! El mensaje es decirte que no romantices a un idiota, ya que la primera empoderar a los idiotas que no afrontan la vida y le hechan la culpa al sistema y lo a ellos mismos
Por qué la primera empodera a una masculinidad tóxica? Por qué creen que Joker 2 es buena y solo es criticada por hombres? Por qué creen que el director pensó que quería desmarcarse de la masculinidad tóxica? Así hablan los medios progres man, sencillamente el Joker 2 es una secuela que nadie pidió (ni hombres ni mujeres) y además con un medio que es un musical que ya de por si tiene un nicho muy pequeño
Nunca entendí eso de la masculinidad toxica? En Joker 1 cuando vemos a un tipo miserable con su vida miserable, que teniendo un mal día se vuelve loco.
Ironman 3 era disfrutable porque tenía acción, explosiones y trajes de Ironman, Joker 2 no tiene nada, lo más loco de Joker 2 es una explosión sin sentido en una película de DC
Todo por lo que Arthur tuvo que pasar en la primera película para que en esta secuela vuelva a ser el perdedor al que todos pisotean 😒🤦♂ La solución es simple, hagamos de cuenta que esta secuela no existe
@@rocktomsom8483Lograr un caos nunca fue el propósito de Arthur. Nunca se le trató como una gran mente maquiavélica. Simplemente era un enfermo mental que cayó a la locura dado la crueldad de su sociedad. Siempre fue tratado como un perro. Eso es lo que siempre fue.
Creo que me no esta mal eso xd, nunca dejo de ser un perdedor, solamente creó una mascara para ocultar eso, en juicio se dio cuenta de todo el mal que ha hecho y que gracias a esa mascara, nadie lo quiere si no que quieren al Joker. La ejecucion fallo xd
@@rocktomsom8483 Incel detected. Crear un caos es fácil, difícil es actuar correctamente, algo que hace Batman y por lo cual muchos lo critican, porque ustedes son débiles, y creen que ser débil es lo correcto, lo siento pequeño gusano, ves a vender sustancias en tu esquina y crear una revolución cuando tus sesos estén esparcidos por la carretera.
La primera cinta fue mostrando la misma imprudencia de la sociedad, y la locura que llevo a Arthur al ser el joker fue perfecta, pero el problema es que aún sin ser un musical con Lady Gaga. Creo que la forma en que Warner quería hacer una secuela; que no contemplo a Todd Philips y Joaquín al mismo tiempo, y los obligué a hacerlo. Terminaron haciéndolo e incluso preferido que se siguiendo la manera que se sigue expresando en Gotham y sus ciudadanos harían la misma justificación. Pero ayudó que la música fuera fundamental para darle dramatismo, y no que pareciera un concierto y que Gaga... era una millonaria loca. Pero sepamos que nadie se idolatra en una sola persona y sigue etiquetando y deseando incluso a una o mas personas y más viéndola por usar un símbolo. Y como tal, no reflejando el dolor de Arthur.
"Pero es que la gente esperaba ver al Joker en vez de Arthur Fleck ya estan como la Harley de Lady Gaga" Amigo es que las 2 peliculas se llaman Joker...mejor le hubieran puesto las aventuras de Arthur Fleck...pero claro necesitaban el nombre de Joker como mercadotecnia si no hubiera tenido el mismo impacto.
Se llaman joker pero es evidente desde la primera película que él no es el joker, Arthur no es el genio del crimen que siempre fue el joker, solo un pobre hombre con una tara mental. Se empodera creyéndose algo que no es.
U otro caso de este año es la sustancia, es una película de mubi, una compañía que produce películas no tan grandes, su marketing al menos que yo viera no fue tan grande y obviamente no te mostraba nada de lo asqueroso y perturbador de la película, pero la gente que la fue a ver otra vez empezó a compartir en redes que es una experiencia que debes vivir en el cine, tras el estreno su marketing cambió a las reacciones del publico mientras veían la película, yo la fui a ver porque mi hermana me la recomendó, y ha sido de mis mejores experiencias en el cine por lo asqueado y perturbado que me sentí y en especial creo es de las pocas veces en me fui para atrás en mi asiento. Pero ahí ves a la película recibiendo más y más críticas positivas y su taquilla solo crece y crece, yo la fui a ver en un lunes y había bastante gente.
joker 2 era una historia autoconclusiva que no necesitaba una segunda parte, para mi personalmente era perfecta, ahora, las ganas de seguir monetizando un exito abrumador como lo fue la primera entrega hizo que fracasara, pues se noto que el director no tenia nada mas que contar del personaje y en un intento por darle un estilo diferente a su cinta la convirtio en un musical aprovechandose del hecho de tener a gaga en la pelicula algo que fue un error, pues lo que senti y vi en la sala de cine donde proyectaron la pelicula es que todos se sacaban de pedo cada que empezaban a cantar, como que los actos musicales se salian completamente de la inmersion que hasta el momento se estaba teniendo
A mi la verdad no me gustó la primera, se me hizo pesadisimay super triste. Pero la verdad he visto un montón de videos analizandola completamente desde cinematográficamente como la colografia, música, y guión y si es muy buena.
En resumen, esta película falló porque tenía que ser cine y terminó siendo una película entretenida pero muy experimental. En Joker 1 se nos desmitificaba el hecho de que un mal día te puede llevar a la locura, ya que para Arthur no fue solo un día sino cada día de su vida. Otra cosa es justificar la masculinidad tóxica con una crítica social pura y dura. Esta película, claro que es mala por el simple hecho de no tener concordancia con lo que contaba la primera y cerrar la historia en un círculo vicioso que termina dejando al protagonista peor de lo que empezó su viaje. El viaje de Arthur tuvo como 20 minutos de ascenso y 2 horas con 18 minutos de caída. Ya financieramente hablando, en este mundo la voz se corre muy rápido, si los críticos y la audiencia concuerdan entonces uno se puede dar cuenta si vale la pena ir a verla al cine o no. Seguramente será un éxito en Max cuándo se estrene en streaming...
El problema principal de la película es el culto que tiene el Joker en general y el culto del personaje de Arthur, no tiene mucho que ver con la masculinidad, o almenos eso creo, es mas por una necesidad de decir "es que soy muy edgy porque soy fan de este personaje que es muy malo y loco y wujajaja, locura!" Entonces eso afecta cuando le picas la espalda a ese grupo, Luego el culto de Arthur va mas porque es un personaje mas o menos humano, una persona que por enfermedades mentales y traumas termina volviéndose un ícono de los problemas en la sociedad de Gotham (y la sociedad general) eso genera que la gente se encariñe con ese personaje ya que tiene motivaciones mas o menos validas...y pues una comparación fácil. Joel en the last of us es un personaje mas o menos parecido, un hombre que ha pasado por mucho y que en un momento tiene que volverse violento con tal de proteger a Alguien que le importa (ellie), una motivación justificable para hacer algo malvado. Y ¿que pasó cuando en al secuela vinieron las "consecuencias" por el acto malvado que cometió?, pues.... La gente obviamente sintió rechazo. Aquí pasa lo mismo, el simple hecho de que Arthur muera ya augura que a mucha gente no le va a gustar Pero tiene un mayor problema porque nunca sientes que el joker se merezca eso, con joel mas o menos si pero Joker no hizo algo taan horrible, si por ejemplo este no fuera Joker 2 si no Joker 3 y en la 2 hubieran mostrado a un personaje desquiciado por interpretar su papel se joker, haciendo cosas malas como m@tar policías, gente inocente, etc etc y que estas acciones empiezan a afectar a Arthur y que luego fuera capturado y que esta fuera la culminación de todo eso Tendría mas sentido tanto para la historia como para la gente que estaría satisfecha con su dosis de joker y Harley y entiendieran que el joker no era un héroe si no alguien que seguía un papel y que lo llevó muy lejos, o algo así.
Esas cosas a mi me parecen un regaño pogresista hacia la masculinidad o los personajes masculinos, empoderar a la mujer y tirar abajo al hombre no femenino. Tampoco tiene mucho sentido que lo haga por los fans edgys por que peliculas y videojuegos con personajes violentos o con ideas controvertidas siempre ha habido, simplemente es una historia ficticia, no tiene por que influenciar negativamente en la gente.
basicamente algo que olvidan es que esta pelicula costo 200 millones ni bordelands ni hellboy cuestan asi y eso que son mas cgi se supone que en calidad precio deberia ser mejor pero no esta pelicula se desinfla porque la 1 fue mil veces mejor es como ir de 100 kmh a 5 , vas a sentir el cambio abruptamente y no te acosntumbraras a ir a 5kmh
Entonces lo que nos muestran del joker en realidad no es el joker, solo tomaron el concepto de los comics para capitalizar una pelicula inspirada en clásicos de culto. Eso es lo que me da a entender esta ultima película del joker.
Amigo, de unos 2 o 3 años para acá, este tipo de películas toman muy poco del producto original, el ejemplo más claro que se me ocurre, es el de las tortugas ninja
@@FMeza-gn7lq Eso no es lo que dijo. Todd Phillips el director hizo esta secuela machacando el Joker para deslindarse del movimiento de masculinidad tóxica qué generó la primera. Una tontería claro, porque termina destruyendo lo que hizo la primera, pero pues es lo que él hizo.
@@antonioc.5778 exacto, se pueden cuestionar las decisiones de la producción y como está afecto a la recepción de la película, sin tomar partido necesariamente.
Tengo entendido que en su epifanía, Phoenix la imagino para llevar la historia solo a Broadway y los ejecutivos de Warner dijeron que no, y conviertan eso en película musical. Por lo que en orden de culpabilidad estaría el empresario ambicioso de Warner (que no es la primera vez que toman malas decisiones), Productor por no hacer reflexionar sobre la idea, Director por complacer y no oponerse a la idea de Joaquin... y teniendo en cuenta que Todd lo dijo desde hace mucho, no quería hacer secuela de la película y estaba negado. Así que esa suma de cosas... llevo a este fracaso Y a Lady Gaga no la meto en ningún lado porque a ella la llamaron y obviamente era imposible negarse, y porque la necesitaban después de tener semejante éxito con el musical a medias de A star is Born... que quiero agregar que no es mala actriz para nada, es muchísimo mejor que otro tanto puñado de actrices que no transmiten nada y solo tienen fama solo por ser hermosas.
8:04 Qué mala comparación. Si ala mayoría le gustó la primera, fue por las justificaciones de los actos del villano y cómo fue de abajo para arriba. Además de tener una idea de lo qué es el Joker. No era un príncipe payaso, pero sí pudo ser uno de la anarquía. Las maneras en qué Arthur busca dejar ser el Joker, están mal efectuadas. Muere casi qué por la espalda, sólo y derrotado. Al mismo tipo de la primera. Pudieron hacer un mejor trabajo con eso, sin la necesidad de denigrarlo mucho.
El motivo principal por el que me gustó mucho la película es por el riesgo que se tomó el estudio al estrenarla. La primera película tampoco tenía el mejor guión, pero tenía un buen ritmo y era una historia clásica de ascenso. Está es pesada, lenta y catastrófica pero sobretodo el final de la película me dejó estupefacto y me hizo recordar que el arte no siempre es complaciente.
No sabia y ni escuchado que en la primera pelicula del joker fue tachado de masculinidad toxica, pero si analizas al personaje, es lo que hace que funcione y vaya hacia la cima. El tipo era infeliz y pateado por la vida, hasta que la locura se apodero de él. Hubieramos visto al gran ganster que se ha mostrado en los comics, hasta ver quien le iba a poner freno (obvio es batman pero en este universo aun es un niño) podria a ver sido el oficial Gordon u ocupar otros personajes. Y para una tercera parte donde es su caida, podriamos a ver visto a batman ascender junto a Gordon en este universo (u ocupar otros personajes si no querian meter a batman). Lo tenia todo pero por sus ideas y el dinero, se desviaron por completo y le dieron mas reflector a lady gaga que al propio joaquin (joker), los.musicsles fueron mas por lady gaga que para la película.
Fué similar a lo que pasó en el episodio 8 de star wars, es normal que se quieran explorar ideas diferentes a lo que espera la gente, de hecho, si se hace bien ayuda a cimentar algo nuevo pero que se siente del mismo mundo. El problema es cuando confunden intentar algo nuevo con mandar todo lo anterior a la basura y todavía escupirle mientras tratan de obligarte a aceptar ese cambio radical.
No me parece asertado tu análisis de que la gente con masculinidad frágil y fans del Temach se sentían identificados con la primera película. Ya que nadie en su sano juicio habría glorificado las actitudes de Arthur en la primera película, eso no tiene absolutamente nada que ver con la masculinidad; es más: las actitudes de Arthur y su personaje del Joker no representan la masculinidad en absoluto. Las razones por las que se hablaban bien del Joker es porque es una obra maestra como película, y esta segunda es una basofia y a la audiencia no le ha gustado, realmente creo que meter un tema como la masculinidad frágil, queriendo decir indirectamente que a los hombres con masculinidad no nos ha gustado Joker 2 por ese complejo es una manera equivocada de buscar excusas. Muy similar a lo que pasaba con The Acolyte en Star Wars: donde si no te gustaba la serie era porque eras un machista homofóbico. Cuando la verdad es que el producto en sí es una basura, lo mismo que pasa con Joker 2 actualmente.
Hace poco la ví y me gustó. La historia es simple y tiene fallos de guión, además de un par de escenas inconexas como esa de Arthur bajo la lluvia riendo que sale de la nada así como varias dónde canta o la explosión. Pero personalmente si me agradó el punto de la película de demostrar como a nadie le importa Arthur sino su faceta de Joker, cosa que también ocurre y quería ver el público en ésta segunda parte, todo demostrado en el personaje de Harley que lo idealiza solo como el payaso asesino y cuando éste tira la toalla ya para ella no es nada. Tampoco vengo a defender la película, cada quien es libre de opinar lo que quiera, simplemente creo que la gente ha exagerado mucho diciendo que es terrible y pretenciosa... Que si es pero jamás lo peor del año, solo una secuela muy mal ejecutada
Tenia potencial pero siento que muchos elementos fueron desperdiciados o mal ejecutados, diria que la primera mitad se podria salvar a duras penas pero el juicio hasta el final fue horrible, anticlimatico y poco relevante. Fuera de lo que dicen algunos siento que las canciones no son malas si son muy redundantes pero tampoco son una exageración de canciones como dicen otros, he visto películas musicales peores y saturadas de canciones, esto si acaso me recordo a la land, asi que diria que el factor musical fue lo de menos.
Que listo que sos Warner. Crear una secuela para que te cause pérdidas de una película cuya primera parte esperabas fuera un fracaso. Nada como el tío Warner para traerle equilibrio a las cosas.
Al final los actores que participan en peliculas de DC solo tienen dos opciones: fracasan en su primer pelicula y se van a marvel o fracasan en su segunda pelicula y se van a marvel
La película sale mal, le dan libertad creativa al director. Debieron contratar un productor. La película sale mal, no le dan libertad creativa al director. No debieron contratar un productor. 🗿
8:00 que ganas de siempre querer simplificar y ponerle etiquetas a todo, si quieres hacer una simplificación honesta ya la habias hecho, Joker 1 es una buena película, Joker 2 no lo es y la gente se ha pronunciado, etiquetar a la audiencia de tal o cuál es ser sumamente simplón y arrogante como comunicador
A mi me gusto por que la película esta bien hecha pero tenes toda la razón sobre que yo quería ver a Jocker en su primen como en Matrix qué al final de la 1 con Neo descubriendo su potencial al final , luego en Matrix Revoluciones Neo estaba en su máximo y eso nos gustó..... pero incluso Mr aun manteniendo ests misma historia e igual los musicales si al menos nos hubieran presentado un poco más al jocker del juicio creo que hubiera beneficiado la experiencia , quizás ver al jocker desatado en arkam dándole su merecido a los guardias y al percatarse del personaje que lo miraba con admiración qué se viera cara a cara con el y le dijera algo como .... mira y aprende chico
@@juancarloslaramartinez1257 pues va a tener a mucha gente tirándole sus "amigables críticas" cada vez que esté al ojo público, que no le importe es verdad pero lo van a incordiar mientras haya quien este a disgusto con la película o se vayan a criticar a gaga o a otro actor
100% de acuerdo, era la película más esperada del año por mi, y al ver los primeros spoilers y las reseñas, me quitaron todas las ganas de ir al cine, y no gasté ese dinero, y creo que a muchos le pasó lo mismo
A veces nos quejamos mucho de la libertad creativa de que grandes empresas no saben de arte y escritura por lo que solo se fijan en lo que atrae mejor critica o mayor ganancia y esto perjudica a la obra en si y la vision del directo/escritor Pero la verdad muchos son los ejemplos de que libertad creativa no es igual a una mejor obra. A veces realmente los limitantes que podamos llegar a tener sirven para dar forma a una obra, como paso con el caso de la primera de SAW. Por lo que veo de muchas criticas, el tema aqui es que quisieron intentar irse por encima de las expectativas, cambiar enfoques y dar giros para dar cierta "frescura" pero termino por dar un producto que muchos han odiado.
Esa es la diferencia entre las PEORES peliculas a las mas DECEPCIONANTES, no la peor pelicula es la mas decepcionante y no la mas decepcionante es la peor.
Como tu mencionas, todos esperábamos una relación tipo Bonny y Clyde, era así de fácil. En lo personal, este proyecto se hizo con una intención mugrosa, ya sea por ego o por otros asuntos, pero de que fue hecha sin ganas se nota.
Sin ofender a la película pero va a ser una completa espina en el pie que se tendrá que quitar por horas el propio DC por haberla hecho increíble youtuber
@@Rebellion5 es un vato de México, que hace videos para internet. "Da consejos" para dejar de ser un simp o para que te sientas mejor siendo hombre de lo que las nuevas tendencias te quieren hacer sentir. Un radical que cae en el machismo "tradicional"
Un tipo que constantemente está dando consejos a hombres para valorarse y no dejar que las mujeres lo controlen, lamentablemente la sociedad le esta dando cada vez más la razón pero por como son las mujeres en la actualidad
A mi en lo personal me estaba gustando quitando el final, estoy seguro que james gunn y warner metieron mano porque hay muchas tomas en las escaleras de gaga y joaquin bailando juntos en las escaleras
Desde que sacaron a lady Gaga se veía que tendría música...y hacer de una segunda parte como musical...cuando la primera parte triunfó sin ser un musical...era obvio...que le iría así, pero en fin...querían meter a lady Gaga bien joker bien ...
Estoy convencido de que el director, como no quería hacer esta secuela, la hizo mal y en forma de musical para que la gente no la viera y así no lo molesten mas para una tercera entrega
Le faltó lo que hizo Nolan, mantuvo una narrativa coherente. Hubo un inicio fuerte, desarrolla magnífico y cerró decentemente, su trilogía estuvo bella. Y Phillips mantuvo un inicio fuerte y la dejó caer. Aunque es buena película. Coincido con Vsx esta ocasión.
Desde que anunciaron que era un musical perdieron mucho de fandom, debes saberlo también aunque tengan la fotografía más hermosa del mundo, si no tiene una buena historia no le va a gustar a mucha gente.
diría que por la elección del género, pasar del drama de la primera a un musical te hace perder a la gran mayoría que vio la primera y segundo, la elección de Gaga siempre será polémico
El Joker, ese fue el problema en la primera fue un símbolo y tal vez en la segunda solo se esperaba que alguien tomara ese símbolo, el problema es que tomas elementos como que su padre era probablemente Wayne, toman historia de los cómics ese es el problema que toman personajes emblematicos para vender y luego cambian todo.
Y no es porque la trama es aburrida? son casi horas donde no pasa nada, los musicales ponen en pausa completamente la narrativa y no hace que la historia avance o que expliquen elementos importantes, la mayoria de canciones pasan fueran de la trama, y si bien fueran cortadas, no afectaria absolutamente nada a la historia, la mayoria de la pelicula transcurre dentro del juzgado o en el asilo, y contradice demasiado al joker de la pelicula pasada, el cual es sumiso y duda sobre su nueva faceta, como si no hubiese aprendido absolutamente nada en la primera pelicula Parece una pelicula de Lady Gaga en vez del Joker, o si acaso de Arthur, porque el Joker apenas si aparece al final de la pelicula, y es rapidamente vapuleado, la mayoria de canciones es Gaga cantando, por ese motivo es que todos los fanaticos del pop, en especial, mujeres u hombres gay que son los que se mueren por ver a Lady Gaga sin importar la mala pelicula en la que esta actuando Y Mister XXX es el primero en decir que el que decidio esta mala pelicula fue Joaquin, cuando tanto el como Todd dijeron que no querian una secuela, en varios medios se ha mencionado que la persona que estuvo metiendo mano fue Lady Gaga La pelicula no es mala porque los hombres sean misoginos y esperaban una secuela igual de violenta, es mala porque simplemente se escribio sobre una trama que no iba a ninguna parte, lo importante pasa en los primeros y ultimos minutos de la pelicula, todo el desarrollo se siente un relleno
Los que la defienden dicen que queríamos al Joker y no a Arthur y ese es el mensaje, pero todo amamos la 1ra película porque vimos con Arthur era un donadie lo compadecimos, sufrimos con el, y cuando dijo basta todos saltamos a aplaudirle que al fin tuvo el valor de salir del agujero y al final de la 1ra lo vemos como el "ídolo" que escalo desde abajo, pero en la 2da vuelve a ser el patetico osea no aprendio nada, no se levantó y sigue en el hueco y eso da asco, era un referente y lo volvieron un sumiso de gaga
Esto pasa cuando te quieres pasar de listo y aprovecharte del fandom; suena muy fanboy pero deja me explico. Este Joker desde un inicio nunca quizo representar al personaje de los comics, pero al usar su nombre y caracteristicas de la marca, obviamente iba dirigido al público de los super heroes. Ahora con esta secuela, la cual se aleja aún más, intentando ser una pelicula mucho más seria o de autor, pues evidentemente no le va a gustar al publico al cual en primer lugar se lo estan ofreciendo (omitiendo las deficiencias narrativas que pueda tener la historia. ) Es como si hubieran querido vender la pelicula de BRIGHTBURN llamandola Kal El, y con promocion aluciva a DC justificandola como un elseword.
El cine es muy caro y a mi no me gusta ni perder el tiempo ni el dinero (que ne cuesta mucho ganarlo), asi q siempre veo o escucho criticas y de los estrenos veo q esta padre y sino me espero a que salga en alguna plataforma.
Aunque yo hubiese querido que en esa película hubiese finalmente una aparición del propio Batman para que la película llegara algo pero no lo terminó haciendo bien y por eso asesina ese desastre increíble youtuber
Sinceramente siempre pensé que este guason posiblemente no era el que enfrentaba directamente a Batman (principalmente por la diferencia de edad) así que realmente no esperaba ver a Batman pero yo creo que sí debieron haber dejado indicio de que el caos habia escapado y ahora reinaba el crimen en gótica, tal vez un salto temporal dónde se insinuara el primer encuentro con Batman o ¿por que no? al comisionado Gordon. (Básicamente una copia del final de la primera pero aún así mejor que el final oficial)
Tú ¿Por qué crees que fracasó Joker 2?
SI CORTAN LOS MUSICALES, CON ESO LE DOY UN 7
Por que lady kk compuso el guión, por que si no lo dejaban cambiar el guión salía en la película 🎥
Sin ofender mamacita, me gusta sus canciones
Sin canciones en escenas dramáticas, un 8/10
Los llorones criticones
Cuando sale una escena medio interesante, meten una canción 😅
Hace muchos años no veía que tantas personas se fueran de la sala. Desastre total
Antes se agradecía una película que te abriera la mente, ahora si no dan lo que el bebé quiere llora y bota el chupo. Es correcto, que desastre, que desastre de sociedad en la que vivimos.
@@βασιλίσκοςjajajaja me recordo el meme, "vivimos en una sociedad 🤓" 😂 , haber la pelicula para mi es un meh, pero en mi caso es por que no me gustan los musicales, pero aun sin ellos no la veo como una pelicula que te vuele la mente o te la abra, me parecio una pelicula muy pretenciosa y que al final de cierto modo siento que borra un poco lo que te deja la 1.
@@βασιλίσκος ¿y en qué te abre la mente el Bromas II? jajajajajajajaja
El consumidor decide.
@@βασιλίσκοςpuede que tengas razón en algunos puntos, pero hay algo detrás de la consciencia colectiva a través del tiempo que sostiene las historias desde la antigüedad, la película si tenía expectativas muy fijas . yo prefiero esperar y ver si esta película es olvidada o brilla a través de la de los años como muchas otras películas. El tiempo es el mejor crítico, por eso prefiero esperar y ver películas que solo resisten el paso del tiempo
@@βασιλίσκος Relax, solo está diciendo que no le gustó. Madura.
El baile de Peter Parker en Spiderman 3 >>>>>>>>>>>>>>>> Joker 2
Baile del Joker >>>> peter emo parker
@@ezequielperez2224😂🫵🏻
@@ezequielperez2224Baile del Joker 1*
se puede decir mas fuerte pero no mas claro 🚬🚬
Antes decían que Spiderman 3 era una mala película y mala secuela. La gente no había visto nada aún.
No entendí por qué una película que se llama el Joker involucionó y terminó siendo sobre Arthur. La primera ya nos había mostrado como se estaba convirtiendo en ese villano que todos conocemos, era la oportunidad de consolidarlo como Joker, pero nada.
Pues termino como inicio la 1, pero en una magnitud mucho mayor
En Joker 1 cuando baja de las escaleras con la música se da entender que el tipo ya está loco y no hay vuelta atrás, ya era el Joker...por eso en Joker 2 te dan a entender que no era así que todo era bromis y al final seguía siendo un miserable, en vez de un loco.
A como lo vi yo, Joker es simplemente una idea o movimiento que la gente adopto segun las acciones de Arthur. Acciones que mucha gente esta de acuerdo (por eso los payasos). Al final podriamos decir que el verdadero Joker es el que mato a Arthur (maybe?).
Pudo ser un padrino, la primera película: el origen, la segunda: la consolidación, la tercera: la caida
No quisieron seguir ese patrón, se vale, pero se confiaron demasiado
Ciertamente yo también pienso que debieron haber seguido ese cliché, pero intentaron otra cosa y no les funcionó
El fan menos esquizo del bromas:
Fue tan mala que tuvieron que matar al joker para que no hubiese otra
El joker no murio. El que murio fue Arthur Fleck.
@@dariozapata-w7s El joker nunca apareció en el Joker 2
me iba ir al cine luego la vi en linea y a la cuarta parte de la película me dormía y la cerré mejor
Nombre de la película: Joker 🗿
Y eso lo explican en donde? en la pelicula o en entrevistas?
Me caga que digan "películas para incel" pero luego digan "que idiota creer que esta película es woke"
Totalmente, yo en general odio que metan a estas películas en contextos sociales, el mensaje es claro, si eres un idiota, no debes ser un icono, sigues siendo un idiota.
Siempre dice lo mismo de todas las películas que a el si le gustaron pero a los demás no
Otro ejemplo de lo importante que hoy en día es la percepciones en redes es el gato con botas 2. La franquicia de Shrek venía lastimada desde la tercer cinta del ogro que fue un bajón de calidad muy grande a comparación de la 2, luego vino el gato con botas 1 que es buena pero no es tan memorable, luego vino shrek 4 que dividió más a la audiencia. Por lo que cuando se anunció el gato 2 creo nadie esperaba nada de ella, pero el boca a boca en redes decían que era increíble y la gente fue a verla y reconocieron la chingonería que es.
James gunn con la peli de Superman en la mochila
@@marioXRR yo con mi abuelo en la mochila🗿 🎒
@@julioagost6229 turbio
Ahora sí inicia el reinado de DC? Xddd
@@TitanRockero jaja 😅
@@bossfigthrequiem5634 no como crees, ahorita esta comenzado una nueva jerarquía de poder en DC xdxd
Me quedé con ganas de ver sl Joker en su peak haciendo estragos en Gótica y quizás algún encuentro con un bruce waybe adolescente 🤡🤡
Esto es lo que todos esperabamos
No sé porque crjos no pensaron en hacer eso en vez de hacer un musical
Porque eso era fácil, y al director le dieron carta blanca para hacer lo que le saliera del culo, pero no le salió bien, o no lo quiso hacer bien.
Es que eso es justo lo que la película critica, la vanalización de la violencia y la darle status de ídolos a psicópatas. Todos somos Harley, a la cual cuando se le presenta Arthur en lugar del joker hace que pierda el interés.
Lo hicieron a propósito, me niego a creer que en serio pensaban que esa cosa era una buena película, querían destruir al Joker de Phoenix y lo lograron 💀
Buscaron hacer algo totalmente diferente, lo cual es válido, pero debieron cuidar más el desarrollo la hacer algo que la gente no iba a esperar
Lo hicieron por dinero,y por Pen dejos. El tal Philips a ver quién se lo vuelve a tomar en serio...
Tod phillups se cago en la película a propósito el no queria hacerla y por eñ dinero se la obligarln a hacer
Totalmente de acuerdo!
El mensaje es decirte que no romantices a un idiota, ya que la primera empoderar a los idiotas que no afrontan la vida y le hechan la culpa al sistema y lo a ellos mismos
@@ryukenzero5461sinceramente quitando las partes musicales sería mucho mejor
La mayor lección que nos dejó esa cinta es que aveces es bueno escuchar a la mayoría de los fans si se desea que una película sea rentable
Excelente reseña y con la imparcialidad q se busca y sin toxicidad, en estos tiempos se valora mucho.
@@wladymir9733 y aún así a la raza no le gusta por qué no le tira kgada como todo el mundo xD
Al contrario, Mr X no tiene eggs, sino hubiera lanzado este video en su canal principal.
@@enzocasimiro8604De todo critican a Mr X, como aburren con tu toxicidad bola de simios
@@enzocasimiro8604 aquí ta un ejemplo
@@enzocasimiro8604 Ya llegó el gordo incel xd
Después de ganar el Oscar, Phoenix ha tenido 2 grandes fracasos, Napoleón y El Joker 2 💀
Napoleón... Dormí tan bueno en esa película!
Le pasó a Jared leto de igual manera
Se unirá a la lista de actores que después de ganar el Oscar han tenido un bajón en su carrera
@@FelipeCristancho Por lo menos es buena para algo xd
@@criistianadriian3227 Todo lo que sube tiene que bajar
Por qué la primera empodera a una masculinidad tóxica?
Por qué creen que Joker 2 es buena y solo es criticada por hombres?
Por qué creen que el director pensó que quería desmarcarse de la masculinidad tóxica?
Así hablan los medios progres man, sencillamente el Joker 2 es una secuela que nadie pidió (ni hombres ni mujeres) y además con un medio que es un musical que ya de por si tiene un nicho muy pequeño
No se, no la he visto
Nunca entendí eso de la masculinidad toxica? En Joker 1 cuando vemos a un tipo miserable con su vida miserable, que teniendo un mal día se vuelve loco.
Es que ahora cualquier fracaso, es culpa de la masculinidad tóxica 😢
Habla por ti y tus amigos, los míos si pedíamos una secuela, quizá no a la altura pero al menos q marque un legado para DC comics
@@BlueMooncix mira mi respuesta rey: 👍🏽
Queríamos ver en esta secuela en su máximo potencial, no verlo caer, para eso tenemos en la primera.
NUNCA creí que hubiese algo peor que IRON MAN 3 y La Máscara 2
No man, nada le gana a la máscara 2
@@ryukenzero5461pues aquí tienes a joker 2 xd
@@AlexGzz99con el Hate que le hechan, no le gana alchile
Claro madame web
Ironman 3 era disfrutable porque tenía acción, explosiones y trajes de Ironman, Joker 2 no tiene nada, lo más loco de Joker 2 es una explosión sin sentido en una película de DC
Cuando fui a verla en la premiere solo habían 6 personas en la sala 💀
Todo por lo que Arthur tuvo que pasar en la primera película para que en esta secuela vuelva a ser el perdedor al que todos pisotean 😒🤦♂
La solución es simple, hagamos de cuenta que esta secuela no existe
Arthur siempre fue un perdedor
@@ryukenzero5461 Un perdedor que logro crear un caos y evoluciono a alguien mas despiadado. Que se les olvidara eso no es nuestro problema.
@@rocktomsom8483Lograr un caos nunca fue el propósito de Arthur. Nunca se le trató como una gran mente maquiavélica. Simplemente era un enfermo mental que cayó a la locura dado la crueldad de su sociedad. Siempre fue tratado como un perro. Eso es lo que siempre fue.
Creo que me no esta mal eso xd, nunca dejo de ser un perdedor, solamente creó una mascara para ocultar eso, en juicio se dio cuenta de todo el mal que ha hecho y que gracias a esa mascara, nadie lo quiere si no que quieren al Joker.
La ejecucion fallo xd
@@rocktomsom8483 Incel detected.
Crear un caos es fácil, difícil es actuar correctamente, algo que hace Batman y por lo cual muchos lo critican, porque ustedes son débiles, y creen que ser débil es lo correcto, lo siento pequeño gusano, ves a vender sustancias en tu esquina y crear una revolución cuando tus sesos estén esparcidos por la carretera.
Esa declaración que no es el Joker, si se llama la misma película "EL JOKER"
tremenda excusa barata decir que no es el Joker o que es otro x universo por eso es así
John Cena: DC ESTAS ATENTANDO CONTRA LA PAZ DE MI CARRERA?!!
La primera cinta fue mostrando la misma imprudencia de la sociedad, y la locura que llevo a Arthur al ser el joker fue perfecta, pero el problema es que aún sin ser un musical con Lady Gaga. Creo que la forma en que Warner quería hacer una secuela; que no contemplo a Todd Philips y Joaquín al mismo tiempo, y los obligué a hacerlo.
Terminaron haciéndolo e incluso preferido que se siguiendo la manera que se sigue expresando en Gotham y sus ciudadanos harían la misma justificación. Pero ayudó que la música fuera fundamental para darle dramatismo, y no que pareciera un concierto y que Gaga... era una millonaria loca. Pero sepamos que nadie se idolatra en una sola persona y sigue etiquetando y deseando incluso a una o mas personas y más viéndola por usar un símbolo. Y como tal, no reflejando el dolor de Arthur.
Jamás me había tragado spoilers de una película con tanto gusto
"Pero es que la gente esperaba ver al Joker en vez de Arthur Fleck ya estan como la Harley de Lady Gaga"
Amigo es que las 2 peliculas se llaman Joker...mejor le hubieran puesto las aventuras de Arthur Fleck...pero claro necesitaban el nombre de Joker como mercadotecnia si no hubiera tenido el mismo impacto.
Se llaman joker pero es evidente desde la primera película que él no es el joker, Arthur no es el genio del crimen que siempre fue el joker, solo un pobre hombre con una tara mental. Se empodera creyéndose algo que no es.
Ya lo vi, borralo
Borrate
XD
Ya te leímos ya lárgate 😂
Morbius es la Rehostia en comparación con Joker 2
U otro caso de este año es la sustancia, es una película de mubi, una compañía que produce películas no tan grandes, su marketing al menos que yo viera no fue tan grande y obviamente no te mostraba nada de lo asqueroso y perturbador de la película, pero la gente que la fue a ver otra vez empezó a compartir en redes que es una experiencia que debes vivir en el cine, tras el estreno su marketing cambió a las reacciones del publico mientras veían la película, yo la fui a ver porque mi hermana me la recomendó, y ha sido de mis mejores experiencias en el cine por lo asqueado y perturbado que me sentí y en especial creo es de las pocas veces en me fui para atrás en mi asiento.
Pero ahí ves a la película recibiendo más y más críticas positivas y su taquilla solo crece y crece, yo la fui a ver en un lunes y había bastante gente.
joker 2 era una historia autoconclusiva que no necesitaba una segunda parte, para mi personalmente era perfecta, ahora, las ganas de seguir monetizando un exito abrumador como lo fue la primera entrega hizo que fracasara, pues se noto que el director no tenia nada mas que contar del personaje y en un intento por darle un estilo diferente a su cinta la convirtio en un musical aprovechandose del hecho de tener a gaga en la pelicula algo que fue un error, pues lo que senti y vi en la sala de cine donde proyectaron la pelicula es que todos se sacaban de pedo cada que empezaban a cantar, como que los actos musicales se salian completamente de la inmersion que hasta el momento se estaba teniendo
Mrx experto en batman y fan del temach 😂😂😂
Está película no era lo que la gente esperaba ver
Lección: no hacerle caso a los sueños de Phoenix
Excelente vídeo, Mr. X. Muchísimas gracias por este vídeo, saludos y bendiciones, querido amigo.
Que raro, este título le va más a Spideremilio que a Mr X
A mi la verdad no me gustó la primera, se me hizo pesadisimay super triste.
Pero la verdad he visto un montón de videos analizandola completamente desde cinematográficamente como la colografia, música, y guión y si es muy buena.
En resumen, esta película falló porque tenía que ser cine y terminó siendo una película entretenida pero muy experimental. En Joker 1 se nos desmitificaba el hecho de que un mal día te puede llevar a la locura, ya que para Arthur no fue solo un día sino cada día de su vida. Otra cosa es justificar la masculinidad tóxica con una crítica social pura y dura. Esta película, claro que es mala por el simple hecho de no tener concordancia con lo que contaba la primera y cerrar la historia en un círculo vicioso que termina dejando al protagonista peor de lo que empezó su viaje. El viaje de Arthur tuvo como 20 minutos de ascenso y 2 horas con 18 minutos de caída. Ya financieramente hablando, en este mundo la voz se corre muy rápido, si los críticos y la audiencia concuerdan entonces uno se puede dar cuenta si vale la pena ir a verla al cine o no. Seguramente será un éxito en Max cuándo se estrene en streaming...
El problema principal de la película es el culto que tiene el Joker en general y el culto del personaje de Arthur, no tiene mucho que ver con la masculinidad, o almenos eso creo, es mas por una necesidad de decir "es que soy muy edgy porque soy fan de este personaje que es muy malo y loco y wujajaja, locura!"
Entonces eso afecta cuando le picas la espalda a ese grupo,
Luego el culto de Arthur va mas porque es un personaje mas o menos humano, una persona que por enfermedades mentales y traumas termina volviéndose un ícono de los problemas en la sociedad de Gotham (y la sociedad general) eso genera que la gente se encariñe con ese personaje ya que tiene motivaciones mas o menos validas...y pues una comparación fácil.
Joel en the last of us es un personaje mas o menos parecido, un hombre que ha pasado por mucho y que en un momento tiene que volverse violento con tal de proteger a Alguien que le importa (ellie), una motivación justificable para hacer algo malvado.
Y ¿que pasó cuando en al secuela vinieron las "consecuencias" por el acto malvado que cometió?, pues.... La gente obviamente sintió rechazo.
Aquí pasa lo mismo, el simple hecho de que Arthur muera ya augura que a mucha gente no le va a gustar
Pero tiene un mayor problema porque nunca sientes que el joker se merezca eso, con joel mas o menos si pero Joker no hizo algo taan horrible, si por ejemplo este no fuera Joker 2 si no Joker 3 y en la 2 hubieran mostrado a un personaje desquiciado por interpretar su papel se joker, haciendo cosas malas como m@tar policías, gente inocente, etc etc y que estas acciones empiezan a afectar a Arthur y que luego fuera capturado y que esta fuera la culminación de todo eso
Tendría mas sentido tanto para la historia como para la gente que estaría satisfecha con su dosis de joker y Harley y entiendieran que el joker no era un héroe si no alguien que seguía un papel y que lo llevó muy lejos, o algo así.
Esas cosas a mi me parecen un regaño pogresista hacia la masculinidad o los personajes masculinos, empoderar a la mujer y tirar abajo al hombre no femenino. Tampoco tiene mucho sentido que lo haga por los fans edgys por que peliculas y videojuegos con personajes violentos o con ideas controvertidas siempre ha habido, simplemente es una historia ficticia, no tiene por que influenciar negativamente en la gente.
basicamente algo que olvidan es que esta pelicula costo 200 millones
ni bordelands ni hellboy cuestan asi y eso que son mas cgi
se supone que en calidad precio deberia ser mejor
pero no
esta pelicula se desinfla porque la 1 fue mil veces mejor
es como ir de 100 kmh a 5 , vas a sentir el cambio abruptamente y no te acosntumbraras a ir a 5kmh
Entonces lo que nos muestran del joker en realidad no es el joker, solo tomaron el concepto de los comics para capitalizar una pelicula inspirada en clásicos de culto. Eso es lo que me da a entender esta ultima película del joker.
Amigo, de unos 2 o 3 años para acá, este tipo de películas toman muy poco del producto original, el ejemplo más claro que se me ocurre, es el de las tortugas ninja
El problema es que la gente queria ver la historia de origen del Joker no la de Arthur el loquito asesino de baja autoestima.
Disculpa ala gente que por poner de titulo joker en el universo y referencias al mundo del.joker esperaba ver al joker.
Y si le colocan superman a una película yo quiero ver a superman no una película dramática de clark kent, haber!!!!
Eso es lo que vieron en la primera película babas ._.
Ya hay , se llama smallville 😂😂😂@@LALCHchannel
Vuelve a leer tu propio comentario jaja
"La película fracasó por la masculinidad tóxica" 😂 Qué explicación tan estúpida
El dijo eso?
@@jesusbonilla5201 Literalmente dijo que los fans de la primera no la fueron a ver porque atacaba su sentimiento de masculinidad
@@FMeza-gn7lq Eso no es lo que dijo.
Todd Phillips el director hizo esta secuela machacando el Joker para deslindarse del movimiento de masculinidad tóxica qué generó la primera.
Una tontería claro, porque termina destruyendo lo que hizo la primera, pero pues es lo que él hizo.
@@antonioc.5778 exacto, se pueden cuestionar las decisiones de la producción y como está afecto a la recepción de la película, sin tomar partido necesariamente.
Tengo entendido que en su epifanía, Phoenix la imagino para llevar la historia solo a Broadway y los ejecutivos de Warner dijeron que no, y conviertan eso en película musical. Por lo que en orden de culpabilidad estaría el empresario ambicioso de Warner (que no es la primera vez que toman malas decisiones), Productor por no hacer reflexionar sobre la idea, Director por complacer y no oponerse a la idea de Joaquin... y teniendo en cuenta que Todd lo dijo desde hace mucho, no quería hacer secuela de la película y estaba negado. Así que esa suma de cosas... llevo a este fracaso Y a Lady Gaga no la meto en ningún lado porque a ella la llamaron y obviamente era imposible negarse, y porque la necesitaban después de tener semejante éxito con el musical a medias de A star is Born... que quiero agregar que no es mala actriz para nada, es muchísimo mejor que otro tanto puñado de actrices que no transmiten nada y solo tienen fama solo por ser hermosas.
8:04 Qué mala comparación. Si ala mayoría le gustó la primera, fue por las justificaciones de los actos del villano y cómo fue de abajo para arriba. Además de tener una idea de lo qué es el Joker. No era un príncipe payaso, pero sí pudo ser uno de la anarquía.
Las maneras en qué Arthur busca dejar ser el Joker, están mal efectuadas. Muere casi qué por la espalda, sólo y derrotado. Al mismo tipo de la primera. Pudieron hacer un mejor trabajo con eso, sin la necesidad de denigrarlo mucho.
El problema es que sea musical, que dure mucho y que salga Lady Gaga 😂
Definitivamente hoy no gano el cine.😢
El motivo principal por el que me gustó mucho la película es por el riesgo que se tomó el estudio al estrenarla. La primera película tampoco tenía el mejor guión, pero tenía un buen ritmo y era una historia clásica de ascenso. Está es pesada, lenta y catastrófica pero sobretodo el final de la película me dejó estupefacto y me hizo recordar que el arte no siempre es complaciente.
Dejando un poco el trasfondo visualmente esta película es HERMOSA, la iluminación ,la textura, los encuadres, los colores, los planos
No sabia y ni escuchado que en la primera pelicula del joker fue tachado de masculinidad toxica, pero si analizas al personaje, es lo que hace que funcione y vaya hacia la cima.
El tipo era infeliz y pateado por la vida, hasta que la locura se apodero de él. Hubieramos visto al gran ganster que se ha mostrado en los comics, hasta ver quien le iba a poner freno (obvio es batman pero en este universo aun es un niño) podria a ver sido el oficial Gordon u ocupar otros personajes.
Y para una tercera parte donde es su caida, podriamos a ver visto a batman ascender junto a Gordon en este universo (u ocupar otros personajes si no querian meter a batman).
Lo tenia todo pero por sus ideas y el dinero, se desviaron por completo y le dieron mas reflector a lady gaga que al propio joaquin (joker), los.musicsles fueron mas por lady gaga que para la película.
Ojala esta pelicula termine con la carrera de Todd Phillips como director, pero asi como a los perritos 😁👍
Fué similar a lo que pasó en el episodio 8 de star wars, es normal que se quieran explorar ideas diferentes a lo que espera la gente, de hecho, si se hace bien ayuda a cimentar algo nuevo pero que se siente del mismo mundo. El problema es cuando confunden intentar algo nuevo con mandar todo lo anterior a la basura y todavía escupirle mientras tratan de obligarte a aceptar ese cambio radical.
No me parece asertado tu análisis de que la gente con masculinidad frágil y fans del Temach se sentían identificados con la primera película. Ya que nadie en su sano juicio habría glorificado las actitudes de Arthur en la primera película, eso no tiene absolutamente nada que ver con la masculinidad; es más: las actitudes de Arthur y su personaje del Joker no representan la masculinidad en absoluto. Las razones por las que se hablaban bien del Joker es porque es una obra maestra como película, y esta segunda es una basofia y a la audiencia no le ha gustado, realmente creo que meter un tema como la masculinidad frágil, queriendo decir indirectamente que a los hombres con masculinidad no nos ha gustado Joker 2 por ese complejo es una manera equivocada de buscar excusas. Muy similar a lo que pasaba con The Acolyte en Star Wars: donde si no te gustaba la serie era porque eras un machista homofóbico. Cuando la verdad es que el producto en sí es una basura, lo mismo que pasa con Joker 2 actualmente.
Que liberen la película de BatGirl
Recuperaría mucho dinero WB
es que joker 2 no solo es mala, es insultante, y no necesito ser un seguidor de temach (no sé quién es) para notar el insulto
Hace poco la ví y me gustó. La historia es simple y tiene fallos de guión, además de un par de escenas inconexas como esa de Arthur bajo la lluvia riendo que sale de la nada así como varias dónde canta o la explosión. Pero personalmente si me agradó el punto de la película de demostrar como a nadie le importa Arthur sino su faceta de Joker, cosa que también ocurre y quería ver el público en ésta segunda parte, todo demostrado en el personaje de Harley que lo idealiza solo como el payaso asesino y cuando éste tira la toalla ya para ella no es nada.
Tampoco vengo a defender la película, cada quien es libre de opinar lo que quiera, simplemente creo que la gente ha exagerado mucho diciendo que es terrible y pretenciosa... Que si es pero jamás lo peor del año, solo una secuela muy mal ejecutada
Entonces el Joker 2 no es cine 😢.
Es basura
Tenia potencial pero siento que muchos elementos fueron desperdiciados o mal ejecutados, diria que la primera mitad se podria salvar a duras penas pero el juicio hasta el final fue horrible, anticlimatico y poco relevante.
Fuera de lo que dicen algunos siento que las canciones no son malas si son muy redundantes pero tampoco son una exageración de canciones como dicen otros, he visto películas musicales peores y saturadas de canciones, esto si acaso me recordo a la land, asi que diria que el factor musical fue lo de menos.
Warner está rompiendo todos los récords de mediocridad
Es una basura, DC siendo DC así de simple. Me gusta ver a DC fracasar
Para cuándo un cosas sin sentido de el Joker esos están buenos
Qué hermoso siamés aparece en el video.
A mi me gustó el final. No creo que fuese un problema si hubiese tenido un desarrollo coherente en lugar de tanto musical.
Que listo que sos Warner. Crear una secuela para que te cause pérdidas de una película cuya primera parte esperabas fuera un fracaso. Nada como el tío Warner para traerle equilibrio a las cosas.
Al final los actores que participan en peliculas de DC solo tienen dos opciones: fracasan en su primer pelicula y se van a marvel o fracasan en su segunda pelicula y se van a marvel
Jajajajajjajajajajajajajajajajaj buenísimo comentario
La película sale mal, le dan libertad creativa al director. Debieron contratar un productor.
La película sale mal, no le dan libertad creativa al director. No debieron contratar un productor.
🗿
8:00 que ganas de siempre querer simplificar y ponerle etiquetas a todo, si quieres hacer una simplificación honesta ya la habias hecho, Joker 1 es una buena película, Joker 2 no lo es y la gente se ha pronunciado, etiquetar a la audiencia de tal o cuál es ser sumamente simplón y arrogante como comunicador
A mi me gusto por que la película esta bien hecha pero tenes toda la razón sobre que yo quería ver a Jocker en su primen como en Matrix qué al final de la 1 con Neo descubriendo su potencial al final , luego en Matrix Revoluciones Neo estaba en su máximo y eso nos gustó..... pero incluso Mr aun manteniendo ests misma historia e igual los musicales si al menos nos hubieran presentado un poco más al jocker del juicio creo que hubiera beneficiado la experiencia , quizás ver al jocker desatado en arkam dándole su merecido a los guardias y al percatarse del personaje que lo miraba con admiración qué se viera cara a cara con el y le dijera algo como .... mira y aprende chico
Joaquín Fenix debe estar queriendo que la tierra se lo trague 😔 o lidiando con las fuertes críticas...
Joaquín Phoenix es un actor, le importa un quinoto que opine la gente, él vivió el personaje, además ya fue inmortalizado como Cómodo el antagonista
Tu crees que un tipo que abandona peliculas a ultima hora, que anuncio su "retiro" para ser rapero le va a importar lo que piense la gente.
@@juancarloslaramartinez1257 pues va a tener a mucha gente tirándole sus "amigables críticas" cada vez que esté al ojo público, que no le importe es verdad pero lo van a incordiar mientras haya quien este a disgusto con la película o se vayan a criticar a gaga o a otro actor
@@jesucristodenazaret. El vive de la gente
Joaquín fénix debe estar ahogándose ....en dinero
Se nos advirtio antes, SERÁ UN MUSICAL. Pero al parecer muchos lo olvidaron o pensaron que tendria el mismo estilo de la primera.
"Si le estás picando demasiado la cola al diablo, te va a venir a ch*ngar", jajajajaja, gran frase de Mr. X
100% de acuerdo, era la película más esperada del año por mi, y al ver los primeros spoilers y las reseñas, me quitaron todas las ganas de ir al cine, y no gasté ese dinero, y creo que a muchos le pasó lo mismo
A veces nos quejamos mucho de la libertad creativa de que grandes empresas no saben de arte y escritura por lo que solo se fijan en lo que atrae mejor critica o mayor ganancia y esto perjudica a la obra en si y la vision del directo/escritor
Pero la verdad muchos son los ejemplos de que libertad creativa no es igual a una mejor obra. A veces realmente los limitantes que podamos llegar a tener sirven para dar forma a una obra, como paso con el caso de la primera de SAW.
Por lo que veo de muchas criticas, el tema aqui es que quisieron intentar irse por encima de las expectativas, cambiar enfoques y dar giros para dar cierta "frescura" pero termino por dar un producto que muchos han odiado.
Esa es la diferencia entre las PEORES peliculas a las mas DECEPCIONANTES, no la peor pelicula es la mas decepcionante y no la mas decepcionante es la peor.
Al final los memes de Morbius son mas llamativos que el musical del bromas II🫂
Como tu mencionas, todos esperábamos una relación tipo Bonny y Clyde, era así de fácil. En lo personal, este proyecto se hizo con una intención mugrosa, ya sea por ego o por otros asuntos, pero de que fue hecha sin ganas se nota.
Como siempre: Go woke, get broke.
Lo siento pero lady gargaras es la menos responsable de este fracaso y la que menos tendria que sufrír las consecuencias
VSX = Viral Spiral, Mr.X
Las narrativas de viral spiral estaban chidas.
Sin ofender a la película pero va a ser una completa espina en el pie que se tendrá que quitar por horas el propio DC por haberla hecho increíble youtuber
No la eh ido a ver todavía y me está dando sueño 🥱
8:06 nooo mi compa mandele alv mande a la verga esta pelicula que hay muchas otras 😎
Me cagué de risa con lo de "fan del temach" porque ya sabemos a qué tipo de hombres se refiere jajaja.
Quien es temach?
@@Rebellion5 es un vato de México, que hace videos para internet. "Da consejos" para dejar de ser un simp o para que te sientas mejor siendo hombre de lo que las nuevas tendencias te quieren hacer sentir. Un radical que cae en el machismo "tradicional"
@@Rebellion5 alguien que solo siguen los perdedores
Un tipo que constantemente está dando consejos a hombres para valorarse y no dejar que las mujeres lo controlen, lamentablemente la sociedad le esta dando cada vez más la razón pero por como son las mujeres en la actualidad
Es una buena película ! Para dormir 😪😪 lo mejor cuando se terminó.
A mi en lo personal me estaba gustando quitando el final, estoy seguro que james gunn y warner metieron mano porque hay muchas tomas en las escaleras de gaga y joaquin bailando juntos en las escaleras
Desde que sacaron a lady Gaga se veía que tendría música...y hacer de una segunda parte como musical...cuando la primera parte triunfó sin ser un musical...era obvio...que le iría así, pero en fin...querían meter a lady Gaga bien joker bien ...
Estoy convencido de que el director, como no quería hacer esta secuela, la hizo mal y en forma de musical para que la gente no la viera y así no lo molesten mas para una tercera entrega
Le faltó lo que hizo Nolan, mantuvo una narrativa coherente. Hubo un inicio fuerte, desarrolla magnífico y cerró decentemente, su trilogía estuvo bella.
Y Phillips mantuvo un inicio fuerte y la dejó caer. Aunque es buena película. Coincido con Vsx esta ocasión.
Escuché por ahí que es probable que haya un "director's cut" de esta película, será cierto?
Ya es el director's cut. Si tiene, seria igual de meme que rebel moon. El director tuvo total control
Tienen que hacer como kill bill y sacar una versión de las dos pelis en una
Desde que anunciaron que era un musical perdieron mucho de fandom, debes saberlo también aunque tengan la fotografía más hermosa del mundo, si no tiene una buena historia no le va a gustar a mucha gente.
It's Joking time.
diría que por la elección del género, pasar del drama de la primera a un musical te hace perder a la gran mayoría que vio la primera y segundo, la elección de Gaga siempre será polémico
El Joker, ese fue el problema en la primera fue un símbolo y tal vez en la segunda solo se esperaba que alguien tomara ese símbolo, el problema es que tomas elementos como que su padre era probablemente Wayne, toman historia de los cómics ese es el problema que toman personajes emblematicos para vender y luego cambian todo.
Ah caray! ahora soy fan del "temach" por que no me gusta la segunda?, simplificar siempre crea polemica cuidado con lo que comentas
No hay que dejar personajes tan queridos en directores pretenciosos y arrogantes a los que no les importa nada
Y no es porque la trama es aburrida? son casi horas donde no pasa nada, los musicales ponen en pausa completamente la narrativa y no hace que la historia avance o que expliquen elementos importantes, la mayoria de canciones pasan fueran de la trama, y si bien fueran cortadas, no afectaria absolutamente nada a la historia, la mayoria de la pelicula transcurre dentro del juzgado o en el asilo, y contradice demasiado al joker de la pelicula pasada, el cual es sumiso y duda sobre su nueva faceta, como si no hubiese aprendido absolutamente nada en la primera pelicula
Parece una pelicula de Lady Gaga en vez del Joker, o si acaso de Arthur, porque el Joker apenas si aparece al final de la pelicula, y es rapidamente vapuleado, la mayoria de canciones es Gaga cantando, por ese motivo es que todos los fanaticos del pop, en especial, mujeres u hombres gay que son los que se mueren por ver a Lady Gaga sin importar la mala pelicula en la que esta actuando
Y Mister XXX es el primero en decir que el que decidio esta mala pelicula fue Joaquin, cuando tanto el como Todd dijeron que no querian una secuela, en varios medios se ha mencionado que la persona que estuvo metiendo mano fue Lady Gaga
La pelicula no es mala porque los hombres sean misoginos y esperaban una secuela igual de violenta, es mala porque simplemente se escribio sobre una trama que no iba a ninguna parte, lo importante pasa en los primeros y ultimos minutos de la pelicula, todo el desarrollo se siente un relleno
No mms, que tiene que ver la 1 con fans de temach o con incels? Creo que hay algo de estrogeno por aca
Creo que le falta investigar más al tio top acerca de esto
Hubiera sido más digno hacer un musical al estilo del "Fantasma del paraíso" de Brian de Palma; una película satírica y muy divertida.
Los que la defienden dicen que queríamos al Joker y no a Arthur y ese es el mensaje, pero todo amamos la 1ra película porque vimos con Arthur era un donadie lo compadecimos, sufrimos con el, y cuando dijo basta todos saltamos a aplaudirle que al fin tuvo el valor de salir del agujero y al final de la 1ra lo vemos como el "ídolo" que escalo desde abajo, pero en la 2da vuelve a ser el patetico osea no aprendio nada, no se levantó y sigue en el hueco y eso da asco, era un referente y lo volvieron un sumiso de gaga
Esto pasa cuando te quieres pasar de listo y aprovecharte del fandom; suena muy fanboy pero deja me explico. Este Joker desde un inicio nunca quizo representar al personaje de los comics, pero al usar su nombre y caracteristicas de la marca, obviamente iba dirigido al público de los super heroes. Ahora con esta secuela, la cual se aleja aún más, intentando ser una pelicula mucho más seria o de autor, pues evidentemente no le va a gustar al publico al cual en primer lugar se lo estan ofreciendo (omitiendo las deficiencias narrativas que pueda tener la historia. ) Es como si hubieran querido vender la pelicula de BRIGHTBURN llamandola Kal El, y con promocion aluciva a DC justificandola como un elseword.
El cine es muy caro y a mi no me gusta ni perder el tiempo ni el dinero (que ne cuesta mucho ganarlo), asi q siempre veo o escucho criticas y de los estrenos veo q esta padre y sino me espero a que salga en alguna plataforma.
Joker 2 es como el Doomverse; todos se lucran burlándose de la película, menos la película
Aunque yo hubiese querido que en esa película hubiese finalmente una aparición del propio Batman para que la película llegara algo pero no lo terminó haciendo bien y por eso asesina ese desastre increíble youtuber
Sinceramente siempre pensé que este guason posiblemente no era el que enfrentaba directamente a Batman (principalmente por la diferencia de edad) así que realmente no esperaba ver a Batman pero yo creo que sí debieron haber dejado indicio de que el caos habia escapado y ahora reinaba el crimen en gótica, tal vez un salto temporal dónde se insinuara el primer encuentro con Batman o ¿por que no? al comisionado Gordon. (Básicamente una copia del final de la primera pero aún así mejor que el final oficial)