Beweislastumkehr: Weisen Sie doch nach, dass Sie unschuldig sind!
Вставка
- Опубліковано 16 гру 2022
- Unsere Innenministerin Nancy Faeser forderte die Beweislastumkehr für Staatsangestellte - und merkt nicht, dass sie nach ihren eigenen Regeln etwas nachweisen müsste, was sie aus logischen Gründen gar nicht beweisen kann.
Folgen Sie mir gern auf Twitter:
/ profrieck
Vorsicht: Fake-Accounts unterwegs. Nehmen Sie am besten diesen Link.
Bücher von mir, die auch gute Weihnachtsgeschenke sind:
Die 36 Strategeme der Krise:
Print: www.amazon.de/exec/obidos/ASI...
Kindle: www.amazon.de/exec/obidos/ASI...
Digni-Geld - Einkommen in den Zeiten der Roboter:
print: www.amazon.de/exec/obidos/ASIN...
Ebook: www.amazon.de/exec/obidos/ASIN...
Wenn Sie lieber nicht bei Amazon kaufen, können Sie gern diesen unabhängigen Anbieter unterstützen:
www.aha-buch.de
(Ich bekomme keine Provision, aber Aha-Buch hat meine Bücher fast immer vorrätig.)
Von mir erwähnte Produkte finden Sie hier: www.amazon.de/shop/profrieck
Dort sind auch ein paar andere Produkte, die ich empfehle (ich bin Buch- und Technik-Junkie;-)
Hier sind Affiliate-Links dabei, bei denen ich eine kleine Provision bekomme, ohne dass Sie mehr bezahlen. Vielen Dank, falls Sie diese Links nutzen!
Lust auf ein gutes Video jede Woche? Dann klicken Sie hier: ua-cam.com/users/ProfRieck?s...
Mein Instragram-Account: / profrieck
Und zu Twitter: / profrieck
Hinweis: Die angegebenen Links können Affiliate-Links sein, bei denen ich eine Provision bekomme. Vielen Dank, falls Sie diese Links nutzen!
Haftungsausschluss: Dies ist ein Bildungskanal, kein Finanz- oder Medizinkanal. Der Inhalt meiner Videos bzw. Podcasts dient ausschließlich zur allgemeinen Information und ist kein finanzieller oder medizinischer Rat oder gar eine persönliche Empfehlung. Informieren Sie sich bitte immer aus mehreren unabhängigen Quellen und suchen Sie professionellen Rat für Ihre Entscheidungen, insbesondere im Bereich der Investments oder der Medizin. Die geäußerten Meinungen stellen keinerlei Aufforderung zum Handeln dar. Sie ist keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Vermögenswerten aller Art, also insbesondere Wertpapieren oder Sachwerten. Sie ist auch keine Aufforderung zu irgendeiner Form der Selbsttherapie oder Selbstdiagnose. Bitte nehmen Sie diese Hinweise ernst.
Bei einer Innenministerin die eine Beweislastumkehr fordert, habe ich große Zweifel an ihrer Treue zu den Grundrechten dieses Staates. Schließlich war und ist die Unschuldsvermutung eine Säule der Rechtsstaatlichkeit.
@froehlichsingen Wo wir wieder bei der Beweislastumkehr wären, denn du kannst gar nicht wissen, was ich nicht sage.
Ich vermute auch mal, dass ihre Berater ihr hinterher gesagt haben, dass sie die erste wäre, die beweisen müsste, dass sie noch auf dem Boden der FDGO steht, wenn man das mit der Beweistlastumkehr durchziehen würde. Ich muss auch sagen, ich finde eine Innenministerin, die solche Aussagen tätigt, als wesentlich bedrohlicher für die Demokratie als so einen komischen Prinzen mit seinen Reichsbürgerkumpels.
Faeser ist die größte Gefahr für unsere Demokratie. Ständig versucht sie diese auszuhöhlen !
Hier muss die Justiz endlich mit aller Härte gegen diese Frau, die ja offen mit Linksextremisten sympathisiert, vorgehen.
Ist Nancy eine Hexe? Bitte Beweislastumkehr.
@@wolfgangmutterer2793 Verbrennt sie! :D
Unsere eigene Innenministerin ist eine Gefahr für den Rechtsstaat. Aber vieleicht bin ich auch schon zu alt für diese "moderne Gesellschaft".
die will ja auch einen Linksstaat
Ihre Inkompetenz hätte sie nicht deutlicher zeigen können, alle Juristen lachen sich schlapp
Lernt man schon in Gemeinschaftskunde spätestens im 10. Schuljahr.
Ich bin gerade mal 30 und mir stellen sich die Nackenhaare auf wenn ich derlei faschistoide Offenbarungseide vernehme. Es liegt also definitiv nicht am Alter ...
es ist erstaunlich, inwieweit sich diese "neue moderne demokratie" doch vom buerger wegentwickelt.. aber vllt sehe ich das einfach zu kritisch..
Ich empfinde es als bedrohlich, dass es dieses Gedankengut in der Politik gibt.
Das diese Leute zeitgleich den legalen Waffenbesitz einengen wollen wundert mich gar nicht.
„Ein Staat ist immer nur so frei wie sein Waffengesetz.”
Gustav Heinemann
@@AR-GuidesAndMore Was soll mit der Waffe verteidigt werden? Da ist ein Staat schon sehr frei. Denn dem sind Waffen und damit Töten erlaubt. Der unterworfene Bürger darf das dann nicht.
Keine sorge, in der neuen modernen gesellschaft ist sowas komplett normal....
@@rehorajulhulu7014 Was mit der Waffe verteidigt werden soll? Die Frage kann nur von jemandem kommen, der die letzte Konsequenz des Satzes "Alle Macht geht vom Volke aus" nicht verstanden hat. Wer nicht die Möglichkeit, inklusive der Werkzeuge, hat, diese Macht auszuüben, hat faktisch auch keine Macht.
In den USA sind ein gut bewaffnetes Volk und uneingeschränkte Meinungsfreiheit die wichtigsten Grundpfeiler der Demokratie. Nicht umsonst bekämpfen linke Politiker - vor allem der "demokratischen Partei" - beides.
In Deutschland gibt es so wenige Waffenbesitzer, daß das gar nicht zählt.
Aber es hat seinen Grund, daß ALLE Diktaturen, von der Antike bis heute, damit angefangen haben privaten Waffenbesitz zu verbieten. Schon im alten China durften Bauern keine Schwerter besitzen.
In Deutschland kam die SPD auf die glorreiche Idee, daß alle Waffen in privater Hand registriert werden müssten. Nach der Machtübernahme hat Hitler diese Register genutzt, um nach und nach erst Minderheiten, dann das ganze Volk zu entwaffnen.
Glauben Sie, es wäre vielleicht nicht ganz so leicht gewesen, ein Dorf oder einen Stadtteil voller gut bewaffneter Menschen zusammenzutreiben und in Viehwaggons zu laden?
Also, was soll denn mit Waffen verteidigt werden...
@@RebelHeartTattoo Bewaffnung erklärt aber auch eine Unfähigkeit der Probanden, ohne Waffen zu Kompromissen zu kommen. In der bürgerlichen Gesellschaft ist der Bürger immer ökonomisch bedroht, sodass ihm Eigentum streitig gemacht wird. Durch Armut steigt die Kriminalität. Und da kommt die Tötungsandrohung mit der Waffe zum Interesse durchsetzen gerade recht.
Es geht um das Hier und Jetzt. Unabhängig von anderen Gesellschaftsformationen. Hier haben wir auch eine Diktatur(des Kapitals). Nur äußert sich diese indirekt.
Die herrschende Klasse setzt die Bedingungen, um ihre Herrschaft zu behalten. In der USA scheint es nützlich zu sein, Waffen zuzulassen. Es gibt auch sicher einen Zusammenhang mit den schlechten sozialen Verhältnissen dort.
wie Henryk Broder sagte: „Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte: ...weil sie damals so waren, wie ihr heute seid.“
Eigentlich noch viel erschreckender als die Tatsache dass die Innenministerin so etwas fordert, ist die quasi ausbleibende Reaktion der Medien. Was muss die denn noch machen, damit es im Land einen Aufschrei gibt? Ein neues Ermächtigungsgesetz vorschlagen?
Dieses "Ermächtigungsgesetz" wurde gerade durchgewunken, nennt sich Demokratiefördergesetz, und niemand der ÖRR hat darüber berichtet oder es gelesen....
Daran kann man aber schön erkennen wie unsere Medien so drauf sind. Die meisten merken es aber eh nicht mehr.
Es kommt nicht drauf an was gesagt wird, sondern wer etwas sagt. Sieht man leider immer wieder.
Dieses "Ermächtigungsgesetz" gibt es schon. Man nennt es aber Demokratieförderungsgesetz.
Das ausbleibende Presseecho ist natürlich in der Tat besorginserregend. Sie können aber davon ausgehen, dass tausende Rechtsanwälte, die Anwaltskammern und -vereine und auch die Gerichte über die entsprechenden Gremien (es sitzen ja auch genug Juristen im Parlament) bei solchen Vorschlägen aus dem Kabinett allesamt Bluthochdruck bekommen und den auch entsprechend kommunizieren. Daher gibts dann auch meist recht schnell einen Rückzieher unserer besonders "hochquaifizierten" Berufspolitiker.
"Wir beschließen etwas, stellen es in den Raum und warten einige Zeit was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt."
Jean-Claude-Juncker, 1999
So ist es. Es ist ein Testballon.
@@karamellisiertesfallobst8303 yep, es ist ein Overton-Fenster. Erst ist es verwerflich, dann wird darüber diskutiert und irgendwann soll es Normalität werden. Bedeutet natürlich nicht dass es so kommt, aber es zeigt einmal mehr dass es in höheren kreisen nie um Moral und Gerechtigkeit geht. Das sind nur Schlagworte für Wahlkampagnen.
Genau so läuft es. Faeser wird das unauffällig durchdrücken. Very easy, da die öffentlich rechtlichen Medien sich verweigern, solche Skandale aufzugreifen.
"Beweislast Umkehr" ... nach Nancy Faser ... gilt auch für die gegenwärtige Regierung. Sie soll beweisen, dass sie diesen Ukraine - Krieg nicht schuldhaft verursacht haben ... damit haben zumindest die Grünen ein fettes Problem!
War auch einer meiner ersten Gedanken als ich das gehört habe, auch hier gilt bei Ihr die Unschuldsvermutung, eigentlich Ihr Vorteil.
Dankeschön das Sie auf diese unsägliche radikale Innenministerin-Figur aufmerksam machen.
Ich bin immer wieder beeindruckt, wie Prof. Dr. Rieck komplizierte Sachverhalte verständlich und gut nachvollziehbar darstellen kann - und in welchem Sprechtempo er das Ganze vorträgt. Während ich viele Videos von anderen "UA-camrn" in höherer, teils sogar doppelter Geschwindigkeit abspiele, überlege ich hier manchmal, ob ich das Tempo nicht heruntersetze... ;-)
Wie Sie es schaffen, einen derartigen Skandal ausgewogen, fair und unaufgeregt zu analyiseren, ist aller Ehren wert.
@Indiana Jones🤠 diene der Saat.
nicht jeder professor ist verbeamtet.
Was ist daran "Analyse", wenn der Typ im Video lediglich angelernte Theorien auf ein Beispiel anwendet?
Er analysiert das Thema nicht, sondern beschreibt, wie es durch Typ XY bzw Theorie XY bereits analysiert wurde.
@@loglounge.de.podcast Meiner Meinung nach macht eine Analyse sogar meißtens nur dann Sinn, wenn eine bereits verifizierte Theorie zur Analyse herangezogen wird. Wenn man zur Analyse einer Frage-/Problemstellung jetzt eine neue Theorie heranziehen würde, müsste man ja selbst erstmal nachweisen, dass die verwendete Theroie überhaupt hinreichende Aussagekraft beinhaltet. In der Mathematik ist das ja nicht anders, es können Problemstellungen mithilfe von bekannten Theorien gelöst werden (Laplace, Fourier etc.). Natürlich könnte man auch seinen ganz eigenen mathematischen Ansatz zur Analyse erfinden, aber dann muss das Ergebniss ja verifiziert werden, dahingehend ob die Lösung hinreichend genau ist.
und die GRÜNEN versuchen mit allen Mitteln diesen Kanal zu sperren :)))
Nein, Einspruch ! Wer einen veritablen Skandal ausgewogen analysiert, hat offenbar nicht begriffen, dass es sich um einen Skandal handelt. Genau das ist bei Herrn Rieck der Fall.
Man fühlt sich wie im Schlaraffenland, die wichtigste Ministerin im inneren ist nicht in der Lage die massive Unlogik Ihrer eigenen Aussage zu verstehen. Super auf den Punkt gebracht, danke für das tolle Video. Das bräuchten wir im ÖRR.
Linksextremistin Faeser‘s Wunschjustiz - *Demokratieförderungsgesetz - Hinweisgeberschutzgesetz - Beweislastumkehrgesetz*
Den größten Angriff auf Demokratie und Rechtsstaatlichkeit plant gerade Faeser mit ihrer Beweislastumkehr !
Willkommen im tiefsten Mittelalter.
- du bist eine Hexe
- nein bin ich nicht
- dann beweise das Gegenteil, sonst verbrennen wir dich 🔥!
*“Nancy Faeser ist eine hochgefährliche Linksextremistin und Feindin der Demokratie!“* … und bis sie diese Aussage nicht widerlegt, ist es bewiesen !!!
Alles Politikdarsteller.
die ist nicht nicht in de Lage; die ist für mich ein böser Mensch
Manche Leute steigern sich in ihre eigenen Gedanken so stark rein, dass sie sich komplett verzetteln. Daher die Redewendung:"man sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr" Andere Leute wiederum sind einfach narzistisch und glauben sie stünden über den Gesetzen. Wo jetzt die Innenministerin einzuordnen ist wage ich nicht zu beurteilen 😅
@@Passwort-ng4gs sie ist Sozialsitein durch und durch + geht nicht gegen die vom Verfassungschutz beobachtete Antifa vor, lässt die sogar wohlwollend gewähren. Eine Extremismusklausel wie früher üblich leht sie ab, warum?
Es ist unglaublich, was hier so manche Politiker äußern.
Bei Konflikten ist es durchaus sinnvoll von demjenigen, der etwas ungewöhnliches behauptet, einen Beweis zu fordern. Daran denkt man viel zu selten und meint oft statt dessen, eine ungewöhnliche Behauptung selbst widerlegen zu müssen. Dieses Prinzip ist hier sehr gut erklärt.
..das war kein Missverstaendnis, sie wollte mal vorfuehlen.
@froehlichsingen ...schon, aber sie hat ja gut bezahlte Ratgeber !
Dann gibts proteste, kommt dann erst mal nicht und wenn die leute dann desinteressiert weggschauen konmts dann doch. Darum das vorfühlen.
@@Ghostwritersinthesky und schaun, wer sich wehrt, um dann diese Personengruppen anderweitig einen Maulkorb aufzusetzen, zu diskriminieren und auszusondern, damit es beim zweiten Anlauf klappt!
@froehlichsingen
"Wer als erstes Inkompetenz vermutet, der sollte niemals die Boshaftigkeit ausschließen."
@@drachenpferd1587 die holen sich jetzt sogar ein anderes volk als ihre wähler ins land -> 🧕🦗🦍💩👿🕌
Alleine diesen Gedanken im Kopf zu haben, sagt viel über diese Person aus
Danke für das Video! Das Konsumentenschutzgesetz ist ein Beispiel für Beweislastumkehr im Sinne der Konsumenten.
Wichtige Aufklärung! Ganz Stark!
Diese Art von "Missverständnis" wird doch immer wieder angewendet um zu sehen, wie weit man gehen kann. Wenn der Widerstand nicht allzu groß ist, dann wird die Idee einfach 1:1 so umgesetzt. Meistens landet das "Missverständnis" dann in minimal abgeschwächter oder wenn gewünscht nur ins das Gewisse Framing gepresst wieder so auf dem Tisch.
Genauso geht Politik. WAS ist das Problem?
Exakt. Besonders das Framing als "Missverständnis". Da kommt man sich gleich doppelt für blödverkauft vor.
DIese Frau wußte genau was sie machte. Die ist Juristin und war Anwältin.
@@gehwissen3975 Das Problem ist, dass die deutschen Schafe es nicht wissen ...wollen !
Ja. Man lässt die Leute sich erst mal aufregen und rudert EIN WENIG zurück. Und wenn das nächste Woche eine neue Sau durch die Medienwelt getrieben wird, dann setzt man es mehr oder weniger unbemerkt einfach doch um.
Hexenverbrennung war Kindergeburtstag gegen die Gedankenwelt von Fancy.
"Wieso darf ich die Hexenverbrennung hinterfragen, aber nicht Kriegsverbrechen von Deutschland, meine liebe Mutter Sigrun?"
"Weil du eine Hexe bist, meine Liebe Tochter Gudrun"
Wenn dein Weltbild hier nicht eingebrochen ist, dann kann dir auch der Herrgott nicht mehr helfen. Viel Spaß mit deinem BRD Kindergarten des geistigen Sumpfes der Moderne.
Vielen Dank, dass sie sich immer wieder die Mühe machen sachlich auf Misstände hinzuweisen. Es gibt in UA-cam nicht sehr viele Kanäle dieser neutralen Art. Ich könnte mir vorstellen, dass manche Leute sie am liebsten sperren würden.
Herausragend! Hab schon mehrfach Videos hier gesehen, aber dieses hat das Abo nun endgültig verdient.
Vielen Dank Herr Professor Rieck, dass Sie sich diesem Thema zuwenden.
Dank einer großen Kraftanstrengung der einzigen seriösen Polizeigewerkschaft, konnte das Unrecht abgewendet werden.
hä?
Naja wenn z.B. die (ihr?)Cops weniger Mist machen würdet .....
@@volkerwagner6885 Das Video einfach noch einmal mit eingeschaltetem Gehirn perzipieren...!
Beamte sind schuldig bis die Unschuld bewiesen ist.
Da gibt es gar nichts zu diskutieren.
einzig seriös? Muss ich wohl um eine der Corona-Apartheid-Befürworter handeln.. genau mein Humor
Sehr gutes Video zu einem extrem wichtigen Thema. Meiner Meinung sollte Innenministerin Nancy Faeser vom Amt zurücktreten oder abberufen werden, jemand mit solchem Gedankengut gehört in einem freiheitlichen demokratischen Rechtsstaat in keine Regierungspositon.
Die fehlende innenpolitische Kontrolle und Ahndung von Verfehlungen halte ich für ein immenses Problem, da so auch jedes Korrektiv fehlt. Man bedenke nur, wie oft von vorneherein als verfassungswidrig eingestufte Gesetze von Politikern ungerührt und unverbesesserlich immer wieder auf den Weg gebracht werden und dann gerade noch letztinstanzlich verworfen werden, wobei steter Tropfen letztlich leider auch hier den Stein höhlt. Hier bräuchte es ebenfalls entsprechende Strafmaßnahmen gegen derlei Akteure, wenn diesen offensichtlich schon die intellektuellen Fähigkeiten fehlen, was per se zwar keine Schande ist, aber in derlei Position befindlich ein klares K.O.-Kriterium sein sollte.
@@little-endian5957 Ja das ist ein echtes Problem. Eigentlich sollte das Parlament als Ganzes und vor allem die Opposition die Regierung kontrollieren, die gleiche Funktion sollte eigentlich auch von den Medien wahrgenommen werden, der Regierung und den Politikern auf die Finger schauen und Öffentlichkeit herstellen. Wie "gut" das in D seit Jahren noch "funktioniert", können wir Bürger täglich erleben. Es ist leider nicht nur ein Trauerspiel, nein, es ist auch eine wirkliche Gefahr für Demokratie.
Das wäre wünschenswert, ist aber leider ziemlich unrealistisch. Schließlich besteht die ganze Kabinettsauslese nur aus Flaschen.
Warum wird diese unsäglich anmassende Person immer noch geduldet?
Toller Beitrag über das Thema - Beweislastumkehr ! Dass man es mit Mitteln der Spieltheorie sehr gut untersuchen kann, ist für mich ziemlich überraschend, aber nachvollziehbar. Auch die Erläuterung über die Grenzen von Zertifikaten hat mir sehr gefallen.. Danke für diesen tollen Beitrag. Alles Gute für Sie und auch für alle, die diesen Beitrag verfolgt haben und last but not least *schöne Feiertage*
Ich bin ein großer Fan Ihrer Videos. Es kommt in der letzten Zeit immer häufiger vor, dass sich etwas in mir aufbäumt vor Wut und Verärgerung, weil es meinem Grundverständnis widerspricht. Häufig geht es dabei um das Gefühl, dass etwas falsch und ungerecht ist, wie dieser unsägliche Ansatz von Frau Faeser.
Ich kann dann aber nicht sogleich dieses starke Gefühl untermauern mit derart guten Argumenten. Dieses Video zur Beweislastumkehr hat mir das nochmal klar gemacht. Eine starke Methode in Verbindung mit einem klugen Kopf. Bitte machen Sie weiter so!
Die letzten drei, vier Minuten finde ich persönlich essentiell, danke für dieses Konzentrat. Laut Wikipedia hat Frau Faeser Rechtswissenschaften studiert. Ich muss also davon ausgehen, dass ihre Aussage im vollen Bewusstsein der damit verbundenen Konsequenzen getroffen wurde.
Geh lieber davon aus dass die Dame*in nie ein Studium erfolgreich beendet hat
@@UserXxx375 und wenn doch, dann mit der Gewissen Hilfe.
@@UserXxx375 Dame*in 🤣
Was erst mal zu beweisen wäre. Behauptungen kann ja jeder aufstellen........
Was hat Frau Faeser gefordert? Habe das nicht mitbekommen
SIE ist Juristin und weiß genau, was und wovon SIE spricht. Die Unschuldsvermutung gilt hier also nicht … 😜
tja, welchem Auftrag folgt sie wohl? mir unergründlich.
vor allem da sie noch stolz behauptet hat, dass diese Beweislastumkehr ihr schon sehr lange ein intensives Anliegen ist!🤮
Selbst wenn sie nicht wüsste, was sie tut....Es gilt doch der Grundsatz: Nicht Wissen schützt vor Strafe nicht. Haben sich deshalb Mächtige Sonderrecht eingeräumt über die merkwürdige "politische Immunität" ?
Nun ja, muss nichts bedeuten. Juristen leben in einer ganz eigenen Welt.
Für Frau Faeser ein Vergewaltiger mit Asylstatus schutzbedürftig.
Sie hat die Abschiebung afghanischer Vergewaltiger einfach gestoppt, weil denen Strafen in ihrer Heimat drohen.
Dann ist es schon besser, wenn diese Typen hier Frauen vergewaltigen
richtig ,
bei der Wahl Dummheit oder Böswilligkeit als Motiv zu unterstellen bin ich bei unseren Regierenden eher auf der Seite Böswilligkeit
Bei dem Beispiel mit dem Eintritt in den Club musste ich gerade an Deutschland's Asylpolitik denken.
Ein wunderbarer Vortrag. Allgemein liebe ich Vorträge über Logik, da ich den Bereich für die heutige Zeit immer wichtiger finde, wenn man mit Informationen arbeiten und informierte Entscheidungen treffen will, seien diese Gerichtsentscheidungen oder etwas anderes. Vielen Dank dafür 🙂👍
Die Unschuldsvermutung ist eine der wichtigsten Säulen der FDGO...Und Frau Faezer ist eine echte Gefahr für den Rechtsstaat.
Hast du ne Ahnung worum es eigentlich geht?
@@msschubi du denkst nicht?
Ich halte die derzeitige Regierung auch für eine Gefahr.
Egal ob frau Faeser, oder das Faschisten Sprech "Russland ruinieren" zu wollen die Verharmlosung von Terror wenn es ihnen in den Kram passt.
Oder glaubst du, eine Faeser würde sich ändern wenn sie zurückrudert.
Erkläre bitte, um was es geht!
Ja, Frau Faeser, bitte weisen Sie nach, dass Sie nicht Verfassungsfeindlich sind. Es besteht der dringende Anfangsverdacht, dass Sie die Demokratie abschaffen wollen 🤣
@@msschubi ja, dass Fazer eine linksradikale Politikerin das ist, die versucht, Deutschland ins absurdum zu lenken.
@@msschubi Ja, um die Beseitigung der FDGO.
Diese "Spieltheorien" sind Woche für Woche eine Bereicherung. Danke für die vielen Denkanstöße.
na ja, nicht immer.
Es ist sooo angenehm gesiezt zu werden. Vielen Dank auch dafür.
Vielen Dank Prof. Dr. Rieck für dieses besonders jetzt für mich aufschlussreiche Video. Mit diesem Thema hatte ich mich vor 3 Jahren beschäftigt. Was in den USA schon heute praktiziert wird !
Viele Dank! Ihre Ausführungen werden für dieses Land immer wichtiger!
Es ist wirklich ungeheuerlich wie schamlos manche Politiker mittlerweile ganz offen vor der Kamera agieren.
Staatsdelegitimierer!
Frau F. wollte eben auch mal auftrumpfen.
Wieder einmal. Wenn es Deutsche nicht gelernt haben, wer wird es dann jemals?
Sensationell erklärt, absolut logisch und nachvollziehbar. Und genau hier liegt das Problem. Sie haben Logik benutzt. Die wurde offenbar einfach über Bord geworfen und das Motto "Der Zweck heiligt die Mittel" ist der "New way".
Es gibt doch noch intelligentes Leben auf diesem Planeten ✊🏻🇩🇪😀
Doch hat sie genau so gemeint und dann festgestellt, dass sie das noch nicht sagen darf
@froehlichsingen Dann denk mal an Ballweg im Knast, kann er alles sagen,ähnlich Assange,das Aushängeschild Westlicher verlogener Werte.
@froehlichsingen
Obwohl es Gesetze gibt die dir den Mund verbieten... ? Acha...
Ja und in China gibt es keine Kinderarbeit - weil Kinder die am Hungertod sterben nicht Aussagen können, ganz einfach. Problem gelöst.
Ich bin eine Hexe! Ich bin nicht pleite. Ich habe nur aufgehört zu arbeiten. Ich lebe nun von meinem angesparten Sondervermögen. Ich schaffe das. Ich bin nachweislich müde….besten Dank für dieses Video😊
Sie bringen mich auf eine gute Idee! Danke! Gleich am Montag gehe ich zur Bank, und fordere die Einrichtung eines Sondervermögens für den Unterhalt meiner Familie. Wenn die das nicht machen, sind sie ja schließlich mittelstands- und arbeitnehmerfeindlich! Mindestens! Und ich verlange ja auch keinen Kredit, wir sprechen ja über Vermögen!
😂
Beweislastumkehr gerne, dann aber zu 100 pro auch für diese Politclowns.- Soll Feaser also erst mal beweisen dass sie keine Hexe oder gar Extra terrestre ist. Also Mühlstein annen Hals rein ins Becken vom Klärwerk, wenn sie untergeht ist sie Unschuldig ( äh war sie) und wenn sie oben bleibt und es dann noch schafft middem Besen davon zu reiten, gerne auch Straffreiheit. Und Bärböckige soll erst mal beweisen, dass sie keine Kobold*in ist, bzw noch bei Sinnen und nicht von solch einer Kreatur "besessen" ist, Beim Klabautermann würd ich dann auch erst mal gerne bewiesen bekommen, dass für den Geisteszustand in dem er sich befindet, tatsächlich nur das "zu heisse Wasser " verantwortlich ist, das man ihm nach der Geburt angedeihen ließ oder ob da noch andere "Drogen" im Spiel waren.( hahahaha)
Mittelstands und arbeitnehmerfeindlich 😂😂
Einfach als Nazis betiteln, dann läuft das mit dem Vermögen. Achso der Mond ist aus Käse! Und die Erde nur eine Mozarellakugel, pardon Goudascheibe
Wirklich ein sehr wichtiges Thema!
Das Gesagte gilt nämlich nicht nur für Personen, sondern auch für geschichtliche Ereignisse.
Es ist faktisch unmöglich zu beweisen, dass etwas NICHT statt gefunden hat...
Ich habe die Aussage von Nancy Fäser gehört und war schockiert von dieser Aussage. Der Kontext ist immer wichtig. Super Beitrag!
Bei dem Club, dessen Ende es wäre, wenn jeder sich ohne Beitrag den Bauch vollschlagen kann, fällt mir spontan die Zuwanderung ins Sozialsystem ein.
Leider kam auch mir augenblicklich dieser Gedanke
die größten esser in diesem club sind immer noch die pharmakonzerne
@@tomtom_0815 Mir auch - der Gedanke drängt sich zwangsläufig auf.
@@yawgmoth3669 Impfmandate kamen aus der Politik, und was da die Motivation war? Wo sitzen da die größeren Gangster? Wage ich nicht zu beurteilen. Dann hätten wir noch die Rüstungsindustrie.... es könnte mir schlecht werden, wenn ich darüber nachdenke. Einige Sprösslinge von US Politikern haben gut dotierte Jobs in der Ukraine, nicht nur Biden Junior. Aber Pharma hat sich nicht mit Ruhm bekleckert bei Corona.
@@yawgmoth3669
Pharmakonzerne sind Teil der gleichen Korruption der Massenzuwanderung - einer Politik der sonderreichen Elite gegen die Unmengen des "armen Unrats".
"Der Komfort der Reichen ist gesichert durch den Bestand an Armen." - Voltaire
Also bei Ihrem Beweis, dass Sie immer tolle Sachen machen, hatten Sie mich. 😂 Ganz mein Humor.
Ich liebe es, wenn Leute ihren gesunden Menschenverstand walten lassen und klar und logisch argumentieren.
Wieder ein Super Video von Ihnen, vielen Dank!
Mir fällt zu Frau Faeser nur Olaf Schubert ein: "Es gibt viele Bilder die Außerirdische zeigen. Das beweist aber nicht, dass es sie gibt, denn die Bilder könnten ja gefälscht sein. Es gibt aber auch sehr viele Bilder, die keine Außerirdischen zeigen. Das beweist aber nicht, dass es sie NICHT gibt, denn diese Bilder könnten ja auch gefälscht sein." 😂
Dabei ist Nancy Faeser Juristin. Sie müsste das eigentlich verstehen und als eines der hohen Güter im Rechtsstaat verteidigen. Aber dann kommen Empörung, Ideologie oder Ratlosigkeit ins Spiel - und dann kann man ja schon mal seine Ausbildung vergessen. Nicht!
Freisler war auch Jurist. Und nachdem wir wieder ein Ermächtigungsgesetz durch die Exekutive bekommen, …, herzlich willkommen im 4. Reich. Natürlich nur um die Demokratie zu fördern, wie damals gegen „Verbrecher“ wie Dimitroff. Damals war die braune Erscheinung direkt erkennbar. Heute sehen wir nur den Farbmix.
Auch eine Juristin hat Emotionen. 🎉
Die Motive sind viel dunklerer Natur.
Das ganze Recht ist voller Beweislastumkehrungen. Wenn ich mich 10 min hinsetze, komme ich bestimmt auf 20+. Beweislastumkehrungen kommen (unter anderem) immer dann zum tragen, wenn der Nachweis einer Partei nicht möglich ist, weil die zu beweisende Tatsache in der Sphäre der anderen Person liegt. Was typischerweise passiert ist, dass die Beweislastumkehr an bestimmte Tatsachen geknüpft wird, die nachweisbar sind. Ein Bsp: Ich werde regelmäßig in Neonazi Feriencamps gesehen. Die Beweiskraft erstreckt sich auf die räumliche Position z einer gegebenen Zeit. Ich könnte ergo immer weiter dort hin gehen. Solange niemand aufnimmt wie ich über Hitler spreche, bin ich „unschuldig“. Hier könnte jetzt die Beweislastumkehr greifen. Dann müsste ich nachweisen, dass ich dort nur Catering mache. private Arbeitgeber dürfen dich für viel weniger entlassen. Nicht jede Ausgestaltung ist begrüßenswert, wer allerdings pauschal dagegen ist, zeigt eigentlich nur, dass er sich nicht auskennt.
Auch andere haben schon mit Hochschulabschlüssen geglänzt die nicht selbst erarbeitet waren.
Wenn ich Frau Innenministerin nicht selbst gehört hätte, würde ich es nicht glauben. Spricht nicht gerade für große Qualifikation. Man kann nur hoffen, dass nicht mehr dahinter steckt......
Herr Professor hat das großartig kommentiert.
Genauso ist es! Ein Negativbeweis kann einfach nicht erbracht werden, bis auf wenige Ausnahmen. Ich war fassungslos, als ich das im Radio damals gehört habe und das hat mir richtig Angst gemacht, weil ich mich gefragt habe, wo diese Politik noch hinführt. Seit der Pandemie komm ich mir ohnehin vor, als würde ich im falschen Land leben. Das bestürzt mich sehr.
Das war kein Missverständnis, das ist deren Denkweise. Kennt man gut aus der DDR.
Herzlichen Dank für Ihren wertvollen Beitrag. Ich hatte mir bereits ernsthafte Sorgen um unseren Rechtsstaat gemacht. Frau Faeser sollte sich bei der Polizei und anderen Behörden entschuldigen und zurück treten.
Ist sie denn getreten worden? Dann dürfte sie mMn zurück treten, als Akt der Selbstverteidigung. Oder meinen Sie etwa „zurücktreten”?
Ich finde es super, dass du auch logische Denkfehler behandelst. Es ist wichtig diese zu kennen, da unabhängig davon ob es jetzt die Nancy, die natürlich in einer besonderen Verantwortungsposition steht, jeder Mensch solche Denkfehler macht. Wenn man auf solche Denkfehler hin reale Handlungen vollzieht können extrem negative Konsequenzen entstehen.
Sehr beeindruckend und interessant!
Ausserdem tolle stimme 🙂
Hat mir gefallen 👌🏽
Herr Prof. Dr. Rieck - Ihre Arbeit hier auf UA-cam ist so wichtig. Ich kann gar nicht so viel Danke sagen, wie ich tief in mir drin an Dankbarkeit empfinde.
Solche Männer würden heutzutage gar nicht mehr in die Wissenschaft gehen, sondern in die Wirtschaft.
So war es im Mittelalter auch, wo viele Menschen
Eine hervorragende Einführung in das logische und wissenschaftliche Denken und unsere Errungenschaften des gesellschaftlichen Zusammenlebens. Vielen Dank. #Induktionschluss #Deduktionsschluss #kritischer Rationalismus #Popper
vielen Dank, das schafft Klarheit in einer Argumentation oder einem Disput.
Wie immer ein Genuss, Ihnen zuzuhören.
Faeserinquisition. Bestens erklärt!
Gutes Beispiel wie ein offenes Sozialsystem nicht funktioniert... willkommen in Deutschland 👍
Das Mittelalter lässt grüßen "ich bin keine Hexe"😂👍👍👍
Genau und wenn du 5min unter Wasser NICHT überlebst hast du diesen Nachweiß erbracht und darfst ins Himmelreich. Wenn Du es doch überlebst wirst du verbrannt und komsmt in die Hölle.
Unfug.
Es war in den meisten Fällen bekannt, dass Kräuterfrauen wohl heilen können sollen. Sie lebten meistens weg von Königreichen, in der Nähe von Kräuterfeldern. Man ging im Mittelalter, mit dem Wissensstand von damals, davon aus, dass sowas Hexerei sei - und darauf wurden dann Frauen gejagt die sowas betrieben.
Da niemand die Wirkung von Kräutern erklären konnte, was ohne moderne Technologie "ein wenig" schwerer ist, hat man sich das mit Hexerei erklärt. Nun stand in der Bibel nun mal, dass Hexerei des Teufels ist.
Man sollte auch nicht davon ausgehen, dass alle damals komplett dumm waren - das ist exakt die gleiche Art von Lastumkehrung die Faeser betreibt. Die Leute wussten für ein paar Wehwehchen sind die Kräuterfrauen gut, aber man hat bestimmt Fälle gehabt wo Kinder oder Alte schwer Erkrankten NACH einer Behandlung.
Da gingen zu 100% Beschwerden ein bei der Kirche, welche leichteren Kontakt hatte zum Adel. Und so fängt dann eine Verfolgung an.
Ich könnte mir auch gut ausmalen, dass Hexen zum Tod anderer beigetragen haben. Giftige Substanzen anzumischen kann ja nicht SO schwer sein, für Kräuterkundige.
In anderen Beispielen sollen Leute, von sich aus, behauptet haben sie seien Hexen. In diesem Fällen ist dies ja wohl eindeutig genug für die Kirche.
Ich nehme schwer an die Mythen, dass "alle Leute" davon ausgingen sie reiten auf einem Besen sind Volkserzählungen für Kinder gewesen, denn sowas Unsinniges hätte man, in der Steinzeit, auch nie geglaubt.
-
Nun darfst du aber davon ausgehen, so als bewanderter Geschichtsakrobat, dass man in 50 Jahren WEITERHIN von der deutschen Schuldfrage ausgeht. Die ist gesetzlich geschützt, und was der Staat ins Gesetz schreibt ist, in den Augen der Hexenjäger, halt Fakt.
Das war mit Abstand die eloquenteste und ausführlichste Art, die Aussage zu verpacken, dass unsere Innenministerin zu einfach (linear) denkt.
Prof. Dr. Rieck, "Sendung mit der Maus" für Erwachsene. Vielen Dank für Ihre Beiträge, freue mich schon auf Ihren nächsten Beitrag!
Frau Eff. ist ein Paradebeispiel für den Typus Mensch der es in der Politik zu was bringt.
Nochmals Herzlich Willkommen im besten Deutschland aller Zeiten.
Dieser Beitrag bestärkt meinen Eindruck, daß immer zu viele Politiker sich so verhalten, als ob diese ihren Hauptaufgabenbereichen nicht gewachsen sind, trotz (oder wegen?) umfangreichem Mitarbeitern (untergeordnete Staatssekretäre, Sachbearbeiter).
"Frau Naeser, wie linksextrem sind Sie?" -- "Ja!" -- 🤦♀
das Mittelalter ist wieder da!!!!!!!
Und was wissen Sie über das Mittelalter außer der üblichen Klischees?
@@CountOfWoodlands wahrscheinlich nix
Nancy Bläser mit ihren dummen Ideen immer wieder...
@@CountOfWoodlands Beweise doch erstmal, dass er nur die Klischees kennt! ;)
Nein es gibt Vor- und Nachteile - die Überschrift ist falsch gewählt (bringt so mehr Augmerksamkeit)
Somit hat die Ministerin bewiesen, dass sie für die Ausübung ihrer Tätigkeit eindeutig nicht qualifiziert ist.
Dankeschön!Sie Helfer mir sehr ❤️
Danke!
Wenn jemand Verantwortung für Menschen (Schutzbefohlene) hat, muss er über eine persönliche Eignung verfügen. Wenn diese Frau eine der wichtigsten Säulen unserer westlichen Demokratie (Rechtsstaatlichkeit und Unschuldsvermutung) abschaffen will, hat sie dann nicht genug bewiesen an Demokratiefeindlichkeit etc?
armes hessen, die wissen scheinbar nicht, was auf sie noch zu kommt.
Neine Demokratie heißt einfach nur, dass getan wird, was die Mehrheit will. Egal ob das "richtig oder falsch" ist oder sonstwas.
Wir könnten auch die Demokratie abwählen und das wäre trotzdem ein demokratischer Akt.
"Rechtsstaatlichkeit" und "Unschuldsvermutung" haben rein garnichts mit "Demokratie" zu tun. Das sind zwei komplett andere Dinge wie Apfel und Auto.
Es ist extrem gefährlich wenn man die Fähigkeit verliert zwei verschiedene Dinge voneinander zu unterscheiden. "Demokratie" hat garkeine Wertung darüber, was richtig oder falsch ist. Es sagt lediglich aus, wessen Meinung umgesetzt wird.
Heutzutage wird viel "undemokratisch" genannt, was rein garnichts mit dem Prinzip der Demokratie zu tun hat. Das sind alles einfach nur todschlagargumente. Das ist vom Prinzip her das gleiche wie die Unschuldsvermutung abzuschaffen. Im Sinne von "alles kann demokratisch gewählt werden"... "außer es ist das was ich falsch finde, dann ist das undemokratisch". Was vollkommener Bullshut ist.
Wir könnten auch demokratisch wählen den WW3 anzufangen und uns alle gegenseitig unzubringen. "Richtig"? Nein. Demokratisch? Ja.
Es ist eine Säule der westlichen Gerechtigkeitsvorstellung. Und NICHT der "westlichen Demokratie".
Eine Demokratie ist nur eine Demokratie, wenn das Volk absolut ALLES wählen kann.
Ich bin gegen Demokratie. Aber wer "Demokratie" schreit muss absolut alles akzeptieren, was eine Demokratie macht.
Ich sehe das auch so. Der Beweis der Unfähigkeit in einer Größenordnung, die das Gemeinwohl gefährdet ist erbracht.
@@josefpharma4714 Politiker werden von den Bürgern gewählt. Wenn Politiker scheiße bauen ist das eher ein Beweis dafür, dass die Bürger unfähig sind vernünftige Leute an die Macht zu wählen...
Man muss sich halt bewusst sein, dass das nicht irgendwer ist, sondern eine Entscheiderin mit viel Macht.
Sie meinen also, Frau Faeser kann die Unschuldsvermutung mit ihrer „vielen Macht“ einfach mal so ausser Kraft setzen? An allen anderen Institutionen vorbei? Geht`s Ihnen nicht gut?
@@thomasgoetze Allein der Gedanke daran ist ja schon ein Skandal. Aber man muss davon ausgehen, dass sie das innerhalb der Partei oder des Kabinetts schon abgesprochen hat und das nicht einfach aus dem Stegreif erfindet. Alles andere ist unrealistisch.
Danke für die logische Bearbeitung dieses Themas. Erschreckend ist das offensichtliche nicht Vorhandensein von logischem Denkvermögen in Schlüsselpositionen....
Guten Abend Herr Dr Rieck, verfolge Ihre Videos mit großer Begeisterung. Das das Thema in der Medienlandschaft keinen Shitsorm ausgelöst hat, ist wenig verwunderlich.
Frohes Fest und einen guten Rutsch
Schade, dass Sie nicht unser Innenminister sind. Vielen Dank, lieber Prof. Rieck, es war wie immer eine Wohltat, Ihnen zuzuhören.
das stimmt. Die Frisur würde schonmal passen :)
@@janh.8998 frisur ist doch egal.
@@christophvonpapenburg Es waere schon mal gut Leute in der Regierung zu haben die das Wohl des Staates im Sinn haben
@@gamegame-hh8jj eben. Frisur egal.
@@christophvonpapenburg war doch nur ein Witz ;)
Beweislastumkehr? Die Clan Familien sind schockiert.
Gilt für die nicht.
Die Beweislastumkehr wurde auch im Mittelalter angewendet. Mir graut es schon davor, wenn vermehrt solche Dinge kommen.
Die Umkehrung der Beweislast und das Ende der Unschuldsvermutung wäre das Ende des Rechtsstaates.
Nachdem, was man so hört, sind wir ja einem Staatsstreich nur knapp entgangen, ich habe allerdings das Gefühl, dass dieser bereits in vollem Gange ist.
...aber wohl von der linken Seite
Recht hast du, so gesehen gab es also einen Versuch des Staatsstreiches von N.Faeser
😂
Dann geht der aber ohne Unterwanderung vom Armee und Polizei, das ist dann die hohe Kunst
Ein sehr wichtiger Beitrag! Da Frau Faeser Juristin ist, wußte sie sehr gut, was sie da fordert. Es ist auch nicht das erste Mal, daß sie mit ihren Ideen in Konflikt zu rechtsstaatlichen Grundsätzen steht.
Vielleicht sollte man ihre Arbeiten noch mals durchschauen.
...hat sie denn bewiesen daß sie Juristin ist ???...in dieser Regierung ist doch alles erstunken, erlogen, gefälscht oder vergessen.
Von mir hat tatsächlich meine Krankenkasse verlangt, dass ich nachweise, dass ich vorher noch nie Rückenprobleme hatte.
Das ist so unfassbar, dass von einer Ministerin so etwas geäußert wird. Alleine dafür sollte sie erstmal beweisen müssen, dass sie für das Amt ausreichend qualifiziert ist.
Da sieht man wessen Geistes Kind so mancher Politiker ist. Ganz wunderbar die Ausführung über "lineares Denken". Nur fragt man sich, wie viele Menschen überhaupt noch denken können und wie viele nur noch Ideologien nachplappern.
Die Unschuldsvermutung ist was ganz Grundlegendes das eigentlich jedem klar sein sollte. Es ist aber ganz gut wenn Sie das nochmal logisch beleuchten woher das eigentlich kommt. Offensichtlich gibt's hier Nachholbedarf ;-) Schönes Video, werd ich bei Gelegenheit weiterleiten
Schwierig wird's bei gefälschten Beweisen, wie z.B. gekauften Zeugenaussagen oder gefakten Videos. Ist man dann in der Pflicht seine Unschuld zu beweisen? 🤔
WIr haben doch schon eine Teilweise Beweislastumkehr: WEiß doch mal nach das Dein Sexualpartner wirklich ja gesagt hat vorm Sex. Du macht bestimmt auch immer ein Video, wo du das festhälst. Unglaublich diese Rechtslage !
Vom Himmels willen!
Was für ein genialer Beitrag wieder einmal. Ein komplexes Problem so klar und eindrücklich aus dem noch komplexeren Zusammenhang zu lösen und anstatt Eindimensionalität und Parole sachliches Wissen zu vermitteln, ist ganz ganz große Kunst. Immer wieder gerne mehr davon! Made my day.
„Je näher der Zusammenbruch des Reiches rückt, desto verrückter werden seine Gesetze“.
Marcus Tullios Cicero
Vielen Dank auch für diesen Beitrag Heer Prof. Dr. Rieck. Die methodische Analyse macht die Angelegenheit erst richtig sichtbar bzw. erfassbar. Das hier in der Beweislastumkehr eine prinzipielle starke Asymmetrie existiert war mir bis dato nicht bewusst. Das lässt so einige aktuelle politische Diskurse, aber auch alte Verschwörungstheorien in einem anderen Licht erscheinen.
Sehr interessantes Video, vielen Dank! Sie sind sehr freundlich zu Frau Faeser. Ich unterstelle ihr, dass sie keinen Denkfehler gemacht hat. Sie wollte die Willkür. Sie wusste genau, was sie tat.
100 pro, um "unangenehme" beamte (sprich diejenigen die nicht jeden rechtswidrigen (im sinne des volkes, nicht der politik) mist kommentarlos mitmachen) schnell und bequem loszuwerden
Womit die Beweislast für Ihre Behauptung bei Ihnen liegt. Sie machen den selben Fehler.
Super Video und toll erklärt.
Danke für diese gute Erklärung.
für mich einer der intelligentesten Köpfe Deutschlands......
Diese Dame ist meiner Meinung nach in diesem Amt eine vollkommene Fehlbesetzung!
wieder mal ein super Video. Ein typisches Beispiel in diesem Zusammenhang das vielleicht auch gut gepasst hätte sind Medikamente/Impfungen. Wenn ein Unternehmen ein Medikament auf den Markt bringt, muss es nachweisen das es wirkt und kann nicht sagen: Beweisen Sie mir, dass es nicht wirkt
Ich denke mit der Fähigkeit zum "linearen Denken" ist auf feine Weise alles über das politische Personal gesagt.
Sehr gut rüber gebracht! Das war wichtig!
Vor einigen Jahren wurden Ermittlungen gegen mich geführt.
Von Seitens der Polizei kam auch ständig diese Forderung das ich meine Unschuld beweisen soll. Also so alleine ist die Innenministerin nicht, leider.
Es kam Gott sei Dank nicht zu einer Verhandlung, weshalb ich nicht beurteilen kann ob sich dieser Wahnsinn bis in die Gerichte durchzieht. Obwohl ich unschuldig war, macht einem das wirklich sehr viel Angst.
Da hatten Sie Glück. Manchmal entscheidet in solchen Fällen allerdings auch der Richter oder die Richterin, indem einer Seite Glauben geschenkt wird und das kann natürlich auch die Klägerseite sein. Mir sträuben sich deshalb immer die Nackenhaare wenn es mal wieder heißt "das Gericht sah es als erwiesen an, dass..."
Es wird einem noch mulmiger, wenn man bedenkt, dass die Strafverfolgung die notwendigen Beweise zunehmend leicht selbst fabrizieren kann (z.B. jegliche Daten auf Datenträgern; sowie Ton- und Videoaufnahmen dank KI).
"Von Seitens der Polizei kam auch ständig diese Forderung das ich meine Unschuld beweisen soll."
Ehrlich gesagt finde ich das jetzt nicht so schlimm, noch nicht einmal überraschend. Es ist wahrscheinlich eine "schmutzige" Taktik von Ermittlungsbeamten um Verdächtige zum Reden zu bewegen und sich in Widersprüche zu verwickeln. Schlimm wäre es erst dann, wenn in einem Gerichtsverfahren einem mangelnde Kooperation negativ ausgelegt werden würde.
@@clray123 Der technische Fortschritt ist immer ein bis zwei Schritte voraus.
Bei diesem Berufsweg und Vereidigung aufs Grundgesetz vielfach blamabel🥳🥳🥳
Offensichtlich ist sie so dumm und merkt es als erfahrene (?) Juristin noch nicht einmal, dass sie das Rechtssystem zerstört, wenn sie die Kontrolle der Exekutive schwächt bzw. abschafft.
Das perfekte Video für 2 Uhr Nachts 😅
Aber wirklich ein sehr guter Redner 👍
Das war ein sehr lehrreicher und erhellender Beitrag für mich. Daumen hoch
Ein zusätzlicher Punkt welcher für die Beweislast beim Ankläger spricht ist, dass es quasi keine Konsequenz hat wenn man jemand anderen fälschlicherweise beschuldigt. Also wenn ich jemanden Anzeige wegen Diebstahls und es kommt heraus, dass er unschuldig ist, drohen mir keine wirklichen Konsequenzen. Im Falle eines Schuldspruches hat der Angeklagte jedoch mit heftigen Konsequenzen zu rechnen. Das führt wieder zu einer starken Asymmetrie…
Man könnte dich wegen Verleumdung oder übler Nachrede anklagen - klar geht das.
Aber du weisst schon, dass du in einem Land lebst wo du geschichtliche Begebenheiten nicht hinterfragen darfst?
Es sollte dich nicht wundern, dass Faeser so einen Unsinn reden darf, wenn das Nutzvieh (der Steuerzahler) weiterhin wie ein Schaf nur grast und den Schächter nicht kommen sieht.
Was ist mit falscher Anschuldigung?
Ich merke immer mehr, dass wir schon lange nicht mehr in einem Rechtsstaat leben!
Den Worten Teaser werden Taten folgen!
Bei unerklärlichen Vermögens-Verhältnisse mag das wohl sinnvoll sein. Das gibt es aber schon.
Sie hatten das schon angedeutet, ich streiche es noch ein wenig heraus: Die Asymmetrie der Beweis-Kosten zieht nicht nur Willkür, sondern auch Massen-Anschuldigungen nach sich:
Es kostet mich für jeden einzelnen Politiker einigen Aufwand, zu beweisen, dass er/sie korrupt ist.
Umgekehrt kostet es mich quasi nichts, zu behaupten, alle Politiker seien korrupt. Jeder einzelne müsste dann (mit viel Aufwand, wenn überhaupt möglich) das Gegenteil beweisen.
Stellenweise haben wir in den letzten Jahren auch schon die Tendenz zu diesen Massen-Anschuldigungen im Rahmen der "Kontakt-Schuld" - wichtig ist nicht mehr so sehr, was gesagt wird, sondern tendentiell nur noch, wer es sagt.
Sehr interessant Hr. Prof. Rieck. Guter Kanal durch den man viel lernen bzw die Meinung bilden kann. Vielen Dank!
Ach Herr Professor Doktor Rieck, wie immer ein wundervoller Beitrag! Humorvoll und informativ, bewahren Sie sich bloß Ihre herliche Art.