La minutul 15:01 ,am întrebat-o pe profesoara mea ,propoziția care trebuia transformata era prima adica Sap si ar fi sunat : unii oameni respectați sunt persoane sociabile .
da, trebuie, cercul ala arata ca A si B sunt in raport de contrarietate. daca ai doi termeni in contrarietate si nu apare al treilea termen, care sa arate acel lucru, o sa fii depunctat la BAC. daca ai doi termeni, arati ca e opozitie, dar nu ce fel de opozitie (contrarietate sau contradictie)
Cu ajutorul dvs am reușit să iau nota 9.45 la logică în bac, fără să fi făcut niciun alt tip de pregătire/meditații cu profesoara mea. M-am decis târziu că voi da bacul la logică, mi se părea o materie foarte greu de înțeles, asta până am dat de canalul dvs! Sunteți unicul motiv pentru care am reușit să iau această notă, vă mulțumesc!!!!
a mai intrebat cineva, o sa repostez raspunsul: 'forma ideala'' e o metafora, suna mai degraba literar, nu logic. daca ar incalca regula adecvarii inseamna ca in argumentare mai sunt si alte forme ideale in afara de silogism. sunt curios care sunt alea. daca nu mai sunt, definitia ar fi corecta. acuma, daca presupunem ca ar mai fi forme ideale ale rationamentului, atunci ar putea incalca regula adecvarii, dar iar, care rationament, deductiv, inductiv??? daca in loc de ideal ar fi fost folosit ''corect'', atunci puteam sa mergem catre regula adecvarii.
@@3.14name probabil ca nu. ai mai scris vreo explicatie, ce intelegi prin regula obiectivitatii?am vazut ca in unele manuale regula obiectivitatii este explicata prin apelul la afect. crezi ca atunci cand folosesti ''ideal'' arati o pozitie afectiva? daca da, e posibil sa primesti punctajul. dar corectorul trebuie sa inteleaga ca ai vrut sa zici acest lucru, treuie sa existe o explicatie scrisa in lucrare. daca nu, e putin probabil sa primesti ceva.
la prima obversa de la sub 2, e bine daca am scris nerespectati in loc de non respectati? sau in loc de non oameni cumpatati am scris oameni necumpatati?
raspunsul asta e la limita, ce ai scris tu seamana nai mult cu o afirmatie, nu cu o incercare de definire. dar poate fi considerat corect, eu l-as puncta.
Salutare ! Daca la subiectul 3, punctul D.. am scris ca incalca regula adecvarii, pentru ca am vazut multe tipuri de genul si erau cu regula adecvarii. Sunt sanse sa mi fi scazut? ps: am nevoie de raspuns rapid ca am pana la ora 6 contestatiile
@@paulbogdan1309 la 3d, prima cerinta iti cere sa precizezi ce regula incalca. aici trebuia scrisa regula claritatii si a preciziei, deoarece regula asta este incalcata. daca ai scris altceva, nu ai punctaj. la partea a doua, unde trebuia tu sa construiesti o definitie, puteai sa alegi ce regula vrei tu.
La Subiectul 3 D nu ar putea incalca si regula consisentei , iar la Subiectul 3 B am ales eio-1 si eu , dar termenul mediu am folosit "nevalid", este ok ?
Credeti ca la subiectul 3 punctul B voi fi depunctat pentru ca am ales modul oao-3 Unele raționamente formate din 2 premise si o concluzie nu sunt rationamente valide Toate raționamentele formate din 2 premise si o concluzie sunt silogisme Deci:Unele silogisme nu sunt raționamente valide?
nu, de ce sa fii depuncat? silogismul e valid si e construit corect. nu trebuia ales eio-1 neparat, asta era doar sugestia mea, nu precizeaza in cerinta figura si modul, se cere doar un silogism valid, iar tu l-ai construit.
Buna as avea o întrebare la sub 3 A ex 1 dupa ce am construit un silogism , mai trebuia sa formulam si o concluzie adică sa scriem daca …. Iar … atunci intr o proporție adică
@@defes56aa67 nu cred ca e un motiv de depunctare asta. daca ai scris silogismul cu doua premise, una sub alta, apoi linia si concluzia, atunci e ok. asezarea asta tine loc de indicatori
la sb 2 D b- era suficient sa precizezi daca e corecta sau incorecta. la sb 2 D c- trebuia sa zici daca de ce, adica ca respecta/incalca regula distribuirii termenilor
@@sidordaniel deci daca am scris direct că raționamentul elevului X e o obversiune corecta și respectă r.d.t. iar raționamentul elevului Y e o conversiune greșită și nu respecta r.d.t ar trebui să fiu punctat, nu?
raportul de contrarietate se reprezinta cu 3 cercuri, daca nu, e simpla opozitie. ideea a fost sa faceti diferenta dintre contrarietate si contradictie. e la latitudinea corectorului daca o sa iti dea punctaj maxim ori o sa scada ceva.
teoretic asa se reprezinta raportul de contrarietate. in figura de mai sus, se pare ca nu isi are rostul, dar... daca ar fi vrut fara cercul ala mare, ar fi cerut raport de opozitie zic eu.
@@badger696 parerea mea e ca nu. raspunsul corect era regula claritatii si a preciziei. am mai primit un comentariu cu regula omogenitatii, o regula care nu se prea face, dar care, cu anumite concesii, ar putea fi acceptata. dar consistenta si adecvarea, nu. daca esti atent, definitorul nu este formulat clar si precis, termenul ''ideal'' este abstract si vag, termenul '' rationament'' e lasat in suspans (de care rationament????). seamna mai degraba cu un proverb sau cu un vers de poezie.
eu zic ca nu, pare evident regula claritatii, am mai raspuns la intrebarea asta intr-un comment, poti sa il cauti. acuma depinde si de evaluataor daca considera ca exista o posibilitate in a fi regula adecvarii.
@@marilenadaniela7881 cele trei raspunsuri corecte se puncteaza, bineinteles! baremul e pe raspunsuri corecte A/F, nu pen figura desenata. puteai sa raspunzi corect si fara sa faci desenul. pentru desen e barem separat pe care il primesti sau nu, pentru raspunsuri alt barem!
lectia este: reprezentarea grafica a termenilor. - o gasesti aici: ua-cam.com/video/4gX9F_DKXag/v-deo.html . alte exercitii despre cum se rezolva subiectul I b gasesti aici: ua-cam.com/video/OCvYt7mNJiU/v-deo.html
salut, subiectul II E nu mai exista, au modificat numerotarea in 2021. oare te referi la II D, cel cu opiniile celor doi elevi? daca da, atunci ai aici doua clipuri. ua-cam.com/video/J80Q7f1pM-Y/v-deo.html si ua-cam.com/video/g3MBllP9j6M/v-deo.html scrie-mi daca nu la astea te refereai, sau daca ai alte nelamuriri!
Eu la sub3, punctul D, am dat o definiție care să încalce regula afirmării: "Silogismul nu este nici calcul matematic și nici raport logic."🤣 așa mi-a venit pe moment, este bine?
@@ioanadrutu2812 daca te referi la cercul in plus care nu are litera, e pus acolo pentru a scoate in evidenta raportul de contrarietate. Ca sa nu se confunde cu opozitia (care poate fi si contradictie). La 6.40 doar am facut figura mai mare.
@@sidordaniel inteleg. Dar mie tocmai azi mi a spus profesoara ca n are ce cauta un cerc in plus. Am avut aceeasi figura de facut si litera E ar fi trebuit de fapt sa fie pt acel cerc, ca gen pentru A si B.
La subiectul ll mai trebuie sa scriem Propozitia 1 este universal afirmativa, SaP Subalterna propozitiei 1 este particular afirmativa, SiP Sau putem sa scriem direct SaP-SiP
am luat 10 la logica cu dumneavoastră, depuneți o munca extraordinara!
Mulțumesc tare mult!
Salut, cat de greu a fost sa iei 10?
Am luat 10 la bac cu lectiile dumneavostra.Va multumesc si va doresc cat mai multa fericire si sanatate!
Felicitari si mersi tare mult, ma bucur sa aud asta!!!
Salut, la 28:53 b daca scriam ca: Silogismul este un silogism si incalca regula non circularitatii era bine ?
Sunt unii profi care nu punctează asa ceva. Trebuie sa fie ceva mai elaborat, nu doar atât.
La minutul 15:01 ,am întrebat-o pe profesoara mea ,propoziția care trebuia transformata era prima adica Sap si ar fi sunat : unii oameni respectați sunt persoane sociabile .
4:58 trebuie desenat neaparat si cercul acela mare?acela in care sunt toti termenii si nu are nici o litera
da, trebuie, cercul ala arata ca A si B sunt in raport de contrarietate. daca ai doi termeni in contrarietate si nu apare al treilea termen, care sa arate acel lucru, o sa fii depunctat la BAC. daca ai doi termeni, arati ca e opozitie, dar nu ce fel de opozitie (contrarietate sau contradictie)
Cu ajutorul dvs am reușit să iau nota 9.45 la logică în bac, fără să fi făcut niciun alt tip de pregătire/meditații cu profesoara mea. M-am decis târziu că voi da bacul la logică, mi se părea o materie foarte greu de înțeles, asta până am dat de canalul dvs! Sunteți unicul motiv pentru care am reușit să iau această notă, vă mulțumesc!!!!
Mulțumesc și eu, ma bucur!
sănătate, cu ajutorul tau iau bacul!!!!!❤❤❤❤❤
Succes!
12:11 merge si nerisipitori?
da, merge si nerisipitori!
Dacă acolo unde am avut Se~P am scris “nerespectata” in loc de “non-respectata” se punctează?
Da, ar trebui.
Daca la s3 la D, subpunctul b, am ales regula evitarii circularitatii si sa am zis "silogismul este rationamentul format din silogisme" e bine?
eu zic ca da
@@sidordaniel sper! Mersi mult pt video si pt toate restul, datorita tie am reusit sa fac toate subiectele aproape perfect
@@bels5564 ma bucur sa aud asta!
@@sidordaniel mult succes in continuare, ai ajutat multi elevi si ma bucur ca exista lectii de calitate, bine explicate pe youtube
@@bels5564 mersi mult, sa stii ca vara asta o sa urmeze niste clipuri cu educatie financiara! ;)
La sub 3 D nu era ok și regula adecvării deoarece pare a fi și o definiție prea larga ?
Si eu am pus regula adecvarii...
Nu, e doar claritate si precizie.
a mai intrebat cineva, o sa repostez raspunsul: 'forma ideala'' e o metafora, suna mai degraba literar, nu logic. daca ar incalca regula adecvarii inseamna ca in argumentare mai sunt si alte forme ideale in afara de silogism. sunt curios care sunt alea. daca nu mai sunt, definitia ar fi corecta. acuma, daca presupunem ca ar mai fi forme ideale ale rationamentului, atunci ar putea incalca regula adecvarii, dar iar, care rationament, deductiv, inductiv??? daca in loc de ideal ar fi fost folosit ''corect'', atunci puteam sa mergem catre regula adecvarii.
@@sidordaniel eu am pus că încalcă regula obiectivității. Nu o sa primesc niciun punct ?
@@3.14name probabil ca nu. ai mai scris vreo explicatie, ce intelegi prin regula obiectivitatii?am vazut ca in unele manuale regula obiectivitatii este explicata prin apelul la afect. crezi ca atunci cand folosesti ''ideal'' arati o pozitie afectiva? daca da, e posibil sa primesti punctajul. dar corectorul trebuie sa inteleaga ca ai vrut sa zici acest lucru, treuie sa existe o explicatie scrisa in lucrare. daca nu, e putin probabil sa primesti ceva.
La sub 2 B daca am pus SaP -> PaS prin conversiune e bine?
Nu e bine. E PiS
la prima obversa de la sub 2, e bine daca am scris nerespectati in loc de non respectati? sau in loc de non oameni cumpatati am scris oameni necumpatati?
la nerespectati e ok. la oameni necumpatati e pe jumatate bine. sa speram ca iti va da corectorul punctajul.
daca la ultimul exercitiu am scris de regula afirmarii (Silgosimul nu este o simpla propozitie), este ok?
raspunsul asta e la limita, ce ai scris tu seamana nai mult cu o afirmatie, nu cu o incercare de definire. dar poate fi considerat corect, eu l-as puncta.
Salutare ! Daca la subiectul 3, punctul D.. am scris ca incalca regula adecvarii, pentru ca am vazut multe tipuri de genul si erau cu regula adecvarii. Sunt sanse sa mi fi scazut? ps: am nevoie de raspuns rapid ca am pana la ora 6 contestatiile
da, ti-a scazut, nu e regula adecvarii cea incalcata, ci regula claritatii si apreciziei!
@@sidordaniel dar in cerinta zicea * o regula * nu *regula* deci nu se poate sa fi primit nimic acolo?
@@sidordaniel ca astea doua ar fi singurele greseli .. si mi au dat 9.25
@@paulbogdan1309 la 3d, prima cerinta iti cere sa precizezi ce regula incalca. aici trebuia scrisa regula claritatii si a preciziei, deoarece regula asta este incalcata. daca ai scris altceva, nu ai punctaj. la partea a doua, unde trebuia tu sa construiesti o definitie, puteai sa alegi ce regula vrei tu.
@@paulbogdan1309 pentru tot sb 3 D erau 60 de puncte, nu putea sa iti scada 75. :)
La Subiectul 3 D nu ar putea incalca si regula consisentei , iar la Subiectul 3 B am ales eio-1 si eu , dar termenul mediu am folosit "nevalid", este ok ?
la 3 d nu. la 3 b e ok
La sub III B este corect daca am ales termen mediu "rationamente eronate" ?
da
Credeti ca la subiectul 3 punctul B voi fi depunctat pentru ca am ales modul oao-3
Unele raționamente formate din 2 premise si o concluzie nu sunt rationamente valide
Toate raționamentele formate din 2 premise si o concluzie sunt silogisme
Deci:Unele silogisme nu sunt raționamente valide?
nu, de ce sa fii depuncat? silogismul e valid si e construit corect. nu trebuia ales eio-1 neparat, asta era doar sugestia mea, nu precizeaza in cerinta figura si modul, se cere doar un silogism valid, iar tu l-ai construit.
Buna as avea o întrebare la sub 3 A ex 1 dupa ce am construit un silogism , mai trebuia sa formulam si o concluzie adică sa scriem daca …. Iar … atunci intr o proporție adică
daca asta trebuia si la. B dupa ce am format Silogismul am auzit ca s ar depuncta
nu, daca ai scris cele doua premise si concluzia, e ok.
@@defes56aa67 nu cred ca e un motiv de depunctare asta. daca ai scris silogismul cu doua premise, una sub alta, apoi linia si concluzia, atunci e ok. asezarea asta tine loc de indicatori
@@sidordaniel Vă mulțumesc pentru răspunsuri !
@@defes56aa67 cu placere
Mai faci și pentru anul ăsta ?😊
@@AndreeaAlexandra-09 da, am facut.
La subiectul 3 punctul D ar fi mers si:Silogismul nu este un argument inductiv?
da, ar fi mers
La S2, D daca am precizat doar că e obversiune corecta și că nu respecta regula distribuirii termenilor, e de ajuns?
la sb 2 D b- era suficient sa precizezi daca e corecta sau incorecta. la sb 2 D c- trebuia sa zici daca de ce, adica ca respecta/incalca regula distribuirii termenilor
@@sidordaniel deci daca am scris direct că raționamentul elevului X e o obversiune corecta și respectă r.d.t. iar raționamentul elevului Y e o conversiune greșită și nu respecta r.d.t ar trebui să fiu punctat, nu?
@@varto420 da.
daca la diagrama am facut o cum trebuie da nu am facut ultimu cerc ala mare care le cuprinde pe toate e ok?
raportul de contrarietate se reprezinta cu 3 cercuri, daca nu, e simpla opozitie. ideea a fost sa faceti diferenta dintre contrarietate si contradictie. e la latitudinea corectorului daca o sa iti dea punctaj maxim ori o sa scada ceva.
la s3 b am zis “operatii finalizate incorect” ca termen mediu, merge?
da, merge
La 1B la Euler trebuia neaparat sa încadram A si B in cercul ala mare?
teoretic asa se reprezinta raportul de contrarietate. in figura de mai sus, se pare ca nu isi are rostul, dar... daca ar fi vrut fara cercul ala mare, ar fi cerut raport de opozitie zic eu.
Buna! La subiectul 3 B daca am folosit tot eio-1 si M l-am pus "raționament nevalid" este bine? 😁
da, e ok
Am înțeles. Multumesc!
@@elisabetaroman7881 cu placere!
buna la subiectul 3 B am folosit eio-1 și că termen mediu am folosit "sofism" este bine?
da, este bine
@@sidordaniel mulțumesc frumos, și la sub 3 D, este bună regulă consistentei? la barem scrie menționarea oricărei reguli de corectitudiune
@@badger696nu cred ca e bine. ''menţionarea oricărei reguli de corectitudine pe care o încalcă definiţia dată'', cu accent pe ''o incalca''
@@sidordaniel da, deci regulă consistentei nu este bună?
@@badger696 parerea mea e ca nu. raspunsul corect era regula claritatii si a preciziei. am mai primit un comentariu cu regula omogenitatii, o regula care nu se prea face, dar care, cu anumite concesii, ar putea fi acceptata. dar consistenta si adecvarea, nu. daca esti atent, definitorul nu este formulat clar si precis, termenul ''ideal'' este abstract si vag, termenul '' rationament'' e lasat in suspans (de care rationament????). seamna mai degraba cu un proverb sau cu un vers de poezie.
La D poate fi și regula adecvării? M-am gândit că nu este completă...
Și la subiectul 1 B dacă am greșit la desen se mai punctează la propozițiile cu A și F dacă au fost 3 corecte?
eu zic ca nu, pare evident regula claritatii, am mai raspuns la intrebarea asta intr-un comment, poti sa il cauti. acuma depinde si de evaluataor daca considera ca exista o posibilitate in a fi regula adecvarii.
@@marilenadaniela7881 cele trei raspunsuri corecte se puncteaza, bineinteles! baremul e pe raspunsuri corecte A/F, nu pen figura desenata. puteai sa raspunzi corect si fara sa faci desenul. pentru desen e barem separat pe care il primesti sau nu, pentru raspunsuri alt barem!
Dacă am scris la 3B pentru termenul m “raționament nevalid” este ok?
eu zic ca da
Salut, la sub 2 C la conversa subalternei prop 1 ai reprezentat Pis la propozitia 4 in loc de 1
of, da, acum am avazut, m-am grabit, imi cer scuze. Unii (oameni) respectati sunt persoane sociabile ar fi trebuit. mersi!
@@sidordaniel Nu e problema, va multumim pentru tot ajutorul
La subiectul 1 exercițiul 2, nu îmi este foarte clar.(ați putea să îmi spuneți pe ce lecție se bazează exercițiul?)
lectia este: reprezentarea grafica a termenilor. - o gasesti aici: ua-cam.com/video/4gX9F_DKXag/v-deo.html . alte exercitii despre cum se rezolva subiectul I b gasesti aici: ua-cam.com/video/OCvYt7mNJiU/v-deo.html
Mutlumesc frumos!
@@elizasmeu8441 cu placere!
Salut ,nu am găsit explicatie mai amănunțită pe canalul dumneavoastră la subiectul 2 E
salut, subiectul II E nu mai exista, au modificat numerotarea in 2021. oare te referi la II D, cel cu opiniile celor doi elevi? daca da, atunci ai aici doua clipuri. ua-cam.com/video/J80Q7f1pM-Y/v-deo.html
si
ua-cam.com/video/g3MBllP9j6M/v-deo.html
scrie-mi daca nu la astea te refereai, sau daca ai alte nelamuriri!
daca am gresit desenu la 1b se mai puncteaza la adevarat fals?
da, desenul are un anumit barem, raspunsurile A/F au un alt barem, separat de desen/figura.
Dacă la sub 1 B am făcut desenul greșit dar răspunsurile bine ma punctează?
Nu
@@NarcisTheDictator ba da :)))))) nu puncteaza desenul care e 2 puncte dar daca ai scris bine la a si f, puncteaza, citeste baremul
@@Exomental Asta voiam sa spun si eu.Cred ca am citit ,,depuncteaza".
iti puncteaza raspunsuriele bune, dar nu iti puncteaza desenul, care are separat in barem 2p
*ce facultate ai terminat?*
Filosofie
14:39 ai gresit,era prop 1
da, Unele (persoane) respectate sunt persoane sociabile - ar fi trebuit sa fie, mi-au fugit ochii.
dar daca am zis sofism la termen mediu? e bn?
da, e bine
Dacă la subiectul 3 punctul D b. Am scris regula Afirmativitati in loc sa scriu regula Afirmării e bine , am greșit doar denumirea la regula ...
eu cred ca da, nu cred ca te depuncteaza pentru asta
Eu la sub3, punctul D, am dat o definiție care să încalce regula afirmării: "Silogismul nu este nici calcul matematic și nici raport logic."🤣 așa mi-a venit pe moment, este bine?
e bine. acum asa, ca amuzament, in fapt, silogismul stabileste un raport logic intre 3 termeni :) .
@@sidordaniel mulțumesc!!
@@preda_diana cu placere
Ai gresit la figura din subiectul 1. Ai facut un cerc in plus.
Oare poti sa imi zici minutul din clip unde e greseala, sa verific?
Sigur! Pe la min 6:00, si pe la 6:40 l ai refacut.
@@ioanadrutu2812 daca te referi la cercul in plus care nu are litera, e pus acolo pentru a scoate in evidenta raportul de contrarietate. Ca sa nu se confunde cu opozitia (care poate fi si contradictie). La 6.40 doar am facut figura mai mare.
@@sidordaniel inteleg. Dar mie tocmai azi mi a spus profesoara ca n are ce cauta un cerc in plus. Am avut aceeasi figura de facut si litera E ar fi trebuit de fapt sa fie pt acel cerc, ca gen pentru A si B.
@@ioanadrutu2812 ok. Fa cum zice profa ta, e cel mai bine
La subiectul ll mai trebuie sa scriem
Propozitia 1 este universal afirmativa, SaP
Subalterna propozitiei 1 este particular afirmativa, SiP
Sau putem sa scriem direct SaP-SiP
Ar trebui sa scrii, sa înțeleagă corectorul ce ai făcut pe foaie, sa vadă pașii pe care i ai parcurs
iau bacu din cauza ta
:))) foarte bine!!!