Karl Zéro a parlé du seul tableau qu'il n'ont pas montré dans la vidéo. Sinon, le choix d'exposer sans titre ni cartel n'est pas à imputer à Karl Zéro....c'est seulement suite aux plaintes que le Palais de Tokyo a choisi de mettre une médiatrice.... En tout cas, pour avoir vu l'oeuvre en question, tout suggère un enfant...il était facile de peindre une personne chétive sans lui donner cet aspect très juvénile. Je n'approuve pas l'acte d'avoir aspergé l'œuvre ( d'ailleurs elle est toujours exposée telle que et, à mon avis, sa côte a dû beaucoup augmenter) , par contre je comprends que des gens furent choqués....Il y a d'ailleurs d'autres oeuvres pas loin ( qui passent sur un écran) qui dénoncent des violences faites aux femmes...mais où les femmes on une expression ambiguë... où l'ambiance est ambiguë....
Je désapprouve le fait de nuire à une œuvre. Une œuvre dérangeante, malsaine et qui fait mal au cœur. La laideur est cotée dans ce monde. Quand on vous parle de valeurs inversées on y est.
@@Elena-ok4hm je ne comprend pas, faut-il se taire et dessiné des petites fleurs? D'ailleurs vous pouvez choisir d'aller voir des expositions adaptées à vos goûts...
@@encoreleonard4443 oui l'art est une façon de dénoncer. Et dans ce cas là, les caricatures de macron sont aussi une forme d'art. Pourquoi d'un côté on dit que c'est de l'art et de l'autre que c'est interdit ? C'est toujours pareil où met-on la limite ? Qui décide ? C'est ce deux poids deux mesures qui me dérange au fond. Plus que l'œuvre en question.
@@Elena-ok4hm c'est une question d'institution. Ici le palais de Tokyo. Mais vous trouverez d'autres sérails ou les caricatures de Macron sont considérée comme de l'art, c'en est ! L'important c'est de trouver l'artiste qui vous parle mais aussi de se laisser déranger, souvent les oeuvres qui nous heurtent finissent par s'imprimer et nous changez plus profondèment que ce que ce qu'on aimait sans vraiment le questionné.
C'est la 1 ere fois que je me sens aussi mal après une expo...comme si j'étais pollué...la première et 3 eme salles ça va mais alors la seconde.... Déjà jai un très gros problème avec les gens qui veulent parler de choses qu'ils ne vivent pas ( la guerre, le viol etc...). Il y a forcément quelque chose à côté , dans le sens de pas à la bonne place. Certaines oeuvres m'ont fait penser à des trucs presque punk, provoc' pour provoc'... Comme si le choc , le fait d'imaginer un truc et de le peindre sans censure et de le montrer tel quel était le summum de l'art ( c'est un peu ce qu'elle écrit dans certaines notes exposées : ne pas se censurer sur ce qu'elle peint, imagine...). Au final, je pense que le choix de ne pas mettre d'explication était voulu, ainsi le spectateur voyait ce qu'il voulait...elle peut y voir un adulte diminué et le public un enfant... il ne faut donc pas s'offusquer des levées de boucliers...sachant que le " profanateur" vient de " finir" la pièce : son acte de rejet, de censure , bien loin de salir et détruire le tableau, vient faire tout le contraire et Cahn s'en servira pour illustrer son propos.
Tellement beau et puissant ! Même si ses peintures peuvent paraître "facile à faire", il y a en réalité une très grande technique
Travail magnifique
Woah les commentaires des gens sont fous ici
c'est pas interdit dans la loi helvétique de gribouiller des immondices dans la rue ?
Et sinon, elle n a jamais pensé à apprendre à dessiner?
T'es gênant gars.
Karl Zéro, la honte absolue... comment peut-on voir la moindre malveillance dans l'oeuvre flamboyante de Miriam Cahn?
Karl Zéro a parlé du seul tableau qu'il n'ont pas montré dans la vidéo.
Sinon, le choix d'exposer sans titre ni cartel n'est pas à imputer à Karl Zéro....c'est seulement suite aux plaintes que le Palais de Tokyo a choisi de mettre une médiatrice....
En tout cas, pour avoir vu l'oeuvre en question, tout suggère un enfant...il était facile de peindre une personne chétive sans lui donner cet aspect très juvénile.
Je n'approuve pas l'acte d'avoir aspergé l'œuvre ( d'ailleurs elle est toujours exposée telle que et, à mon avis, sa côte a dû beaucoup augmenter) , par contre je comprends que des gens furent choqués....Il y a d'ailleurs d'autres oeuvres pas loin ( qui passent sur un écran) qui dénoncent des violences faites aux femmes...mais où les femmes on une expression ambiguë... où l'ambiance est ambiguë....
Je désapprouve le fait de nuire à une œuvre. Une œuvre dérangeante, malsaine et qui fait mal au cœur. La laideur est cotée dans ce monde. Quand on vous parle de valeurs inversées on y est.
@@Elena-ok4hm je ne comprend pas, faut-il se taire et dessiné des petites fleurs? D'ailleurs vous pouvez choisir d'aller voir des expositions adaptées à vos goûts...
@@encoreleonard4443 oui l'art est une façon de dénoncer. Et dans ce cas là, les caricatures de macron sont aussi une forme d'art. Pourquoi d'un côté on dit que c'est de l'art et de l'autre que c'est interdit ? C'est toujours pareil où met-on la limite ? Qui décide ? C'est ce deux poids deux mesures qui me dérange au fond. Plus que l'œuvre en question.
@@Elena-ok4hm c'est une question d'institution. Ici le palais de Tokyo. Mais vous trouverez d'autres sérails ou les caricatures de Macron sont considérée comme de l'art, c'en est ! L'important c'est de trouver l'artiste qui vous parle mais aussi de se laisser déranger, souvent les oeuvres qui nous heurtent finissent par s'imprimer et nous changez plus profondèment que ce que ce qu'on aimait sans vraiment le questionné.
C'est pas de l'art mais de la DÉGÉNÉRESCENCE.. a GERBER
elle sait ce qu'elle fait.
Que se passe-t-il derrière la caméra ?
Ces peintures mettent mal à l'aise.
L'art n'est pas que décoratif. Il sert aussi à regarder le monde autrement, à nous remettre en question, et c'est parfois désagréable.
C'est la 1 ere fois que je me sens aussi mal après une expo...comme si j'étais pollué...la première et 3 eme salles ça va mais alors la seconde....
Déjà jai un très gros problème avec les gens qui veulent parler de choses qu'ils ne vivent pas ( la guerre, le viol etc...). Il y a forcément quelque chose à côté , dans le sens de pas à la bonne place.
Certaines oeuvres m'ont fait penser à des trucs presque punk, provoc' pour provoc'... Comme si le choc , le fait d'imaginer un truc et de le peindre sans censure et de le montrer tel quel était le summum de l'art ( c'est un peu ce qu'elle écrit dans certaines notes exposées : ne pas se censurer sur ce qu'elle peint, imagine...).
Au final, je pense que le choix de ne pas mettre d'explication était voulu, ainsi le spectateur voyait ce qu'il voulait...elle peut y voir un adulte diminué et le public un enfant...
il ne faut donc pas s'offusquer des levées de boucliers...sachant que le " profanateur" vient de " finir" la pièce : son acte de rejet, de censure , bien loin de salir et détruire le tableau, vient faire tout le contraire et Cahn s'en servira pour illustrer son propos.
Dégoûtée
C'est vraiment moche
My grand child paint better.
you should expose his work
And i hope he paints diffrent things too