Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
内容目录：（每一集包含两讲内容）（此评论内点击蓝色时刻，可以直接跳转分集）01、杀人的道德侧面 / 同类相残案 (0:00)02、为生命标价 / 如何衡量快乐 (54:55)03、选择的自由 / 我属于谁 (1:50:05)04、我的地盘我做主 / 满合法年龄的成年 (2:45:13)05、是否雇佣顶替自己服役的人？ / 出售母亲 (3:40:11) 06、考虑你的动机 / 道德的标准 (4:35:21)07、谎言的教训 / 协议就是协议 (5:30:34)08、公平的起点 / 我们该得到什么 (6:25:38)09、平权行动的争议 / 目的是什么 (7:20:45)10、好公民 / 自由与适应 (8:15:45)11、共同体主张 / 我们的忠诚在哪里？ (9:10:53)12、同性婚姻的争论 / 美好生活 (10:06:03)
肥洲 感谢分享！🙏
请问有什么方法可以下载到中英文字幕吗？想打印出来学习，谢谢！
谢谢
内容太丰富了谢谢你的整理
断断续续听了三年才看完所有的内容。对于教授最后所说的话深以为然。我们通常总是误解哲学会给人以心灵的安宁和对迷惘的深刻答案，然而哲学恰恰是要唤起我们对于习以为常的生活的一丝不安，正是这一丝不安，才带了政治和法律以及道德的进步。
l agree with you
我天啊，我课程只上了一半，居然被剧透了，但这句话，让我头皮发麻，真是说的太棒了
@教程大全-全网最全VIP内部课程免费分享【欢迎订阅】 ❤
是的，更多的哲思会带来更大的善念。我发现哲学还有一个作用，那就是让我尽可能地用理性思考代替感性评判，很多时候感性评判都是负面的，导致了情绪上的波动。
桑德尔教授真的对学生太好了，每个人提过一次名字就可以记住，真的很尊重学生啊
真的记住每个人的名字
爱人是基调，希望记住每一个交流过的人，这样的行为自然地像呼吸。如果没有这个基调，就变成【高贵】一方的赏赐。
不容易，但這也跟打分數有關，越勇於發表的學生，老師會加分，在美國是這樣
记住名字和尊重是两件事情。
让我感到非常大趣味的是桑德尔措辞十分的严谨，以及整体讨论问题的方式。好的老师，从来不在与帮学生解决问题，而是善于结合学生的思维合理的提出问题，引导学生进行思考，共同探讨合理恰当的答案（我并不认为所有问题的答案都不唯一），但就道德而言，没有绝对的正确，所有的解答都是基于特定的局面和受益方。我个人是彻底的绝对主义者，但我并不坚决认为功利主义完全毫无用处，好吧， 我自己也陷入了矛盾.....
你这评论我完全没看懂.....你一方面说你并不相信所有问题都只有唯一的答案，道德没有绝对的正确....一方面说你是彻底的绝对主义者.......你这前后矛盾让我很费解.....还有桑德尔和功利主义有啥关系......他是个社群主义者.....
断断续续的听完了，同时也在读这里面提到过的书。我总是希望通过看这个视频得到答案，我失望了很多次，下一集会解答上一集留下的问题，可是没有，最终感觉什么都没有回答，只是提出了很多很多问题，引发了很多多讨论与思考。我得到的启示是，我们能否忍耐这么多的没有定论的问题，而且当这些问题影响我们生活的方方面面，我们需要为此付出什么，我们有没有意识到，我们所追求的答案或者在我们追求答案的路上所应该承担的责任和放弃的东西；我们应该依靠自己还是政府，反思我们的教育，反思为了得到这样的自由付出如此大的代价是否值得。这一场旅行，太奇妙了， 我需要再看一遍！感谢楼主分享的字幕版，希望更多人能看到。
thank you
價值觀是一種審美，審美不可能有標準答案。唯一的標準答案是：因果不爽。
感谢上传🙏❤
是我目前在UA-cam上看过的最好的翻译版本👍
这是人人影视翻译的，质量比较高
这是我当年还在人人影视的时候翻译的，感谢您的认可。
谢谢分享，分享的人都很无私让我们这些远方的人也可以学习到
真理越辯越明，但是一時間辯論的結果不代表它就是真理，仍然等待以後不停地辯論，永無休止。對所有爭議性問題的解決方式，沒有絕對的正確答案，只有在當下選擇最合適的方式，而這方式又是未來繼續辯論的題目。
对，真理会随着时代的变迁、人性的变化、道德水平变化、人的认知水平变化、社会生产力水平等等因素而有所改变！但唯一不该改变的是“独立思考、质疑的态度、以及言论自由”，只要整个社会饱有这三种态度“真理只会越来越清晰”
呃不好意思泼盆冷水.....这世界上不存在真理，你所认为的真理，都有适用范围。
很高兴，大算法把我拉到这里！2024年遇见
很久以前看過沒有看完，收藏看來需要更久的時間才能完成了，thx。
功德无量❤
非常感谢分享，竟然是完整的，真好啊
学习历史可以让我们知道“我们从哪里来”；学习科学可以让我们知道“我们将去向何处”；学习哲学可以回答我们“我们在哪里”！面对当下的疫情肆虐，在下觉得也可以通过这三门学科解决一些问题。例如通过历史让我们知道“人定胜天”这类愚蠢反科学的口号，“一拍脑门脱离实际”的无脑政策带来的恶果，就应该杜绝“封城清零”这类反智政策。其次通过学习科学我们可以理性面对病毒，起码不至于相信“连花清瘟、板蓝根”等中药可以预防、治疗病毒这类低级言论。再者通过学习哲学我们可以知道“带有极强功利性的后果主义”会给我们的社会带来无法估量得伤害，从上海封城3000万人足不出户就可见一斑，为了所谓的“全面清零政策”牺牲几千万人的权益，这样的行为无异于“司机将方向盘右转，亲手毁掉那一个人的生命”。自建国以来尤其是在1976年之前这类事件屡见不鲜，都是打着牺牲的口号对少数人进行“迫害”，不可想像在几十年后的今天这样的惨剧居然还在上演，甚至还有大批学者、知识分子、精英在为它拍手叫好，简直匪夷所思！“我思故我在”
占领道德高地喊口号主要是因为那些没怎么受教育的群体只需要一句言必称“大局”行必关”正义“的口号便可以轻易召集，这些口号往往简单粗暴，不需要逻辑，能够区分敌我即可。但更值得担心的是另外两种人：一种是诸如刘慈欣之类的，在公开场合堂而皇之地为“文明要灭亡了所以吃人是值得的”进行辩护；另一种是诸如贾平凹之类的，在公开场合为“村庄要灭亡了所以拐卖妇女是值得的”进行辩护。两者其实是一样的逻辑，都是打着“为某个文明/国家/城市/乡村着想”的口号公开美化兽性，只不过在道德水平低的社会中这个底线只会越拉越低。前者的主张会俘获一大批受教育程度高的人群，我亲身的经历就是很多理科生哪怕是留美博士生大都会被诸如此类的宏大叙事和阴谋论所征服；而后者所代表的乡村思想则会慢慢渗透很多中小学老师乃至相当比例的基层当权者，从而进一步管控中低层的思想。
@@wy8942 👍，中国人但凡受过系统的逻辑、哲学、历史教育都不会被这些“专家”蒙骗！
我认为亚里士多德 说的 道德与优点要和社会角色相匹配 并不是让大众只能做适合自己的事或者扮演适合自己的角色，这里也可能是 选择任何的职业扮演任何的社会角色都必须 加以道德 美德 以及个人有点来让这个角色更具有价值，才能在人类社会中发挥其真正的作用 才更有利于整个社群！
基本权利不可舍弃，即使在本人同意的情况下，即自己的意志无权处置自己的肉体
那么问题又来了，我提一个问题，安乐死能不能合法化和被道德接受？ 按照你的结论，如果一个人申请安乐死，是不可以的？ 因为权利不能被允许么
几年前看过一次，这次突然想起来，来复习。
Thanks so much for sharing this valuable course..,thanks a lot
这么好的节目，一定仔细听完。
多謝分享 高水平 高價值的講座
当一个人没有理性和道义的时候，只能存在悖论
感谢分享，很有收获。
非常棒，非常喜欢，感谢飞享，赞👍
Just finished the 11H learning, thanks, Sandel and all those students.
谢谢分享！难得的内容。
非常感谢，受教了
淳于髡曰：“男女授受不亲，礼与？”孟子曰：“礼也。”曰：“嫂溺，则援之以手乎？”曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺，援之以手者，权也。”曰：“今天下溺矣，夫子之不援，何也？”曰：“天下溺，授之以道；嫂溺，援之以手--子欲手援天下乎？”
非常感谢分享！
值得反复观看，细细品味
關於電車問題，其實真的發生的話，做出選擇的時間可能只有那麼幾秒，這樣倉促的決策不管選哪個都好，都不應該責怪當下做出那個選擇的自己。你已經選了，這就是命運，是所有人的命運，坦然接受吧。
感謝上傳。自從看這個頻道的內容，對時政評論頻道的興趣大減。
我覺得如果我是那個有電車控制權的人，遇到這種意外的話，不管我怎麼做都只能算是不幸，對要死的5人還是1人來說都是不幸的問題。既然如此，我何必多此一舉去選呢？這輛列車本來要衝向哪裡就去哪裡，我唯一可做的是為他們祈禱。相反，如果我動手選擇了改變列車方向，我就是真的選擇「殺死」那一個人，而不是那個人的不幸。因為本來列車並沒有往那個人所在的地方去。
我的想法與你相近。原本列車行駛的軌道就不該出現修路的工人，這是作業疏失導致的意外，如果選擇轉彎撞死另一個軌道的工人，一個合乎流程的作業者，那就是殺人。
02揭示了社群功利主义，就像这次群体抗疫一样！牺牲小我，成全大我
不完全相同，这是自然的选择
关键是传染病没有价值判断，不可商量，不可贿赂，无法博弈，所以为了保护更多的人生命只能如此，暂时的限制大家的自由是所有选择里最不坏的，也是为每一个个体负责，因为你无法判断，你是否会不会是下一个被传染甚至死亡的对象，所以在疫情防控上，群体和个体的利益并不冲突。当然我是根据你评论发布的时间，针对早期病毒疫情之初的状况，做出的评论。但回到今天，在已经有了完善的疫苗和药物，以及病毒毒性减轻的状况下，我也是反对中共搞得封城这一套。
第一次看这个公开课还在上大学，不觉五六年都过去了
在婚姻这一段和东方价值观差异较大，他们重视契约和互惠，但我们感情出了问题往往在意于感情和名誉，也就是说婚前背叛和婚后背叛差别不大。
规则法律就是建基于当人和自己的利益产生进化而来的良心产生冲突而将自己行为正当化的理由。这不是指责，而是我们生存的法则。
3:30 9-11的例子並不相似吧。飛機上的人不管是墜機，還是撞上大樓都難逃一死，只是撞樓會死更多而已。但電車難題是二選一，沒被選中的那個選項的人就真的不會死。
GOOD!
2.吃不吃人 人都会死亡，活着不是因为吃人才活着，看你的分辨率，探索一定是有牺牲的飞机
一转眼都十多年了 哎哎哎…那时的我还是个一夜三次郎😢
极具逻辑思维
太棒了
2:38:04
11个小时，wow
往大了看，如果利大于弊，统治者随时可以决定牺牲别人来谋取更大利益。请问这个社会会怎么样？
不一直都是这样吗？
会变成特色社会主义
4:52:34 你们注意到了吗？观众席中间坐了一位蜘蛛人。。。
蜘蛛侠也在上课😂😂（5:03:44 ）
有解决方案，路和车有问题要改善，讽刺的是现实没有选择，悲催的就是灾难承受意外的惊喜医疗和死亡
五个人的错误，不应该让一个人承担。
@24:00
desert 是沙漠 拋棄背離，deserve才是應得，為何中字幕翻應得，英字幕是desert???
很长见识
第一个问题：没有一个人在美基督教总多信仰的国家牺牲自己去救其他人吗？
关于公民义务政府权利有什么推荐可以读的书呀
不知哪位可以找到並分享這門課的syllabus。。。
可以不可以這樣想，如果五個人死掉，雖然很難過，但那時火車事故，司機沒有殺人過失，但如果選擇一個人死而換來五個人的生命，就是司機殺了一個人，是過失犯罪。
教授讲的是边沁的思想，功利最大化，适用于共同体。成本效益刨析和功利主义理论，以这个去看待问题。也就是大局也不在乎小细节
5：45康德的道德不关注后果、善意谎言与误导性实话道德差异。由此可以看出康德为了维护道德的内在准则，进行了艰难的划线，这是防止允许例外对道德大框架的伤害。这一段用不着去肯定，理解就足够了。
5个人还是1个人我必须做出决定（当然是一个人）而那个超级大胖子愿不愿意牺牲自己来救别人由他自己决定，我无权帮他做出选择。
你已经帮助决定了那一个人的生命。
人人影视阿！没有了！
Read the Declaration of Independence and study the United States Constitution and you have your answer.
其實第一個問題我作如下回答1.我不會將將火車變道。當我將火車變道的過程中，我在殺另一個人，這是典型的殺人，這樣，我的謀殺罪可以成立。2， 看著火車撞那五個人卻一動不動，這屬於見死不救。見死不救不構成罪名。比如救火，附近大樓著火，我身為一個中國公民，應該去救火，但不救火我也無罪可控，只有消防員不救火屬於失職。 、
1 .who cares? 2.那個問題並不是要討論誰失職或者責任上的歸屬，並沒有要判你死刑，只是要討論道德與正義上的選擇，無論是你見死不救的，選擇殺五個的原因，又或者，你選擇功利主義上的理性思考，殺一勝過殺五，這都是選擇；這是個思考，是希望從中得出正義正確的判斷。悖論之所以稱為悖論，正是因為這兩個選擇只要換個角度，這兩個選擇即是對的也是錯的。這樣你可瞭解?3 殺一殺五都是殺，這個導師在影片中提出很多都是從古至今的哲學悖論，一直被大家困擾的問題，導師的責任是幫助學生看見自己，所以這個導師他是站在客觀上提出問題，補充課堂上學生沒補充完的觀點，也是這樣這堂課也有其重要的意義，讓學生們互相交流價值觀，集思廣益。
法律是建立在哲学的基础之上的，违法犯罪问题似乎是先有哲学然后才有法律的，法律是人们达成共同认识和妥协的权宜之计；哲学问题没有解决但是法律必须得有，所以法律经常需要修改。因为人们的认知在变化，对问题的思考在变化。所以你答复的是法律问题而不是哲学思考问题，没有哲学价值
都是好问题，提出问题一定是遇到问题了，代表着认知错误价值观错误
基本是做股票的必须课了。
关于自然法，生命财产自由的不可剥夺权让我总算理解了为什么让别人杀死自己也是不对的了，这首先违反了先于法律的自然法。但既然如此，政府又有什么权利强制占有你的财产（征税）呢，卢克说在建立社会的时候一个默认的规则就是我们同意了赋予政府征税的权利，但我们并没有签白纸黑字的协议。自由的我们建立了一个社会来限制我们的自由，剥夺我们的财产。怎么来解释一下呀。
因为在john locke的观点下，你纳税，同时你拥有political access to form parliament，政府tax的同时也赋予了每个纳税人参与建立政权的权力。
你享受着社会的福利
Thomas Sharon Anderson Gary Johnson Anna
发现了一个10T硬盘！
为了抢镜，蜘蛛侠也不易，😄
你们想象不到 我是因为 决战21天里火树的推荐过来的
Blue cross gate
什么是道德？我们的道德标准从何而来？在日本，捕杀鲸鱼是合理合法的，大多数日本人在道德上，认为捕鲸是合情合理的，那是他们求生的手段。在澳洲，捕杀袋鼠是合法的。道德没有绝对的标准。人类社会是在不断变化发展的，单纯的以现在我们内心形成的道德观分析这些极端的例子，意义不大，也找不到答案。
他们只是做了一个功力最大化的“后果”主义道德推理所得出的决策，在功利最大化的，自圆自说的掩盖了自己真实的情感，你可以把他们的行为看成自私，也可以把他们的行为看成丛林法则，如果按照我的思想逻辑，我觉得这是一个因果，反复出现的事件必定有一个很深的联系，他们的行为是错误的，因为会导致动物失衡。影响很多事物，如果他们赚的钱，只是为了得到更多的乐趣。
张君宝 ，
什么是正义？
那样看从哪个角度来谈论了，从社会学看正义就代表了普世价值观；从哲学角度看，所谓正义就是“非正义”，它往往是用来给他人灌输思想德工具！
事实上，此演讲的哲学范畴属于西方思想。由西方思想（理性推理）提出的问题许多都可以由中国思想解决：对生命的体悟和决解。
看到权利游戏里的人物了
躺平即是正義
水藍魔力
还好我们有老祖宗的智慧，不会被这些假设难倒，其实这些假设是不用去讨论的，首先，常做善事，必有好报，你是不会陷入假设的那种场面里的，你不会成为那五个人之一，也不会成为那个要被牺牲救多数的那一个，要不要选择，要不要推人下去，要不要吃人，当然不要啊，《论语》说“己所不欲，勿施于人”，最后，赶紧修行解脱吧，否则，人类就像动物一样，迟早面临各种问题。
老祖宗的智慧是直接塞给你的，没有经过相对科学辩证的讨论和思考，所以信服力度有限。还有就是说话不能说的太满，因为你永远不知道未来什么会发生在你身上。
你的问题在于你认为“事件的发生很多时候是随机的或者没有原因的”，好好反思一下。
我也觉得这种论断有问题，
你忽略了问题的本质，自说自话
@@joycexiao4340 你说的没错，我没有去分析这个演讲课的具体内容。
真的是一场思想盛宴，如果在讨论中吧中国的易经知惠加入其中会更有趣
有点古畑任三郎的气质
公平分配不适合国家
西方不会知道中国有政治任务一说吧，呵呵
我也不知道，那是啥
这摄影师lsp了
哈哈哈哈哈是颜狗
![[1～6讲/全8讲] 庄子哲学导读/陈怡 清华大学公开课 | 庄子内篇系列解读 逍遥游 齐物论 人世间 庄子思想智慧 道德经](/img/n.gif)
内容目录：（每一集包含两讲内容）
（此评论内点击蓝色时刻，可以直接跳转分集）
01、杀人的道德侧面 / 同类相残案 (0:00)
02、为生命标价 / 如何衡量快乐 (54:55)
03、选择的自由 / 我属于谁 (1:50:05)
04、我的地盘我做主 / 满合法年龄的成年 (2:45:13)
05、是否雇佣顶替自己服役的人？ / 出售母亲 (3:40:11)
06、考虑你的动机 / 道德的标准 (4:35:21)
07、谎言的教训 / 协议就是协议 (5:30:34)
08、公平的起点 / 我们该得到什么 (6:25:38)
09、平权行动的争议 / 目的是什么 (7:20:45)
10、好公民 / 自由与适应 (8:15:45)
11、共同体主张 / 我们的忠诚在哪里？ (9:10:53)
12、同性婚姻的争论 / 美好生活 (10:06:03)
肥洲 感谢分享！🙏
请问有什么方法可以下载到中英文字幕吗？想打印出来学习，谢谢！
谢谢
内容太丰富了谢谢你的整理
断断续续听了三年才看完所有的内容。对于教授最后所说的话深以为然。我们通常总是误解哲学会给人以心灵的安宁和对迷惘的深刻答案，然而哲学恰恰是要唤起我们对于习以为常的生活的一丝不安，正是这一丝不安，才带了政治和法律以及道德的进步。
l agree with you
我天啊，我课程只上了一半，居然被剧透了，但这句话，让我头皮发麻，真是说的太棒了
@教程大全-全网最全VIP内部课程免费分享【欢迎订阅】 ❤
是的，更多的哲思会带来更大的善念。我发现哲学还有一个作用，那就是让我尽可能地用理性思考代替感性评判，很多时候感性评判都是负面的，导致了情绪上的波动。
桑德尔教授真的对学生太好了，每个人提过一次名字就可以记住，真的很尊重学生啊
真的记住每个人的名字
爱人是基调，希望记住每一个交流过的人，这样的行为自然地像呼吸。如果没有这个基调，就变成【高贵】一方的赏赐。
不容易，但這也跟打分數有關，越勇於發表的學生，老師會加分，在美國是這樣
记住名字和尊重是两件事情。
让我感到非常大趣味的是桑德尔措辞十分的严谨，以及整体讨论问题的方式。好的老师，从来不在与帮学生解决问题，而是善于结合学生的思维合理的提出问题，引导学生进行思考，共同探讨合理恰当的答案（我并不认为所有问题的答案都不唯一），但就道德而言，没有绝对的正确，所有的解答都是基于特定的局面和受益方。
我个人是彻底的绝对主义者，但我并不坚决认为功利主义完全毫无用处，好吧， 我自己也陷入了矛盾.....
你这评论我完全没看懂.....你一方面说你并不相信所有问题都只有唯一的答案，道德没有绝对的正确....一方面说你是彻底的绝对主义者.......你这前后矛盾让我很费解.....还有桑德尔和功利主义有啥关系......他是个社群主义者.....
断断续续的听完了，同时也在读这里面提到过的书。我总是希望通过看这个视频得到答案，我失望了很多次，下一集会解答上一集留下的问题，可是没有，最终感觉什么都没有回答，只是提出了很多很多问题，引发了很多多讨论与思考。我得到的启示是，我们能否忍耐这么多的没有定论的问题，而且当这些问题影响我们生活的方方面面，我们需要为此付出什么，我们有没有意识到，我们所追求的答案或者在我们追求答案的路上所应该承担的责任和放弃的东西；我们应该依靠自己还是政府，反思我们的教育，反思为了得到这样的自由付出如此大的代价是否值得。这一场旅行，太奇妙了， 我需要再看一遍！感谢楼主分享的字幕版，希望更多人能看到。
thank you
價值觀是一種審美，審美不可能有標準答案。唯一的標準答案是：因果不爽。
感谢上传🙏❤
是我目前在UA-cam上看过的最好的翻译版本👍
这是人人影视翻译的，质量比较高
这是我当年还在人人影视的时候翻译的，感谢您的认可。
谢谢分享，分享的人都很无私让我们这些远方的人也可以学习到
真理越辯越明，但是一時間辯論的結果不代表它就是真理，仍然等待以後不停地辯論，永無休止。對所有爭議性問題的解決方式，沒有絕對的正確答案，只有在當下選擇最合適的方式，而這方式又是未來繼續辯論的題目。
对，真理会随着时代的变迁、人性的变化、道德水平变化、人的认知水平变化、社会生产力水平等等因素而有所改变！
但唯一不该改变的是“独立思考、质疑的态度、以及言论自由”，只要整个社会饱有这三种态度“真理只会越来越清晰”
呃不好意思泼盆冷水.....这世界上不存在真理，你所认为的真理，都有适用范围。
很高兴，大算法把我拉到这里！2024年遇见
很久以前看過沒有看完，收藏看來需要更久的時間才能完成了，thx。
功德无量❤
非常感谢分享，竟然是完整的，真好啊
学习历史可以让我们知道“我们从哪里来”；学习科学可以让我们知道“我们将去向何处”；学习哲学可以回答我们“我们在哪里”！
面对当下的疫情肆虐，在下觉得也可以通过这三门学科解决一些问题。
例如通过历史让我们知道“人定胜天”这类愚蠢反科学的口号，“一拍脑门脱离实际”的无脑政策带来的恶果，就应该杜绝“封城清零”这类反智政策。
其次通过学习科学我们可以理性面对病毒，起码不至于相信“连花清瘟、板蓝根”等中药可以预防、治疗病毒这类低级言论。
再者通过学习哲学我们可以知道“带有极强功利性的后果主义”会给我们的社会带来无法估量得伤害，从上海封城3000万人足不出户就可见一斑，为了所谓的“全面清零政策”牺牲几千万人的权益，这样的行为无异于“司机将方向盘右转，亲手毁掉那一个人的生命”。自建国以来尤其是在1976年之前这类事件屡见不鲜，都是打着牺牲的口号对少数人进行“迫害”，不可想像在几十年后的今天这样的惨剧居然还在上演，甚至还有大批学者、知识分子、精英在为它拍手叫好，简直匪夷所思！
“我思故我在”
占领道德高地喊口号主要是因为那些没怎么受教育的群体只需要一句言必称“大局”行必关”正义“的口号便可以轻易召集，这些口号往往简单粗暴，不需要逻辑，能够区分敌我即可。但更值得担心的是另外两种人：一种是诸如刘慈欣之类的，在公开场合堂而皇之地为“文明要灭亡了所以吃人是值得的”进行辩护；另一种是诸如贾平凹之类的，在公开场合为“村庄要灭亡了所以拐卖妇女是值得的”进行辩护。两者其实是一样的逻辑，都是打着“为某个文明/国家/城市/乡村着想”的口号公开美化兽性，只不过在道德水平低的社会中这个底线只会越拉越低。前者的主张会俘获一大批受教育程度高的人群，我亲身的经历就是很多理科生哪怕是留美博士生大都会被诸如此类的宏大叙事和阴谋论所征服；而后者所代表的乡村思想则会慢慢渗透很多中小学老师乃至相当比例的基层当权者，从而进一步管控中低层的思想。
@@wy8942 👍，中国人但凡受过系统的逻辑、哲学、历史教育都不会被这些“专家”蒙骗！
我认为亚里士多德 说的 道德与优点要和社会角色相匹配 并不是让大众只能做适合自己的事或者扮演适合自己的角色，这里也可能是 选择任何的职业扮演任何的社会角色都必须 加以道德 美德 以及个人有点来让这个角色更具有价值，才能在人类社会中发挥其真正的作用 才更有利于整个社群！
基本权利不可舍弃，即使在本人同意的情况下，即自己的意志无权处置自己的肉体
那么问题又来了，我提一个问题，安乐死能不能合法化和被道德接受？ 按照你的结论，如果一个人申请安乐死，是不可以的？ 因为权利不能被允许么
几年前看过一次，这次突然想起来，来复习。
Thanks so much for sharing this valuable course..,thanks a lot
这么好的节目，一定仔细听完。
多謝分享 高水平 高價值的講座
当一个人没有理性和道义的时候，只能存在悖论
感谢分享，很有收获。
非常棒，非常喜欢，感谢飞享，赞👍
Just finished the 11H learning, thanks, Sandel and all those students.
谢谢分享！难得的内容。
非常感谢，受教了
淳于髡曰：“男女授受不亲，礼与？”
孟子曰：“礼也。”
曰：“嫂溺，则援之以手乎？”
曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺，援之以手者，权也。”
曰：“今天下溺矣，夫子之不援，何也？”
曰：“天下溺，授之以道；嫂溺，援之以手--子欲手援天下乎？”
非常感谢分享！
值得反复观看，细细品味
關於電車問題，其實真的發生的話，做出選擇的時間可能只有那麼幾秒，這樣倉促的決策不管選哪個都好，都不應該責怪當下做出那個選擇的自己。你已經選了，這就是命運，是所有人的命運，坦然接受吧。
感謝上傳。自從看這個頻道的內容，對時政評論頻道的興趣大減。
我覺得如果我是那個有電車控制權的人，遇到這種意外的話，不管我怎麼做都只能算是不幸，對要死的5人還是1人來說都是不幸的問題。既然如此，我何必多此一舉去選呢？這輛列車本來要衝向哪裡就去哪裡，我唯一可做的是為他們祈禱。相反，如果我動手選擇了改變列車方向，我就是真的選擇「殺死」那一個人，而不是那個人的不幸。因為本來列車並沒有往那個人所在的地方去。
我的想法與你相近。原本列車行駛的軌道就不該出現修路的工人，這是作業疏失導致的意外，如果選擇轉彎撞死另一個軌道的工人，一個合乎流程的作業者，那就是殺人。
02揭示了社群功利主义，就像这次群体抗疫一样！牺牲小我，成全大我
不完全相同，这是自然的选择
关键是传染病没有价值判断，不可商量，不可贿赂，无法博弈，所以为了保护更多的人生命只能如此，暂时的限制大家的自由是所有选择里最不坏的，也是为每一个个体负责，因为你无法判断，你是否会不会是下一个被传染甚至死亡的对象，所以在疫情防控上，群体和个体的利益并不冲突。当然我是根据你评论发布的时间，针对早期病毒疫情之初的状况，做出的评论。但回到今天，在已经有了完善的疫苗和药物，以及病毒毒性减轻的状况下，我也是反对中共搞得封城这一套。
第一次看这个公开课还在上大学，不觉五六年都过去了
在婚姻这一段和东方价值观差异较大，他们重视契约和互惠，但我们感情出了问题往往在意于感情和名誉，也就是说婚前背叛和婚后背叛差别不大。
规则法律就是建基于当人和自己的利益产生进化而来的良心产生冲突而将自己行为正当化的理由。这不是指责，而是我们生存的法则。
3:30 9-11的例子並不相似吧。飛機上的人不管是墜機，還是撞上大樓都難逃一死，只是撞樓會死更多而已。但電車難題是二選一，沒被選中的那個選項的人就真的不會死。
GOOD!
2.吃不吃人 人都会死亡，活着不是因为吃人才活着，看你的分辨率，探索一定是有牺牲的飞机
一转眼都十多年了 哎哎哎…那时的我还是个一夜三次郎😢
极具逻辑思维
太棒了
2:38:04
11个小时，wow
往大了看，如果利大于弊，统治者随时可以决定牺牲别人来谋取更大利益。请问这个社会会怎么样？
不一直都是这样吗？
会变成特色社会主义
4:52:34 你们注意到了吗？观众席中间坐了一位蜘蛛人。。。
蜘蛛侠也在上课😂😂（5:03:44 ）
有解决方案，路和车有问题要改善，讽刺的是现实没有选择，悲催的就是灾难承受意外的惊喜医疗和死亡
五个人的错误，不应该让一个人承担。
@24:00
desert 是沙漠 拋棄背離，deserve才是應得，為何中字幕翻應得，英字幕是desert???
很长见识
第一个问题：没有一个人在美基督教总多信仰的国家牺牲自己去救其他人吗？
关于公民义务政府权利有什么推荐可以读的书呀
不知哪位可以找到並分享這門課的syllabus。。。
可以不可以這樣想，如果五個人死掉，雖然很難過，但那時火車事故，司機沒有殺人過失，但如果選擇一個人死而換來五個人的生命，就是司機殺了一個人，是過失犯罪。
教授讲的是边沁的思想，功利最大化，适用于共同体。成本效益刨析和功利主义理论，以这个去看待问题。也就是大局也不在乎小细节
5：45康德的道德不关注后果、善意谎言与误导性实话道德差异。由此可以看出康德为了维护道德的内在准则，进行了艰难的划线，这是防止允许例外对道德大框架的伤害。这一段用不着去肯定，理解就足够了。
5个人还是1个人我必须做出决定（当然是一个人）而那个超级大胖子愿不愿意牺牲自己来救别人由他自己决定，我无权帮他做出选择。
你已经帮助决定了那一个人的生命。
人人影视阿！没有了！
Read the Declaration of Independence and study the United States Constitution and you have your answer.
其實第一個問題我作如下回答
1.我不會將將火車變道。當我將火車變道的過程中，我在殺另一個人，這是典型的殺人，這樣，我的謀殺罪可以成立。
2， 看著火車撞那五個人卻一動不動，這屬於見死不救。見死不救不構成罪名。比如救火，附近大樓著火，我身為一個中國公民，應該去救火，但不救火我也無罪可控，只有消防員不救火屬於失職。 、
1 .who cares?
2.那個問題並不是要討論誰失職或者責任上的歸屬，並沒有要判你死刑，只是要討論道德與正義上的選擇，無論是你見死不救的，選擇殺五個的原因，又或者，你選擇功利主義上的理性思考，殺一勝過殺五，這都是選擇；這是個思考，是希望從中得出正義正確的判斷。悖論之所以稱為悖論，正是因為這兩個選擇只要換個角度，這兩個選擇即是對的也是錯的。這樣你可瞭解?
3 殺一殺五都是殺，這個導師在影片中提出很多都是從古至今的哲學悖論，一直被大家困擾的問題，導師的責任是幫助學生看見自己，所以這個導師他是站在客觀上提出問題，補充課堂上學生沒補充完的觀點，也是這樣這堂課也有其重要的意義，讓學生們互相交流價值觀，集思廣益。
法律是建立在哲学的基础之上的，违法犯罪问题似乎是先有哲学然后才有法律的，法律是人们达成共同认识和妥协的权宜之计；哲学问题没有解决但是法律必须得有，所以法律经常需要修改。因为人们的认知在变化，对问题的思考在变化。所以你答复的是法律问题而不是哲学思考问题，没有哲学价值
都是好问题，提出问题一定是遇到问题了，代表着认知错误价值观错误
基本是做股票的必须课了。
关于自然法，生命财产自由的不可剥夺权让我总算理解了为什么让别人杀死自己也是不对的了，这首先违反了先于法律的自然法。但既然如此，政府又有什么权利强制占有你的财产（征税）呢，卢克说在建立社会的时候一个默认的规则就是我们同意了赋予政府征税的权利，但我们并没有签白纸黑字的协议。自由的我们建立了一个社会来限制我们的自由，剥夺我们的财产。怎么来解释一下呀。
因为在john locke的观点下，你纳税，同时你拥有political access to form parliament，政府tax的同时也赋予了每个纳税人参与建立政权的权力。
你享受着社会的福利
Thomas Sharon Anderson Gary Johnson Anna
发现了一个10T硬盘！
为了抢镜，蜘蛛侠也不易，😄
你们想象不到 我是因为 决战21天里火树的推荐过来的
Blue cross gate
什么是道德？我们的道德标准从何而来？
在日本，捕杀鲸鱼是合理合法的，大多数日本人在道德上，认为捕鲸是合情合理的，那是他们求生的手段。
在澳洲，捕杀袋鼠是合法的。
道德没有绝对的标准。人类社会是在不断变化发展的，单纯的以现在我们内心形成的道德观分析这些极端的例子，意义不大，也找不到答案。
他们只是做了一个功力最大化的“后果”主义道德推理所得出的决策，在功利最大化的，自圆自说的掩盖了自己真实的情感，你可以把他们的行为看成自私，也可以把他们的行为看成丛林法则，如果按照我的思想逻辑，我觉得这是一个因果，反复出现的事件必定有一个很深的联系，他们的行为是错误的，因为会导致动物失衡。影响很多事物，如果他们赚的钱，只是为了得到更多的乐趣。
张君宝 ，
什么是正义？
那样看从哪个角度来谈论了，从社会学看正义就代表了普世价值观；从哲学角度看，所谓正义就是“非正义”，它往往是用来给他人灌输思想德工具！
事实上，此演讲的哲学范畴属于西方思想。由西方思想（理性推理）提出的问题许多都可以由中国思想解决：对生命的体悟和决解。
看到权利游戏里的人物了
躺平即是正義
水藍魔力
还好我们有老祖宗的智慧，不会被这些假设难倒，其实这些假设是不用去讨论的，首先，常做善事，必有好报，你是不会陷入假设的那种场面里的，你不会成为那五个人之一，也不会成为那个要被牺牲救多数的那一个，要不要选择，要不要推人下去，要不要吃人，当然不要啊，《论语》说“己所不欲，勿施于人”，最后，赶紧修行解脱吧，否则，人类就像动物一样，迟早面临各种问题。
老祖宗的智慧是直接塞给你的，没有经过相对科学辩证的讨论和思考，所以信服力度有限。还有就是说话不能说的太满，因为你永远不知道未来什么会发生在你身上。
你的问题在于你认为“事件的发生很多时候是随机的或者没有原因的”，好好反思一下。
我也觉得这种论断有问题，
你忽略了问题的本质，自说自话
@@joycexiao4340 你说的没错，我没有去分析这个演讲课的具体内容。
真的是一场思想盛宴，如果在讨论中吧中国的易经知惠加入其中会更有趣
有点古畑任三郎的气质
公平分配不适合国家
西方不会知道中国有政治任务一说吧，呵呵
我也不知道，那是啥
这摄影师lsp了
哈哈哈哈哈是颜狗