У него выбора не было, он не мог это отрицать уже. Он же её не признавал, а признал уже под давлением. По этому нельзя это так засчитывать. :) И его жаба давила, что не он это первый увидел. Так тщеславие тут победило.
Нет проблемы признать ошибку, проблема правильно её распознать. Ведь не только Фридман его покритиковал, наверняка было много других критиков с которыми спорил Энштейн и доказывал свою правоту десятки раз.
НОВОЕ ПОНЯТИЕ ТЕПЛОТЫ РЕШАЕТ ПРОБЛЕМУ ТЕМНОЙ ЭНЕРГИИ И ВВОДИТ НОВЫЕ КОНСТАНТЫ КОСМОЛОГИИ И ФИЗИКИ - МАССУ МИНИМАЛЬНУЮ И МАКСИМАЛЬНУЮ ЭНТРОПИИ (КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ТЕПЛОЕМКОСТИ-РАЗМЕРНОСТИ СОВПАДАЮТ) ПЕРИОДИЧЕСКИ СЖИМАЮЩЕЙСЯ И РАСШИРЯЮЩЕЙСЯ ВСЕЛЕННОЙ КАК ЕДИНСТВЕННОГО В ПРИРОДЕ РЕАЛЬНОГО ВЕЧНОГО ДВИГАТЕЛЯ
Никакой ошибки нет. А что есть? - риторический вопрос )) А есть попытка описания чота там да за нашу вселенную* Мало инф. как результатов измерения, но лиха беда -- начало. * термин - "наша вселенная" - это просто красивый термин и .. ничего более )) ЗЫ Вселенная наша вполне может быть и стационарной с естественным , но пока что с неизвестным сценарием начала.
Если наша Вселенная «стационарна» - то чем вы объясните расширение Хаббла, реликтовое излучение, и существование звёзд? А главное - чем вы объясните само удержание вашей «стационарной» Вселенной от схлопывания в точку под действием гравитации?
@@Quantum__AI Есть многое в нашем мире такого, дружище Quantum__AI , что и не снилось нашим мудрецам. (( == Если наша Вселенная «стационарна» - то чем вы объясните расширение Хаббла, Если к примеру применить внутре-чёрно-дырочный подход к параметру Хаббла, то падение всего и вся вселенной (сжатие) с ускорением на сингулярность мы также будем регистрировать красным смещением в зависимости (пропорционально) от расстояний. == реликтовое излучение - остатки коллапса или то, как протовселенная шлёт нам свой прощальный привет. == и существование звёзд? Круговорот водорода во вселенной, обусловленный расщеплением любых элементов таблицы Менделеева в джетах уже существующих ЧД до водорода (до протонов) == А главное - чем вы объясните само удержание вашей «стационарной» Вселенной от схлопывания в точку под действием гравитации? А кто вам сказал что процесс гр.схлапования НЕ идёт изначально полным ходом?
Все теории которые невозможно было тогда проверить,- Энжтейн маленький хитрец работавший тогда в потентном бюро с доступом к чужим открытиям он использовал за свое великое открытие! Проверить то ошибку не возможно!
Зачем врать, когда Вашу ложь легко проверить? Если он брал чужие идеи, на которые был выдан патент (но проверить которые - невозможно) и выдавал их за свои - значит Вы с лёгкостью накидаете мне с десяток таких патентов (ведь они никуда не исчезают со временем). Верно? Потому жду от Вас таких примеров или признания своей лжи.
@@25303771 вы верите что Калашников сидя в окопе перед боем конструировал в тетрадке свой автомат, а потом -раз и генералу рассказал...Идею надо вешать на когото. Но прогресс задача затормозить. Многих авторов закатывали бесследно...Потому у Энштейна не доказанные теории.
@@sekretnews9680 с Калашниковым ситуация иная. Но Вы не отвлекайтесь))) перед Вами наипростейшая задача - предоставить номера патентов, изобретения/открытия из которых были присвоены впоследствии Эйнштейном. Ну или признать, что погорячились)
@@25303771 а, ну 31дробь 25. Числа не помню .. и согласно теории относительности проект фиксации на фото полета летающей метлы.он там доказывает что яга не может выпить в полете верхом
@@Dark_Sypher чем доказана? Она на сплошных математических постулатах которые кое как впмсываются в мироустройство.... Изучите историю "та которую скрывают" Теслы и энштейна.... А защищаться общеизвестными вещами это удел выскочек
@@RATZiNGEREvol, в том-то и дело, что у вас интуитивное мироустройство в голове идет впереди теории, которая уже должна в неё вписываться. Но нет, поправку на искривление пространства-времени делают даже спутники навигации, без чего глючило бы на метры. Совершенно никем не скрывается и легко убедиться.
@@Dark_Sypher Искренвление-пространства времени.... ла ла... Тогда мы его и в повседневной жизни спокойно наблюдали бы... А по другому Когда свет проходит через стекло или через прозрачную воду... он тоже замедляется и приломляется как и сигнал со спутника..... И на Минуточку Атмосфера не однородна, даже тот же вакуум... Вопросик из чего состоит протон? Подсказка... он не может являться самой Малой частицей...
@@Dark_Sypher И кстатит Существуют скорости больше скорости света.. А то что говорит Энштейновская физика.. Это Хитрая математика чтобы в Любое столетие Уводить от истиного миропонимания
Это очередной "вывих" в теориях. Вначале в теорию верят, потом в ней находят ошибки. Потом снова "оказывается не туда заехали". А что ? Нынешние представления о Вселенной абсолютно безупречны? Отчего же тогда столько противоречий? Вселенная появилась в результате Большого Взрыва и расширяется но, почему тогда в ней столько галактик которые сталкиваются? Ведь пространство между ними постоянно расширяется? Это как понимать? Если два автомобиля движутся в разные стороны как они могут в это же время сталкиваться? А может это Ворона а может и Собака? Как в известном мультике. А может никакого Расширения Вселенной нет? На чем основана эта теория? На допплеровском эффекте красного смещения света далеких галактик? Но ведь и гравитация Солнца и других звезд производят этот же эффект смещения линий в красную область спектра. И неужели вся огромная масса галактик на пути фотонов не оказывают своего влияния на расстояниях пути в миллиарды световых лет на эти фотоны? В коротком комментарии всего не изложить но если кто-то захочет понять мои представления о механизмах Вселенной может коснуться ссылки в блоге tadkachevbey.blogspot.com
@@25303771 Верно мыслите. Но вот только с математикой не сходиться.При расширении межгалактического пространства это невозможно. Другое дело когда звезды одной галактики еще могут сталкиваться между собой но если РАСШИРЯЕТСЯ ПРОСТРАНСТВО как уверяют космологи это происходить не может. Следовательно если наблюдается столкновение галактик это означает что никакого Расширения пространства НЕТ.
@@25303771 Вы что притворятесь или в самом деле не понимаете? Ни одно тело, будь то даже галактика, не может одновременно двигаться разном направлении. Разве что вращающиеся объекты части которых относительно общего центра имеют несколько меньшие скорости. Но при этом все равно движутся а том же направлении вектора.
@@BeckTarhan все автомобили на планете земля движутся вместе с землей, а та - вместе с солнечной системой, а та - вместе с галактикой. но при этом это не мешает автомобилям с завидной регулярностью сталкиваться в ДТП. и это пример можно сколько угодно масштабировать. Стало немного понятнее?
И какие проблемы собственно? Давай спросим у самого Эйнштейна. Нет тела - нет дела, отличный способ нагибни усопших для выгибения "своего". С усопшим не поспоришь. Так что... кто на мёртвенького? Так можно и с Харламова задвинуть ту ещё Кюри, что собсно в порядке вещей сегодня. Если чего нет - нужно создать, но зачем? Главное красиво спиздеть, а спиздить ещё лучше. :)
@@Dark_Sypher всё просто. Ролики про СТО любят все, потому, что там про "космос", "парадоксы близнецов", "путешествия во времени" и один квадратный корень. Поэтому каждый считает, что есть мнение. Буквы в слове ОТО похожи, но формулы похуже, ничего не понятно. Но есть способ иметь мнение. Будем "сомневаться" СТО, ссылаясь на Ацюковского и кого угодно, нести любой бред. В СТО можно нести бред долго, квадратный корень подает надежды. Бла-бла тянется на половину книги, формулы пропустил, дальше все более-менее научно популярно. В квантовой физике, например, так уже не развернешься, на третьей странице бла-бла окончательно пропадает, начинается функан, теория групп, операторы и так далее. "Спорщики" же дальше школьной производной не забирались. Они еще барахтаются в "интерпретациях". Но вот это "заткнись и считай", прихлопывает их. Ну и можно сколько угодно бухтеть, но кванты везде и работают без левых мнений. Тишь да гладь.
![Как путешествуют во времени в фантастике? [MinutePhysics]](http://i.ytimg.com/vi/VXOuDCJTUCE/mqdefault.jpg)
![Как путешествуют во времени в фантастике? [MinutePhysics]](/img/tr.png)
![Е = mc². Секрет успеха чёрных дыр [MinutePhysics]](/img/n.gif)
Действительно поучительная история. Уметь признать свою ошибку - это признак настоящего ученого.
У него выбора не было, он не мог это отрицать уже. Он же её не признавал, а признал уже под давлением. По этому нельзя это так засчитывать. :) И его жаба давила, что не он это первый увидел. Так тщеславие тут победило.
@@ULTRAWEN7 на него никто особо не давил, кроме самого факта принятия ошибки
Нет проблемы признать ошибку, проблема правильно её распознать. Ведь не только Фридман его покритиковал, наверняка было много других критиков с которыми спорил Энштейн и доказывал свою правоту десятки раз.
В действительности ошиблись оба, и не важно признал ли кто из них свою ошибку 👆👆👆👆
Здорово рисует
Спасибо! Скажите, а про метеориты будут выпуски?
Спрашивай у оригинальных авторов
@@SpheriusА ты получается контрафактный автор 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
НОВОЕ ПОНЯТИЕ ТЕПЛОТЫ РЕШАЕТ ПРОБЛЕМУ ТЕМНОЙ ЭНЕРГИИ И ВВОДИТ НОВЫЕ КОНСТАНТЫ КОСМОЛОГИИ И ФИЗИКИ - МАССУ МИНИМАЛЬНУЮ И МАКСИМАЛЬНУЮ ЭНТРОПИИ (КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ТЕПЛОЕМКОСТИ-РАЗМЕРНОСТИ СОВПАДАЮТ) ПЕРИОДИЧЕСКИ СЖИМАЮЩЕЙСЯ И РАСШИРЯЮЩЕЙСЯ ВСЕЛЕННОЙ КАК ЕДИНСТВЕННОГО В ПРИРОДЕ РЕАЛЬНОГО ВЕЧНОГО ДВИГАТЕЛЯ
На этом видео Эйнштейн похож на Хищника
Кто-то настолько умный..что смог исправить Эйнштейна?
Один еврей поправил другого... Больше никто)))
И в итоге правды не получилось 🤣🤣🤣🤣🤣
Никакой ошибки нет.
А что есть? - риторический вопрос ))
А есть попытка описания чота там да за нашу вселенную*
Мало инф. как результатов измерения, но лиха беда -- начало.
* термин - "наша вселенная" - это просто красивый термин и .. ничего более ))
ЗЫ
Вселенная наша вполне может быть и стационарной с естественным , но пока что с неизвестным сценарием начала.
Если наша Вселенная «стационарна» - то чем вы объясните расширение Хаббла, реликтовое излучение, и существование звёзд?
А главное - чем вы объясните само удержание вашей «стационарной» Вселенной от схлопывания в точку под действием гравитации?
@@Quantum__AI
Есть многое в нашем мире такого, дружище Quantum__AI , что и не снилось нашим мудрецам.
((
== Если наша Вселенная «стационарна» - то чем вы объясните расширение Хаббла,
Если к примеру применить внутре-чёрно-дырочный подход к параметру Хаббла, то падение всего и вся вселенной (сжатие) с ускорением на сингулярность мы также будем регистрировать красным смещением в зависимости (пропорционально) от расстояний.
== реликтовое излучение
- остатки коллапса или то, как протовселенная шлёт нам свой прощальный привет.
== и существование звёзд?
Круговорот водорода во вселенной, обусловленный расщеплением любых элементов таблицы Менделеева в джетах уже существующих ЧД до водорода (до протонов)
== А главное - чем вы объясните само удержание вашей «стационарной» Вселенной от схлопывания в точку под действием гравитации?
А кто вам сказал что процесс гр.схлапования НЕ идёт изначально полным ходом?
Самое забавное, что Энштейн возможно не ошибался о статичной вселенной, сейчас грядет революция в физике, новые теории)
Где грядёт революция???? В упор не видать что кто то даже мозги включил 🤷♂️🤷♂️🤷♂️🤷♂️🤷♂️🤷♂️
Пушкин жив...в наших сердцах)))
Все теории которые невозможно было тогда проверить,- Энжтейн маленький хитрец работавший тогда в потентном бюро с доступом к чужим открытиям он использовал за свое великое открытие! Проверить то ошибку не возможно!
Зачем врать, когда Вашу ложь легко проверить?
Если он брал чужие идеи, на которые был выдан патент (но проверить которые - невозможно) и выдавал их за свои - значит Вы с лёгкостью накидаете мне с десяток таких патентов (ведь они никуда не исчезают со временем). Верно?
Потому жду от Вас таких примеров или признания своей лжи.
@@25303771 вы верите что Калашников сидя в окопе перед боем конструировал в тетрадке свой автомат, а потом -раз и генералу рассказал...Идею надо вешать на когото. Но прогресс задача затормозить. Многих авторов закатывали бесследно...Потому у Энштейна не доказанные теории.
@@sekretnews9680 с Калашниковым ситуация иная.
Но Вы не отвлекайтесь))) перед Вами наипростейшая задача - предоставить номера патентов, изобретения/открытия из которых были присвоены впоследствии Эйнштейном. Ну или признать, что погорячились)
@@25303771 а, ну 31дробь 25. Числа не помню .. и согласно теории относительности проект фиксации на фото полета летающей метлы.он там доказывает что яга не может выпить в полете верхом
@@sekretnews9680 если честно - адекватного ответа я и не ожидал)
хорошего дня. не забудьте поправить шапочку из фольги
И не слова про эфир и ложность теории энштейна где его нет...👍
Потому что эфир ложен, а теория Эйнштейна доказана
@@Dark_Sypher чем доказана? Она на сплошных математических постулатах которые кое как впмсываются в мироустройство.... Изучите историю "та которую скрывают" Теслы и энштейна.... А защищаться общеизвестными вещами это удел выскочек
@@RATZiNGEREvol, в том-то и дело, что у вас интуитивное мироустройство в голове идет впереди теории, которая уже должна в неё вписываться. Но нет, поправку на искривление пространства-времени делают даже спутники навигации, без чего глючило бы на метры. Совершенно никем не скрывается и легко убедиться.
@@Dark_Sypher Искренвление-пространства времени.... ла ла... Тогда мы его и в повседневной жизни спокойно наблюдали бы... А по другому Когда свет проходит через стекло или через прозрачную воду... он тоже замедляется и приломляется как и сигнал со спутника..... И на Минуточку Атмосфера не однородна, даже тот же вакуум... Вопросик из чего состоит протон? Подсказка... он не может являться самой Малой частицей...
@@Dark_Sypher И кстатит Существуют скорости больше скорости света.. А то что говорит Энштейновская физика.. Это Хитрая математика чтобы в Любое столетие Уводить от истиного миропонимания
Это очередной "вывих" в теориях. Вначале в теорию верят, потом в ней находят ошибки. Потом снова "оказывается не туда заехали". А что ? Нынешние представления о Вселенной абсолютно безупречны? Отчего же тогда столько противоречий? Вселенная появилась в результате Большого Взрыва и расширяется но, почему тогда в ней столько галактик которые сталкиваются? Ведь пространство между ними постоянно расширяется? Это как понимать? Если два автомобиля движутся в разные стороны как они могут в это же время сталкиваться?
А может это Ворона а может и Собака? Как в известном мультике. А может никакого Расширения Вселенной нет? На чем основана эта теория? На допплеровском эффекте красного смещения света далеких галактик? Но ведь и гравитация Солнца и других звезд производят этот же эффект смещения линий в красную область спектра. И неужели вся огромная масса галактик на пути фотонов не оказывают своего влияния на расстояниях пути в миллиарды световых лет на эти фотоны?
В коротком комментарии всего не изложить но если кто-то захочет понять мои представления о механизмах Вселенной может коснуться ссылки в блоге tadkachevbey.blogspot.com
Из Вашего примера: машины разъезжаются, но вот пассажиры при этом вполне могут столкнуться лбами, верно?
@@25303771 Верно мыслите. Но вот только с математикой не сходиться.При расширении межгалактического пространства это невозможно. Другое дело когда звезды одной галактики еще могут сталкиваться между собой но если РАСШИРЯЕТСЯ ПРОСТРАНСТВО как уверяют космологи это происходить не может. Следовательно если наблюдается столкновение галактик это означает что никакого Расширения пространства НЕТ.
@@BeckTarhan разве галактики не могут двигаться быстрее скорости расширения вселенной?
@@25303771 Вы что притворятесь или в самом деле не понимаете? Ни одно тело, будь то даже галактика, не может одновременно двигаться разном направлении. Разве что вращающиеся объекты части которых относительно общего центра имеют несколько меньшие скорости. Но при этом все равно движутся а том же направлении вектора.
@@BeckTarhan все автомобили на планете земля движутся вместе с землей, а та - вместе с солнечной системой, а та - вместе с галактикой. но при этом это не мешает автомобилям с завидной регулярностью сталкиваться в ДТП.
и это пример можно сколько угодно масштабировать.
Стало немного понятнее?
И какие проблемы собственно? Давай спросим у самого Эйнштейна. Нет тела - нет дела, отличный способ нагибни усопших для выгибения "своего". С усопшим не поспоришь. Так что... кто на мёртвенького?
Так можно и с Харламова задвинуть ту ещё Кюри, что собсно в порядке вещей сегодня. Если чего нет - нужно создать, но зачем? Главное красиво спиздеть, а спиздить ещё лучше. :)
Он называл это самой большой ошибкой в своей жизни .
Что за набор слов?
@@Dark_Sypher всё просто. Ролики про СТО любят все, потому, что там про "космос", "парадоксы близнецов", "путешествия во времени" и один квадратный корень. Поэтому каждый считает, что есть мнение. Буквы в слове ОТО похожи, но формулы похуже, ничего не понятно. Но есть способ иметь мнение. Будем "сомневаться" СТО, ссылаясь на Ацюковского и кого угодно, нести любой бред. В СТО можно нести бред долго, квадратный корень подает надежды. Бла-бла тянется на половину книги, формулы пропустил, дальше все более-менее научно популярно.
В квантовой физике, например, так уже не развернешься, на третьей странице бла-бла окончательно пропадает, начинается функан, теория групп, операторы и так далее. "Спорщики" же дальше школьной производной не забирались. Они еще барахтаются в "интерпретациях". Но вот это "заткнись и считай", прихлопывает их. Ну и можно сколько угодно бухтеть, но кванты везде и работают без левых мнений. Тишь да гладь.