J’ai vraiment de la peine avec les écologistes qui préfèrent consommer du charbon d’autres pays plutôt que de mener à bien de tels projets Bonne chance
Il faudrait faire une enquête sociale, certains groupes écolo aux USA représentent des intérêts locaux économiques (bon exemple mouvement contre le nouveau pont entre Windsor et Détroit). Question de savoir si un marchand de charbon ou de panneaux n'aurait pas financé un groupe écologique pour entraver l'entrée en fonction du projet.
Preuve que depuis qu'on connait l'affaire, cet argument ne tient plus du tout. D'ailleurs, c'est pas celui-ci qui serait pris en recours. Heureusement qu'on a des personnes plus sérieuses sur le sujet. ;)
J'ai vraiment de la peine avec les gens qui pensent encore qu'il y aura une transition énergétique "désirée". On va diminuer nos consommations de pétrole parce qu'on va moins en pomper, idem pour le gaz. Et on va moins consommer de charbon parce que sans pétrole on ne va plus savoir l'extraire à bas coût.
Heureusement que l'on a construit à peu près tout les grands barrages hydroélectriques possibles car aujourd'hui les écolos bloqueraient tout comme sur la Loire par exemple... J'espère fortement que la justice tranchera dans le bon sens sinon ce sera à désespérer pour l'avenir de la France !
Si on écoute les écoloneconos on n’est pas sorti du bois - ils ne veulent pas d’usines mais ils veulent du courant électrique . Qu’ils aillent à EDF demander leur débranchement , définitif , du réseau jusqu’à concurrence de la puissance à détruire et on pourra examiner s’il est intelligent de démolir ce qui marche avec un impact minime sur la nature - il faudrait savoir ce que l’on veut - et surtout proposer des façons totalement écolo de fabriquer de l’énergie électrique puisqu’il veulent « le beurre et l’argent du beurre « ces génies😊
Je suis un écolonecono, sans abonnement EDF ou à quelconque structure privé ou étatique. Et pourtant je suis devant mon pc. C'est à vous de vous bouger à stopper tuerie de masse de tous les écosystèmes. Je reviendrai demain si j'ai assez de soleil aujourd'hui. Bye
@@julienriou4511 Deux points. Primo il y a une différence entre ne pas faire un projet « inutile » et ne pas exploiter un projet électrique déjà construit. Là c’est du délire. Secundo si vous croyez sauver la planète avec des panneaux et une batterie, vous vous foutez du monde. Ça ça s’appelle juste une solution perso pour ne pas manquer totalement égoïste. Et elle est pas forcément pertinente du tout d’un point de vue « tuerie de masse de tous les écosystèmes » car si on voulait des panneaux et des batteries dans toutes les maisons, je vous dis pas le nombre d’écosystèmes qu’il faudrait défoncer pour miner les métaux nécessaires à ce rêve. Après potentiellement vous faites différemment, mais si vous avez choisi la solution solaire / éolien + batteries, c’est dur d’affirmer qu’écologiquement c’est un choix pertinent. Je dis pas que c’est pas le cas, surtout si vous avez drastiquement réduit vos usages au passage pour faire une toute petite installation. Mais c’est pas certain quand même. Par rapport à des installations nucléaires centralisées, c’est pas du tout évident. Personnellement je suis en train de faire installer 12 kWhc de panneaux solaires et une batterie de 5 kWh mais je vais pas aller dire à qui que ce soit que c’est écolo. C’est purement financier. Je sécurise sur 25 ans un approvisionnement d’électricité minimum à un prix prévisible.
@@FraiseVache tout à fais d'accord avec vous .. tellement Basic de se sentir meilleur et d'enfoncer les autres parce que je fais si ou je fais ça sans meme voir l'aspect global de la chose ...
@@julienriou4511 Et c'est toi qui a fabriqué tes panneaux en bois ? Quel est le bilan carbone de ton installation ? Quelle énergie utilisée dans la production ? Charbon ?
Le vélo/panier sur piste goudronnée… est fortement recommandé par les écolos. Pourtant, la pollution d’une piste cyclable goudronnée est considérable et inutile car un vélo ne nécessite absolument pas une piste goudronnée !
Ce magnifique réservoir a plus de risques avec la fonte des neiges et leur disparition en amont que du fait de cette centrale. Le coût environnemental de cet aménagement et pire sa destruction sans avoir été utile est bien plus dramatique pour l'environnement notamment par la perte d'énergie propre possible qu'il faudra importer à base de gaz ou charbon. J'espère que la démolition peut être interdite dans l'attente d'une évolution des protagonistes et des connaissances techniques et biologiques de la justice. Que ceux qui s'opposent à cette installation acceptent de ne plus du tout utiliser d'électricité, directement et indirectement. Les mêmes qui s'opposent seront bizarrement absents pour soutenir les communes de cette zone le jour où l'eau viendra à manquer ou qu'un éboulement créera un drame. Revenir sur des installations ne devrait être possible que s'il y a un risque majeur pour nous or ici c'est difficile à prouver. C'est vrai que c'est plus facile d'attaquer une telle installation que de se révolter contre les mines de cobalt en Afrique.
On progressera en écologie, lorsque que les pouvoirs public, comprendrons que les écologistes font de la politique partisanne sous couvert de l'écologie....
@@christianmeynard4952 À mon sens, à partir du moment où le recours est déposé alors que l’infrastructure est déjà construite et donc que tout son impact carbone est déjà derrière, toute décision d’interdire l’exploitation du projet devient stupide. Même le recours est stupide. Il aurait fallu le faire AVANT la construction du projet. Ça n’a plus aucun sens là.
@@FraiseVache les deux recours pnt été déposé en avril 2020, les travaux auraient démarré en juillet 2020. Donc quand les travaux ont démarré, la mairie et la préfecture savait qu'il restait un recours non purgé. Ils ont joué, ils ont perdu. Mais ce n'est pas grave c'est avec de l'argent public, pas avec leur économies !
J'espère que vous allez gagner votre combat face à ces pseudos écolos, Il existe de vrais écolos, Action Écologie par exemple qui n'est pas orienté politiquement. Les écolobobos ont besoins de notre peur pour vivre et donc il l entretienne, actuellement beaucoup ont peur que le ciel ne leur tombe sur la tête.
Vous appelez cette association des pseudos écolos, mais ce sont en fait les seuls à ne pas se contenter d'écologie de façade. Il ne faut pas avoir fait de grandes écoles pour se rendre compte qu'inévitablement, entre la prise d'eau et la centrale hydroélectrique, le débit de la Sallanche va être considérablement réduit. Par ailleurs les sédiments vont se concentrer dans le cours d'eau. Cela va évidemment avoir un impact sur la biodiversité qui s'y trouve. Or, le rôle de la biodiversité n'est pas seulement de contenter les pêcheurs, la faune et la flore qui dépend du cours d'eau a un rôle crucial dans cet environnement extrêmement fragile. Demain, nous allons être confronté à des sècheresses de plus en plus importantes, y compris en régions montagneuses, avec une réduction considérable des chutes de neige. Les écosystèmes sont déjà menacés, la biodiversité (qui d'ailleurs est un rempart naturel au réchauffement climatique) doit absolument être préservée, surtout dans des zones aussi fragiles. Malheureusement aujourd'hui, un grand nombre de projets se concentrent sur les émissions de CO2 qu'ils permettent d'éviter, et les élus pensent faire le bon choix en se focalisant sur ce point. Mais il est tout aussi important de préserver une nature qui elle seule est capable d'absorber gratuitement le CO2. Avant de chercher à produire toujours plus d'électricité, même renouvelable, concentrons nous sur les moyens efficaces de l'économiser : c'est le levier sur lequel nous pouvons absolument tous agir.
@@Azderriteyn J’entend vos arguments , mais : - expliquez-moi pourquoi l’association ne sait pas opposer dès l’étude de ce projet ? - quelle a été ça participation a ce projet ? - est-ce qu’il y a eu une consultation public ? Notre pays va faire face à de graves problèmes d’approvisionnement d’énergie dans les 10 ans qui arrives. Personnellement, je ne souhaite pas que l’on réponde a cette pénurie par de nouvelles centrales nucléaires et encore moins que l’on fasse appel a de l’électricité venant de l’étranger et qui sera produite à base d’énergie fossile comme c’est actuellement le cas. Croire que juste en changeant notre mode de vie par une vie moins énergivore règlera le problème est une utopie. Il suffit de couper l’électricité 1 semaine à une ville même de taille moyenne et vous aurez une idée des problèmes engendrés. Nous commençons tout juste à découvrir les effets pervers du photovoltaïque et de l’éolien comme source d’énergie alternative dite « verte » Leurs impactes carbone, mais aussi sur la biodiversité tout le long de leurs processus de création, exploitation et démantèlement est bien plus important que ceux qui nous à été présenter jusqu’ici dans les mainstream, et je ne parle pas de leurs performances surévaluées. Ce type de projet répond a une production peu carbonnée aux regard des autres, locale et a démontré sont faible impact sur l’environnement. Bien sûr rien n’est parfait, mais il va devoirs faire des choix. Je reconnais ne pas avoir suivie ce projet en particulier, mais s’y opposer alors qu’il est terminé m’interpelle sur la méthode de ces opposants et leurs motivations.
@@repman1469 j'en sais tout autant que vous sur ce projet que j'ai découvert à travers cette vidéo. Je vous rejoins sur le fait que la réaction est tardive, mais sur ce point il serait bien que les journalistes creusent, est-ce à cause des lenteurs administratives ou simplement parce que l'association s'est réveillée trop tard ? (Même si on peut tout à fait imaginer qu'ils n'ont pas que ce dossier en vue). Je note tout de même que c'est une décision du conseil d'Etat qui suspend le projet, donc la plus haute juridiction française, et ils mettent généralement du temps à rendre ces décisions. Par économiser l'énergie, je ne veux pas dire couper l'électricité, mais engager des mesures en faveur d'une vraie sobriété énergétique, en commençant par un chantier colossal : l'isolation des bâtiments (privés et publiques). Il reste certain qu'en attendant il faut trouver des solutions pour éviter les pénuries. Le projet présenté ici n'aurait permis de produire que 20% de l'électricité consommée par la commune. La question qu'il faut se poser aujourd'hui, c'est de savoir si ces 20% peuvent vraiment justifier les dégâts causés à l'écosystème. Pour finir, l'installation est construite et prête à fonctionner, mais la principale problématique repose sur le fait qu'elle prélève trop d'eau de la Sallanche. Au lieu de confronter écologistes et élus, il serait peut-être bien de trouver un compromis, éventuellement sur la période d'utilisation de la centrale et le débit minimal nécessaire au cours d'eau ...
@@repman1469 D'après les informations trouvées sur le net, les opposants se sont manifesté dès le début, les recours au tribunaux sont arrivés à maturation lorsque la centrale à ouverte ( pas de suspension des travaux )
Comment accorder le moindre crédit au discours écologiste devant une telle ineptie....ils n’ont aucune vision rationnelle et il est assez inquiètant que la justice puisse leur donner raison....le retour à la bougie est une perspective régressive qui n’est en rien une solution d’avenir.
Ces écolobobis ont besoin de nos peurs pour vivre et donc ils entretiennent nos peurs. Beaucoup de Français vivent avec la peur que le ciel va leur tomber sur la tête. Il existe de vrais écolos tel que Action Écologie qui tient un discours responsable, je t invite à regarder leurs vidéos et pourquoi pas à adhérer c est gratuit.
Soit on revient tous à un mode de vie des années 1850, soit on essaie de préserver tant bien que mal notre mode de vie. D'ici à quelques décennies on ne va pas avoir le choix que de se passer du pétrole, du charbon et du gaz. Et une centrale hydro-electrique permet de fournir de l'éléctricité tant qu'il y a de l'eau. Maintenant qu'elle est construite, autant l'utiliser.
@@69GROMINET En France, nos mines de charbon sont épuisées ! Que les chinois aient de grosses réserves de charbon, je m'en contrefous. Et puis le charbon au niveau mondial, va falloir s'en passer pour des raisons de dérèglement climatique.
" Soit on revient tous à un mode de vie des années 1850" ce serait la pire idée pour l'écologie. a partir de cette époque les foret server de bois de chauffage et remplacer par des champs en terrasse. maintenant compare la population de l'époque avec c'elle d'aujourd'hui.
@@julien5053 Elles ne sont pas épuisées, elles sont moins rentables, car les mineurs étaient payés et protégés alors qu'en Chine ou ailleurs les normes et les coûts sont moins élevés.
@@nicoconi3347 Il va falloir se mettre au regime de manière extrêmement drastique. On ne va pas avoir le choix. Et oui, la population va devoir diminuer de manière importante. Cela se règlera par les maladies, la guerre, les famines. Oui, la deuxième moitié du siecle ne sera pas fun. Si tu regardes comment les modèles du rapport Meadows voient l'évolution de la population mondiale sur la fin du siècle, cela correspondra plus ou moins à ce que je suis en train de te dire.
Les barrages hydro-électriques sont ce qu il y a de plus écologique. Comment sortir de l'ideologie bête et méchante de ces écologistes. Il faudrait commencer par proposer aux écoles des manuels scolaires expurger de cette idéologie et laisser la place à la raison et au développement de l espèce humaine!
Ok mais quel sera le coût carbone de la démolition. Les projets sont affichés en mairie pour éviter ce genre de situation. Les règles et les lois qui changent à tout va qui de plus sont difficiles à interpréter voir même incohérent j’en connais un bout. L’écologie commence par le comportement de chacun.
@@minutepapillon5060 .Les écolos ont fait interdire la création de chemins forestiers; ce qui a empêché les véhicules de lutte contre le feu d'intervenir. A cause de leur bêtise, les écolos ont causé la disparition de 32 000 Ha de forêt.
Massacrer un cours d'eau classé pour permettre à une commune de produire 20% de son électricité (et donc réduire ses émissions de CO2 de moins de 10 %), vous trouveriez ça normal ? Moi non, car c'est irresponsable. A ce rythme, ce n'est pas compliqué : massacrons tous nos cours d'eaux et on aura gagné 6 % de CO2 = la belle affaire ! Investissons là où les impacts sont les plus faibles, hors sites classés, et pour le reste jouons avec les autres énergies renouvelables et surtout les économies d’énergie : isolation, coupures d'éclairage nocturne, pompes à chaleur, ... Plus de la moitié de l'énergie que nous consommons est gaspillée ou mal valorisée par des systèmes inefficaces...
@@dominiqueegly5770 C'est vrai que pomper l'eau des nappes déjà en tension pour alimenter une agriculture intensive très polluante est très logique. Détourner un bien commun pour 7% des agriculteurs ...Après je n'attends pas d'une personne en uniforme qu'elle réfléchisse...
difficile de juger de quoi que ce soit la dedans, le reportage donne clairement l'air d'être orienté en faveurs de la centrale mais rien ne prouve que son installation n'interromps pas le cours d'eau de façon à ne pas gêner la faune (même si l'eau prélevé est rendue au cours d'eau cela ne veut pas dire qu'il n'y pas d'impact) d'un autre coté, le cout écologique de la construction/destruction va certainement au delà des bénéfices de sa destruction ! Si tel est le cas peut être que des aménagements intelligents pourraient régler le pb
Mais si il explique justement pourquoi. D autres médias ont parlé de cette aberration ourdie par les écolobobos, ils ne sont pas à la première intox, voir comment ils traitent le sujet du nucléaire et s enfonce dans le déni. Il existe une vrai écologie celle de Action Écologie qui n est pas orientée politiquement.
Ils avaient tout le temps de d'agir avant même que la centrale soit commencée a être construite, mais ils ont choisi d'agir que lorsque la centrale était déjà terminée. La zone est déjà défrichée et raser la centrale ne va rien changer à l'écosystème. On voit bien que les membres de ce genre d'associations n'ont jamais foutu les pieds dans une forêt
Mais put1, déjà qu'on a des gens qui ne savent même pas quel jour on est et toi t'es tout simplement en train de demander de connaitre l'avenir ? MAIS LOL, on peut minimiser les impacts sur la nature ! ça on sait faire, mais de là à être 1000% sûr c'est une autre question, personne ne le sait de tout façon. Si on avait le savoir infini on ne serait surement pas en train d'argumenter sur une bande de bobos écolo qui d'une façon ou d'une autre pensera toujours avoir raison
cette situation est complètement absurde. le préfet devait être au courant des recours je suppose et pourquoi n'a-t'il pas bloquer les travaux ? cela nuit-il vraiement au réservoir biologique ? alors la construction semble en dehors ... des écolos font du buzz en cherchant à diaboliser la mairie / des recours à en plus finir sur des dossiers en cherchant la petite bête qu'is pourraient trouver malgré les études environnementales de centaines de pages et milliers d'euros. maintenant c'est stupide d'arrêter ... trop tard.
Je suis écologiste connais très bien et ce projet me semble avoir un site idéal une rentabilité énergétique idéale. Malheureusement l enjeu sur le régime hydraulique semble mal appréhendé. Comme y dit installés des éoliennes et des PV. L es écolos vont pouvoir se délecter.
L'écologisme capitaliste est un système idéologique qui a pour fonction - d'introduire de nouveaux marchés à l'international Exemple ici où France Nature Environnement protège les multinationales de l'éolien et du solaire essentiellement produits ailleurs qu'en France et qu'il faut changer (démolir et reconstruire) tous les 20 ans au détriment de l'hydrolique produit en France et à entretenir régulièrement à moindre coût. .. France Nature Environnement est une organisation elle aussi internationale. ... - tenir les peuples "sages", les peuples n'étant considérés par eux qu'en tant que marchés potentiels de l'industrie écologiste internationale... Ici, FNE protègerait l'écosystème lié au cours d'eau au détriment de l'électricité produite à l'avantage de la vie courante des êtres humains, opposant ainsi les deux. Cet écologisme pose question lorsqu'il s'applique quelque soit le lieu du monde. Exemple de l'Afrique où des habitants sont chassés de leur terres ancestrales au profit de réserves faunesques privées rapportant de grosses devises aux multinationales de l'industrie touristique. Il s'agit dans les deux cas de préserver la bio-diversité au détriment de la vie courante des êtres humains. Une nouvelle barbarie émerge avec l'adoration de la déesse Gaia réclamant la prédiction de l'annonciation du cataclysme il y a peu, à venir, aujourd'hui, en cours d'autant plus que deux- trois années de temps plus chaud suffisent à en convaincre ... L'application de cette idéologie depuis 1971 en France (1er ministère de l'environnement couplé au tourisme ) et partout ailleurs dans le monde produit ses effets : l'inflation. Ce qui est déclaré rare devient cher d'autant plus que les taxations écologistes liées à cette rareté définie arbitrairement selon des intérêts financiers privés a considérablement réduit les capacités d'achat et de vie joyeuse des "pauvres" (appauvris) et de la classe moyenne. .. Enfin dernier exemple des conséquences de l'idéologie en cours, les retraites où l'Etat déterminé à faire travailler deux ans supplémentaires en raison de sa contribution à la retraite des fonctionnaires envisage à la réduction afin de compenser le plan "vert" UE. Pour des raisons "écologistes", tous les actifs devraient sacrifier leurs deux premières années de retraite en bonne santé. . Ça va loin, du petit barrage à la retraite, il n'y a qu'un pas ! Pour demain, on comprend que tout acte de vie sera soumis à son "empreinte" CO2, ça va aussi très loin. Une nouvelle barbarie s'annonce...
Je suis content de voir que mes impôts sont utilisés de manière très efficiente. Quelle belle société constructive, logique et écologique... Même combat que pour la fermeture de Fessenheim... Vraiment pathétique
C’est dramatique… Comment des fonctionnaires qui ne font que se tourner vers des lois (bien souvent caduques), elles-mêmes rédigées par d’autres fonctionnaires qui n’ont jamais mis les pieds dans une forêt ou un ruisseau peuvent-ils rendre de pareilles décisions?
Pfffff, ça me fatigue cette société de règles et de normes constamment remises en questions, on ne pourrait pas s'arrêter une bonne fois pour toutes sur une décision ? A partir du moment ou l'infrastructure respecte les normes en vigueurs au moment de sa construction, elle est légale, point.
Un reportage d’une qualité remarquable pour Le Figaro qui flirte le plus souvent avec la simplification, à l,image des commentaires chargés d’émotion des lecteurs du Figaro. Moi-même de conviction écologiste et capitaliste, ce type de projet me semble souhaitable.
L'étude devrait démontrer l'absence d'effet sur l'environnement ? On a renversé la charge de la preuve. Si l'association s'oppose au projet, qu'elle prouve les effets sur l'environnement !
tant que la majorité silencieuse n'indiquera pas explicitement à des minorités activistes qu'elles ont le droit de parler mais qu'on ne les écoutera plus on ne réglera aucun problème.
Les écolos on a besoin tout le monde est utile ici je vois pas le contrainte ils veulent quoi les écolos ils ont d'autres idées 🙄 franchement c'est pas écolo sa ?
Apprenez à lire et écouter, la prise d'eau laisse passer 20℅ du débit de cette rivière. Donc 80℅ de l'eau est déviée, si cela n'est pas une modification substantielle ! Il est honteux de voir des chantiers lancés en urgence malgré des recours.
Je ne suis pas un ecolo, mais comme moi vous avez entendu quand aval du captage il ne reste que 10 % du module entrant et nous explique qu'il n'y a aucun problème et sur des km. Il y a forcément un impact, il n'y a pas besoin de faire des grandes études pour le comprendre. C'est trop facile d'aller à l'encontre d'une décision et après de dire... mais maintenant que la construction est faite c'est stupide de la démolir. La responsabilité à qui ????????
Les poissons ne se reproduisent pas partout, si le captage se fait avant les zones concernées et que ces zones sont suffisamment alimentées par l'ensemble des sources, ou est le problème. Quant à la justice, leurs décisions sont parfois incompréhensibles et pas que dans ce cas-là.
@@luismoimimio3428 effectivement les poissons... dans un ruisseau il n'y a pas que des poissons, mais tout une vie aquacole, larves, insectes, dont se nourrissent les oiseaux, etc etc. Pour plus de compréhension, de votre habitation de 100 m2 je vous en laisse que 10 m2 êtes sur que votre vie sera la même ???
@@jackyneyroud8082 Comparaison n'est pas raison, si l'on suit votre raisonnement, on ne fait plus rien. Chaque action de l'homme ou autre à un effet sur le milieu environnant, là sur quelque centaines de mètres le ruisseau a moins d'eau, mais c'est rapidement compléter par d'autres sources dans le bassin versant. Chaque captage d'eau pour l'alimentation humaine se fait au détriment d'autres sources. Sauf les captages à grandes profondeurs qui eux récupèrent des eaux qui sont devenues hors circuits pour la vie sur terre.
Du grand n'importe quoi , cette décision est stupides . Faudrait peut être leurs demander l'obligation d'entretenir et dépolluer le cours d'eau .le méga nettoyage de printemps.
Dès que l'on a affaire à la justice sur des problèmes techniques, on constate vite la dichotomie qui peut exister entre le flou du droit et la rationalité à l'identique de la politique. Les détracteurs de cette mini centrale feraient mieux de s'attaquer à la pollution atmosphérique de la vallée de l'Arve car là, la biodiversité en prend un sérieux coup.
Ça se passe comme ça entre autre parsqe les pseudos écolo qui roule en voiture son même pas autonome en électricité etc.son dans un département très riche ou les contribuables peuvent payer notamment grâce à la Suisse mais se serait un pays pauvre avec très peu d'électricité le pays n'aurait même pa u les moyens de la construire. en cas de manque d'électricité avec l'appauvrissement du pays qui va Arrivé mais faut encore patienter on devrait la laisser en place sans sans servir
Scandaleux. J'ai souvent voté écolo au début, mais ils sont en dérive complète. C'est comme à Strasbourg où ils ont préféré un sapin en verre et acier (2 matériaux super énergivores et polluants) pour économiser un arbre. Dommage pour l'écologie.
@@tilook4 Les poissons ne remontent pas une cascade de plusieurs mètres ou des courants trop forts. Un saumon peu sauter jusqu'à 2.4 m et remonter un courant de 20 km/h, mais pas longtemps, juste pour passer un obstacle ou un point singulier, une truite, c'est seulement 1.4 M et 18 km/h. Alors quand le torrent devient trop abrupt, tout s'arrête.
S'il y a eu un tel jugement, dont la demande de destruction, c'est bien que le dossier présente des carences graves pour l'environnement et la Sallanche. Il en manque évidemment l'exposé pour se faire une opinion. Donc respect au tribunal.
Les décisions aberrantes de notre justice sont légion. Elle souffre de l'interprétation littérale du texte, l'esprit de la loi et l'air du temps. Ce qui explique que les condamnations sont étrangement différentes sur des mêmes délits, crimes, etc.
Il est dit dans la vidéo que les critères sont devenus flou et c'est la raison pour laquelle c'est devenu problématique. Si demain y'a une loi disant que tu me dois le respect sans plus de précision, quel niveau de respect ? Juste bonjour ou tu dois me faire la révérence ?
Vidéo à charge. L'obgectivité au figaro .. . Avec une précision pas assez répétée, ce ne sont pas les écologistes qui empêchent, mais la justice et le droit. Si les enquêtes faites démontre que les écolos ont tord, l'ouvrage pourra continuer.
Les extrêmes sont toujours antagonistes... mieux vaut cette centrale plutôt que de faire des réacteurs mais encore faut il maitriser les besoins... la clim et la voiture électrique en créaient de nouveaux... donc plutôt que d'organiser la pénurie on pourrait aborder la sobriété... ce que l'on ne comprend pas c'est que l'usine est montée et que le tribunal la stoppe... c'est bien qu'en amont toutes les discussions n'ont pas été menées... Le reportage ne donne pas tous les enjeux peut être...?...
il faudra arrêter de dire qu'une installation locale alimente forcément les habitants juste à côté et pas les autres. sauf à être dans un réseau indépendant de RTE.
Ben si les électrons n'ont pas de propriétaire il en va différemment de l'origine de la production et de la facturation au client, on peut donc estimer que la centrale contribue à alimenter le réseau général mais comptabilise la consommation comme locale......juste retour des choses non !!
Bel argument rhétorique, mais on économise 700t de Co2 par rapport à quoi? Au mix électrique français (qui est déjà bas carbone)? Complétement fallacieux.
700t de Co2 économisé par rapport au mix énergétique francais du à une moyenne très certainement. Cependant ce chiffre ne dois pas venir de n'importe où. Alors avant de dire qu'il s'agit d'un argument fallacieux dans une courte vidéo qui ne décrit pas tous le projet. Veuillez vous renseignez un peu plus en détaille SVP.
@@paulpoirot7447 Plutôt que d'essayer de m'attaquer personnellement, allez donc chercher les chiffres (svp ...). Le mix français est d'environ 75g/CO2/kWh. L’hydraulique est une bonne solution d'un point de vue carbone si il y a substitution avec les quelques centrales à gaz restantes. Mais c'est s'éloigner du point central du sujet, là où la justice et le conseil d'état ont statué : il s'agit d'un arbitrage bénéfice/risque à faire en rapport avec la biodiversité et la vie de la rivière. Le monsieur le dit à moitié, mais le barrage prélève 80% du cours (le double de l'ancienne limite légale des 10% minimum). Et la justice (et non les "écolos", cet amalgame qui a bon dos) pense que ce n'est pas assez. Donc parlez de contenu carbone dans le titre, le résumé et dès le début de la vidéo est fallacieux. Le vrai problème est ailleurs dans ce problème.
modification substantielle: non négligeable. Quel est l'allure du cours d'eau quand la centrale fonctionne? On n'a pas les détails... Ma foi, je ne suis pas contre l'interdiction, dans l'idéal, il aurait fallu se contenter de l'énergie solaire (et de se débrouiller quand on n'en a pas)
@@nicoconi3347 tout dépend de ce que l'on fait de l'énergie produite par ces panneaux. S'ils sont dédiés à la surconsommation comme actuellement, il en faut beaucoup, et ils sont donc polluants. Mais avec de la sobriété, ils sont cools
@@nicoconi3347 c'est tout un équilibre, entre population, énergie et ressources par tête de pipe. Vu qu'on est des drogués/perfusés/corrompus aux énergies fossiles, et que celles-ci dégueulinent, on a du mal à concevoir que l'énergie solaire est une solution. La sobriété est le maître-mot de l'histoire...
Encore des gens qui se croient au dessus des lois , et qui ,n'attendant pas la fin des recours juridiques pour construire, essaient de forcer la décision. . On se retrouve en situation de détruire une installation qui ne devait pas être construite encore ...
Bonjour, je suis contre le principe des bassines. Mais là c'était juste des gens qui venaient pour affronter les forces de l'ordre. De plus le médecin des gendarmes est bien intervenu et il est malheureusement logique de ne pas mettre en danger de secours, la violence des affrontement explique le délais avec lequel les secours ont pu intervenir en toute sécurité. Souhaitons que personne ne décède…
J’ai vraiment de la peine avec les écologistes qui préfèrent consommer du charbon d’autres pays plutôt que de mener à bien de tels projets
Bonne chance
Toute énergie produite sera consommée
Il faudrait faire une enquête sociale, certains groupes écolo aux USA représentent des intérêts locaux économiques (bon exemple mouvement contre le nouveau pont entre Windsor et Détroit). Question de savoir si un marchand de charbon ou de panneaux n'aurait pas financé un groupe écologique pour entraver l'entrée en fonction du projet.
Preuve que depuis qu'on connait l'affaire, cet argument ne tient plus du tout. D'ailleurs, c'est pas celui-ci qui serait pris en recours. Heureusement qu'on a des personnes plus sérieuses sur le sujet. ;)
J'ai vraiment de la peine avec les gens qui pensent encore qu'il y aura une transition énergétique "désirée". On va diminuer nos consommations de pétrole parce qu'on va moins en pomper, idem pour le gaz. Et on va moins consommer de charbon parce que sans pétrole on ne va plus savoir l'extraire à bas coût.
On marche vraiment sur la tête en France toute absence de bon sens
L’énergie Hydro électrique devrait être optimisé !!!!!
Heureusement que l'on a construit à peu près tout les grands barrages hydroélectriques possibles car aujourd'hui les écolos bloqueraient tout comme sur la Loire par exemple...
J'espère fortement que la justice tranchera dans le bon sens sinon ce sera à désespérer pour l'avenir de la France !
Un vrai scandale , qui peut faire une pétition pour faire annuler cette décision aberrante?
les écolos se sont des intégristes. ils vont être la plaie de la société pour les décennies à venir.
Si on écoute les écoloneconos on n’est pas sorti du bois - ils ne veulent pas d’usines mais ils veulent du courant électrique . Qu’ils aillent à EDF demander leur débranchement , définitif , du réseau jusqu’à concurrence de la puissance à détruire et on pourra examiner s’il est intelligent de démolir ce qui marche avec un impact minime sur la nature - il faudrait savoir ce que l’on veut - et surtout proposer des façons totalement écolo de fabriquer de l’énergie électrique puisqu’il veulent « le beurre et l’argent du beurre « ces génies😊
Je suis un écolonecono, sans abonnement EDF ou à quelconque structure privé ou étatique. Et pourtant je suis devant mon pc. C'est à vous de vous bouger à stopper tuerie de masse de tous les écosystèmes. Je reviendrai demain si j'ai assez de soleil aujourd'hui. Bye
@@julienriou4511 intéressant 😮
Batterie solaire ?
@@julienriou4511 Deux points. Primo il y a une différence entre ne pas faire un projet « inutile » et ne pas exploiter un projet électrique déjà construit. Là c’est du délire. Secundo si vous croyez sauver la planète avec des panneaux et une batterie, vous vous foutez du monde. Ça ça s’appelle juste une solution perso pour ne pas manquer totalement égoïste. Et elle est pas forcément pertinente du tout d’un point de vue « tuerie de masse de tous les écosystèmes » car si on voulait des panneaux et des batteries dans toutes les maisons, je vous dis pas le nombre d’écosystèmes qu’il faudrait défoncer pour miner les métaux nécessaires à ce rêve. Après potentiellement vous faites différemment, mais si vous avez choisi la solution solaire / éolien + batteries, c’est dur d’affirmer qu’écologiquement c’est un choix pertinent. Je dis pas que c’est pas le cas, surtout si vous avez drastiquement réduit vos usages au passage pour faire une toute petite installation. Mais c’est pas certain quand même. Par rapport à des installations nucléaires centralisées, c’est pas du tout évident.
Personnellement je suis en train de faire installer 12 kWhc de panneaux solaires et une batterie de 5 kWh mais je vais pas aller dire à qui que ce soit que c’est écolo. C’est purement financier. Je sécurise sur 25 ans un approvisionnement d’électricité minimum à un prix prévisible.
@@FraiseVache tout à fais d'accord avec vous .. tellement Basic de se sentir meilleur et d'enfoncer les autres parce que je fais si ou je fais ça sans meme voir l'aspect global de la chose ...
@@julienriou4511 Et c'est toi qui a fabriqué tes panneaux en bois ?
Quel est le bilan carbone de ton installation ? Quelle énergie utilisée dans la production ? Charbon ?
Le vélo/panier sur piste goudronnée… est fortement recommandé par les écolos. Pourtant, la pollution d’une piste cyclable goudronnée est considérable et inutile car un vélo ne nécessite absolument pas une piste goudronnée !
Ouais mais faut comprendre, leurs petit confort aussi ... quel monstre il faut être pour leurs refuser du confort au détriment de l'écologie ...
Du coup, ni les voitures ni les camions n'ont besoin de route goudronné ?
@@gaso_9840 Si les cyclistes écolos revendiquent les mêmes droits à polluer que les transports thermiques alors la boucle est bouclée… 😬
T'as jamais fait du vélo pour dire une connerie pareil, on avance trois fois plus vite (sans exagéré) sur une piste goudronné
"L'association juge que..."
"l'association n'a pas une position Dogmatique..." 😂
Ce magnifique réservoir a plus de risques avec la fonte des neiges et leur disparition en amont que du fait de cette centrale. Le coût environnemental de cet aménagement et pire sa destruction sans avoir été utile est bien plus dramatique pour l'environnement notamment par la perte d'énergie propre possible qu'il faudra importer à base de gaz ou charbon. J'espère que la démolition peut être interdite dans l'attente d'une évolution des protagonistes et des connaissances techniques et biologiques de la justice. Que ceux qui s'opposent à cette installation acceptent de ne plus du tout utiliser d'électricité, directement et indirectement. Les mêmes qui s'opposent seront bizarrement absents pour soutenir les communes de cette zone le jour où l'eau viendra à manquer ou qu'un éboulement créera un drame. Revenir sur des installations ne devrait être possible que s'il y a un risque majeur pour nous or ici c'est difficile à prouver. C'est vrai que c'est plus facile d'attaquer une telle installation que de se révolter contre les mines de cobalt en Afrique.
On progressera en écologie, lorsque que les pouvoirs public, comprendrons que les écologistes font de la politique partisanne sous couvert de l'écologie....
Les ecolos crétins ont encore frappé !! 😲 😠
Il faut faire casser cette décision stupide !
Cette vidéo manque de détails pour juger d'une décision « stupide » ou raisonnable.
@@christianmeynard4952 À mon sens, à partir du moment où le recours est déposé alors que l’infrastructure est déjà construite et donc que tout son impact carbone est déjà derrière, toute décision d’interdire l’exploitation du projet devient stupide. Même le recours est stupide. Il aurait fallu le faire AVANT la construction du projet. Ça n’a plus aucun sens là.
@@FraiseVache les deux recours pnt été déposé en avril 2020, les travaux auraient démarré en juillet 2020.
Donc quand les travaux ont démarré, la mairie et la préfecture savait qu'il restait un recours non purgé.
Ils ont joué, ils ont perdu. Mais ce n'est pas grave c'est avec de l'argent public, pas avec leur économies !
@@lavilappoline3084 et ou est le probleme de cette centrale? Sauf a faire de l ecologie repressive.
Avant le programme du CNR (15 mars 1944) des centrales hydroélectriques *privées* , il y en avait partout en France.
J'espère que vous allez gagner votre combat face à ces pseudos écolos,
Il existe de vrais écolos, Action Écologie par exemple qui n'est pas orienté politiquement. Les écolobobos ont besoins de notre peur pour vivre et donc il l entretienne, actuellement beaucoup ont peur que le ciel ne leur tombe sur la tête.
Vous appelez cette association des pseudos écolos, mais ce sont en fait les seuls à ne pas se contenter d'écologie de façade. Il ne faut pas avoir fait de grandes écoles pour se rendre compte qu'inévitablement, entre la prise d'eau et la centrale hydroélectrique, le débit de la Sallanche va être considérablement réduit. Par ailleurs les sédiments vont se concentrer dans le cours d'eau. Cela va évidemment avoir un impact sur la biodiversité qui s'y trouve. Or, le rôle de la biodiversité n'est pas seulement de contenter les pêcheurs, la faune et la flore qui dépend du cours d'eau a un rôle crucial dans cet environnement extrêmement fragile. Demain, nous allons être confronté à des sècheresses de plus en plus importantes, y compris en régions montagneuses, avec une réduction considérable des chutes de neige. Les écosystèmes sont déjà menacés, la biodiversité (qui d'ailleurs est un rempart naturel au réchauffement climatique) doit absolument être préservée, surtout dans des zones aussi fragiles.
Malheureusement aujourd'hui, un grand nombre de projets se concentrent sur les émissions de CO2 qu'ils permettent d'éviter, et les élus pensent faire le bon choix en se focalisant sur ce point. Mais il est tout aussi important de préserver une nature qui elle seule est capable d'absorber gratuitement le CO2. Avant de chercher à produire toujours plus d'électricité, même renouvelable, concentrons nous sur les moyens efficaces de l'économiser : c'est le levier sur lequel nous pouvons absolument tous agir.
@@Azderriteyn
J’entend vos arguments , mais :
- expliquez-moi pourquoi l’association ne sait pas opposer dès l’étude de ce projet ?
- quelle a été ça participation a ce projet ?
- est-ce qu’il y a eu une consultation public ?
Notre pays va faire face à de graves problèmes d’approvisionnement d’énergie dans les 10 ans qui arrives. Personnellement, je ne souhaite pas que l’on réponde a cette pénurie par de nouvelles centrales nucléaires et encore moins que l’on fasse appel a de l’électricité venant de l’étranger et qui sera produite à base d’énergie fossile comme c’est actuellement le cas.
Croire que juste en changeant notre mode de vie par une vie moins énergivore règlera le problème est une utopie. Il suffit de couper l’électricité 1 semaine à une ville même de taille moyenne et vous aurez une idée des problèmes engendrés.
Nous commençons tout juste à découvrir les effets pervers du photovoltaïque et de l’éolien comme source d’énergie alternative dite « verte » Leurs impactes carbone, mais aussi sur la biodiversité tout le long de leurs processus de création, exploitation et démantèlement est bien plus important que ceux qui nous à été présenter jusqu’ici dans les mainstream, et je ne parle pas de leurs performances surévaluées.
Ce type de projet répond a une production peu carbonnée aux regard des autres, locale et a démontré sont faible impact sur l’environnement. Bien sûr rien n’est parfait, mais il va devoirs faire des choix.
Je reconnais ne pas avoir suivie ce projet en particulier, mais s’y opposer alors qu’il est terminé m’interpelle sur la méthode de ces opposants et leurs motivations.
@@repman1469 j'en sais tout autant que vous sur ce projet que j'ai découvert à travers cette vidéo. Je vous rejoins sur le fait que la réaction est tardive, mais sur ce point il serait bien que les journalistes creusent, est-ce à cause des lenteurs administratives ou simplement parce que l'association s'est réveillée trop tard ? (Même si on peut tout à fait imaginer qu'ils n'ont pas que ce dossier en vue). Je note tout de même que c'est une décision du conseil d'Etat qui suspend le projet, donc la plus haute juridiction française, et ils mettent généralement du temps à rendre ces décisions.
Par économiser l'énergie, je ne veux pas dire couper l'électricité, mais engager des mesures en faveur d'une vraie sobriété énergétique, en commençant par un chantier colossal : l'isolation des bâtiments (privés et publiques). Il reste certain qu'en attendant il faut trouver des solutions pour éviter les pénuries.
Le projet présenté ici n'aurait permis de produire que 20% de l'électricité consommée par la commune. La question qu'il faut se poser aujourd'hui, c'est de savoir si ces 20% peuvent vraiment justifier les dégâts causés à l'écosystème.
Pour finir, l'installation est construite et prête à fonctionner, mais la principale problématique repose sur le fait qu'elle prélève trop d'eau de la Sallanche. Au lieu de confronter écologistes et élus, il serait peut-être bien de trouver un compromis, éventuellement sur la période d'utilisation de la centrale et le débit minimal nécessaire au cours d'eau ...
Ils sont surtout manipulés par ceux qui basent leur future prise de pouvoir sur le chaos à l’extérieur de leur zone de vie…
@@repman1469 D'après les informations trouvées sur le net, les opposants se sont manifesté dès le début, les recours au tribunaux sont arrivés à maturation lorsque la centrale à ouverte ( pas de suspension des travaux )
Comment accorder le moindre crédit au discours écologiste devant une telle ineptie....ils n’ont aucune vision rationnelle et il est assez inquiètant que la justice puisse leur donner raison....le retour à la bougie est une perspective régressive qui n’est en rien une solution d’avenir.
On voit toute la cohérence des écolos ! On ne veut pas de CO2, mais on empêche les productions bas carbone.
Les "écolos" qui provoque le changement climatique ...
Ces écolobobis ont besoin de nos peurs pour vivre et donc ils entretiennent nos peurs. Beaucoup de Français vivent avec la peur que le ciel va leur tomber sur la tête. Il existe de vrais écolos tel que Action Écologie qui tient un discours responsable, je t invite à regarder leurs vidéos et pourquoi pas à adhérer c est gratuit.
Les "écolos", si on veut gagner du temps (beaucoup) avec eux, faudrait leur demander à quoi ils sont favorable ...
Soit on revient tous à un mode de vie des années 1850, soit on essaie de préserver tant bien que mal notre mode de vie. D'ici à quelques décennies on ne va pas avoir le choix que de se passer du pétrole, du charbon et du gaz.
Et une centrale hydro-electrique permet de fournir de l'éléctricité tant qu'il y a de l'eau.
Maintenant qu'elle est construite, autant l'utiliser.
On devra se passer du pétrole, mais le charbon existe à profusion dans le monde entier.
@@69GROMINET En France, nos mines de charbon sont épuisées ! Que les chinois aient de grosses réserves de charbon, je m'en contrefous.
Et puis le charbon au niveau mondial, va falloir s'en passer pour des raisons de dérèglement climatique.
" Soit on revient tous à un mode de vie des années 1850"
ce serait la pire idée pour l'écologie.
a partir de cette époque les foret server de bois de chauffage et remplacer par des champs en terrasse.
maintenant compare la population de l'époque avec c'elle d'aujourd'hui.
@@julien5053 Elles ne sont pas épuisées, elles sont moins rentables, car les mineurs étaient payés et protégés alors qu'en Chine ou ailleurs les normes et les coûts sont moins élevés.
@@nicoconi3347 Il va falloir se mettre au regime de manière extrêmement drastique. On ne va pas avoir le choix.
Et oui, la population va devoir diminuer de manière importante. Cela se règlera par les maladies, la guerre, les famines. Oui, la deuxième moitié du siecle ne sera pas fun.
Si tu regardes comment les modèles du rapport Meadows voient l'évolution de la population mondiale sur la fin du siècle, cela correspondra plus ou moins à ce que je suis en train de te dire.
On marche sur la tête 😮 Merci aux ecolos obtus pour un tel gâchis
Les barrages hydro-électriques sont ce qu il y a de plus écologique. Comment sortir de l'ideologie bête et méchante de ces écologistes. Il faudrait commencer par proposer aux écoles des manuels scolaires expurger de cette idéologie et laisser la place à la raison et au développement de l espèce humaine!
Les " écolos " bobos des villes dans toute leur stupidité ..
Quand le prix de l électricité aura explosé, l'installation électrique on rouvrira .
Ok mais quel sera le coût carbone de la démolition. Les projets sont affichés en mairie pour éviter ce genre de situation. Les règles et les lois qui changent à tout va qui de plus sont difficiles à interpréter voir même incohérent j’en connais un bout. L’écologie commence par le comportement de chacun.
Les écologistes sont une plaie dans la démocratie, ils se trompent sur tous les sujets et bloquent en permanence toutes les avancées techniques
"les écologistes seraient responsables du réchauffement climatique et de l'effondrement de la biodiversité"
Responsable des feu dans la région nouvelle Aquitaine en s’opposant aux directives du SDIS
@@phptempaltedf bonjour Vincent.
Tu peux en dire plus s'il te plaît ?
@@minutepapillon5060 .Les écolos ont fait interdire la création de chemins forestiers; ce qui a empêché les véhicules de lutte contre le feu d'intervenir. A cause de leur bêtise, les écolos ont causé la disparition de 32 000 Ha de forêt.
@@minutepapillon5060 débroussaillage anti-feu préventif pour lutter contre les feux de forêt interdit par les écoloconos
France écologie? Mais qui finance "ça"? Mes impôts? 🤔
Les ecolos sont ils payés par une puissance étrangère pour sapper le pays?
Que ces écolos viennent visiter les barrages absolument gigantesques du Québec , ils feront tous des dépressions nerveuses massives :)
Nervous break down 😂
C est quand même dingue, ça pousse les gens a consommer du carbone !
Ok ça a un impact mais on pourra jamais faire moins !
Massacrer un cours d'eau classé pour permettre à une commune de produire 20% de son électricité (et donc réduire ses émissions de CO2 de moins de 10 %), vous trouveriez ça normal ? Moi non, car c'est irresponsable.
A ce rythme, ce n'est pas compliqué : massacrons tous nos cours d'eaux et on aura gagné 6 % de CO2 = la belle affaire ! Investissons là où les impacts sont les plus faibles, hors sites classés, et pour le reste jouons avec les autres énergies renouvelables et surtout les économies d’énergie : isolation, coupures d'éclairage nocturne, pompes à chaleur, ... Plus de la moitié de l'énergie que nous consommons est gaspillée ou mal valorisée par des systèmes inefficaces...
@@aurelied.9199 Massacrer est un bien grand mot puisqu'il respecte le cahier des charges de départ et même plus
L’écologie victime de l’écologisme
😂 pas de doute ont est en France 🇫🇷.
Il faut couper l'électricité aux écologistes ! Imaginez un écolo à pied faute d'électricité pour sa Tesla !
C’est les mêmes écolos qui sont contre les réserves d’eau….continuons à les écouter😩
faut être soit stupide soit absolument ignorant sur le sujet pour défendre les bassines d'eau....
@@biscione54 Il faut être stupide ou complètement ignorant sur le sujet pour être contre les bassines d eau
@@dominiqueegly5770 C'est vrai que pomper l'eau des nappes déjà en tension pour alimenter une agriculture intensive très polluante est très logique. Détourner un bien commun pour 7% des agriculteurs ...Après je n'attends pas d'une personne en uniforme qu'elle réfléchisse...
Ah, ah ah. Savez-vous que l'armée a donné 8 académiciens à l'académie française, notamment 3 marins comme moi... pouvez-vous en dire autant ?
@@dominiqueegly5770 wahou 8 sur plus de 700, c'est impressionnant..... Surtout pour quelque chose d'aussi inutile que l'académie française....
difficile de juger de quoi que ce soit la dedans, le reportage donne clairement l'air d'être orienté en faveurs de la centrale mais rien ne prouve que son installation n'interromps pas le cours d'eau de façon à ne pas gêner la faune (même si l'eau prélevé est rendue au cours d'eau cela ne veut pas dire qu'il n'y pas d'impact) d'un autre coté, le cout écologique de la construction/destruction va certainement au delà des bénéfices de sa destruction ! Si tel est le cas peut être que des aménagements intelligents pourraient régler le pb
Mais si il explique justement pourquoi. D autres médias ont parlé de cette aberration ourdie par les écolobobos, ils ne sont pas à la première intox, voir comment ils traitent le sujet du nucléaire et s enfonce dans le déni. Il existe une vrai écologie celle de Action Écologie qui n est pas orientée politiquement.
Ils avaient tout le temps de d'agir avant même que la centrale soit commencée a être construite, mais ils ont choisi d'agir que lorsque la centrale était déjà terminée. La zone est déjà défrichée et raser la centrale ne va rien changer à l'écosystème. On voit bien que les membres de ce genre d'associations n'ont jamais foutu les pieds dans une forêt
Mais put1, déjà qu'on a des gens qui ne savent même pas quel jour on est et toi t'es tout simplement en train de demander de connaitre l'avenir ? MAIS LOL, on peut minimiser les impacts sur la nature ! ça on sait faire, mais de là à être 1000% sûr c'est une autre question, personne ne le sait de tout façon. Si on avait le savoir infini on ne serait surement pas en train d'argumenter sur une bande de bobos écolo qui d'une façon ou d'une autre pensera toujours avoir raison
@@axol7417 non abruti .. il y avait un recours et la mairie le savait et elle a passé outre ..
Certaines actions écologiques sont piloté depuis l étrangers pour fragilisé l indepance énergétique de la France, pour pouvoir nous vendre du gaz .
cette situation est complètement absurde.
le préfet devait être au courant des recours je suppose et pourquoi n'a-t'il pas bloquer les travaux ?
cela nuit-il vraiement au réservoir biologique ? alors la construction semble en dehors ...
des écolos font du buzz en cherchant à diaboliser la mairie / des recours à en plus finir sur des dossiers en cherchant la petite bête qu'is pourraient trouver malgré les études environnementales de centaines de pages et milliers d'euros. maintenant c'est stupide d'arrêter ... trop tard.
4:30 Monsieur je suis en adéquation totale avec votre sentiment de sidération.
Je suis écologiste connais très bien et ce projet me semble avoir un site idéal une rentabilité énergétique idéale.
Malheureusement l enjeu sur le régime hydraulique semble mal appréhendé.
Comme y dit installés des éoliennes et des PV. L es écolos vont pouvoir se délecter.
L'écologisme capitaliste est un système idéologique qui a pour fonction
- d'introduire de nouveaux marchés à l'international Exemple ici où France Nature Environnement protège les multinationales de l'éolien et du solaire essentiellement produits ailleurs qu'en France et qu'il faut changer (démolir et reconstruire) tous les 20 ans au détriment de l'hydrolique produit en France et à entretenir régulièrement à moindre coût. ..
France Nature Environnement est une organisation elle aussi internationale. ...
- tenir les peuples "sages", les peuples n'étant considérés par eux qu'en tant que marchés potentiels de l'industrie écologiste internationale...
Ici, FNE protègerait l'écosystème lié au cours d'eau au détriment de l'électricité produite à l'avantage de la vie courante des êtres humains, opposant ainsi les deux.
Cet écologisme pose question lorsqu'il s'applique quelque soit le lieu du monde. Exemple de l'Afrique où des habitants sont chassés de leur terres ancestrales au profit de réserves faunesques privées rapportant de grosses devises aux multinationales de l'industrie touristique.
Il s'agit dans les deux cas de préserver la bio-diversité au détriment de la vie courante des êtres humains.
Une nouvelle barbarie émerge avec l'adoration de la déesse Gaia réclamant la prédiction de l'annonciation du cataclysme il y a peu, à venir, aujourd'hui, en cours d'autant plus que deux- trois années de temps plus chaud suffisent à en convaincre ...
L'application de cette idéologie depuis 1971 en France (1er ministère de l'environnement couplé au tourisme ) et partout ailleurs dans le monde produit ses effets : l'inflation. Ce qui est déclaré rare devient cher d'autant plus que les taxations écologistes liées à cette rareté définie arbitrairement selon des intérêts financiers privés a considérablement réduit les capacités d'achat et de vie joyeuse des "pauvres" (appauvris) et de la classe moyenne. ..
Enfin dernier exemple des conséquences de l'idéologie en cours, les retraites où l'Etat déterminé à faire travailler deux ans supplémentaires en raison de sa contribution à la retraite des fonctionnaires envisage à la réduction afin de compenser le plan "vert" UE. Pour des raisons "écologistes", tous les actifs devraient sacrifier leurs deux premières années de retraite en bonne santé. .
Ça va loin, du petit barrage à la retraite, il n'y a qu'un pas !
Pour demain, on comprend que tout acte de vie sera soumis à son "empreinte" CO2, ça va aussi très loin.
Une nouvelle barbarie s'annonce...
Le dérèglement climatique ne doit pas faire oublier les autres problèmes environnementaux.
Si les écolos préfèrent le nucléaire bah bravo 🎉
On pourrait faire pédaler les écolos, ah non la transpiration dégage trop de co2 ! Dommage pour une fois ils auraient été utile à la collectivité.
Les écologistes préfèrent les grands ventilateurs à ce type d'installation elle est belle la France des neuneus.
Nous devons nous mobiliser devant un tel jugement
Je suis content de voir que mes impôts sont utilisés de manière très efficiente. Quelle belle société constructive, logique et écologique... Même combat que pour la fermeture de Fessenheim... Vraiment pathétique
On ne veut pas de ces écologistes, que les politiques lâchent les petits fours et coupes de Champagne et se positionnent 😢
C’est dramatique… Comment des fonctionnaires qui ne font que se tourner vers des lois (bien souvent caduques), elles-mêmes rédigées par d’autres fonctionnaires qui n’ont jamais mis les pieds dans une forêt ou un ruisseau peuvent-ils rendre de pareilles décisions?
La schizophrénie écolo 😊
Honteux de s’opposer à de l’hydroélectricité. Il faut savoir prendre ses responsabilités
Le Figaro attaque les écolos et et fait silence sur le tribunal. Normal ! Les écolos, c'est l'ennemi....
hilarant 🤣
Pfffff, ça me fatigue cette société de règles et de normes constamment remises en questions, on ne pourrait pas s'arrêter une bonne fois pour toutes sur une décision ?
A partir du moment ou l'infrastructure respecte les normes en vigueurs au moment de sa construction, elle est légale, point.
Un reportage d’une qualité remarquable pour Le Figaro qui flirte le plus souvent avec la simplification, à l,image des commentaires chargés d’émotion des lecteurs du Figaro. Moi-même de conviction écologiste et capitaliste, ce type de projet me semble souhaitable.
Ecologique et Capitaliste... lol
L'étude devrait démontrer l'absence d'effet sur l'environnement ?
On a renversé la charge de la preuve. Si l'association s'oppose au projet, qu'elle prouve les effets sur l'environnement !
tant que la majorité silencieuse n'indiquera pas explicitement à des minorités activistes qu'elles ont le droit de parler mais qu'on ne les écoutera plus on ne réglera aucun problème.
bureaucratie bureaucratie bureaucratie
Les écolos on a besoin tout le monde est utile ici je vois pas le contrainte ils veulent quoi les écolos ils ont d'autres idées 🙄 franchement c'est pas écolo sa ?
Apprenez à lire et écouter, la prise d'eau laisse passer 20℅ du débit de cette rivière. Donc 80℅ de l'eau est déviée, si cela n'est pas une modification substantielle !
Il est honteux de voir des chantiers lancés en urgence malgré des recours.
Je ne suis pas un ecolo, mais comme moi vous avez entendu quand aval du captage il ne reste que 10 % du module entrant et nous explique qu'il n'y a aucun problème et sur des km. Il y a forcément un impact, il n'y a pas besoin de faire des grandes études pour le comprendre. C'est trop facile d'aller à l'encontre d'une décision et après de dire... mais maintenant que la construction est faite c'est stupide de la démolir. La responsabilité à qui ????????
Les poissons ne se reproduisent pas partout, si le captage se fait avant les zones concernées et que ces zones sont suffisamment alimentées par l'ensemble des sources, ou est le problème.
Quant à la justice, leurs décisions sont parfois incompréhensibles et pas que dans ce cas-là.
@@luismoimimio3428 effectivement les poissons... dans un ruisseau il n'y a pas que des poissons, mais tout une vie aquacole, larves, insectes, dont se nourrissent les oiseaux, etc etc. Pour plus de compréhension, de votre habitation de 100 m2 je vous en laisse que 10 m2 êtes sur que votre vie sera la même ???
Pardon (vie aquatique)
@@jackyneyroud8082 Comparaison n'est pas raison, si l'on suit votre raisonnement, on ne fait plus rien.
Chaque action de l'homme ou autre à un effet sur le milieu environnant, là sur quelque centaines de mètres le ruisseau a moins d'eau, mais c'est rapidement compléter par d'autres sources dans le bassin versant.
Chaque captage d'eau pour l'alimentation humaine se fait au détriment d'autres sources. Sauf les captages à grandes profondeurs qui eux récupèrent des eaux qui sont devenues hors circuits pour la vie sur terre.
ne démolissez pas cette centrale. attendez !
Encore une magouille de l'état pour pénaliser les projets qui font perdre de l'argent aux actionnaires EDF et autres
Du grand n'importe quoi , cette décision est stupides . Faudrait peut être leurs demander l'obligation d'entretenir et dépolluer le cours d'eau .le méga nettoyage de printemps.
Renouvelable ne veut pas dire écologique, l'hydroelectricite c'est vraiment la base de l'exploitation de la nature sans se preocupper de l'impact
Dès que l'on a affaire à la justice sur des problèmes techniques, on constate vite la dichotomie qui peut exister entre le flou du droit et la rationalité à l'identique de la politique. Les détracteurs de cette mini centrale feraient mieux de s'attaquer à la pollution atmosphérique de la vallée de l'Arve car là, la biodiversité en prend un sérieux coup.
Avant de faire un tel projet on se concerte et on demande toutes les autorisations.
L'ecologie n'immunise pas contre la couennerie !
Pas de nucléaire,ni éolien,ni solair sa pollue .pas d hydroélectrique.mais que tout fonctionne ,voila les demandes de certains écologistes
C'est normal ,pas d'enveloppes pour les malins ...
Ça se passe comme ça entre autre parsqe les pseudos écolo qui roule en voiture son même pas autonome en électricité etc.son dans un département très riche ou les contribuables peuvent payer notamment grâce à la Suisse mais se serait un pays pauvre avec très peu d'électricité le pays n'aurait même pa u les moyens de la construire. en cas de manque d'électricité avec l'appauvrissement du pays qui va
Arrivé mais faut encore patienter on devrait la laisser en place sans sans servir
Scandaleux. J'ai souvent voté écolo au début, mais ils sont en dérive complète. C'est comme à Strasbourg où ils ont préféré un sapin en verre et acier (2 matériaux super énergivores et polluants) pour économiser un arbre.
Dommage pour l'écologie.
Où se trouve l etude d impact du producteur ? Où est le dossier de recourt de FNE ?
Ahh, les ayatollahs de l'écologie ont encore frappés, on ne peut plus rien construire en France.
Les talibans verts ont encore frappé
Je m'étonne de tous ces commentaires. Difficile de juger sans connaître les détails du dossier.
Est-ce que les poissons peuvent nager de haut en bas de l'ouvrage ? Tranquillement ?
Je crois pas qu'il y ai des poissons qui escaladent les chutes d'eau que l'on voit dans cette rivière dans tout les cas
@@epourtou est ce qu'il y a des poissons dans cette rivière et est-ce qu'ils peuvent circuler du haut en bas de l'ouvrage ?
Evidemment, on ne parle pas de barrage ici. La rivière reste intacte à un débit moindre.
y'a vraiment des poissons qui viennent des sources d'eau ?
@@tilook4 Les poissons ne remontent pas une cascade de plusieurs mètres ou des courants trop forts. Un saumon peu sauter jusqu'à 2.4 m et remonter un courant de 20 km/h, mais pas longtemps, juste pour passer un obstacle ou un point singulier, une truite, c'est seulement 1.4 M et 18 km/h. Alors quand le torrent devient trop abrupt, tout s'arrête.
Les écologistes sont dangereux. Raymond Croella
Ne casse pas sa non C'est dommage
les ecolosbobos ont frappé!
Je ne comprends pas les écologistes ! Quelle absurdité !
S'il y a eu un tel jugement, dont la demande de destruction, c'est bien que le dossier présente des carences graves pour l'environnement et la Sallanche. Il en manque évidemment l'exposé pour se faire une opinion. Donc respect au tribunal.
Les décisions aberrantes de notre justice sont légion.
Elle souffre de l'interprétation littérale du texte, l'esprit de la loi et l'air du temps.
Ce qui explique que les condamnations sont étrangement différentes sur des mêmes délits, crimes, etc.
Il est dit dans la vidéo que les critères sont devenus flou et c'est la raison pour laquelle c'est devenu problématique. Si demain y'a une loi disant que tu me dois le respect sans plus de précision, quel niveau de respect ? Juste bonjour ou tu dois me faire la révérence ?
Vidéo à charge. L'obgectivité au figaro .. . Avec une précision pas assez répétée, ce ne sont pas les écologistes qui empêchent, mais la justice et le droit. Si les enquêtes faites démontre que les écolos ont tord, l'ouvrage pourra continuer.
Quand une mairie passe en force malgres un recours au tribunal administratif voilà ce qui arrive
La mairie de sallanches n est pas à son coup d essais
Vive le nucléaire et le charbon !
Les extrêmes sont toujours antagonistes... mieux vaut cette centrale plutôt que de faire des réacteurs mais encore faut il maitriser les besoins... la clim et la voiture électrique en créaient de nouveaux... donc plutôt que d'organiser la pénurie on pourrait aborder la sobriété... ce que l'on ne comprend pas c'est que l'usine est montée et que le tribunal la stoppe... c'est bien qu'en amont toutes les discussions n'ont pas été menées...
Le reportage ne donne pas tous les enjeux peut être...?...
Bravo FNE
Lorsque l’instruction compense le défaut d’intelligence, les décisions reposent de bonne foi sur la partialité des perceptions
"Si vous m'avez compris c'est que je me suis mal exprimé" 😊
il faudra arrêter de dire qu'une installation locale alimente forcément les habitants juste à côté et pas les autres. sauf à être dans un réseau indépendant de RTE.
Il faudra expliquer que la production locale est plus écologique que celle à distance par l'économie sur les pertes en ligne (environ 10%).
Ben si les électrons n'ont pas de propriétaire il en va différemment de l'origine de la production et de la facturation au client, on peut donc estimer que la centrale contribue à alimenter le réseau général mais comptabilise la consommation comme locale......juste retour des choses non !!
Les écolos connaissent rien
pathétiques ces écologistes....
Bel argument rhétorique, mais on économise 700t de Co2 par rapport à quoi? Au mix électrique français (qui est déjà bas carbone)? Complétement fallacieux.
700t de Co2 économisé par rapport au mix énergétique francais du à une moyenne très certainement. Cependant ce chiffre ne dois pas venir de n'importe où. Alors avant de dire qu'il s'agit d'un argument fallacieux dans une courte vidéo qui ne décrit pas tous le projet. Veuillez vous renseignez un peu plus en détaille SVP.
Z'avez mieux peut être 🤔🤔
@@paulpoirot7447 Plutôt que d'essayer de m'attaquer personnellement, allez donc chercher les chiffres (svp ...). Le mix français est d'environ 75g/CO2/kWh. L’hydraulique est une bonne solution d'un point de vue carbone si il y a substitution avec les quelques centrales à gaz restantes.
Mais c'est s'éloigner du point central du sujet, là où la justice et le conseil d'état ont statué : il s'agit d'un arbitrage bénéfice/risque à faire en rapport avec la biodiversité et la vie de la rivière.
Le monsieur le dit à moitié, mais le barrage prélève 80% du cours (le double de l'ancienne limite légale des 10% minimum). Et la justice (et non les "écolos", cet amalgame qui a bon dos) pense que ce n'est pas assez.
Donc parlez de contenu carbone dans le titre, le résumé et dès le début de la vidéo est fallacieux. Le vrai problème est ailleurs dans ce problème.
modification substantielle: non négligeable. Quel est l'allure du cours d'eau quand la centrale fonctionne? On n'a pas les détails...
Ma foi, je ne suis pas contre l'interdiction, dans l'idéal, il aurait fallu se contenter de l'énergie solaire (et de se débrouiller quand on n'en a pas)
le solaire n'est pas écolo
@@nicoconi3347 tout dépend de ce que l'on fait de l'énergie produite par ces panneaux. S'ils sont dédiés à la surconsommation comme actuellement, il en faut beaucoup, et ils sont donc polluants. Mais avec de la sobriété, ils sont cools
@@bouhschnou avec sobriété tous et plus cool, même le charbon qui a fabriquer les panneaux solaire.
@@nicoconi3347 c'est tout un équilibre, entre population, énergie et ressources par tête de pipe. Vu qu'on est des drogués/perfusés/corrompus aux énergies fossiles, et que celles-ci dégueulinent, on a du mal à concevoir que l'énergie solaire est une solution. La sobriété est le maître-mot de l'histoire...
L'énergie solaire au fond de la vallée🤣 déjà il n'y en a pas la nuit, mais avant que le soleil arrive surtout sur l'UBAC..
Encore des gens qui se croient au dessus des lois , et qui ,n'attendant pas la fin des recours juridiques pour construire, essaient de forcer la décision. . On se retrouve en situation de détruire une installation qui ne devait pas être construite encore ...
Bonjour, je suis contre le principe des bassines. Mais là c'était juste des gens qui venaient pour affronter les forces de l'ordre. De plus le médecin des gendarmes est bien intervenu et il est malheureusement logique de ne pas mettre en danger de secours, la violence des affrontement explique le délais avec lequel les secours ont pu intervenir en toute sécurité. Souhaitons que personne ne décède…
Super! Il y a parfois de bonnes nouvelles✊👏
Merci France Nature Environnement de nous proteger...
De te protéger de quoi ? Des futures émissions de la centrale à charbon nécessaire pour compenser celle ci?