Franchement l'identité visuelle et la mécanique globale de vos vidéos claquent vraiment trop. Vous tenez un super format et j'espère que ça va continuer car c'est toujours précis, concis et instructif. Merci !
Sujet plus technique cette fois. Et bien que brillamment exposé, beaucoup de points m'échappent. L'économie et la finance devrait être aussi obligatoire que le français et les maths avant le brevet des collèges. Merci pour vos efforts les gars!
Justement, la démocratie c'est le pouvoir du peuple, que le citoyen soit riche ou non. En fait, ça revient à mettre les poulets et les renards dans la même cage. L’intérêt commun, du moins celui de la classe ouvrière, c'est le socialisme, ou transformer les renards en poulets.
Tanguy Arzamian Je ne saisis pas le lien avec mon comm (enfin ça ne m’est pas clair) .. Je dis que la France n’a de démocratie que d’apparence. Et je suis loin d’être le seul à le penser.. Des gens, bien plus intelligents et compétents que moi l’ont argumentés à travers des preuves concrètes.
@@cheicks4160 navré ce n'était pas clair. Ce que je voulais dire, c'est que la démocratie n'a pas de sens, dans une société capitaliste. Une société ou le riche comme le humble est considérer comme égal dans un contexte de concurrence totale, ne peux pas mener à une société dite démocratique. Cela revient à enfermer des renard dans la même cage que des poulets. On le constate dans la monopolisation des titres, ou les très riches deviennent encore plus riches, en marchant sur ceux qui les précédent, et ainsi de suite. Niveler la société, imposer qu'une seule et même classe sociale, dont le niveau de vie monterai en même temps que la hausse de la productivité, c'est du socialisme. Dans la grille d'analyse marxiste, le socialisme est le stade supérieur de la démocratie, car le peuple retrouve la main sur la sphère économique.
Les solutions beaucoup plus franches et vitales à mon humble avis : - retirer le pouvoir supranational des banques centrales - arrêter le prêt d'usure : le business des intérêts a assez duré, historiquement, il était interdit - nationaliser les banques privées saines : 2/3 des banques européennes détruisent de la valeur au lieu d'en créer, selon un rapport de McKinsey - ré-indexer la création monétaire à l'or pour arrêter cette planche à billet sans limite, et ainsi empêcher l'inflation en réduisant la masse monétaire produite, et non en baissant dangereusement les taux d'intérêts comme Draghi l'a fait (en + des risques du surendettement des ménages comme en 2008, il a affaibli toutes les banques euro car les intérêts sont leur fond de commerce) Nous devons donc reprendre le pouvoir de notre création et gestion monétaire. Autrement dit, il faut revenir à la source du problème : la monnaie. Il est nécessaire de déconstruire tout le "travail" des élites depuis les années 70. Sinon on peut dire bonjour à une société type 1984 : monnaie mondiale & DTS, destruction de la classe moyenne & monde séparé en deux classes distinctes etc etc. Cette mondialisation, encouragée par les doctrines économiques ultra-libérales, encouragées elles-mêmes par les banquiers, renforce les puissants et affaiblit TOUS les autres, c'est un fait.
- James Rickards est super intéressant pour dénoncer les problèmes autour de la monnaie, et il explique clairement le retour au standard or. Son livre "En marche vers la faillite" est passionnant. - A la fin du livre "Les secrets de la monnaie" de Gérard Foucher, il y a des solutions présentées autour de la monnaie et qui peuvent rejoindre les miennes. - Puisque je suis persuadé que ce sera à nous de reprendre notre monnaie en main, sans rien attendre des élites, il serait intéressant de creuser le sujet des monnaies locales si vous voulez agir à votre échelle ! Je vous conseille le livre "De l'innovation monétaire aux monnaies de l'innovation" de Jean-Michel Cornu. - Et pour aller plus loin, je viens de commander le livre "Un monde sans argent...: « L'utopie », cinq siècles après Thomas More (1516)" de Thierry Long pour rêver un peu :)
Tu te rends compte du problème de cette chaine dès que ça traite d'un sujet que tu maîtrise à peu près: c'est plus proche d'une vidéo de propagande que d'une vidéo explicative.. Donc j'ose espère que cette vidéo n'aurait aucun effet à l'assemblée nationale :)
Le problème de cette chaîne, malgré des graphismes très bons et une rhétoriques très convaincante, c’est qu’on souligne les problèmes sans essayer de les comprendre et on étudie jamais les solutions en profondeur pour voir si vraiment ca serait viable ou juste mieux que la situation actuelle.
Faire un audit de la dette est une excellente idée, car cela donnerait des informations importantes pour agir. Par contre, ils ne parlent pas de re-nationaliser la création monétaire, ce qui serait une bonne idée.
Meru El Facho Privilégié Les « datas » sont utiles quand elles sont utilisées pour analyser un problème la ils ne font qu’afficher des chiffres qui font « peur » pour convaincre et souligner les problèmes. Ici l’objectif c’est de dire « c’est la faute des riches »
On peut le faire, mais il ne faut pas faire croire aux gens que ce sera sans conséquences : - Les épargnants, c'est-à-dire nous tous, seront ruinés. - Les créanciers étrangers (60% de la dette) seront spoliés et ces puissances étrangères sont ..... armées.
Bonjour@@altorre5739, 😊 Oui et encore Oui, Ce que vous dites est très très Juste Ébin Zut !! Zut !! Et encore Zut !! 😟👎 Bon jeudi de l'ascension et Salutations ♥️
Un grand bravo pour avoir eu le courage d'effleurer la problématique de l'héritage et surtout du cauchemar des puissants à savoir... l'inflation! Sur la forme, je me lasse pas de la présentation, ce format déchire!!
En tant que Suisse cette vidéo me fait tiquer. Sur les 3 dernières années la Suisse a tenu son budget et remboursé sa dette. Et croire que la France est une démocratie me fait rire sachant que vos politiciens utilisent le 49.3 Si le peuple n est pas d accord en Suisse on fait pas grève on vote sur référendum ou initiative
Ah ah oui mais c'est normal que ça te fasses tiquer. Tu ne peux comparer les 2 pays, 9m d'habitants contre 70m, poids de l'histoire, etc etc. Et au jeu de la transparence et de l'éthique, on a vu mieux 😁
Ce que je voulais dire par mon commentaire c est que nos finances sont respectées car approuvées par le peuple De plus nos parlementaires sont rémunéré moins que les votre alors que nos salaires sont plus élevé Et dans la vidéo il est dit que la dette détruit les outils démocratiques alors que vous n en avez presque pas Depuis 2008 le secret bancaire suisse n est plus comme avant et en terme de paradis fiscal nous avons beaucoup de lois pour modifier cela a la demande de l'UE
Ça commence par sortir de l'Union européenne et de ses traités ! Data gueule doit mieux expliquer le lien entre austérité et Grandes orientations de politiques économiques (GOPE) exigées par Bruxelles.
L'inflation n'est pas une solution miracle pour autant. L'histoire nous a montré que c'était un outil efficace mais qui rend la situation économique et sociale d'un pays très instable. En tout cas mieux vaut prévenir que guérir à grand coup d'inflation, à mon avis.
@@melquiqarchy1632 Je pense qu'on peut encore utiliser d'autre moyens moins radicaux pour contenir la dette publique. Le plus important pour garder une économie saine c'est la stabilité et la confiance. Si tu commence à faire n'importe quoi avec la planche à billet ça ne rassure personne, même si au court terme c'est tentant !
Tout à fait l'inflation aurait pour effet de faire baisser le pouvoir d'achat. Donc tous les ménages qui sont limites à la fin du mois, se retrouveraient en déficit. Je suis surpris qu'un maître de conférence dise que limiter l'inflation protège les créanciers... Mais bon, Arthur Jatteau a bien planté le décor dès le départ, et l'on comprend dès le début de son discours le parti pris. La vidéo reste est intéressante, mais pas convaincante à cause de ce manque d'objectivité!!
Pour le coup, il est facile d'évoquer la fin de la propriété privée, ou le non remboursement de la dette. Mais ne sont absolument pas évoqués l'impact de ce genre de décisions sur l'économie à long terme. Prenons le cas de l'argentine, pour limiter l'inflation, le pesos argentin est indexé au dollars, et lié aux rentrées du dollars dans le pays. En simplifiant, le pays s'enfonce dans la crise à cause de l'augmentation du cours du dollars (pénurie de monnaie dans le pays). Pour palier au manque de monnaie, des monnaies locales sont crées, le gouvernement Argentin paye même ses fonctionnaires en bon de dette publique. Entre temps le pays décide refuser de pays les créantiers internationaux (dont le montant sera finalement payé à 50%). Résultat, plus de 15 ans après, les investissements étrangers restent prudent et limités.
C'est exactement ça, les idées et les chiffres de Data Gueule ont toujours l'air révoltants, et on a presque envie d'adhérer à leurs idées. Sauf quand on connaît bien le sujet et là on comprend à quel point il y a des simplifications, des chiffres "bien choisis" (pourquoi citer l'intérêt versé de 2019, et pas celui de 2020 ou 2018 ^^) Et des idées beaucoup trop simplistes (oui c'est ça supprimons la dette, on va voir comment ça se passera quand plus aucun investisseur n'osera nous financer, sauf à des taux très élevés qui ramèneront la dette à son niveau initial très rapidement) Enfin bref, déçu de cet épisode qui incite vraiment pas à faire confiance à Data Gueule...
@@_blank-_ non juste une conclusion tirée sur 2 commentaires. Les chiffres de Data Gueule sont en effet révoltants car ne prennent pas en compte certaines problématiques. Mais il y a bien pire. Arrêtons de se voiler la face et de croire que là haut ca essaye de résoudre quoi que ce soit.
Beau resume de l histoire de l argentine ! T as juste oublie la petite periode liberale qui a ruine toute la politique sociale... Le gouvernement macri a en 5 ans ruine ce qu avait fait les kirschner....
Surtout que le début de la vidéo montre que justement, le remboursement de cette dette et donc son montant n'est pas le vrai problème : c'est le manque de recettes de l'Etat à cause des baisses de taxes sur les plus riches, la privatisation, les cadeaux comme le CICE etc. Pourquoi se mettre le monde économique à dos pour régler un faux problème ?
4 роки тому+5
Intéressant. Mais il est faux de dire que la BCE a pour objectif de lutter contre l'inflation. Sa priorité depuis plusieurs années est surtout de lutter contre le risque de déflation. D'oû sa politique de "quantitative easing", donc à visée plutôt inflationniste.
Oui mais comme le but de cette vidéo est de sous entendre que tous le système y est fait pour créer artificiellement de la dette exprès pour les puissants, bah il fallait dire que le but de la Banque Centrale était aligné la dessus vous comprenez
Non ! Les ressources publiques n’ont pas diminué comme vous l’affirmez, le total des prélèvements obligatoires avoisine les 50% du PIB Et c’est bien la le problème, la dette publique n’est la que pour financer un système qui n’arrive plus à survivre. Je vous trouve, généralement pertinents sur vos vidéos, mais la, vos sources sont essentiellement journalistiques, saupoudrées d’idéologie du genre « la suppression de l’ISF est la source de nos maux ».
La suppression de l'ISF n'est pas la source de nos maux mais il faut quand même reconnaître que ça a empiré la chose, on a une perte de 5milliards par an pour rien au final, tout comme le CICE qui n'est pas contrôlé car on fait confiance et qui représente 20 milliards (40 milliards il me semble depuis peu car ça a été doublé).
"la dette publique n’est la que pour financer un système qui n’arrive plus à survivre. " Spoiler : sans les aides sociales, ça serait pire. Le système arrive à survivre parce qu'il est financé. Il faut arrêter avec ces préjugés et chercher de vrai chiffre. www.vie-publique.fr/en-bref/19965-aides-sociales-le-point-de-vue-de-lonpes-sur-leur-efficacite
"La dette publique n'est là que pour financer un système qui n'arrive plus à survivre" ... et pour justifier son démantèlement ! On emprunte quand la confiance est là pour faire des cadeaux fiscaux puis on sert la ceinture sur les missions de l'Etat quand ça va mal. La seule constante est la diminution de la redistribution et de la participation des classes les plus aisées au système
Non non au contraire c'est très complet : fiscalité, exonération, niches fiscales, inflation, politique d'austérité etc c'est tout sa qui a fait qu'on est endetté. "Largement" je ne dirais pas sa, un état n'est pas une entreprise, un état EST toujours en déficit car c'est son ROLE (il doit investir pour le bien commun, et généralement le bien commun sa coûte mais sa rapporte peu, faut savoir si on veux des pompiers, des hopitaux, une retraite, des assurances maladies ou alors rien de tout sa, et vous serez sure que la dette va diminué, mais est-ce souhaitable si c'est à ce prix ?)
La vidéo est super ! L'intervenant par contre paraît un peu débranché. Il évoque des mesures drastiques mais sans creuser leur impact (fin de la propriété privée, ça va loin. Ça s'envisage, pourquoi pas, mais lâcher ça juste comme ça et puis c'est tout...). Idem, on ne connaît pas nos débiteurs donc toute mesure vis à vis de ces derniers paraît est difficile à mettre en place non ?
Tu veux en savoir plus ? Je te conseille Proudhon. "La propriété c'est du vol". Un peu dur à lire mais une fois que c'est fait, promis tu seras du même avis.
Et désolé j'ai oublié de préciser ça dans mon premier com, le mec explique justement que c'est à cause de personne qui considère cette mesure comme drastique qu'on en est arrivé là. Quand tu pense un peu en profondeur cette notion de propriété, ça n'est plus drastique mais logique de l'abolir.
@@TreizeLife merci, je vais regarder ça. Je précise que suis ouvert au concept ou au moins à son explication mais le type lâche ça avec nonchalance comme si on parlait d'une réforme sur le poids maximum des porte clés alors que c'est le fondement actuel de 99% des sociétés humaines. Après, le format vidéo ne lui permet pas d'étayer, mais ça reste un peu léger comme attitude.
@@BisZwo Je pense que là où c'est intéressant, c'est qu'aujourd'hui dans nos sociétés, on s'interdit de réfléchir à ces sujets. Il ne fait que l'évoquer, mais ce faisant, ouvre des nouveaux champs de réflexion à ceux qui ne l'avaient pas encore envisagé. Au moins pour voir que l'austérité n'est pas un horizon indépassable.
Remettre en cause la propriété privée... Je rêve ! Ça va entraîner une énorme fuite des capitaux si le gouvernement n'oserai qu'à se poser la question.
@koromon789 Je suis d'accord. Après cela n’empêche pas se pencher sur la question et trouver des solutions éthiques au problèmes contemporains. Mais il est impératif que la majorité citoyenne supporte/comprenne les décisions qui se prennent et que celles-ci s'implémentent de manière progressive.
@@datagueule vous avez oublier quelque information le pacte budgétaire qui impose de avoir un déficit intérêt à 0.5% de 2011 Article 123 du tfue qui impose que la bce est indépendante et les traiter européens interdit les banques centrales de prêter au etas
J'ai arrête la vidéo à 6:50, quand le mec qu'explique que la dette française est possédé par ceux qui "nous dirigent". La question de la dette est intéressante et mérite d'être posé, mais faites venir des gens compétents pour réfléchir à des solutions dans ce cas.
Fp K Personnellement j’aurais tendances à dire les trois en même temps vu que c’est un peu les trois en même temps mais quand même aucun x) Je pourrais faire un gros pavé argumentaire pour expliciter mes opinions et idées sur le sujet mais j’ai pas mal de travail et vu que j’en ai déjà fait énormément dans d’autres vidéos. Donc j’en suis navré mais je vais m’en tenir pour l’instant à répondre Oui et non x)
Fp K ua-cam.com/video/xI2-rjehROk/v-deo.html Sous cette vidéo j’ai explicité mon point de vue dans les commentaires, sous un même « Le capitalisme est notre ami pour la vie » sur les alternatives et leviers à utiliser contre le capitalisme
pour une fois l'intervenant est vraiment bidon, complétement utopiste/communiste Comme toujours sujet intéressant et montage vraiment propre mais le fait de juste survoler/égratigner le sujet est bien trop simpliste.
Non car c'est l'état qui détient la majorité des capitaux donc quasiment pas d'effet sur la dette. P.S.: De plus, la modération, l'équilibre, est la clé. Trop d'inflation, c'est néfaste, pas du tout d'inflation, c'est tout autant catastrophique.
C'est plus compliqué que ça malheureusement. Les vénézuéliens ne pâtissent pas seulement d'une mauvaise gestion. Par exemple, ce n'est pas parce qu'ils n'ont plus de pétrole qu'il n'en exportent plus mais l'oncle SAM joue un rôle de prédateur. Enfin bref, tout ça pour dire que derrière une crise économique majeure, il n'y a pas que la gestion de la dette mais aussi des questions politiques/géo-politiques et pas que ...
"Venezuela" l'argument magique hors-sujet pour tous les sectaires néolibéraux dès qu'on parle de filer moins d'argent public aux financiers et plus pour le fonctionnement de la sécurité sociale. Parce qu'apparemment, il n'y a pas de nuance entre l'ultralibéralisme et le chavisme. D'ailleurs, en parlant d'Amérique du Sud et de néolibéralisme, tu veux aller dire aux Chiliens qui manifestent depuis 5 mois à cause des inégalités sociales extrêmes à quel point ils sont heureux sous un régime ultralibéral ?
Une erreur dès les 30 premières secondes de la vidéo: justement, si la dette est sous les 100% du PIB, une année entière de l'économie française pourrait rembourser la dette. Pas terrible terrible...
Ah oui vu que ce n'est pas 100% mais 98.5% ce n'est pas 365 jours mais plutôt 360 donc en effet c'est pas une année entière, heureusement que la patrouille veille ! Ouf, sauvé !
@@VFatalis La vidéo laisse entendre qu'une année de production ne serait pas suffisante pour rembourser la dette, ce qui est le cas. Je n'étais pas en train de chipoter avec les pourcentages. Il faut essayer de comprendre les propos tenus avant d'utiliser le second degré, sinon on a l'air d'un con, l'ami
J'attends toujours qu'on m'explique d'où vient cette règle absurde où il faudrait que la dette de l'état soit inférieure à 60% du PIB. Imaginez qu'on impose ce critère au citoyen moyen, qui gagne donc environ 22000€/an, personne ne pourrait jamais devenir propriétaire de son logement par exemple, puisque selon ce critère il ne pourrait pas emprunter plus de 13200€. Alors que l'état est infinimment plus solvable que n'importe quel citoyen
Ce critère date de Mitterrand. Les 60% ont été choisi car c'est le niveau de dette a partir duquel l'Etat commence à emprunter pour payer les intérêts de la dette...
J’adore ce format et le travail fourni par data gueule, mais malheureusement je trouve que ces vidéos sont de moins en moins objective, j’aurais aimé que le format ne se cantonne pas à une simple dénonciation mais soit plutôt source d’un dialogue entre 2 intervenants par exemple ( a noté que l’ajout d’une interview par rapport au premier épisode est un très bon points a mes yeux)
Lea LC oui on dit au gens quoi penser. Pour moi c est le fast food de l info, on te sert un truc pré mâché avec ce qu’il faut penser sans réfléchir ou donner les pour et contre
Dette hors bilan monstrueuse et obligation de s'endetter via les marchés financiers, monnaies fiduciaire et personnalité juridique.... Beaucoup d'arnaques et peu de vérités dites
Je pense que pour beaucoup, l'épargne c'est leur retraite. Donc des gens qui consomment donc qui font tourner l'économie. L'audit est bien sûr une très bonne idée.
Le droit de propriété figure dans la déclaration des droits de l'homme. Ça comprend la propriété de titres de dette. L'annuler c'est contre les droits de l'homme... Il faut remettre en question nos valeurs fondamentales qui sont bien trop libérales. Commençons par définir les droits de sociétés humaines (qui pourraient inclure des droits du moins bien loti) mais ne centrons pas nos valeurs sur l'individu.
@@fargus5423 non, l'utilitarisme défini une fonction d'utilité à maximiser. Le principe est de remplacer nos valeurs morales jugées "irrationnelles" par un critère bien défini. Je pense que c'est une mauvaise idée à cause de notre incapacité à formuler un critère d'utilité cohérent. Ce que je dénonçais c'est notre idéologie individualiste, pas nos valeurs morales.
Jean Mercat De même, les sociétés dans lesquelles les propriétés privées avaient tenté d’être supprimées (je parle là des sociétés communistes) n’ont jamais fonctionné sur le long terme
@@meerkatj9363 Bah j'le comprends plus (+) comme le principe d'oeuvrer dans l'intérêt du plus grand nombre plutôt que pour une minorité de personnes. Mais effectivement, notre incapacité à agir dans ce sens est totalement entravée par notre individualisme. Pour schématiser, tant que "moi d'abord" ne sera pas remplacé par "allons-y", rien ne changera.
Pour ce qui est des chiffres, il faut préciser. Les recettes de l'Etat via les impôts en pourcentage du PIB ont légèrement décru, mais le financement de la protection sociale en % de PIB augmente de manière constante depuis la fin de la guerre (15% en 1959), pour atteindre 32% en 2017 (voire les chiffres donnés par Heu?reka dans sa vidéo sur la réforme des retraites à 23:38). D'autre part, ce sont les ménages qui de plus en plus, assument le financement de la protection sociale, tandis ce que les cotisations des entreprises en % de PIB restent constantes.
Très grande malhonnêteté intellectuelle, l'endettement de la Grèce n'a pas uniquement été causé par l'austérité, choisir l'année 2007 et ses 103% d'endettement pour appuyer votre propos est discutable puisque ça remet toute la faute sur les politiques d'austérité, sans parler un seul instant de la crise de 2008 et de la crise des dettes souveraines (depuis 2010). De même parler de la croissance importante de l'endettement français entre 1993 et 2019 en ne l'expliquant que par une baisse des recettes publiques est très fallacieux. D'autant plus que vous comparez la dette sur la période 1993-2019 et le taux de prélèvement entre 1981 et 2019 (pourquoi ne pas avoir pris l'année 1993 ?). Bizarrement, ce choix dans la date (excusez moi pour la contrepèterie), permet de mettre sous le tapis le tournant de la rigueur de Mitterrand qui a fait baisser les dépenses (mais ne se voit pas dans les statistiques à partir de 1993). Enfin, il est regrettable que l'animation n'ait pas parlé de l'inflation ; mais l'analyse faite par Arthur Jatteau en fin de vidéo est aussi discutable. Certes, les accords européens posent la lutte contre l'inflation comme le premier objectif de la BCE (avec un cible à 2% tout de même) ; mais depuis 2008 la BCE se bat pour favoriser l'inflation, elle arrose l'économie de fric pour refinancer indirectement les Etats ; le vrai problème étant qu'elle ne puisse pas refinancer directement les Etats (je rejoins ici le propos de l'animation : c'est un problème politique)
Pour répondre en partie à la question ( 8:50): La dette française est majoritairement détenue par des Français à travers des assurances-vie placé en "fond euro" à savoir les placements les moins risqués et souvent detenus par les petits épargnants (à parti de 10/15k €) avec des profils peu risqués, donc souvent les "petits épargnants". Les grandes fortunes préfèrent investir leur argent (surtout dans un contexte de taux bas) dans des placements avec de bien plus grands rendements (>5% vs 1% à peine) tels que les actions, les fonds de "Private Equity" ou hedge fund.
Donc si les recettes de l'État n'avaient pas été diminuées volontairement, la dette aurait été de 20 points inférieure à ce qu'elle était en 2010. Mais d'après votre graphe, la dette serait restée supérieure aux dépenses en 2010, même après retranchement de ces 20 points de dette. Donc, quels sont les autres facteurs qui expliquent l'écart entre les dépenses et la dette ?
Sylvain S Cette vidéo est truffée d'erreurs que l'on va rectifier : - ce ne sont pas les pays "sociaux" qui ont une dette élevée, mais les pays qui financent les prestations sociales par de la dette. Des pays comme le Danemark (34%), la Suède (39%), l'Allemagne (62%), les Pays-Bas (52%) ont des prestations sociales étatiques importantes mais une dette beaucoup plus faibles que la France. - Autour de 2:40 vous comparez les dépenses publiques (incluant les transferts sociaux) avec les recettes de l'Etat, donc hors recettes de l'Assurance sociale. Certes les recettes de l'Etat ont diminué mais celles de l'assurance sociale n'ont cessé de croître, et donc les prélèvements sociaux. Les prélèvements obligatoires qui représentaient 30% du PIB en 1960 ont franchi la barre des 45% en 2017. - Enfin vous assénez que l'on pourrait taxer plus (sûrement les plus riches ?) pour combler les déficits, mais vous oubliez que les prélèvements obligatoires français sont 1. les plus élevés au monde 2. Ralentissent la production économique et donc augmentent le poids de la dette 3. sont payés essentiellement par les ménages les plus riches et les entreprises (un exemple : 20% des ménages paient 70% de l'impôt sur le revenu). - La dette française est essentiellement détenue par des investisseurs étrangers du fait du système social français.
@@MythikLife "Ralentissent la production économique"... mais bien sûr, c'est bien d'assener des "contre-vérités" comme ça, qui ne sont rien d'autre que de la vulgate libérale. On a déjà eu des productions économiques importantes en ayant des prélèvements bien plus importants.
Trapivoire225 ah enfin qqn du continent africain, terrain de survie et de pillage d’une FRANCE exsangue. Plus pauvre que la plus pauvre des provinces d’un des pays des zones CEMAC/UEMOA
Bien sur, ceux qui demande l’austérité et rembourser la dette , eux, ne la rembourse jamais. J'ai nommé les USA ! Une dette tellement énorme (plus de mille milliards) qu'il est impossible a rembourser et ils continuent a imprimer des dollars !
vous êtes loin du compte : la dette publique des USA est actuellement (06/02/20) à plus de 22000 Milliards (www.politologue.com/dette/dette-publique-usa/) et PIB 2019 : 21 345 milliards $ selon www.journaldunet.fr/
@@_blank-_ premier point : les sources en description, puis les autres sources crédibles qui abordent ce sujet (donc des experts du domaine qui font une analyse précise et indépendante) Dernier détail intéressant : ne rien avoir à vendre à la suite de la vidéo.
Oui annulez une partie de la dette c'est bien ça. Comme ça on peut plus emprunter pendant 10 ou 20 ans , ensuite on reprend avec des taux méga élevé ce qui fait qu'au moindre pépin économique on plonge littéralement car financer une solution par de la dette coûte trop cher. Les vidéos sont biens et stimulantes intellectuellement mais attention à ne pas tomber dans "la formule choque" à tout prix".
@@nous1056 oui oui c'est bien mon grand trouve toi des petits potes pour abolir la propriété privée, l'argent, changer la nature humaine en éliminant l'égoïsme et construire des temples au grand Karl et seulement à ce moment on considéra vos brillantes idées de transformation idéale de la société 🙂
@@arthurottino3741 C'est marrant cette idée que l'égoïsme fait partie de la nature humaine, ça voudrait dire que personne, vraiment personne, ne peut être gentil pour être gentil. Donc toutes les associations d'aide, tous les bénévoles, sont inhumains. Bonne manière de pensée effectivement... Vous pensez pas plutôt que votre supposée pré-existence de l'égoïsme ne viendrait pas de la société et du modèle politique actuelle ?
@@Novasix3 non c'est de la biologie évolutioniste. On accumule de l'énergie et des femmelles pour transmettre ses gènes et perpetuer l'espèce. C'est coder dans notre ADN. Ca marche pour tous les mamifères. L'argent c'est une matérialisation de l'énergie.
Aussi, l'intérêt versé de 2020 est parti pour être de -15 milliards d'euros, les investisseurs auront donné 15 milliards d'euros à l'état, faut nuancer un peu vos propos, c'est plus compliqué que "les méchants investisseurs volent notre argent", surtout que les taux d'intérêt négatifs sont partis pour durer. Aussi, non les méchants financiers n'exercent pas de contrôle sur l'état comme c'est sous entendu par la vidéo, un exemple très simple est le Japon, qui est endetté comme jamais, mais n'a aucun problème pour trouver des prêteurs. Vos sous entendus, comme quoi l'État privilégie les créanciers est juste absurde dans une période de taux négatifs imposés par l'UE... Mais bon j'imagine que défendre les créanciers est très mal vu ici.
C'est parce que la dette Japonaise est détenue par ses propres habitants, non? J'avais lu quelque part que c'était l'épargne des Japonais qui finance la dette nationale. Peut-être que je dis des bêtises mais il me semble avoir cela il y a seulement quelques mois. Ce qu'il faut souligner dans cette vidéo c'est plutôt les politiques publiques qui sont mis en œuvre, i.e. coupe budgétaire dans tous les services publics et privatisation sous prétexte que lon est endetté. Nous continuons à faire des cadeaux fiscaux aux plus riches et aux plus grandes entreprises et aux investisseurs de grandes entreprises (en donnant des terres, en defiscalisant etc) alors que l'on nous répète sans cesse qu'il faut à tout prix réduire les dépenses publiques. Dans la vidéo ils le disent très bien la dette a continuer d'augmenter, et d'après la cour des comptes la fiscalité est tellement mauvaise en France que 60 à 80 milliard d'euros ne sont pas prélevés chaque année. Donc bon elle a bon la dette.
jérémy Pilia en soi les Francais detiennent en partie la dette de la France dans les livrets, assurances vie,... Les banques etc qui te versent des interets sur ton livret A ont eux des interets de la part de pays
Ouais, je sais pas pourquoi ils ont fait un focus sur les créanciers de l'état alors que c'est surtout les gros actionnaires qui sont les plus gros bénéficiaires de ce système idéologique conçu pour pousser les gens à accepter la baisse des taxes sur la finance et la richesse, la destruction des services public qui offrent des marchés captifs aux multinationales, aux assurances (retraite par capitalisation, fin de la sécurité sociale à terme etc.), etc. Je sais pas pourquoi l'intervenant en vient à vouloir supprimer la propriété privée des créances pour annuler la dette, ce qui revient à se mettre à dos la totalité du monde capitaliste (donc la totalité du monde économique)... alors qu'on a démontré juste avant que la dette n'est pas le vrai problème et que son montant n'est pas vraiment un enjeu...
@@BIackstrength Oui mais tu le dis toi même avec les actionnaires, le problème c'est le capitalisme. D'où le fait d'empêcher les créanciers de faire leurs trucs, tu t'enlèves alors la laisse du capitalisme.
@@adrienvilleneuve4338 La laisse n'empêche pas le chien de mordre son maître. Si le gouvernement voulait aller à l'encontre des intérêts des financiers et ignorer le montant de la dette pour relancer le pays, il le pourrait. Mais le gouvernement n'est pas tenu en laisse, il ne reçoit pas d'ordres des créanciers ou des actionnaires, il est FAIT de créancier, de financiers et d'actionnaires. Le problème c'est nos institutions "démocratiques" et nos "médias d'informations" qui permettent à ce genre d'individus de se retrouver à ce poste.
On emprunte ou on se fait voler par les riches et très riches? 5 milliards d'impôts en moins par an pour les très riche plus le remboursement des dettes ça fait quand même pas mal pour et de moins en moins pour les sales pauvres (reforme assurance chômage, retraite) j'attends toujours le ruissellement promis par le banquier président ?
@@damienbessellere4579 la seule chose que je dis c'est que tu peux pas emprunter et te retirer parce que tu ne veux ni rembourser ni payer d'interets D'autant plus que cela pourrit ta reputation et que plus personne ne te pretera rien par la suite
@@VS-zd5rz il se trouve que les états ont bien plus de pouvoir que les banques la seule raison pour laquelle nous obéissons aux banques c'est que nos dirigeants sont des spécialistes du conflit d'intérêts, donc si on veut imposer quelque chose à une banque on peut (après c'est compliqué avec un banquier au pouvoir), déjà régulé par des lois le pouvoir des banques de manière juste et équitable pour tout le monde. Le problème que tu soulèves n'en est pas un sans notre aide en 2008 le système bancaire tel qu'il existe ne serait donc c'est bien nous qui avons le pouvoir.
@Flou Bidou c'est quoi cette manière de parler ? Vous connaissez le respect? Si vous êtes pas d'accord avec son com expliquez lui avec des arguments intelligibles . C'est quand même dingue cette façon de traiter les gens derrière un écran.
@Flou Bidou si ils pretent c'est parce qu'on rembourse connard si du jour au lendemain on decide de ne pas rembourser 2400 milliards oui on ne nous pretera plus, c'est du bon sens
Dans l'agrégateur de donnée de l'OCDE, il s'agit des dépenses publiques, état plus sécu cumulé. Data Gueule ne parle que de l'état, Ce qui est logique vu que la sécu n'est pas financé par des taxes et des impôts, mais par des cootisation qui sont rendu tout de suite aux retraitées, aux hopitaux et aux chomeurs.
La propriété privée immobilière est aussi un bien à transmettre aux enfants pour leur assurer un capital, une sorte d’assurance pour leur avenir. Les propriétaires apportent de l’argent dans les caisses de l’Etat par la taxe foncière , par la TVA au moment de l’achat du bien et également par l’entretien de leurs biens grâce à la TVA . C’est loin d’être négligeable, alors pourquoi perdre un titre de propriété à la mort du propriétaire quand celui-ci à raqué toute sa vie pour l’acquérir en espérant en faire profiter ses enfants ? alors dans ce cas il ne faut plus de propriétaire terrien permettant ainsi d’implanter sa yourte où l’on veut sans aucune réglementation urbaine et interdire toute construction en dur.
Et on en parle des mecs qui rachetent des immeubles entiers pour en faire du r bnb pour assurer l avenir de leurs enfants ? La propriete privee c est un vol a la collectivite : parce que tu es le fils d un cadre sup, tu herites d une maison et t auras pas besoin de bosser pour te la payer, tu nait fils de paysan, bah tu doit cravacher toute ta vie pour te payer un 20m2... L heritage, c est la multiplication des inegalites sociales. De quel droit un fils de paysan devrait se tuer a la tache et pas un fils de patron ? La solution ? Abolir l heritage individuel, et donner un capital a chacun a sa majorite. Genre comme en norvege avec l argent du petrole....
Mais qu'est-ce ce que c'est que cette m**.. Les obligations d'état constituent la plupart des assurance vie à fond garanti, c'est à dire qu'elles ne rapportent presque rien et son très utilisées par les petits épargnants. Quand on a de l'argent, soit on sait que l'assurance vie ne fait que protéger contre l'inflation, soit on a un gestionnaire qui s'en occupe. Là un mec propose d'annuler cette dette et pour certains seulement ? Vous voulez une guerre civile ? Il y a une différence entre donner la parole à des avis divergents et dire des inepties. Le problème de la dette est présenté d'une manière unique et simpliste, c'est écœurant.
On peut ne pas rembourser la dette, mais il ne faut pas faire croire aux gens que ce sera sans conséquences : - Les épargnants, c'est-à-dire nous tous, seront ruinés. - Les créanciers étrangers (60% de la dette) seront spoliés et ces puissances étrangères sont ..... armées.
Les propos de l’intervenant sont indignes du standing jusqu’ici observé dans l’émission. Si je suis d’accord avec la ligne éditoriale de data gueule, que je m’insurge contre les inégalités actuelles et souhaite plus de justice sociale, je pense que ce babillage communiste simpliste ne nous avance pas. Qu’on fasse défaut à des riches ou a des pauvres aura le même effet à moyen terme : l’impossibilité de contracter de nouveaux emprunts. Il faut aussi rappeler qu’une partie de notre dette est indexée sur l’inflation, réduisant l’intérêt de produire de la monnaie pour échapper à la dette.
Malheureusement, le plus gros probleme c les gens bornes qui se ferment aux idees sous pretexte qu elles pourraient toucher a leur portefeuille... Tu fais surement partie des bobos qui se disent de gauche et qui investissent dans l immobilier...
Inquiétude légitime. Ma réponse serait une forme de compromis : convertir une partie des titres de dette en obligations d'une Banque nationale pour la Reconstruction. C'est ce qu'on appelle une "titrisation". Ça permet de transformer une dette "morte" en capacité immédiate d'investissement. Le taux d'intérêt serait légèrement supérieur mais on pourrait investir dans des grands projets d'intérêt général tout de suite. Les épargnants gagneraient des taux plus élevés et l'Etat pourrait investir dans une expansion économique rapide qui ramènerait des recettes fiscales. Tout le monde gagne ! C'est mieux que l'expropriation pure et simple. Autre compromis : contraindre les riches à acheter des obligations de la Banque nationale. Ils auraient un taux d'intérêt intéressant et l'expansion économique serait dans l'intérêt général. Ça pourrait même inciter certains à rapatrier une partie de leur capital ! Gagnant-gagnant..
@@42ArthurDent42 Ce jeune homme est bien gentil, mais il vit de l'argent du contribuable, donc il est normal qu'il prône une augmentation sans fin des impôts.
Bonjour, vidéo interessante mais imcomplète, vous ne parler pas de la création bancaire par les banques centrales et prennez le passage par les banques comme quelque chose d acquis, hors avant la loi de giscard pompidou c'était possible. Ainsi il aurait fallut parler du systeme de payment par l inflation
Hahaha les solutions proposées sont des mots en l'air envoyé comme les politiques que l'émission critique... Sérieusement "une fiscalité plus juste" c'est tout ... Data gueule comme toujours championne pour pointer du doigt les problèmes, grande perdante pour proposer des solutions. C'est facile de critiquer quand on essaie pas de réfléchir à des solutions durables et réalisables.
Proposer des solutions que toi et la majorité des personnes regardant cette vidéo serait incapable de comprendre, tout ça dans un format de 10min ça me paraît compliqué
Demander aux citoyens ( les débiteurs ) si on doit encore payer nos créditeurs .... Vous êtes de grands malades ptdrrrrr "Je te dois 20 balles mais du coup j'ai pas envie c'est tout bon ?" 🤣🤣🤣🤣
Fabien Alenvers ou plutot « tu m’a filé 20 balles on s’est mis d’accord pour que je t’en rende 5 par mois pour te rembourser mais vasy la j’ai plus envie »
Il faut diminuer les charges du capital bref des riches. La dette des états est une dette pour l'éternité donc elle ne compte pas. Bizarre, la dette privée elle n'est jamais remise en cause alors qu'elle augmente davantage et concerne des entités mortelles.
La france est le pays qui a le plus gros revenu fiscale en europe mais le problème c'est les impôts ??? Je pense que vous êtes complètement à côté de la plaque
Et puis c'est dingue le discours du type, il veut tout simplement annuler la dette, donc ruiner les prêteurs, le jour où la france voudra faire un nouvel emprunt je lui souhaite bonne chance ppur trouver une bonne poire
Beaucoup trop de parti pris (de gauche). Les critères de Maastricht c'est : 60% du PIB ET déficit de 3% max. Ça vient d'un calcul de coin de table de 2 économistes mandatés par Mitterrand (la gauche donc) : avec une dette de 60%, 3% déficit ET 5% de croissance, vous avez un système stable. C'est tout. C'est ce qui a été vendu aux Allemands. Le fond du problème c'est la répartition des revenus du capital et du travail à l'heure ou les gains de productivités sont presque exclusivement obtenus par du capital supplémentaire. Les "méchants" riches avides n'y sont pour rien (et ils sont pris dans la même logique de croissance que tout le monde).
@@ReynoldMcFlitz c'est le cas : quand une vidéo aux partis pris de gauche se plaint de mesures prises par la gauche c'est quelque peu ironique je trouve. D'une manière plus générale "de gauche" est péjoratif oui pour moi.
@@brunonogues5128 le problème C'est que c'est pas qu'un ou deux c'est quasiment tous les ministres communiste depuis 45 ce qui est juste énorme donc je veux bien qu'on critique mais pas jusqu'à oublier la mémoire des luttes
@@bugsysandro Quoiii?? mdrr sa va pas toi tous les ministres des communistes,, tellement que j'avais oublier qu'on été presque un pays gouverné par les communistes, très drole.. Il y en a eu quelques uns, mais ces dernières décénies c'est du PS, des LR et autres libéraux suffit de voir la clique au Macron. La brochette de "communistes" mdr
@@brunonogues5128 la question est pas "ces dernières années" la question est est-ce que ça à déjà été le cas et faut pas oublier la mémoire des luttes surtout sous la 4ème république, si on ne sait pas d'où on vient difficile de dire où on va
Votre approche du sujet de la dette publique présentée comme une simple relation débiteur/créancier dans un contexte qui suppose une annulation ou une réduction de créance est très incomplète et teintée d'une idéologie qui fait fi du contexte international, tel la valeur d'une monnaie par rapport à une autre et ses conséquences économiques et bancaires. Annuler une dette publique ne peut fonctionner que si on applique ce nouveau paradigme a tous les pays de manière équilibrée, sinon c'est le chaos.
La vidéo est fortement marquée par ce rejet "anti riche" qui, je trouve, gâche la qualité globale de la vidéo Énormément de raccourcis sont fait pour critiquer les méchants riches. -Non la BCE ne lutte pas frénétiquement a réduire l'inflation mais a la maintenir a un taux raisonnable qui tend a favoriser la croissance etc ( je vous invite à regarder les dégâts que peuvent engendrer une hyper inflation). Ainsi, la BCE tend a vouloir remonter l'inflation lorsque la déflation approche par exemple. -Non l'ISF n'a pas été purement et simplement supprimé mais remplacé Supprimer des titres de propriétés comme par magie sous prétexte que la personne a un patrimoine important ? Ça me dépasse qu'on puisse penser a cela. Les règles du jeu sont les mêmes pour tous le monde, je le rappelle Bref la grande majorité des vidéos patti d'un manque cruelle d'objectivité et tombe très souvent dans un "Gillet jaunisme" agaçant. Dommage les sujets abordés sont intéressants.
@@FrozenfireXY Oui, les cons sont des cons, mais entre eux, la concurrence peut faire qu'il y en ai un qui émerge et puisse être embauché par un gars d'une tout autre classe. Après faudrait qu'il travail à l'école, donc, effectivement, ce n'est pas avoir la bonne carte que d'être paresseux...
J'imagine que vous avez oublié PAR HASARD de parler de la loi de janvier 1973 sur la Banque de France... Car l'endettement de l'Etat et l'austérité qui en découle partent de là.
C'est faux, cette idée reçue ne fait que prouver votre profonde méconnaissance du fonctionnement de l'endettement de l'État. Je vous invite à aller vous renseigner car non, la fin de l'argent gratuit n'est pas le début de l'endettement pour la France.
Voilà un début de réponse : www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/12/13/non-la-loi-pompidou-giscard-rothschild-de-1973-n-a-pas-cree-la-dette-francaise_5397066_4355770.html
Enfin c'est bien beau mais réduire la dette par l'inflation provoquerait une baisse considérable du pouvoir d'achat de tous les ménages. En clair cette solution n'aboutirait qu'à un appauvrissement généralisé de la population...
Nope l'équilibre économique tire les salaires avec l'inflation. Dans le cas contraire, la demande baisse, les prix baissent, plus d'inflation. C'est un chouilla compliqué et pas très intuitif le système économique moderne.
Le problème de jouer avec l'inflation c'est que ça peut partir en sucette... Il faut se concentrer sur l'économie physique réelle. Comment accroître l'efficacité de l'économie réelle ? Investir. Comment investir quand on est déjà endetté ? Avoir un peu d'imagination. Par exemple, on pourrait prendre une partie des titres de dette (des promesses) et dire : "ce sont maintenant des obligations à taux d'intérêt plus élevé d'une Banque Nationale pour l'investissement productif". Ainsi, on transforme le poids mort de la dette en capacité d'investissement. On génère des vraies richesses qui permettent in fine de rembourser les intérêts et le capital. La difficulté ? Il faut bien choisir dans quoi on investit pour que l'effet multiplicateur soit maximal.
@@unevaguejaune8671 Le problème est qu'avec le chômage en France, la quantité de travailleurs disponibles est largement supérieure aux emplois disponibles, donc l'offre de force de travail est supérieure à la demande, limitant fortement toute augmentation significative des salaires... L'argument de la vidéo serait éventuellement valable à deux conditions fondamentales: Premièrement, il faut que l'inflation engendrée pour réduire la dette soit assez modérée pour éviter une perte de pouvoir d'achat trop importante, or vu le ratio d'endettement de la France, l'inflation à engendrer pénaliserait les plus pauvres. Secondement, il n'y à l'heure actuelle pas de dynamique suffisante d'augmentation du pouvoir d'achat car les salaires augmentent faiblement (en partie à cause des faibles gains de productivité) et l'augmentation des prix de l'immobilier dans les métropoles annule les augmentations éventuelles du revenu disponible...
Et pourquoi pas ? Au contraire, on peut (on doit) se questionner sur la propriété. Dès lors que quelqu'un vit de façon très confortable, qu'est-ce qui justifie son accumulation de richesse, comment est-ce défendable moralement ? Et questionnons aussi l'héritage. En quoi est-il normal qu'un enfant hérite de la richesse de ses parents ? Derrière l'apparente évidence se cache un problème philosophique. Aucun enfant ne "mérite" la chance (ou malchance) d'être né à tel endroit, dans telles conditions de richesse (ou de pauvreté). Spoiler : en réalité, le déterminisme explique que personne ne mérite sa place ou sa richesse. Donc on a toutes les raisons du monde de vouloir répartir les richesses.
@@joachimdesplanque7580 Si quelqu'un vit confortablement (sans avoir volé ni piller) c'est parce que il a couvert un besoin de la sociétée. Sa bonne action/contribution pour le monde est bien plus sufisante. C'est l appât du bénéfice qui fait avancer le monde, qui pousse les gens à innover. Sans possibilité de bénéfice, pourquoi entreprendre un projet. Évidament le service ou le bien doit satisfaire les besoins du client, sinon son business ne marche pas.
@@willelcamara Parlons du capital alors. Si j'ai beaucoup d'argent, je peux (sans risque pour mon confort personnel) en allouer une partie a de l'investissement, qui va me rapporter des bénéfices. En résumé : avoir de l'argent permet de gagner plus d'argent, sans avoir produit aucun travail ni service en contrepartie. La seule contrepartie est le risque de perte de cet investissement, mais ce risque ne représente rien en terme de bien ou de service. Dès lors, on est sur une pente glissante, avoir de l'argent permet d'en gagner toujours plus, l'argent ne signifie plus grand chose et est déconnecté de toute notion morale.
@@joachimdesplanque7580 PERSONNE, ABSOLUMENT PERSONNE NE DOIT DIRE À QUELQU'UN QUOI FAIRE DE SON ARGENT. Ton argent à toi et il est le fruit de ton travail et surtout de ton temps. Des gens préférent mettre de l'argent à la banque car le taux de risque est moins élevé, mais le taux de rentabilité aussi. L'argent en bourse peut se perdre plus facilement, même si sur le long terme tout le monde gagne (en diversifiant les investissement bien évidament). ¿Combien des inmense fortune aujourd'hui était dans le classemen forbes il y a 20 ans? Les amazons, facebook n'était pas là il y a 20 ans et ne seront surement pas là dans 20 ans. C'est là toute la beautée.
@@willelcamara Toute la beauté de la défiscalisation, de la destruction de la planète, des inégalités.... Feignasse de pauvres, c'est bien de leur faute ça
Superbe vidéo. Simple question de débat : quand on parle de la vertu de l'inflation et que l'ue bloque celle-ci à 2%, n'est-ce pas justement une bonne nouvelle pour les petits consommateurs ? Parce une forte inflation est bien pire que la sur-dette, non ?
Je pense qu'il déplore le non-usage de l'inflation (donc mise en circulation de + de monnaie par la BCE si je ne dis pas d'âneries) comme variable d'ajustement. Bien entendu c'est comme tout, il y a certaines derives à éviter pour ne pas tomber dans la sur-inflation. Pour moi le problème est un peu à l'envers car on a à la fois une BCE qui est sur le plan européen, et des états qui suivent leurs propres modèles au plan de l'état, donc une certaines incohérence des deux plans d'autant qu'on peut voir que les règles établies pour l'europe ne sont pas réellement appliquées (applicables ?) par les états. Il serait plus judicieux de tout ramener sur le plan européen et donner plus de pouvoirs à l'europe et moins aux états, ce qui permettrait d'être réellement efficace.
@@Louprocks Je suis pro européens comme toi. Sur le plan financier, je suis juste un effrayé que la BCE n'applique une austérité comme en Grèce. Mais comme tu dis, si on a une union plus forte on peut s'en sortir.
Je n'y connais rien mais reste sur mes gardes vis a vis de ca, auriez-vous des exemples ou c'est vraiment oriente ? Le sujet est complexe et quant on y connait presque rien comme moi c'est difficile de se reperer.
Sans cité l'émission, le problème de politisation d'une émission ou d'un média c'est qu'en prenant parti ou position elle perd son indépendance et donc son objectivité vis à vis de l'information... Donc elle perd par la même de sa crédibilité
Franchement l'identité visuelle et la mécanique globale de vos vidéos claquent vraiment trop. Vous tenez un super format et j'espère que ça va continuer car c'est toujours précis, concis et instructif. Merci !
C'est clair elles sont incroyables
J'approuve ! Même si je replay 2 ou 3x la vidéo ^^
@@nicolasguibert7967 tout ce qui est économie c'est très complexe donc l'expliquer en si peut de temps c'est vraiment incroyable
Dommage que c'est pas aussi formidable que ces commentaires.
Kheops et depuis des années :)
encore une fois, merci pour votre travail d'une grande qualité !
Sujet plus technique cette fois. Et bien que brillamment exposé, beaucoup de points m'échappent. L'économie et la finance devrait être aussi obligatoire que le français et les maths avant le brevet des collèges. Merci pour vos efforts les gars!
"Le rôle des représentants de privilégier l'intérêt collectif à celui des créanciers"...
Oui ; mais en démocratie.
Justement, la démocratie c'est le pouvoir du peuple, que le citoyen soit riche ou non. En fait, ça revient à mettre les poulets et les renards dans la même cage. L’intérêt commun, du moins celui de la classe ouvrière, c'est le socialisme, ou transformer les renards en poulets.
hugo fourdrilis Je t’avoue que tu m’as perdu en cours de lecture..
@@cheicks4160 Quand tu te fais prêter de l'argent, tu es redevable envers tes créanciers.
Tanguy Arzamian Je ne saisis pas le lien avec mon comm (enfin ça ne m’est pas clair) ..
Je dis que la France n’a de démocratie que d’apparence. Et je suis loin d’être le seul à le penser.. Des gens, bien plus intelligents et compétents que moi l’ont argumentés à travers des preuves concrètes.
@@cheicks4160 navré ce n'était pas clair. Ce que je voulais dire, c'est que la démocratie n'a pas de sens, dans une société capitaliste. Une société ou le riche comme le humble est considérer comme égal dans un contexte de concurrence totale, ne peux pas mener à une société dite démocratique. Cela revient à enfermer des renard dans la même cage que des poulets. On le constate dans la monopolisation des titres, ou les très riches deviennent encore plus riches, en marchant sur ceux qui les précédent, et ainsi de suite. Niveler la société, imposer qu'une seule et même classe sociale, dont le niveau de vie monterai en même temps que la hausse de la productivité, c'est du socialisme. Dans la grille d'analyse marxiste, le socialisme est le stade supérieur de la démocratie, car le peuple retrouve la main sur la sphère économique.
Je trouve super interessant l’histoire de l’audit. Le débat est à ouvrir.
Bien d'accord !
Les solutions beaucoup plus franches et vitales à mon humble avis :
- retirer le pouvoir supranational des banques centrales
- arrêter le prêt d'usure : le business des intérêts a assez duré, historiquement, il était interdit
- nationaliser les banques privées saines : 2/3 des banques européennes détruisent de la valeur au lieu d'en créer, selon un rapport de McKinsey
- ré-indexer la création monétaire à l'or pour arrêter cette planche à billet sans limite, et ainsi empêcher l'inflation en réduisant la masse monétaire produite, et non en baissant dangereusement les taux d'intérêts comme Draghi l'a fait (en + des risques du surendettement des ménages comme en 2008, il a affaibli toutes les banques euro car les intérêts sont leur fond de commerce)
Nous devons donc reprendre le pouvoir de notre création et gestion monétaire. Autrement dit, il faut revenir à la source du problème : la monnaie. Il est nécessaire de déconstruire tout le "travail" des élites depuis les années 70. Sinon on peut dire bonjour à une société type 1984 : monnaie mondiale & DTS, destruction de la classe moyenne & monde séparé en deux classes distinctes etc etc.
Cette mondialisation, encouragée par les doctrines économiques ultra-libérales, encouragées elles-mêmes par les banquiers, renforce les puissants et affaiblit TOUS les autres, c'est un fait.
Est-ce que vous avez des livres, articles, interviews ou personnalités à conseiller pour en savoir plus sur ces solutions ?
- James Rickards est super intéressant pour dénoncer les problèmes autour de la monnaie, et il explique clairement le retour au standard or. Son livre "En marche vers la faillite" est passionnant.
- A la fin du livre "Les secrets de la monnaie" de Gérard Foucher, il y a des solutions présentées autour de la monnaie et qui peuvent rejoindre les miennes.
- Puisque je suis persuadé que ce sera à nous de reprendre notre monnaie en main, sans rien attendre des élites, il serait intéressant de creuser le sujet des monnaies locales si vous voulez agir à votre échelle ! Je vous conseille le livre "De l'innovation monétaire aux monnaies de l'innovation" de Jean-Michel Cornu.
- Et pour aller plus loin, je viens de commander le livre "Un monde sans argent...: « L'utopie », cinq siècles après Thomas More (1516)" de Thierry Long pour rêver un peu :)
@@mickael7699 Parfait !! Merci beaucoup :)
C'est fou comment cette chaîne est excellente !
Bonjour, je m’appelle le référencement.
Bravo .... Vite un éclairage sur la dette de l'après Confinement !
Cette chaîne est géniale, vos vidéos devraient être diffusées à l'assemblée nationale...
il ne passera pas a la tele comme d ab a nous la republique chassons tout ces marchand de tapis
Ce ne serait franchement pas à la hauteur de notre belle dictature.
😂😂😂😂😂
C'est plutôt dans les écoles afin de former les futures générations à devenir des citoyens informés.
Tu te rends compte du problème de cette chaine dès que ça traite d'un sujet que tu maîtrise à peu près: c'est plus proche d'une vidéo de propagande que d'une vidéo explicative.. Donc j'ose espère que cette vidéo n'aurait aucun effet à l'assemblée nationale :)
Le problème de cette chaîne, malgré des graphismes très bons et une rhétoriques très convaincante, c’est qu’on souligne les problèmes sans essayer de les comprendre et on étudie jamais les solutions en profondeur pour voir si vraiment ca serait viable ou juste mieux que la situation actuelle.
Faire un audit de la dette est une excellente idée, car cela donnerait des informations importantes pour agir.
Par contre, ils ne parlent pas de re-nationaliser la création monétaire, ce qui serait une bonne idée.
Meru El Facho Privilégié Les « datas » sont utiles quand elles sont utilisées pour analyser un problème la ils ne font qu’afficher des chiffres qui font « peur » pour convaincre et souligner les problèmes. Ici l’objectif c’est de dire « c’est la faute des riches »
Mais il faut annuler ENTIÈREMENT LA DETTE PUBLIQUE 👍👍 !!!!!
ELLE EST ILLÉGITIME !!!!!
Pourquoi est ce qu’elle est illégitime ?
Si on annule la dette, la France a intérêt à géré car personne lui prêtera de la thune. Sa va finir comme l Argentine
On peut le faire, mais il ne faut pas faire croire aux gens que ce sera sans conséquences :
- Les épargnants, c'est-à-dire nous tous, seront ruinés.
- Les créanciers étrangers (60% de la dette) seront spoliés et ces puissances étrangères sont ..... armées.
Bonjour@@altorre5739, 😊
Oui et encore Oui,
Ce que vous dites est très très Juste
Ébin Zut !! Zut !! Et encore Zut !! 😟👎
Bon jeudi de l'ascension et Salutations ♥️
Un grand bravo pour avoir eu le courage d'effleurer la problématique de l'héritage et surtout du cauchemar des puissants à savoir... l'inflation! Sur la forme, je me lasse pas de la présentation, ce format déchire!!
6:29 : Voir Ambroise Croizat, Ministre du Travail qui a été ouvrier.
L'exception qui confirme la règle^^
un des fondateurs de la sécurité sociale
@@p1ct0 non, il a aussi eu Pierre Bérégovoy et Jacques Chérèque.
@@yannicklonget5129 Mes mots avaient un but plus ironique que véridique. Merci pour cette précision importante.
Un j'aime, un partage, un com
Vous êtes les meilleurs !
En tant que Suisse cette vidéo me fait tiquer.
Sur les 3 dernières années la Suisse a tenu son budget et remboursé sa dette.
Et croire que la France est une démocratie me fait rire sachant que vos politiciens utilisent le 49.3
Si le peuple n est pas d accord en Suisse on fait pas grève on vote sur référendum ou initiative
Ah ah oui mais c'est normal que ça te fasses tiquer. Tu ne peux comparer les 2 pays, 9m d'habitants contre 70m, poids de l'histoire, etc etc. Et au jeu de la transparence et de l'éthique, on a vu mieux 😁
Comparer un paradis fiscal comme la Suisse à la France
Pour les pays comme pour les ménages, s'il n'est pas endetté, c'est que d'autres le sont pour eux! Toute monnaie qui circule est issue d'une dette.
La Suisse est un paradis fiscal, forcement que votre économie se porte bien, c'est vous qui tenez nos créances.
Ce que je voulais dire par mon commentaire c est que nos finances sont respectées car approuvées par le peuple
De plus nos parlementaires sont rémunéré moins que les votre alors que nos salaires sont plus élevé
Et dans la vidéo il est dit que la dette détruit les outils démocratiques alors que vous n en avez presque pas
Depuis 2008 le secret bancaire suisse n est plus comme avant et en terme de paradis fiscal nous avons beaucoup de lois pour modifier cela a la demande de l'UE
Ça commence par sortir de l'Union européenne et de ses traités ! Data gueule doit mieux expliquer le lien entre austérité et Grandes orientations de politiques économiques (GOPE) exigées par Bruxelles.
L'inflation n'est pas une solution miracle pour autant. L'histoire nous a montré que c'était un outil efficace mais qui rend la situation économique et sociale d'un pays très instable. En tout cas mieux vaut prévenir que guérir à grand coup d'inflation, à mon avis.
On prévient pas une maladie qui bouffe déjà tout ton corps
@@melquiqarchy1632 Je pense qu'on peut encore utiliser d'autre moyens moins radicaux pour contenir la dette publique. Le plus important pour garder une économie saine c'est la stabilité et la confiance. Si tu commence à faire n'importe quoi avec la planche à billet ça ne rassure personne, même si au court terme c'est tentant !
Tout à fait l'inflation aurait pour effet de faire baisser le pouvoir d'achat. Donc tous les ménages qui sont limites à la fin du mois, se retrouveraient en déficit.
Je suis surpris qu'un maître de conférence dise que limiter l'inflation protège les créanciers... Mais bon, Arthur Jatteau a bien planté le décor dès le départ, et l'on comprend dès le début de son discours le parti pris.
La vidéo reste est intéressante, mais pas convaincante à cause de ce manque d'objectivité!!
Le monde entier devrait écouter vos vidéos !
Pour le coup, il est facile d'évoquer la fin de la propriété privée, ou le non remboursement de la dette.
Mais ne sont absolument pas évoqués l'impact de ce genre de décisions sur l'économie à long terme.
Prenons le cas de l'argentine, pour limiter l'inflation, le pesos argentin est indexé au dollars, et lié aux rentrées du dollars dans le pays. En simplifiant, le pays s'enfonce dans la crise à cause de l'augmentation du cours du dollars (pénurie de monnaie dans le pays).
Pour palier au manque de monnaie, des monnaies locales sont crées, le gouvernement Argentin paye même ses fonctionnaires en bon de dette publique.
Entre temps le pays décide refuser de pays les créantiers internationaux (dont le montant sera finalement payé à 50%).
Résultat, plus de 15 ans après, les investissements étrangers restent prudent et limités.
C'est exactement ça, les idées et les chiffres de Data Gueule ont toujours l'air révoltants, et on a presque envie d'adhérer à leurs idées.
Sauf quand on connaît bien le sujet et là on comprend à quel point il y a des simplifications, des chiffres "bien choisis" (pourquoi citer l'intérêt versé de 2019, et pas celui de 2020 ou 2018 ^^)
Et des idées beaucoup trop simplistes (oui c'est ça supprimons la dette, on va voir comment ça se passera quand plus aucun investisseur n'osera nous financer, sauf à des taux très élevés qui ramèneront la dette à son niveau initial très rapidement)
Enfin bref, déçu de cet épisode qui incite vraiment pas à faire confiance à Data Gueule...
@@XEnzo68 Vous avez une vision cartésienne du problème, vous ne résoudrez jamais notre système.
@@_blank-_ non juste une conclusion tirée sur 2 commentaires. Les chiffres de Data Gueule sont en effet révoltants car ne prennent pas en compte certaines problématiques. Mais il y a bien pire. Arrêtons de se voiler la face et de croire que là haut ca essaye de résoudre quoi que ce soit.
Beau resume de l histoire de l argentine ! T as juste oublie la petite periode liberale qui a ruine toute la politique sociale... Le gouvernement macri a en 5 ans ruine ce qu avait fait les kirschner....
Surtout que le début de la vidéo montre que justement, le remboursement de cette dette et donc son montant n'est pas le vrai problème : c'est le manque de recettes de l'Etat à cause des baisses de taxes sur les plus riches, la privatisation, les cadeaux comme le CICE etc.
Pourquoi se mettre le monde économique à dos pour régler un faux problème ?
Intéressant. Mais il est faux de dire que la BCE a pour objectif de lutter contre l'inflation. Sa priorité depuis plusieurs années est surtout de lutter contre le risque de déflation. D'oû sa politique de "quantitative easing", donc à visée plutôt inflationniste.
Oui mais comme le but de cette vidéo est de sous entendre que tous le système y est fait pour créer artificiellement de la dette exprès pour les puissants, bah il fallait dire que le but de la Banque Centrale était aligné la dessus vous comprenez
Non ! Les ressources publiques n’ont pas diminué comme vous l’affirmez, le total des prélèvements obligatoires avoisine les 50% du PIB
Et c’est bien la le problème, la dette publique n’est la que pour financer un système qui n’arrive plus à survivre.
Je vous trouve, généralement pertinents sur vos vidéos, mais la, vos sources sont essentiellement journalistiques, saupoudrées d’idéologie du genre « la suppression de l’ISF est la source de nos maux ».
La suppression de l'ISF n'est pas la source de nos maux mais il faut quand même reconnaître que ça a empiré la chose, on a une perte de 5milliards par an pour rien au final, tout comme le CICE qui n'est pas contrôlé car on fait confiance et qui représente 20 milliards (40 milliards il me semble depuis peu car ça a été doublé).
"la dette publique n’est la que pour financer un système qui n’arrive plus à survivre. "
Spoiler : sans les aides sociales, ça serait pire.
Le système arrive à survivre parce qu'il est financé. Il faut arrêter avec ces préjugés et chercher de vrai chiffre.
www.vie-publique.fr/en-bref/19965-aides-sociales-le-point-de-vue-de-lonpes-sur-leur-efficacite
50% du PIB, peut être, mais reparti comment ?
"La dette publique n'est là que pour financer un système qui n'arrive plus à survivre"
... et pour justifier son démantèlement !
On emprunte quand la confiance est là pour faire des cadeaux fiscaux puis on sert la ceinture sur les missions de l'Etat quand ça va mal.
La seule constante est la diminution de la redistribution et de la participation des classes les plus aisées au système
Énormément de raccourcis voire de mensonge dans cette vidéo
Avoir une opinion politique est une chose, ne pas en innonder ses vidéos en est une autre.
À mon avis vous avez beau être un grand professeur, c'est tout à fait simpliste comme raisonnement dans un pays déjà largement surendetté,
Non non au contraire c'est très complet : fiscalité, exonération, niches fiscales, inflation, politique d'austérité etc c'est tout sa qui a fait qu'on est endetté.
"Largement" je ne dirais pas sa, un état n'est pas une entreprise, un état EST toujours en déficit car c'est son ROLE (il doit investir pour le bien commun, et généralement le bien commun sa coûte mais sa rapporte peu, faut savoir si on veux des pompiers, des hopitaux, une retraite, des assurances maladies ou alors rien de tout sa, et vous serez sure que la dette va diminué, mais est-ce souhaitable si c'est à ce prix ?)
Ce jeune homme est bien gentil, mais il vit de l'argent du contribuable,
donc il est normal qu'il prône une augmentation sans fin des impôts.
Excellente vidéo encore une fois merci ! Vous éclairez enfin les choses...
Travail de très très haute qualité, félicitations !
La vidéo est super !
L'intervenant par contre paraît un peu débranché. Il évoque des mesures drastiques mais sans creuser leur impact (fin de la propriété privée, ça va loin. Ça s'envisage, pourquoi pas, mais lâcher ça juste comme ça et puis c'est tout...). Idem, on ne connaît pas nos débiteurs donc toute mesure vis à vis de ces derniers paraît est difficile à mettre en place non ?
Tu veux en savoir plus ?
Je te conseille Proudhon. "La propriété c'est du vol". Un peu dur à lire mais une fois que c'est fait, promis tu seras du même avis.
Et désolé j'ai oublié de préciser ça dans mon premier com, le mec explique justement que c'est à cause de personne qui considère cette mesure comme drastique qu'on en est arrivé là.
Quand tu pense un peu en profondeur cette notion de propriété, ça n'est plus drastique mais logique de l'abolir.
@@TreizeLife merci, je vais regarder ça. Je précise que suis ouvert au concept ou au moins à son explication mais le type lâche ça avec nonchalance comme si on parlait d'une réforme sur le poids maximum des porte clés alors que c'est le fondement actuel de 99% des sociétés humaines. Après, le format vidéo ne lui permet pas d'étayer, mais ça reste un peu léger comme attitude.
@@BisZwo Je pense que là où c'est intéressant, c'est qu'aujourd'hui dans nos sociétés, on s'interdit de réfléchir à ces sujets. Il ne fait que l'évoquer, mais ce faisant, ouvre des nouveaux champs de réflexion à ceux qui ne l'avaient pas encore envisagé. Au moins pour voir que l'austérité n'est pas un horizon indépassable.
@@romaindurand tg
excellente explication pour un néophyte comme moi et merci pour votre travail !
Ce mec est vraiment maître de conférences ?!!
Jules Chevillard Malheureusement l'idéologie dans le milieu universitaire est vraiment un problème
@@lilian7480 toutes les idéologies sont représentées ds les milieux universitaires
C'est vrais qu'ils ont pas choisis le plus neutre ni le plus compétent ^^
Qui êtes vous pour juger de ses compétences ?
Sociologue, diplôme bidon donné par Mérite.
Un grand merci pour ce travail d'une très grande qualité une fois de plus !!
Ce jeune homme est bien gentil, mais il vit de l'argent du contribuable,
donc il est normal qu'il prône une augmentation sans fin des impôts.
Remettre en cause la propriété privée... Je rêve ! Ça va entraîner une énorme fuite des capitaux si le gouvernement n'oserai qu'à se poser la question.
Ça ne peut pas être ! Cela fera plus de mal que de bien
@koromon789 Je suis d'accord. Après cela n’empêche pas se pencher sur la question et trouver des solutions éthiques au problèmes contemporains. Mais il est impératif que la majorité citoyenne supporte/comprenne les décisions qui se prennent et que celles-ci s'implémentent de manière progressive.
Un audit public sur la dette publique!
Merci pour la transmission!
Force dans la paix.
Bonjour, où sont les sources ? J'ai envie de partager mais je voudrais d'abord vérifier vos sources.
Dans la description...
Hello, sur leur wiki tu as tout : wiki.datagueule.tv/Dette_publique_:_aust%C3%A9rit%C3%A9_avec_int%C3%A9r%C3%AAts_(EP.96)
Merci pour votre vigilance ! Les sources sont maintenant disponibles dans la description de la vidéo.
@@datagueule vous avez oublier quelque information le pacte budgétaire qui impose de avoir un déficit intérêt à 0.5% de 2011
Article 123 du tfue qui impose que la bce est indépendante et les traiter européens interdit les banques centrales de prêter au etas
Les seules sources utilisées sont des article de presse, c'est pas ouf ^^
Wow !!! Merci pour se taff incroyable !
super video mais baissez le volume de la musique de fond, merci
Ce qui est réellement un problème, c est que ces 3000 milliards ne circule plus et sont sur des comptes privé.
J'ai arrête la vidéo à 6:50, quand le mec qu'explique que la dette française est possédé par ceux qui "nous dirigent". La question de la dette est intéressante et mérite d'être posé, mais faites venir des gens compétents pour réfléchir à des solutions dans ce cas.
Très bon, clair à comprendre c'est ça que j'aime bien chez vous 🙏 bon courage pour la suite 😎
🎼Le Capitalisme est notre ami pour la vie🎼
Et vous prônez quoi ? Le socialisme.? Le communisme ? L anarchie ?
Fp K Personnellement j’aurais tendances à dire les trois en même temps vu que c’est un peu les trois en même temps mais quand même aucun x)
Je pourrais faire un gros pavé argumentaire pour expliciter mes opinions et idées sur le sujet mais j’ai pas mal de travail et vu que j’en ai déjà fait énormément dans d’autres vidéos.
Donc j’en suis navré mais je vais m’en tenir pour l’instant à répondre Oui et non x)
Fp K ua-cam.com/video/xI2-rjehROk/v-deo.html
Sous cette vidéo j’ai explicité mon point de vue dans les commentaires, sous un même « Le capitalisme est notre ami pour la vie » sur les alternatives et leviers à utiliser contre le capitalisme
Ça m'a rappeler une pub pour le lait qui était totalement de la propagande non scientifique mais passé comme tel...
Albireon C’est l’inspiration de base x) « Les produits laitiers sont nos amis pour la vie »
Très pertinent l'invité.
pour une fois l'intervenant est vraiment bidon, complétement utopiste/communiste
Comme toujours sujet intéressant et montage vraiment propre mais le fait de juste survoler/égratigner le sujet est bien trop simpliste.
Intéressant d'associer utopie et communisme...
@@maximemoine2907 Le communisme théorique est une utopie (excepté pour les riches évidemment)
@@maximemoine2907 je voit pas le pb , le communisme descend tout droit de l'utopie 🤔
MERCI ! Je pensais être le seul à trouver cet intervenant bidon.
Synthèse parfaite !!
C'est amusant à chaque fois que l'intervenant commençait la phrase par "il faut sortir..." j'étais presque sur qu'il allait dire de l'UE xD
Merci pour cette vidéo !
Ils doivent vraiment être contents les vénézuéliens d'avoir ce taux d'inflation du coup !
Non car c'est l'état qui détient la majorité des capitaux donc quasiment pas d'effet sur la dette.
P.S.: De plus, la modération, l'équilibre, est la clé. Trop d'inflation, c'est néfaste, pas du tout d'inflation, c'est tout autant catastrophique.
C'est plus compliqué que ça malheureusement. Les vénézuéliens ne pâtissent pas seulement d'une mauvaise gestion. Par exemple, ce n'est pas parce qu'ils n'ont plus de pétrole qu'il n'en exportent plus mais l'oncle SAM joue un rôle de prédateur. Enfin bref, tout ça pour dire que derrière une crise économique majeure, il n'y a pas que la gestion de la dette mais aussi des questions politiques/géo-politiques et pas que ...
Vous faites une simplification Matis, tous simplement.
Véééééénézuela! Bèle le mouton libéral...
"Venezuela" l'argument magique hors-sujet pour tous les sectaires néolibéraux dès qu'on parle de filer moins d'argent public aux financiers et plus pour le fonctionnement de la sécurité sociale. Parce qu'apparemment, il n'y a pas de nuance entre l'ultralibéralisme et le chavisme. D'ailleurs, en parlant d'Amérique du Sud et de néolibéralisme, tu veux aller dire aux Chiliens qui manifestent depuis 5 mois à cause des inégalités sociales extrêmes à quel point ils sont heureux sous un régime ultralibéral ?
Je vous aime.
Une erreur dès les 30 premières secondes de la vidéo: justement, si la dette est sous les 100% du PIB, une année entière de l'économie française pourrait rembourser la dette. Pas terrible terrible...
Sauf si l'augmentation de la dette durant cette année est supérieure à la différence ? :)
Ah oui vu que ce n'est pas 100% mais 98.5% ce n'est pas 365 jours mais plutôt 360 donc en effet c'est pas une année entière, heureusement que la patrouille veille !
Ouf, sauvé !
@@VFatalis La vidéo laisse entendre qu'une année de production ne serait pas suffisante pour rembourser la dette, ce qui est le cas. Je n'étais pas en train de chipoter avec les pourcentages.
Il faut essayer de comprendre les propos tenus avant d'utiliser le second degré, sinon on a l'air d'un con, l'ami
bravo, super boulot
3:35 Coté pile, tu pers; coté face je gagne. MDR!!! Quand les data arrêtent de gueuler et deviennent arrogant.
J'attends toujours qu'on m'explique d'où vient cette règle absurde où il faudrait que la dette de l'état soit inférieure à 60% du PIB. Imaginez qu'on impose ce critère au citoyen moyen, qui gagne donc environ 22000€/an, personne ne pourrait jamais devenir propriétaire de son logement par exemple, puisque selon ce critère il ne pourrait pas emprunter plus de 13200€. Alors que l'état est infinimment plus solvable que n'importe quel citoyen
Sauf que l'état est immortelle... Pas le citoyen
Ce critère date de Mitterrand. Les 60% ont été choisi car c'est le niveau de dette a partir duquel l'Etat commence à emprunter pour payer les intérêts de la dette...
C'est quoi le titre de la musique à partir de 4:56 ?
Je ne sais pas... une des musiques du film Harry potter?
ça mériterais plus de vues..
Mon pays est endetté à 900% du PIB et pourtant tout va très bien ne vous inquiétez pas ;)
avé Roi d' Imhotep
@@gerdolle4457 Que la démocratie soit avec vous !
Le système fonctionne !
J’adore ce format et le travail fourni par data gueule, mais malheureusement je trouve que ces vidéos sont de moins en moins objective, j’aurais aimé que le format ne se cantonne pas à une simple dénonciation mais soit plutôt source d’un dialogue entre 2 intervenants par exemple ( a noté que l’ajout d’une interview par rapport au premier épisode est un très bon points a mes yeux)
Excellent épisode!
Très bon format, mais pas du tout neutre dans le point de vu, dommage
Point. De. Vue. = vue d'un certain angle. Il n'y a pas de neutralité possible dans la présentation d'un point de vue.
Lea LC ca explique pas du tout les choses juste ca dit « ca c’est bien, ca c’est mal »
Lea LC oui on dit au gens quoi penser. Pour moi c est le fast food de l info, on te sert un truc pré mâché avec ce qu’il faut penser sans réfléchir ou donner les pour et contre
Salut
Si tu veux une chaîne d'économie neutre
ua-cam.com/video/nN0dAUdL0I4/v-deo.html
florian ghidinelli cette chaîne était neutre au début, plus du tout les dernières. Les chaînes UA-cam avec vidéo de qualité sont clairement de gauche
Vos 2 derniers épisodes étaient vraiment géniaux, c'est de l'excellent travail
Dette hors bilan monstrueuse et obligation de s'endetter via les marchés financiers, monnaies fiduciaire et personnalité juridique.... Beaucoup d'arnaques et peu de vérités dites
Je pense que pour beaucoup, l'épargne c'est leur retraite. Donc des gens qui consomment donc qui font tourner l'économie. L'audit est bien sûr une très bonne idée.
Le droit de propriété figure dans la déclaration des droits de l'homme. Ça comprend la propriété de titres de dette. L'annuler c'est contre les droits de l'homme... Il faut remettre en question nos valeurs fondamentales qui sont bien trop libérales. Commençons par définir les droits de sociétés humaines (qui pourraient inclure des droits du moins bien loti) mais ne centrons pas nos valeurs sur l'individu.
C'est pas c'qu'on appelle l'utilitarisme ? Bah hélas j'pense pas qu'ce soit pour demain...
@@fargus5423 non, l'utilitarisme défini une fonction d'utilité à maximiser. Le principe est de remplacer nos valeurs morales jugées "irrationnelles" par un critère bien défini. Je pense que c'est une mauvaise idée à cause de notre incapacité à formuler un critère d'utilité cohérent. Ce que je dénonçais c'est notre idéologie individualiste, pas nos valeurs morales.
Jean Mercat De même, les sociétés dans lesquelles les propriétés privées avaient tenté d’être supprimées (je parle là des sociétés communistes) n’ont jamais fonctionné sur le long terme
@@meerkatj9363 Bah j'le comprends plus (+) comme le principe d'oeuvrer dans l'intérêt du plus grand nombre plutôt que pour une minorité de personnes.
Mais effectivement, notre incapacité à agir dans ce sens est totalement entravée par notre individualisme.
Pour schématiser, tant que "moi d'abord" ne sera pas remplacé par "allons-y", rien ne changera.
Pour ce qui est des chiffres, il faut préciser.
Les recettes de l'Etat via les impôts en pourcentage du PIB ont légèrement décru, mais le financement de la protection sociale en % de PIB augmente de manière constante depuis la fin de la guerre (15% en 1959), pour atteindre 32% en 2017 (voire les chiffres donnés par Heu?reka dans sa vidéo sur la réforme des retraites à 23:38). D'autre part, ce sont les ménages qui de plus en plus, assument le financement de la protection sociale, tandis ce que les cotisations des entreprises en % de PIB restent constantes.
Très grande malhonnêteté intellectuelle, l'endettement de la Grèce n'a pas uniquement été causé par l'austérité, choisir l'année 2007 et ses 103% d'endettement pour appuyer votre propos est discutable puisque ça remet toute la faute sur les politiques d'austérité, sans parler un seul instant de la crise de 2008 et de la crise des dettes souveraines (depuis 2010).
De même parler de la croissance importante de l'endettement français entre 1993 et 2019 en ne l'expliquant que par une baisse des recettes publiques est très fallacieux. D'autant plus que vous comparez la dette sur la période 1993-2019 et le taux de prélèvement entre 1981 et 2019 (pourquoi ne pas avoir pris l'année 1993 ?). Bizarrement, ce choix dans la date (excusez moi pour la contrepèterie), permet de mettre sous le tapis le tournant de la rigueur de Mitterrand qui a fait baisser les dépenses (mais ne se voit pas dans les statistiques à partir de 1993).
Enfin, il est regrettable que l'animation n'ait pas parlé de l'inflation ; mais l'analyse faite par Arthur Jatteau en fin de vidéo est aussi discutable. Certes, les accords européens posent la lutte contre l'inflation comme le premier objectif de la BCE (avec un cible à 2% tout de même) ; mais depuis 2008 la BCE se bat pour favoriser l'inflation, elle arrose l'économie de fric pour refinancer indirectement les Etats ; le vrai problème étant qu'elle ne puisse pas refinancer directement les Etats (je rejoins ici le propos de l'animation : c'est un problème politique)
Tout a fait d'accord
Data gueule est toujours intéressant mais parfois ça frise la malhonnêteté intellectuelle
Je ne pense pas qu'ils aient inféré un lien de cause à effet pour l'acroissement de la dette française mais plutôt une corrélation, une constatation
Pour répondre en partie à la question ( 8:50):
La dette française est majoritairement détenue par des Français à travers des assurances-vie placé en "fond euro" à savoir les placements les moins risqués et souvent detenus par les petits épargnants (à parti de 10/15k €) avec des profils peu risqués, donc souvent les "petits épargnants".
Les grandes fortunes préfèrent investir leur argent (surtout dans un contexte de taux bas) dans des placements avec de bien plus grands rendements (>5% vs 1% à peine) tels que les actions, les fonds de "Private Equity" ou hedge fund.
Donc si les recettes de l'État n'avaient pas été diminuées volontairement, la dette aurait été de 20 points inférieure à ce qu'elle était en 2010.
Mais d'après votre graphe, la dette serait restée supérieure aux dépenses en 2010, même après retranchement de ces 20 points de dette.
Donc, quels sont les autres facteurs qui expliquent l'écart entre les dépenses et la dette ?
Sylvain S Cette vidéo est truffée d'erreurs que l'on va rectifier :
- ce ne sont pas les pays "sociaux" qui ont une dette élevée, mais les pays qui financent les prestations sociales par de la dette. Des pays comme le Danemark (34%), la Suède (39%), l'Allemagne (62%), les Pays-Bas (52%) ont des prestations sociales étatiques importantes mais une dette beaucoup plus faibles que la France.
- Autour de 2:40 vous comparez les dépenses publiques (incluant les transferts sociaux) avec les recettes de l'Etat, donc hors recettes de l'Assurance sociale. Certes les recettes de l'Etat ont diminué mais celles de l'assurance sociale n'ont cessé de croître, et donc les prélèvements sociaux. Les prélèvements obligatoires qui représentaient 30% du PIB en 1960 ont franchi la barre des 45% en 2017.
- Enfin vous assénez que l'on pourrait taxer plus (sûrement les plus riches ?) pour combler les déficits, mais vous oubliez que les prélèvements obligatoires français sont 1. les plus élevés au monde 2. Ralentissent la production économique et donc augmentent le poids de la dette 3. sont payés essentiellement par les ménages les plus riches et les entreprises (un exemple : 20% des ménages paient 70% de l'impôt sur le revenu).
- La dette française est essentiellement détenue par des investisseurs étrangers du fait du système social français.
De plus l'étude de 2010 n'aurait pas pu prendre en compte la suppression de l'ISF étant donné qu'il a été supprimé que récemment.
salim91160 Sachant que l’ISF n’a pas été supprimé, seulement son assiette a été modifiée.
@@MythikLife "Ralentissent la production économique"... mais bien sûr, c'est bien d'assener des "contre-vérités" comme ça, qui ne sont rien d'autre que de la vulgate libérale. On a déjà eu des productions économiques importantes en ayant des prélèvements bien plus importants.
-Y- Non jamais, les prélèvements obligatoires n’ont jamais été aussi élevés dans l’histoire économique française contemporaine.
L'austérité n'a jamais fonctionné.. Ça été une castatrophe en Afrique et ça continue
Trapivoire225 ah enfin qqn du continent africain, terrain de survie et de pillage d’une FRANCE exsangue. Plus pauvre que la plus pauvre des provinces d’un des pays des zones CEMAC/UEMOA
Bien sur, ceux qui demande l’austérité et rembourser la dette , eux, ne la rembourse jamais.
J'ai nommé les USA ! Une dette tellement énorme (plus de mille milliards) qu'il est impossible a rembourser et ils continuent a imprimer des dollars !
Je crois qu'Obama avait essayé de la réduire et les présidents avant les Bush également.
D'autant plus que 1000 milliards (je n'ai pas vérifié les chiffres) n'atteignent pas 100% du pib des USA, il me semble.
@@joeffreyw2272 c'est ça la différence finalement ils sont dans une posture moins délicate que d'autre ... Il faut le rappeler
vous êtes loin du compte : la dette publique des USA est actuellement (06/02/20) à plus de 22000 Milliards (www.politologue.com/dette/dette-publique-usa/) et PIB 2019 : 21 345 milliards $ selon www.journaldunet.fr/
@@instyxx D'accord, autant pour moi, ils y sont bien aux 100% !
Excellent travail sur un sujet technique (que je maîtrise mal)
Très intéressant.
@@_blank-_ premier point : les sources en description,
puis les autres sources crédibles qui abordent ce sujet (donc des experts du domaine qui font une analyse précise et indépendante)
Dernier détail intéressant : ne rien avoir à vendre à la suite de la vidéo.
@@_Didas_ Si c'est gratuit, c'est vous le produit. ;-)
J'adore vos vidéos !! C'est vraiment génial comment tout est précis. On en apprend plus tous les jours avec vous. Merci Data gueule :)
Ça jamais été aussi vrai malheureusement
Oui annulez une partie de la dette c'est bien ça. Comme ça on peut plus emprunter pendant 10 ou 20 ans , ensuite on reprend avec des taux méga élevé ce qui fait qu'au moindre pépin économique on plonge littéralement car financer une solution par de la dette coûte trop cher.
Les vidéos sont biens et stimulantes intellectuellement mais attention à ne pas tomber dans "la formule choque" à tout prix".
La terre n'appartient qu'aux Hommes, l'oisif ira loger ailleurs...
Autrement dit, nous n'avons pas besoin des riches, seules eux ont besoin de nous
@@nous1056 Va dire ca a ton boss :D
@@nous1056 oui oui c'est bien mon grand trouve toi des petits potes pour abolir la propriété privée, l'argent, changer la nature humaine en éliminant l'égoïsme et construire des temples au grand Karl et seulement à ce moment on considéra vos brillantes idées de transformation idéale de la société 🙂
@@arthurottino3741 C'est marrant cette idée que l'égoïsme fait partie de la nature humaine, ça voudrait dire que personne, vraiment personne, ne peut être gentil pour être gentil. Donc toutes les associations d'aide, tous les bénévoles, sont inhumains. Bonne manière de pensée effectivement...
Vous pensez pas plutôt que votre supposée pré-existence de l'égoïsme ne viendrait pas de la société et du modèle politique actuelle ?
@@Novasix3 non c'est de la biologie évolutioniste.
On accumule de l'énergie et des femmelles pour transmettre ses gènes et perpetuer l'espèce. C'est coder dans notre ADN. Ca marche pour tous les mamifères.
L'argent c'est une matérialisation de l'énergie.
Vos vidéos sont toujours passionnants. Je suis espagnol et je veux toujours les partager mais mes amis ne parlent pas français
Aussi, l'intérêt versé de 2020 est parti pour être de -15 milliards d'euros, les investisseurs auront donné 15 milliards d'euros à l'état, faut nuancer un peu vos propos, c'est plus compliqué que "les méchants investisseurs volent notre argent", surtout que les taux d'intérêt négatifs sont partis pour durer.
Aussi, non les méchants financiers n'exercent pas de contrôle sur l'état comme c'est sous entendu par la vidéo, un exemple très simple est le Japon, qui est endetté comme jamais, mais n'a aucun problème pour trouver des prêteurs.
Vos sous entendus, comme quoi l'État privilégie les créanciers est juste absurde dans une période de taux négatifs imposés par l'UE...
Mais bon j'imagine que défendre les créanciers est très mal vu ici.
C'est parce que la dette Japonaise est détenue par ses propres habitants, non? J'avais lu quelque part que c'était l'épargne des Japonais qui finance la dette nationale. Peut-être que je dis des bêtises mais il me semble avoir cela il y a seulement quelques mois. Ce qu'il faut souligner dans cette vidéo c'est plutôt les politiques publiques qui sont mis en œuvre, i.e. coupe budgétaire dans tous les services publics et privatisation sous prétexte que lon est endetté. Nous continuons à faire des cadeaux fiscaux aux plus riches et aux plus grandes entreprises et aux investisseurs de grandes entreprises (en donnant des terres, en defiscalisant etc) alors que l'on nous répète sans cesse qu'il faut à tout prix réduire les dépenses publiques. Dans la vidéo ils le disent très bien la dette a continuer d'augmenter, et d'après la cour des comptes la fiscalité est tellement mauvaise en France que 60 à 80 milliard d'euros ne sont pas prélevés chaque année. Donc bon elle a bon la dette.
jérémy Pilia en soi les Francais detiennent en partie la dette de la France dans les livrets, assurances vie,... Les banques etc qui te versent des interets sur ton livret A ont eux des interets de la part de pays
Ouais, je sais pas pourquoi ils ont fait un focus sur les créanciers de l'état alors que c'est surtout les gros actionnaires qui sont les plus gros bénéficiaires de ce système idéologique conçu pour pousser les gens à accepter la baisse des taxes sur la finance et la richesse, la destruction des services public qui offrent des marchés captifs aux multinationales, aux assurances (retraite par capitalisation, fin de la sécurité sociale à terme etc.), etc.
Je sais pas pourquoi l'intervenant en vient à vouloir supprimer la propriété privée des créances pour annuler la dette, ce qui revient à se mettre à dos la totalité du monde capitaliste (donc la totalité du monde économique)... alors qu'on a démontré juste avant que la dette n'est pas le vrai problème et que son montant n'est pas vraiment un enjeu...
@@BIackstrength Oui mais tu le dis toi même avec les actionnaires, le problème c'est le capitalisme. D'où le fait d'empêcher les créanciers de faire leurs trucs, tu t'enlèves alors la laisse du capitalisme.
@@adrienvilleneuve4338 La laisse n'empêche pas le chien de mordre son maître. Si le gouvernement voulait aller à l'encontre des intérêts des financiers et ignorer le montant de la dette pour relancer le pays, il le pourrait.
Mais le gouvernement n'est pas tenu en laisse, il ne reçoit pas d'ordres des créanciers ou des actionnaires, il est FAIT de créancier, de financiers et d'actionnaires.
Le problème c'est nos institutions "démocratiques" et nos "médias d'informations" qui permettent à ce genre d'individus de se retrouver à ce poste.
C'est bien vu, on emprunte on rembourse pas et ensuite on pleure quand plus personne ne nous prete
On emprunte ou on se fait voler par les riches et très riches? 5 milliards d'impôts en moins par an pour les très riche plus le remboursement des dettes ça fait quand même pas mal pour et de moins en moins pour les sales pauvres (reforme assurance chômage, retraite) j'attends toujours le ruissellement promis par le banquier président ?
@@damienbessellere4579 la seule chose que je dis c'est que tu peux pas emprunter et te retirer parce que tu ne veux ni rembourser ni payer d'interets
D'autant plus que cela pourrit ta reputation et que plus personne ne te pretera rien par la suite
@@VS-zd5rz il se trouve que les états ont bien plus de pouvoir que les banques la seule raison pour laquelle nous obéissons aux banques c'est que nos dirigeants sont des spécialistes du conflit d'intérêts, donc si on veut imposer quelque chose à une banque on peut (après c'est compliqué avec un banquier au pouvoir), déjà régulé par des lois le pouvoir des banques de manière juste et équitable pour tout le monde. Le problème que tu soulèves n'en est pas un sans notre aide en 2008 le système bancaire tel qu'il existe ne serait donc c'est bien nous qui avons le pouvoir.
@Flou Bidou c'est quoi cette manière de parler ? Vous connaissez le respect? Si vous êtes pas d'accord avec son com expliquez lui avec des arguments intelligibles . C'est quand même dingue cette façon de traiter les gens derrière un écran.
@Flou Bidou si ils pretent c'est parce qu'on rembourse connard si du jour au lendemain on decide de ne pas rembourser 2400 milliards oui on ne nous pretera plus, c'est du bon sens
2:38 source?
c'est pas ce que j'ai data.oecd.org/fr/tax/recettes-fiscales.htm
bonne vidéo malgrès cette petite arnaque
Dans l'agrégateur de donnée de l'OCDE, il s'agit des dépenses publiques, état plus sécu cumulé. Data Gueule ne parle que de l'état, Ce qui est logique vu que la sécu n'est pas financé par des taxes et des impôts, mais par des cootisation qui sont rendu tout de suite aux retraitées, aux hopitaux et aux chomeurs.
La propriété privée immobilière est aussi un bien à transmettre aux enfants pour leur assurer un capital, une sorte d’assurance pour leur avenir.
Les propriétaires apportent de l’argent dans les caisses de l’Etat par la taxe foncière , par la TVA au moment de l’achat du bien et également par l’entretien de leurs biens grâce à la TVA . C’est loin d’être négligeable, alors pourquoi perdre un titre de propriété à la mort du propriétaire quand celui-ci à raqué toute sa vie pour l’acquérir en espérant en faire profiter ses enfants ? alors dans ce cas il ne faut plus de propriétaire terrien permettant ainsi d’implanter sa yourte où l’on veut sans aucune réglementation urbaine et interdire toute construction en dur.
Et on en parle des mecs qui rachetent des immeubles entiers pour en faire du r bnb pour assurer l avenir de leurs enfants ? La propriete privee c est un vol a la collectivite : parce que tu es le fils d un cadre sup, tu herites d une maison et t auras pas besoin de bosser pour te la payer, tu nait fils de paysan, bah tu doit cravacher toute ta vie pour te payer un 20m2... L heritage, c est la multiplication des inegalites sociales. De quel droit un fils de paysan devrait se tuer a la tache et pas un fils de patron ? La solution ? Abolir l heritage individuel, et donner un capital a chacun a sa majorite. Genre comme en norvege avec l argent du petrole....
@@42ArthurDent42
Je suis ravi d'apprendre que la Norvège a abolit le droit de propriété.
Mais qu'est-ce ce que c'est que cette m**.. Les obligations d'état constituent la plupart des assurance vie à fond garanti, c'est à dire qu'elles ne rapportent presque rien et son très utilisées par les petits épargnants. Quand on a de l'argent, soit on sait que l'assurance vie ne fait que protéger contre l'inflation, soit on a un gestionnaire qui s'en occupe. Là un mec propose d'annuler cette dette et pour certains seulement ? Vous voulez une guerre civile ? Il y a une différence entre donner la parole à des avis divergents et dire des inepties.
Le problème de la dette est présenté d'une manière unique et simpliste, c'est écœurant.
On peut ne pas rembourser la dette, mais il ne faut pas faire croire aux gens que ce sera sans conséquences :
- Les épargnants, c'est-à-dire nous tous, seront ruinés.
- Les créanciers étrangers (60% de la dette) seront spoliés et ces puissances étrangères sont ..... armées.
Pourquoi ne pas établir un conseil scientifique pour chaque domaine politique ? La science est la seule source de vérité.
🇨🇳 Il est pas à droite le bonhomme 😂
L'humain est de gauche par nature. La société le rend individualiste et donc de droite
@@mrrangar9384 c'est l'ecologisme qui place la nature de l'homme à gauche...
L'humain n'aurait pas survécu sans être solidaire, donc si, c'est da's sa nature d'être de gauche
@@AkitoIzumiChan c'est vrai que depuis que l'homme existe il n'y eu que solidarité et les seules guerres étaient du fait de la droite... Merde
Je pense que c'est bien plus compliqué que des histoire de gauche et de droite...
Bonne vidéo merci
Les propos de l’intervenant sont indignes du standing jusqu’ici observé dans l’émission. Si je suis d’accord avec la ligne éditoriale de data gueule, que je m’insurge contre les inégalités actuelles et souhaite plus de justice sociale, je pense que ce babillage communiste simpliste ne nous avance pas. Qu’on fasse défaut à des riches ou a des pauvres aura le même effet à moyen terme : l’impossibilité de contracter de nouveaux emprunts. Il faut aussi rappeler qu’une partie de notre dette est indexée sur l’inflation, réduisant l’intérêt de produire de la monnaie pour échapper à la dette.
Malheureusement, le plus gros probleme c les gens bornes qui se ferment aux idees sous pretexte qu elles pourraient toucher a leur portefeuille... Tu fais surement partie des bobos qui se disent de gauche et qui investissent dans l immobilier...
Inquiétude légitime.
Ma réponse serait une forme de compromis : convertir une partie des titres de dette en obligations d'une Banque nationale pour la Reconstruction. C'est ce qu'on appelle une "titrisation". Ça permet de transformer une dette "morte" en capacité immédiate d'investissement.
Le taux d'intérêt serait légèrement supérieur mais on pourrait investir dans des grands projets d'intérêt général tout de suite.
Les épargnants gagneraient des taux plus élevés et l'Etat pourrait investir dans une expansion économique rapide qui ramènerait des recettes fiscales.
Tout le monde gagne ! C'est mieux que l'expropriation pure et simple.
Autre compromis : contraindre les riches à acheter des obligations de la Banque nationale. Ils auraient un taux d'intérêt intéressant et l'expansion économique serait dans l'intérêt général. Ça pourrait même inciter certains à rapatrier une partie de leur capital !
Gagnant-gagnant..
Il n'y a pas d'inégalités en France..
@@42ArthurDent42
Ce jeune homme est bien gentil, mais il vit de l'argent du contribuable,
donc il est normal qu'il prône une augmentation sans fin des impôts.
Bonjour, vidéo interessante mais imcomplète, vous ne parler pas de la création bancaire par les banques centrales et prennez le passage par les banques comme quelque chose d acquis, hors avant la loi de giscard pompidou c'était possible. Ainsi il aurait fallut parler du systeme de payment par l inflation
Hahaha les solutions proposées sont des mots en l'air envoyé comme les politiques que l'émission critique... Sérieusement "une fiscalité plus juste" c'est tout ...
Data gueule comme toujours championne pour pointer du doigt les problèmes, grande perdante pour proposer des solutions. C'est facile de critiquer quand on essaie pas de réfléchir à des solutions durables et réalisables.
Proposer des solutions que toi et la majorité des personnes regardant cette vidéo serait incapable de comprendre, tout ça dans un format de 10min ça me paraît compliqué
Bonjour, excellente vidéo comme d'habitude. A quand une vidéo sur les énergies renouvelables ?
Demander aux citoyens ( les débiteurs ) si on doit encore payer nos créditeurs .... Vous êtes de grands malades ptdrrrrr
"Je te dois 20 balles mais du coup j'ai pas envie c'est tout bon ?" 🤣🤣🤣🤣
le financement d'un état n'est pas le financement d'un ménage "ptdr loliol je suis un cassos"
En l'occurence c'est plutôt : J'te doit 20 balles. Avec les interet j'tai déjà rembourser 150. J't'en dois encore ?"
Fabien Alenvers ou plutot « tu m’a filé 20 balles on s’est mis d’accord pour que je t’en rende 5 par mois pour te rembourser mais vasy la j’ai plus envie »
@@corentinamouzou Bah non.
Parce que ça fait déjà 10 piges que tu lui rembourse 5 balles par mois.
@@watai Il n'y a pas d'Etat, il n'y a que des gens privés qui se déclarent fonctionnaires et au dessus de toi. Comme la Mafia.
Merci
quand on commence une argumentation par "de tous temps", tu sais que ça ne va pas voler très haut...
Good job comme souvent !!!
Mais en fait, on ne sait pas auprès de qui nous sommes endetté ?
Heu... C'est un secret d'état ?
bah envers ceux qui possèdent des bons au trésors !!
Tu peux le voir c'est pas caché
Ok mais alors qui possède la dette ?
Ça pourrait être toi selon les comptes épargne que tu as... Je pense que beaucoup de détenteur de dette s'ignorent.
@@meerkatj9363 qui possede la dette Française ?
il parait qu'un grand nombre de japonais en a.
Il faut diminuer les charges du capital bref des riches.
La dette des états est une dette pour l'éternité donc elle ne compte pas. Bizarre, la dette privée elle n'est jamais remise en cause alors qu'elle augmente davantage et concerne des entités mortelles.
En plus le gouvernement essayer de nous sensibilisé en mode on doit faire un effort c'est l'austérité etc etc
La france est le pays qui a le plus gros revenu fiscale en europe mais le problème c'est les impôts ??? Je pense que vous êtes complètement à côté de la plaque
Et puis c'est dingue le discours du type, il veut tout simplement annuler la dette, donc ruiner les prêteurs, le jour où la france voudra faire un nouvel emprunt je lui souhaite bonne chance ppur trouver une bonne poire
Presque toutes les sources sont des articles de presse...
Beaucoup trop de parti pris (de gauche).
Les critères de Maastricht c'est : 60% du PIB ET déficit de 3% max. Ça vient d'un calcul de coin de table de 2 économistes mandatés par Mitterrand (la gauche donc) : avec une dette de 60%, 3% déficit ET 5% de croissance, vous avez un système stable. C'est tout. C'est ce qui a été vendu aux Allemands.
Le fond du problème c'est la répartition des revenus du capital et du travail à l'heure ou les gains de productivités sont presque exclusivement obtenus par du capital supplémentaire. Les "méchants" riches avides n'y sont pour rien (et ils sont pris dans la même logique de croissance que tout le monde).
C'est rigolo, on dirait que tu utilises le mot gauche de façon péjorative.
@@ReynoldMcFlitz c'est le cas : quand une vidéo aux partis pris de gauche se plaint de mesures prises par la gauche c'est quelque peu ironique je trouve. D'une manière plus générale "de gauche" est péjoratif oui pour moi.
@@yoananda9 Hahahaha
Ce jeune homme est bien gentil, mais il vit de l'argent du contribuable,
donc il est normal qu'il prône une augmentation sans fin des impôts.
6:33 ben si ça à déjà été le cas Ambroise Croisat pour le plus connu...
Un exemple ou deux sur quasiment une centaine de ministres ou plus c'est plus que négligeable..
@@brunonogues5128 le problème C'est que c'est pas qu'un ou deux c'est quasiment tous les ministres communiste depuis 45 ce qui est juste énorme donc je veux bien qu'on critique mais pas jusqu'à oublier la mémoire des luttes
@@bugsysandro Quoiii?? mdrr sa va pas toi tous les ministres des communistes,, tellement que j'avais oublier qu'on été presque un pays gouverné par les communistes, très drole..
Il y en a eu quelques uns, mais ces dernières décénies c'est du PS, des LR et autres libéraux suffit de voir la clique au Macron. La brochette de "communistes" mdr
@@brunonogues5128 la question est pas "ces dernières années" la question est est-ce que ça à déjà été le cas et faut pas oublier la mémoire des luttes surtout sous la 4ème république, si on ne sait pas d'où on vient difficile de dire où on va
Votre approche du sujet de la dette publique présentée comme une simple relation débiteur/créancier dans un contexte qui suppose une annulation ou une réduction de créance est très incomplète et teintée d'une idéologie qui fait fi du contexte international, tel la valeur d'une monnaie par rapport à une autre et ses conséquences économiques et bancaires. Annuler une dette publique ne peut fonctionner que si on applique ce nouveau paradigme a tous les pays de manière équilibrée, sinon c'est le chaos.
La vidéo est fortement marquée par ce rejet "anti riche" qui, je trouve, gâche la qualité globale de la vidéo
Énormément de raccourcis sont fait pour critiquer les méchants riches.
-Non la BCE ne lutte pas frénétiquement a réduire l'inflation mais a la maintenir a un taux raisonnable qui tend a favoriser la croissance etc ( je vous invite à regarder les dégâts que peuvent engendrer une hyper inflation). Ainsi, la BCE tend a vouloir remonter l'inflation lorsque la déflation approche par exemple.
-Non l'ISF n'a pas été purement et simplement supprimé mais remplacé
Supprimer des titres de propriétés comme par magie sous prétexte que la personne a un patrimoine important ? Ça me dépasse qu'on puisse penser a cela. Les règles du jeu sont les mêmes pour tous le monde, je le rappelle
Bref la grande majorité des vidéos patti d'un manque cruelle d'objectivité et tombe très souvent dans un "Gillet jaunisme" agaçant. Dommage les sujets abordés sont intéressants.
Gillet jaunisme ?? Quelque chose te heurte dans ces vidéos ?
Les règles du jeux ont beau être les même, les joueurs ne commencent pas du tout la partie avec les mêmes cartes en main :)
@@FrozenfireXY Oui, les cons sont des cons, mais entre eux, la concurrence peut faire qu'il y en ai un qui émerge et puisse être embauché par un gars d'une tout autre classe. Après faudrait qu'il travail à l'école, donc, effectivement, ce n'est pas avoir la bonne carte que d'être paresseux...
Merci .)
J'imagine que vous avez oublié PAR HASARD de parler de la loi de janvier 1973 sur la Banque de France...
Car l'endettement de l'Etat et l'austérité qui en découle partent de là.
Et de l'article 123 du traité de Lisbonne sur la BCE.
Hum ... Il y a moyen de préciser ce dont vous parlez ?
C'est faux, cette idée reçue ne fait que prouver votre profonde méconnaissance du fonctionnement de l'endettement de l'État. Je vous invite à aller vous renseigner car non, la fin de l'argent gratuit n'est pas le début de l'endettement pour la France.
Oui comme Adrien ça m'intrigue également
Voilà un début de réponse :
www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/12/13/non-la-loi-pompidou-giscard-rothschild-de-1973-n-a-pas-cree-la-dette-francaise_5397066_4355770.html
Enfin c'est bien beau mais réduire la dette par l'inflation provoquerait une baisse considérable du pouvoir d'achat de tous les ménages. En clair cette solution n'aboutirait qu'à un appauvrissement généralisé de la population...
Nope l'équilibre économique tire les salaires avec l'inflation. Dans le cas contraire, la demande baisse, les prix baissent, plus d'inflation.
C'est un chouilla compliqué et pas très intuitif le système économique moderne.
Le problème de jouer avec l'inflation c'est que ça peut partir en sucette...
Il faut se concentrer sur l'économie physique réelle.
Comment accroître l'efficacité de l'économie réelle ? Investir.
Comment investir quand on est déjà endetté ? Avoir un peu d'imagination.
Par exemple, on pourrait prendre une partie des titres de dette (des promesses) et dire : "ce sont maintenant des obligations à taux d'intérêt plus élevé d'une Banque Nationale pour l'investissement productif". Ainsi, on transforme le poids mort de la dette en capacité d'investissement. On génère des vraies richesses qui permettent in fine de rembourser les intérêts et le capital.
La difficulté ? Il faut bien choisir dans quoi on investit pour que l'effet multiplicateur soit maximal.
@@unevaguejaune8671 Le problème est qu'avec le chômage en France, la quantité de travailleurs disponibles est largement supérieure aux emplois disponibles, donc l'offre de force de travail est supérieure à la demande, limitant fortement toute augmentation significative des salaires...
L'argument de la vidéo serait éventuellement valable à deux conditions fondamentales:
Premièrement, il faut que l'inflation engendrée pour réduire la dette soit assez modérée pour éviter une perte de pouvoir d'achat trop importante, or vu le ratio d'endettement de la France, l'inflation à engendrer pénaliserait les plus pauvres.
Secondement, il n'y à l'heure actuelle pas de dynamique suffisante d'augmentation du pouvoir d'achat car les salaires augmentent faiblement (en partie à cause des faibles gains de productivité) et l'augmentation des prix de l'immobilier dans les métropoles annule les augmentations éventuelles du revenu disponible...
Remettre en question la propriétée privée, faut vraiment être con.
Et pourquoi pas ? Au contraire, on peut (on doit) se questionner sur la propriété. Dès lors que quelqu'un vit de façon très confortable, qu'est-ce qui justifie son accumulation de richesse, comment est-ce défendable moralement ? Et questionnons aussi l'héritage. En quoi est-il normal qu'un enfant hérite de la richesse de ses parents ? Derrière l'apparente évidence se cache un problème philosophique. Aucun enfant ne "mérite" la chance (ou malchance) d'être né à tel endroit, dans telles conditions de richesse (ou de pauvreté). Spoiler : en réalité, le déterminisme explique que personne ne mérite sa place ou sa richesse. Donc on a toutes les raisons du monde de vouloir répartir les richesses.
@@joachimdesplanque7580 Si quelqu'un vit confortablement (sans avoir volé ni piller) c'est parce que il a couvert un besoin de la sociétée. Sa bonne action/contribution pour le monde est bien plus sufisante. C'est l appât du bénéfice qui fait avancer le monde, qui pousse les gens à innover. Sans possibilité de bénéfice, pourquoi entreprendre un projet. Évidament le service ou le bien doit satisfaire les besoins du client, sinon son business ne marche pas.
@@willelcamara Parlons du capital alors. Si j'ai beaucoup d'argent, je peux (sans risque pour mon confort personnel) en allouer une partie a de l'investissement, qui va me rapporter des bénéfices. En résumé : avoir de l'argent permet de gagner plus d'argent, sans avoir produit aucun travail ni service en contrepartie. La seule contrepartie est le risque de perte de cet investissement, mais ce risque ne représente rien en terme de bien ou de service. Dès lors, on est sur une pente glissante, avoir de l'argent permet d'en gagner toujours plus, l'argent ne signifie plus grand chose et est déconnecté de toute notion morale.
@@joachimdesplanque7580 PERSONNE, ABSOLUMENT PERSONNE NE DOIT DIRE À QUELQU'UN QUOI FAIRE DE SON ARGENT. Ton argent à toi et il est le fruit de ton travail et surtout de ton temps. Des gens préférent mettre de l'argent à la banque car le taux de risque est moins élevé, mais le taux de rentabilité aussi. L'argent en bourse peut se perdre plus facilement, même si sur le long terme tout le monde gagne (en diversifiant les investissement bien évidament). ¿Combien des inmense fortune aujourd'hui était dans le classemen forbes il y a 20 ans? Les amazons, facebook n'était pas là il y a 20 ans et ne seront surement pas là dans 20 ans. C'est là toute la beautée.
@@willelcamara Toute la beauté de la défiscalisation, de la destruction de la planète, des inégalités.... Feignasse de pauvres, c'est bien de leur faute ça
Superbe vidéo. Simple question de débat : quand on parle de la vertu de l'inflation et que l'ue bloque celle-ci à 2%, n'est-ce pas justement une bonne nouvelle pour les petits consommateurs ? Parce une forte inflation est bien pire que la sur-dette, non ?
Je pense qu'il déplore le non-usage de l'inflation (donc mise en circulation de + de monnaie par la BCE si je ne dis pas d'âneries) comme variable d'ajustement. Bien entendu c'est comme tout, il y a certaines derives à éviter pour ne pas tomber dans la sur-inflation. Pour moi le problème est un peu à l'envers car on a à la fois une BCE qui est sur le plan européen, et des états qui suivent leurs propres modèles au plan de l'état, donc une certaines incohérence des deux plans d'autant qu'on peut voir que les règles établies pour l'europe ne sont pas réellement appliquées (applicables ?) par les états. Il serait plus judicieux de tout ramener sur le plan européen et donner plus de pouvoirs à l'europe et moins aux états, ce qui permettrait d'être réellement efficace.
@@Louprocks Je suis pro européens comme toi. Sur le plan financier, je suis juste un effrayé que la BCE n'applique une austérité comme en Grèce. Mais comme tu dis, si on a une union plus forte on peut s'en sortir.
La prise de position politique est un peu trop forte à mon goût pour un média dénonciateur
La vérité blesse hein ?
Je n'y connais rien mais reste sur mes gardes vis a vis de ca, auriez-vous des exemples ou c'est vraiment oriente ?
Le sujet est complexe et quant on y connait presque rien comme moi c'est difficile de se reperer.
@SynchroBis Bien d'accord on en fou plein la gueule aux riches sans parler de l'origine du problème ou même d'autres solutions
Ça a toujours été ça Datagueule, ça ne veut pas dire que les données sont fausses pour autant.
Sans cité l'émission, le problème de politisation d'une émission ou d'un média c'est qu'en prenant parti ou position elle perd son indépendance et donc son objectivité vis à vis de l'information... Donc elle perd par la même de sa crédibilité