Naja, Nordring wäre halt etwas suboptimal weil dort bescheidene Umsteigeverbindungen sind, aber sonst hätte ich selbst nichts dagegen wenn man eine Ring S-Bahn baut.
Ja der Norden müsste ÖPNV technisch generell noch etwas ausgebaut werden, aber die Vorschläge für den Nordring die ich kenne, und auch der in diesem Video gezeigte, würde die S-Bahn Trasse entlang der Gütergleise im Norden Münchens vorsehen. Wenn man bedenkt wie viele Leute allein am und um den Frankfurterring arbeiten und wohnen würde es sich denk ich auf jeden Fall lohnen dorthin zu expandieren. Und allein dank der U1, 3, 4 und 6 sollte es an sich genügend Querverteiler geben.
@@Fliesenleger94 Ich bin nicht gegen eine Ringbahn, allerdings muss da noch einiges passieren um die realisieren zu können. Ich bin aber auch sehr gespannt was da passieren wird.
Milliardengräber sind heute all Projekte, sinnvoll oder nicht. Der Ring mag sinnvoll sein, aber ein zweiter Tunnel als, wie angesprochen, Ausweichmöglichkeit im Störungsfall ist durchaus nicht unsinnig. Den Ring sollte man zusätzlich aufbauen, denn Verbindungen zwischen radialen Linien sorgen für zusätzliche Entlastungen.
Sehr schönes Video und ein toller Beitrag :) Ich glaube die 2. Stammstrecke wird nicht alles lösen können. Ich glaube man braucht die 2. Stammstrecke und die Ringbahn.
Da stimme ich zu, bin ja oft genug in München um das am eigenen Leib erfahren zu haben. Die Stadtmitte braucht die zweite Stammstrecke, aber es müsste auch ein vollständiger Ring um diese gebildet werden.
Denke ich auch. Wobei ich mich bei der zweiten Stammstrecke schon frage, ob man damit wirklich das Pendelverhalten gut abdeckt. Es muss ja nicht jeder in die Innenstadt
@@wernerderchamp Nur leider müssen viele durch die Innenstadt, z.B. meine ehemaligen Arbeits- und Schulkollegen. Viele von ihnen mussten durch das Nadelöhr Innenstadt um zum eigentlichen Ziel zu kommen.
Ich bin auch der Meinung, dass man langfristig beide Lösungen brauchen wird. Der Grund, warum ich trotzdem die Ringlösungen zuerst bevorzugt hätte, ist, dass ich eine Ungleichverteilung von ÖPNV-Ausgaben zwischen städtischen und ländlichen Regionen in Bayern sehe. Bayern ist nach MV das Bundesland mit dem schlechtesten ÖPNV, insbesondere in ländlichen Regionen. Die Ausrede, Flächenland zu sein, zieht aber besonders schlecht angesichts der weitaus besseren Situation im südlichen Nachbarland BaWü. Die Münchner S-Bahn braucht dringend Entlastung, die zweite Stammstrecke wird aber letztlich zu einer Maßnahme der (Un-)Gerechtigkeit zwischen Stadt und Land - ein gerade in Bayern äußerst heikles Thema.
Man hätte auch noch erwähnen können, dass Teile der Außenäste der S-Bahn München noch eingleisig sind. Soweit ich weiß entstehen dort auch noch mehr Verpätungen, als auf der Stammstrecke. Meiner Meinung nach wäre der 2-gleisige Ausbau des gesamten Netzes also auch ein sehr wichtiges Vorhaben, gerade für die ländlicheren Regionen um München.
Bei manchen Stationen ist das echt schwierig. Ich weiß jetzt nicht genau ob die Spurweite der UBahn die selbe wie die der SBahn ist, aber in Neuperlach Süd auf der Brücke ist schlichtweg kein Platz für ein drittes Gleis. Man müsste dann ein UBahn Gleis streichen und ich weiß nicht inwiefern das realisierbar ist. Und ob das Sinn macht in Neuperlach Süd zweigleisig zu bauen, bezweifle ich auch. Ich kann mich nicht dran erinnern das jemals eine Verspätung der S7 entstanden ist, weil Neuperlach Süd eingleisig ist.
@@BenBensen293 naja unmöglich ist das nicht. Theoretisch baust du an das stadteinwärts gerichtete U-Bahngleis ein Gleis für die S-Bahn und baust ein Uberwerfungsbauwerk nach Perlach zb. Ja doch da entsteht gerne Verspätung. Vor allem als der optionale Kreuzungsbahnhof Perlach gesperrt war, musste man entweder normal in Neubiberg kreuzen (der wartet dann einfach so lange bis der aus der Stadt kommt idR dann so +5 bis +15) oder in Giesing aber dann hat der Richtung Kreuzstraße + 15
Tolle Doku. Als Tagespendler im Münchner Raum (1h je Fahrt) kann ich sagen das es praktisch wöchentlich zu spürbaren Verzögerungen kommt. Und das seit Jahren zunehmend. M.E. sollte man den Außenring zusätzlich bauen, und die U-Bahn bis nach Pasing durchbrechen, um endlich Luft zu schaffen.
Ich komme gerade aus China zurück… daher unterstütze ich die 2. Stammstrecke voll, bin allerdings über die extremen Verzögerungen schockiert. Ich würde nebst 2. Stammstrecke den S-Bahn Ring zusätzlich und gleichzeitig bauen. Sonst hinkt man in 10 Jahren wieder hinterher…
Naja, liegt halt auch daran dass heutzutage Anwohner mehr Rechte haben und einfacher gegen Vorhaben klagen können als damals. Zudem war damals auch die Olympischen Spiele 1972 ein Auslöser warum die Bauten nur 6 Jahre und nicht 8 gedauert haben.
Ein tolles Video! Ich halte es für sehr wichtig, die Zweite Stammstrecke fertigzustellen, möglichst schnell, da sie, wie genannt, erhebliche Entlastungen bringt. Über die neuen Fahrzeuge freue ich mich auch. Nicht zu vergessen ist aber auch die Wichtigkeit des Ausbaus der ganzen Außenäste. Auch da müsste es noch schneller voran gehen. Außerdem sollte jetzt auch mal das neue Stellwerk am Ostbahnhof in Betrieb gehen!
Wie immer ein super Video! Ich persönlich finde natürlich jede Innovation und jeden Versuch, den deutschen Bahnverkehr zu verbessern und dadurch mehr Menschen von der Straße auf die Schiene zu bringen, richtig und wichtig! Selbstverständlich lässt sich drüber streiten, ob die mittlerweile entstandene Preissteigerung wirklich nötig und nicht vielleicht doch verhinderbar war, aber abbrechen sollte man das Projekt definitiv nicht! Das würde nur unnötig Geld verschwenden! Immerhin hat man ja auch schon mega viel investiert
Sehr schönes Video! Auch mit der Viertelstunde Dauer im angemehmen "Tagesschau"-Format gehalten. Ich bin sehr gespannt auf die neuen Züge. Tatsächlich halte ich, aus betrieblicher und verkehrlicher Sicht, zwei parallel verlaufende Stammstrecken für eher unpraktisch. Da waren äußere Entlastungsstrecken (du hattest die Ringoption genannt) für sinnvoller. Aber gut, die Zeit wird zeigen, was jetzt das Mittel der Wahl wird.
Was bei der Ringoption auch erwähnenswert ist, dass es die nötigen Gleise schon fast vollständig gibt. Der Südring existiert mehr oder weniger komplett in Form der Strecke, die von Regionalzügen vom Hauptbahnhof bis zum Ostbahnhof führt. Man müsste das lediglich noch vernünftig an die S Bahn Strecke anschließen (kreuzungsfrei, da die S Bahn Gleise auf der gegenüberliegenden Seite des Hauptbahnhofs verlaufen). Vom Ostbahnhof kommt man bereits über bestehende S Bahn Gleise zum Nordring, der von Güterzügen genutzt wird (führt zum und durch den Güterbahnhof München Nord), und von welchem aus man dann im Westen wieder über bestehende S Bahn Gleise bereits jetzt wieder in Richtung Hauptbahnhof kommt. Die komplette Strecke über München Nord wurde auch schon ein paar Mal als Umleitung für Regionalzüge genutzt, als die Strecke über den Südring (ehemaliger Bahnhof München Süd, wo es sogar Anschluss zur U Bahn gäbe) gesperrt war.
@@anianii Problem wäre aber der Nordring, da dort dann Umsteigebeziehungen fehlen, weil die Strecke seit 1988 nicht mehr auf Personenverkehr ausgelegt ist.
@@xxMVGFan8xx In der Tat. Die Strecke kreuzt zwar die U6, die dort auch oberirdisch verläuft, aber dort müsste man natürlich erst mal Platz für einen Haltepunkt finden und den auch bauen. Ebenso läuft der westliche Teil glaube ich relativ nah an der U3 und kreuzt auch irgendwo die U2. Aber hier natürlich auch wieder das gleiche Problem, dass es dort bisher keine Stationen gibt
@@anianii Naja, der Nordring kreuzt ja dann irgendwann auch die S1, die bereits Moosach und Feldmoching anbindet. Eine Ertüchtigung des Südrings ist auch per S-Bahn Anbindung gen Westen etwas schwierig, da entweder die Züge durch den Rangierbahnhof in Laim fahren müssten, oder die "Sendlinger Spange" benutzen müssten, die auch erst zweigleisig ausgebaut werden müsste.
Soviel ich mal vor Jahren, als ich noch in München gewohnt habe, ist es beim Südwind nicht mit "nur ausbauen" getan. Da hängt noch einiges mehr dran. Da es aber schon zu lange her ist, kann ich nicht mehr sagen, was. Und ja, auch hier gibt es nimby-Anwohner, die, zugegeben, viel mehr Bahnverkehr ertragen müssten
Ich finde du kannst fast noch einen 2. Teil machen, weil es wird bei der sbahn münchen so unfassbar viel gebaut. Klar vieles unter dem Projekt der 2. Stammstrecke aber ich finde trotzdem erwähnenswert.
Als Laie, Nutzer habe ich es tatsächlich noch nie so genau verstanden, warum es so reizvoll ist, ale 7 Linien parallel fahren zu lassen. Rein gedanklich hätte ein neuer Nord/Süd Tunnel für mich mehr Sinn gemacht, allein um mehr Stadtfläche abzudecken und eben dauch die Züge mehr zu verteilen. Den Ring halte ich schon seit langem für notwendig, anstatt alle Fahrgäste zunächst in die Stadt zu „zwingen“. Das hätte für mich tatsächlich höhere Priorität gehabt.
Eine erhöhte Zugdichte ich nut mit der zweite Stammstrecke möglich - jetzt verkehren die Züge bereits unglaublich dicht hintereinander. Unabhängig davon, eine Ringbahn wäre wahrscheinlich auch gut, die nördliche Stadtteile sind nicht so gut erreichbar.
Die S-Bahn im Rhein Main Gebiet fänd ich auch interessant. Einer der S-Bahn System in Deutschland mit dem größten Einzugsgebiet und aktuell auch mit Bauvorhaben. Aktuell beginnt schon die Westtangente und im Osten überlegt man auch eine zu bauen. Strecken wie die S5 sollen bis Usingen erweitert werden und andere ausgebaut werden. Wie München und Köln gibt es auch hier eine Stammstrecke durch Frankfurt, welche Fehleranfällig ist und oft das gesamte Netz KO schlägt.
Kannst du auch mal ein Video über die S-Bahn Stuttgart machen? Diese wird momentan mit ETCS Level 2 im Großteil ihres Netzes ausgerüstet. Es wird der erste Digitale Vollknoten in Europa. Die Stammstrecke wird dadurch besonders profitieren und hier fahren übrigens auch alle Linien durch.
Ich kenne München leider noch gar nicht - wohl aber Berlin und Hamburg. Berlin mit seinem Ring und einem Streckengeflecht, welches man wahrlich berechtigt als Netz bezeichnen kann (U-Bahn inklusiv) hat sich mir aber sehr wohltuend eingeprägt gegenüber meiner Heimat Hamburg, welches immerhin 2 "Stammstrecken" hat und aber trotzdem alle Linien durch den Hauptbahnhof fahren. Immerhin bedienen die beiden Stammstrecken dabei unterschiedliche Stadtteile. Der Plan für München sieht ja wohl so aus, dass die beiden Stammstrecken sehr dicht beieinander liegen- also nichts neu erschlossen wird. Das ist schade - besonders wenn ein Ring mit offenbar wenig Aufwand möglich scheint. Dabei scheint ja durch eine "Digitalisierung" auch möglich zu sein, die Kapazität der vorhandenen Stammstrecke noch einmal zu erhöhen.
Die vorhandene Stammstrecke ist bereits "digitalisiert", wenn auch noch mit CIR ELKE und nicht mit ETCS. Dadurch werden bereits heute in der HVZ 30 Züge/h/Richtung durch den Tunnel geschleust. Die Nachfrage ist auf dieser Achse einfach extrem hoch. Das Münchner Stadtgebiet ist bereits sehr gut mit Schnellbahnen erschlossen, wirkliche Erschließungslücken gibt es da nicht, somit wäre, egal welche Streckenführung, mit der 2. Stammstrecke keine wirkliche Neuerschließung möglich gewesen. Wirklich überzeugt bin ich von Stamm 2 aber ebenfalls nicht, da man die bereits heute überlasteten Stationen noch weiter mit Fahrgästen flutet. Wer sowieso auf die U-Bahn umsteigt kann dies genauso gut (eher noch besser) am Südring tun.
Ich nutze die S-Bahn München regelmäßig, um Ziele in München zu erreichen, aber auch für ÖPNV Verbindungen über München. Ringbahn und 2. Stammstrecke könnten sich super ergänzen. Das System sollte deutlich ausgebaut werden. München muss ÖPNV freundlicher werden um ein lebenswerter Ort zu bleiben.
Danke fürs Video! 👍 Mir fehlt eine schnelle Verbindung vom Flughafen zum Hauptbahnhof! (Ich sag nur 10 Minuten.... 😉) Zur Zeit braucht man ca. eine 3/4 Stunde! In Frankfurt mit dem ICE vom Fernbahnhof zum Hauptbahnhof zwischen 10 - 15 Minuten! Gruß! L.P.
2:32 hier ausschließlich die Millionenstädte zu vergleichen ergibt wirklich absolut keinen Sinn. Stuttgart und Frankfurt haben ebenfalls Stammstrecken, die auch beide länger und stärker ausgelastet sind als in Köln.
@@heydu31 klar war es eine bewusste Entscheidung, die aber keinen Sinn ergibt. Frankfurt und Stuttgart sollten erwähnt werden, beide S-Bahn Netze dort haben mehr Gemeinsamkeiten mit der S-Bahn München als die in Köln.
Ich bin mir sicher, dass Münchnen nicht entweder Ring oder 2. Stammstrecke benötigt, sondern Beides! Jedoch ist schon jetzt die S-Bahn München ein sehr personalintensives Unternehmen, dass es sehr schwer wird, überhaupt den Angebotsausbau mit der Inbetriebnahme der 2. Stammstrecke überhaupt abzudecken.
Naja, wir haben jetzt schon ca. 900 Lokführer und die Anzahl soll in den nächsten paar Jahren noch weiter steigen. Also man weiß ja nicht, es kann gut sein dass es zu decken ist.
Ich bin da eher der Meinung wir brauchen Nord- und Südring. Wenn schon einen Tunnel unter der Stadt buddeln dann etwas damit mehr Fernverkehrszüge von München HBF Richtung Österreich / Brenner durchgebunden werden können (aber bitte kein S21!) ... Leider ist einfach die Stammstrecke die meistbefahrene Strecke in Deutschland und chronisch überlastet ... gut daran ist, dass sie warum auch immer relativ wenige Störungen produziert. So wie sie jetzt gebaut ist ist die 2. Stammstrecke für mich jedenfalls eher problematisch zu sehen.
200 m langer S-Bahn-Zug? Das entspricht von der Länge ungefähr einem Langzug aus drei Kurzzügen. Das bedeutet, die S-Bahnen müssen immer in voller Länge fahren, auch zu Zeiten, an denen weniger Fahrgäste erwartet werden. Und ein neuer Zug passt gerade so an die Bahnsteige - wie eben Langzüge. Sinnvoll?
Ich finde man merkt der 2. Stammstrecke an dass sie ursprünglich mal für ein völlig anderes Betriebskonzept gedacht war, dann aber totoptimiert wurde um irgendwie die Standardisierte Bewertung zu überstehen. In der Konsequenz hat man in der Innenstadt nun Stationsbauwerke gestrichen, Zugläufe extrem verlängert und das Express-System angedacht. Das mag auf einigen Relationen sinnvoll sein, allerdings führt man damit zwei verschiedene Geschwindigkeitsprofile auf den S-Bahn-Gleisen der Außenstrecken ein, worunter Takt und Pünktlichkeit sicher leiden werden. Außerdem wird das Gesamtsystem damit auch deutlich komplizierter. Auf manchen Ästen wird es sogar zwei verschiedene Express-Linien geben mit unterschiedlichen Haltemustern geben. Die S-Bahn München wird somit künftig ein seltsamer Hybrid aus Regionalexpress und Metro sein, was mMn nicht sinnvoll sein kann. Z.B. braucht es auf Zugläufen nach Landshut oder Augsburg, wie sie mit dem 2. Tunnel nun geplant sind, eigentlich viele, komfortable Sitzplätze und Toiletten. Diese würden aber den hochfrequenten Betrieb in der Innenstadt verunmöglichen und sind daher in den Neufahrzeugen wieder nicht vorgesehen. Außerdem wird auf sehr, sehr vielen Bahnhöfen dadurch dauerhaft ein barrierefreier Zustieg verbaut, da man auf der Stammstrecke nicht ohne 96 cm Bahnsteige auskommt, eigene Gleise bis Landshut und Augsburg aber niemals finanzierbar wären. Hinzu kommt noch das Nadelöhr Laim sowie der anschließende Streckenabschnitt nach Pasing, die praktisch kaum bis gar nicht in ihrer Kapazität angepasst werden. Immerhin wird keine Infrastruktur dafür abgerissen, aber ich habe wirklich große Zweifel daran, dass diese Investition auch nur im entferntesten sinnvoll war.
Bei extra3 haben sie mal gesagt dass laut EBO alle Neubauten eine Regelbahnsteighöhe von 76cm haben müssen und die Bahn meinte dazu, dass man sich darüber nicht hinwegsetzen könne, auch wenn Züge mit anderen Einstiegshöhen verkehren 😂 - aber Spaß beiseite. Bei den Express S-Bahnen gebe ich dir Recht, die weichen mal wieder den Begriff S-Bahn auf, wie bei der S5X in Leipzig. Die sollten dann schon RB, wenn nicht sogar RE heißen.
@@nickib7371 Naja, S-Bahn bezieht sich ja eher auf die Stadt. Die S5X befährt Halle und Leipzig Richtung Zwickau, hält aber um die Fahrzeiten zu kürzen nicht an jeder Station. Daher auch X für eXpress. Andere Städte wie Tokio haben auch sowas, nennen es aber Rapid.
Du hast bei deiner Aufzählung ganz am Anfang hast du die nicht weniger wichtigen S-Bahn-Netze von Frankfurt und Stuttgart vergessen. Auch wenn es sich bei diesen Städten nicht um "Millionenstädte" handelt haben deren S-Bahn-Netze die gleiche Funktion. Im Übrigen weisen gerade auch diese beiden Netze die größten Ähnlichkeiten mit München auf, da auch diese Netze jeweils auch so etwas wie eine Stammstrecke haben. In Stuttgart ist das der Streckenteil zwischen Hauptbahnhof und Schwabstraße und in Frankfurt der Bereich zwischen Hauptbahnhof und Ostendstraße.
Wie ist eure Meinung zu den Zügen? Ich finde die wirklich schick, bis auf die Front. Irgendwie denk ich immer ein bisschen eine Mischung aus Darth Vader und Doppelkinn bei der Front. Finde ich etwas schade, denn der ganze Zug inklusive Innenraum ist richtig schön, nur die Front lässt irgendwie zu wünschen übrig 😅
Ich find die auch von außen misslungen, wir haben so schöne neue U-Bahnen in München, wär schön, wenn sich bei den neuen S-Bahnen in Sachen Außendesign da noch was verändert…
Ich finde es das die 2 stammstrecke notwendig ist da die alte stammstrecke fasst überlastet ist . Die S-Bahn münchen haben miterweile auch noch ein par BR.424 die aus Hannover standen in München. Meine lieblings BR. Ist die 420 . Ich finde die eine Videos echt schön. Mach so weiter mit den Videos hier . Grüße von mir an dich von Dorfen .
Verglichen mit den anderen Bundesländern kommt Bayern überproportional viele Bundeszuschüsse gerade bei Verkehrsprojekten. Die vielen CSU-Bundesverkehrsminister machen sich hier buchstäblich noch viele Jahre bezahlt.
Ich bin Wiener und äussere mich - weil keine Kenntnis der Probleme - zu dieser Thematik nicht. Was ich aber sagen möchte: Ich finde Deine Dokus sehr interessant und besonders Deine unaufgeregte Art der Präsentation gefällt mir sehr!
Was nutzen die neuen Fahrzeuge und die Digitalisierung, wenn zb auf der S7 die Strecke zum Teil noch immer Eingleisig ist? Wann findet hier endlich der Ausbau statt?
Also ich finde die 2. Stammstrecke nicht schlecht, aber zusätzlich noch ein Vollring wäre cool. Bin aber kein Experte. Freue mich mega auf die neuen S-Bahnen, auch wenn ich die aktuellen schon gerne mag.
Nordring hätte keine guten Umsteigeverbindungen zur u.a. U-Bahn. Südring wäre vielleicht möglich zur Ertüchtigung, aber auch nur ein (stückweiter) dreigleisiger Ausbau. Da wäre es auch interessant ob die da einen Haltepunkt hinzimmern können am Kolumbusplatz, ohne da die Anwohner durch mehr Lärm zu schicken
Der Nordring + U-Bahnerweiterung würde ebenfalls Umsteigemöglichkeit zu fast allen U-Bahn-Linien gewähren. U3 Moosach, U1 Lasallestraße, U2 Knorrstraße, U6 Freimann Süd, U4 Englschalking. Die U5 wird in Zukunft zur "3. Stammstrecke", da sie über Pasing Bf, Heimeranplatz, Stachus, Hauptbahnhof, Ostbahnhof und Neuperlach Süd verkehrt.
@@tickrob991 Die U3 endet bereits in Moosach, ist bereits durch die S1 angebunden, genau so wie die U2. Die U4 Richtung Englschalking wäre durch die S8 angebunden. Eine U2 und U1 Verlängerung ist eher unwahrscheinlich, da das meiste schon gut angebunden ist und es nördlich von Feldmoching u.a. nicht mehr München ist.
Ich glaube aber, er hat dass ganze auf die Millionenstädte bezogen, zu denen Stuttgart ja nicht gehört mit seinen ca. 600.000 Einwohnern. Aber klar, abgesehen davon hast du natürlich recht.
Ist wieder mal ein toller Witz was der Siemens-CEO da erzählt, als hätte die Stammstrecke aktuell eine Blocklänge von 2km... Ich finde es immer wieder erstaunlich dass man gerade bei solchen Projekten von 30% mehr Kapazität spricht wo man sowohl signalgeführt als auch LZB-geführt extrem kurze Blöcke hat. Das mal ganz abgesehen davon, dass mir nicht bekannt wäre dass man in München ein Experiment mit moving blocs plant.
Der Kapazitätsgewinn durch ETCS wird durch die Werbeversprechen völlig überschätzt. Wir werden das bald in Stuttgart sehen. Immer Stammstrecken ausbauen ist sowieso komisch. Wir bräuchten Linien quer dazu. In den Städten klappt das nur noch per Tunnel.
Ein sehr schönes Video... Die S-Bahn München ist gut vernetzt. Muss aber für die Zukunft besser ausgebaut werden. Die 2. Stammstrecke ist längst überfällig und hätte vor Jahren schon gebaut werden müssen. Dann hätte man heutzutage sich weiteren Ausbau Projekten widmen können. Denn nur mit einem starken S-Bahn System bekommt München ihr wachsendes Verkehrsproblem im Griff. Darum wäre der S-Bahn Ring noch eine gute zusätzliche Bereicherung des gesamten Netzes. Das neue Fahrzeuge kommen ist auch gut und wünschenswert. Das jetzige Zug Material ist trotz Modernisierung in die Jahre gekommen... Weiter so Videos... 👍👏👏👏
@@maeonlinux Guter Punkt, das hatte ich nicht auf dem Schirm. Dann passt es natürlich. Auch wenn ich Frankfurt als einer der großen „richtigen“ S-Bahn Netze schon relevant gefunden hätte.
Frankfurt hat sogar sechs Tunnelstationen und im Osten/Süden 4, sowie im Westen 8 Äste, die sich teilweise sogar wieder treffen. Das sind glaube ich genug Kriterien, um auch in deiner Doku vorzukommen.
Genau beides bauen, dass könnte nur von Vorteil sein. Aber die neuen Fahrzeuge in 200m Ausführung? Son Teil wenn kaputt ist dann würde ja trotzdem ein Fahrzeug weniger zur Verfügung stehen. Sollten mehrere Fahrzeuge nicht betriebsfähig sein, würde man doch irgendwie merken. Daher 100m lang ging auch.🙂
Die zweite Stammstrecke ist absolut notwendig. Allerdings geht es nicht, ohne deutliche Verbesserungen auf den Außenästen: Die eingleisigen Strecken müssen ausgebaut werden, die Strecken, auf denen sich die S-Bahn die Gleise mit dem Regional- und Fernverkehr teilen muss müssen erweitert werden. Außerdem sind weitere Strecken durchaus sinnvoll: z.B. Verlängerungen in Wolfratshausen oder direkte Anbindung der Ammerseebahn an die S-Bahn mit S-Bahn bis nach Dießen und Weilheim. Im Vergleich zum Autobahnnetz in und um München wurde in den vergangenen 30 Jahren quasi nichts in den Schienenausbau investiert!
'Gefühlt' sollte die zweite Stammstrecke unbedingt vorangetrieben werden, weil wir auf der alten kein Potential mehr haben und der Schienenverkehr ja noch deutlich wachsen soll. Für dieses Wachstum wäre z.B. das 'Express-S-Bahn-Konzept mit seinen kürzeren Fahrzeiten ein 'Katalysator'. Den (oberirdischen) Ring können wir dann immer noch bauen, wenn man die dann aktuellen Zahlen der Passagiere und deren Fahrtstrecken und Reisezeiten kennt. München ist auf einem guten Weg -- freilich zu spät und zu langsam, aber das ist die 'Kehrseite des Wirtschaftswunderlandes Deutschland': Es hat ü b e r a l l 'Fett angesetzt'.
Auf das Express-/Lokal-S-Bahnsystem hättest Du durchaus noch etwas mehr eingehen können. Die wenigen Sitzplätze und vielen Stehplätze lassen erahnen, dass man ein "Vollstopfen" der Züge Taktverdichtungen vorzieht. Immerhin führen die Express-Linien zu kürzeren Fahrzeiten, falls es voll ist und man stehen muss eine Milderung. Ich hoffe dass man nicht so ein langweiliges grau-anthrazit wählt wie in der Animation für die neuen Züge, sondern etwas mit Farbe. Entweder etwas ungefähr im bestehenden Rot oder dann in Richtung bayerisch blau-weiß, wäre mein Plädoyer. Farblosigkeit haben wir genug auf dieser Welt.
Mal eine Frage, wäre es vielleicht von Intresse für dich mal ein Video zu machen über den Bahnverkehr im Saarland? Hier ist es nämlich so, dass das Saarland sehr vom Fernverkehr abgehängt wurde, laut Meinung von Bevölkerung und Politik. vielleicht mal ein Vergleichsvideo was es mal gab und wie es jetzt ist und wie es dazu kommen konnte und was eventuell geplant wurde. Im Augenblick ist es nämlich o, dass , außer früh morgens , bzw 8-10 x am tag der Saarbrücker Eurobahnhof mehr Regionalbahnhof wie internationaler Fernbahnhof ist. Zusätzlich dazu will DB Regio auch ihren Standort Saarbrücken (der einzige Standort im Saarland) zumachen
Nicht jede Strecke hat Bahnsteige, um mit Langzügen bedient zu werden. Dazu gibt es noch einige eingleisige Abschnitte und viele Strecken mit Mischbetrieb. In meinen Augen braucht es für die Attraktivität der S-Bahn nicht längere Züge, sondern kürzere Takte und bessere, vorallem gesichterte Anschlüsse an die Busse ins Umland. Klar, es fehlt das Personal und die Züge, mit einem anderen Personal- und Betriebskonzept ließe sich jedoch jede S-Bahn Linie im 10 Minuten Takt durch die derzeitige Stammstrecke führen und das verspätungssicherer als bisher.
Aber dafür die neuen Türen breiter werden, sowie der Einstiegsbereich deutlich breiter wird. Mal schauen ob damit auch der Fahrgastwechsel schneller geht
Tolles Video, in München macht man es mit den neuen Fahrzeugen schon richtig. Die zweite Stammstrecke ist schon notwendig und da S-Bahn Ring sollte auch realisiert werden.
Toller Inhalt. Danke dafür. Bin nur ich der Meinung, dass bei S-Bahn-Fahrten von teils über einer halben Stunde unbedingt Toiletten in den Fahrzeugen sein sollten?
Ob Toiletten eingebaut werden oder nicht wird glaub ich nach der durchschnittlichen Fahrzeit der Fahrgäste beurteilt die in München irgendwo bei ca. 12 Minuten liegt.
Vom Bau und Umbau seh ich auch das das notwendig ist. Was ich aber nicht beführworten kann, ist dass die ständigen neuen Züge nicht jetzt sein müssen, den die die wir haben reichen Dicke aus. Denn bei Baustellen fahren auch neue Züge nicht schneller und die Bauzeit könnte sich verkürzen indem die Gelder dort eingesetzt werden. Das was zur Zeit hier läuft ist zwar für die Zukunft, aber was ist den die Zukunft ? Zu teuer war vor einigen Jahren die Hochbahn und nun wird für viel mehr Geld alles anders gebaut. Da stellt sich manche Frage ? Politiker und Vorstände müssen auch vom fremden Stern sein 😅😂
Danke für das Video. Mich würde interessieren, auf welchem Modell die neuen S-Bahn-Züge von Siemens basieren? Zur 2. Stammstrecke. Ob die sinnvoll ist, wird die nächste Generation erst feststellen. Vielleicht wundert man sich in 20 Jahren über die aktuelle Diskussion. Vielleicht diskutiert man dann schon die 3. Stammstrecke ;-). Ein Ring könnte Sinn ergeben. Jedoch gibt es noch genügend Altlasten bei der S-Bahn - z.B. Verlängerung Wolfratshausen nach Geretsried. Auf dieser Strecke war nach dem Unglück 2022 auch die Rede, dass mehr Ausweichmöglichkeiten auf den eingleisigen Streckenabschnitten notwendig sei.
Ich persönlich finde die zweite Stammstrecke für ~8 mrd. € ein wenig albern. Sie führt in groben Zügen entlang der Ersten und bietet somit keine neuen Direktverbindungen, sondern eine reine Entlastung der Ersten. Da fände ich ein System nach Berliner Art mit Ost-West & Nord-Süd Verbindungen sinnvoller.
Die Nord-Süd-Verbindung soll die neue U9-Trasse machen, sprich eine komplett neue Strecke für die U6, die sich von der U3 trennen soll. Eine solche Verbindung für die S-Bahn (anstatt für die U-Bahn) wäre tatsächlich super. Allerdings müsste sie viel länger sein, um das DB-Netz wieder erreichen zu können im Norden wie im Süden, etwa zwischen S Harras und DB Nordring. Für die Schwabinger, Maxvorstädter, und co. wäre das ein Traum. Aber das kann man vergessen - wird nie gebaut, weil sie sogar teurer wäre als die 2. SSS. Da soll man sich schon freuen, wenn zumindest die neue U9-Trasse gebaut wird. Auch sie braucht es eigentlich!
Das Problem mit Ringen ist halt immer, dass die meisten Fahrgäste keine Stadtrundfahrt machen wollen, sondern mehr oder minder ins Zentrum. Berlin ist da ein wenig ein Sonderfall, da es im Grunde Zusammenschluss mehrerer ehemals eigenständiger Städte ist, zwischen denen es schon vorher ein entsprechendes Fahrgastaufkommen gab. In diesem Fall kann ein Ring natürlich sinnvoll sein.
Der Sinn eines Rings ist ja nicht genau zwei Quell- und Zielpunkte zu Verbinden, sondern die Umsteigeknoten in der Innenstadt zu entlasten. So wird ja auch in Berlin der Ring häufig genutzt. Statt die Stadtbahn zu nutzen kann man auch von West nach Ost die Ringbahn nehmen. Ein Großteil der S-Bahn-Fahrgäste in München kann sein Ziel gar nicht mit der S-Bahn erreichen, sondern steigt am Hbf, Stachus, Marienplatz oder Ostbahnhof auf die U-Bahn um, wodurch diese Umsteigeknoten stark belastet sind. Die 2. Stammstrecke, sofern sie denn das bringt was in ihrer Wirtschaftlichkeitsbetrachtung unterstellt wurde, verschärft dieses Problem nochmal, weil sie zusätzliche Einpendler an genau diesen Knoten in die U-Bahn kippt. Würde man stattdessen eine Alternativroute, etwa über den Südring, öffnen, so würden die Umsteiger zu einem Großteil auf Poccistraße und Kolumbusplatz ausweichen.
@@ft4709 Allerdings kostet jeder Umsteigevorgang ca. 30% der potentiellen Fahrgäste, und bei einem Ring hat man da zumindest einen, oft zwei mehr (weil die Züge auf einer Ringlinie ja eben _nicht_ aus der Stadt raus fahren). Man macht damit den ÖV also (im Verhältnis zu den aufgewendeten Bau- und Betriebskosten) de facto unattraktiver. Man kann natürlich Teilringe fahren, wie in Berlin z.B. die Linien S8 oder S45, welche kombinierte Radial- und Tangentiallinien sind. Aber wenn man das zur Entlastung von Innenstadtknoten verwendet hat man halt das Problem, dass diese Linien (z.B. die U-Bahn) in die dann am Stadtrand umgestiegen wird, dann auf diesem Ast _mehr_ belastet werden, wohingegen sich die Fahrgäste bei einem Umstieg im Zentrum im besten Fall 50:50 auf die beiden Richtungen aufteilen. Wie gesagt: es _kann_ schon funktionieren wenn die Rahmenbedingungen passen; aber all zu oft entspringen solche Ringbahn-Ideen halt eher einer autozentrierten Denkweise (wo Autobahnringe ja u.a. den expliziten Zweck habe [Durchgangs-]Verkehr von der Innenstadt fernzuhalten).
@@stephanweinberger Sorry, aber was ist denn das für ein bescheuertes Argument? Derzeit gibt es in München keinen Ring, und wenn es ihn gäbe würde niemand gezwungen ihn zu nutzen. Inwiefern würde dieses Zusatzangebot den ÖPNV UNATTRAKTIVER machen? Er würde allerdings auf vielen potenziellen Fahrten, die heute oftmals nicht getätigt werden weil 2-3 Umstiege erforderlich sind, die Zahl der Umstiege reduzieren und Reisezeiten verkürzen. Im Falle der „tollen“ 2. Stammstrecke hat man wesentlich mehr, komplett unsinnige, Umsteigezwänge, da man ja die Linien S1 und S6 aus dem alten Tunnel rausnehmen muss. Hier greift das Argument tatsächlich, interessiert aber seltsamerweise niemanden. Zumindest hat bisher noch keiner Pauschal den Sinn von Durchmesserlinien in Frage gestellt. Wir reden bei einer Ringbahn für München von einem Ausbau von Süd- und Nordring. Niemand will einen Umstieg „am Stadtrand“ forcieren. Insbesondere der Südring verläuft nur wenige km südlich der Innenstadt. Zwischen dem heutigen Umsteigeknoten Marienplatz und dem im Falle des Rings entstehenden Halt Poccistraße liegen lediglich zwei Stationen. Dieser Umstieg ist damit nicht weniger zentral im Linienverlauf als es der Marienplatz heute ist. Ja, die Nachfrage wird sich hier 50:50 verteilen.
@@ft4709 "Inwiefern würde dieses Zusatzangebot den ÖPNV UNATTRAKTIVER machen?" - lies genauer was ich geschrieben habe: "gemessen an den Bau- und Betriebskosten". Wenn man zusätzliche Umsteigezwänge einbaut dann muss man die dadurch wegfallenden Fahrgäste erst wieder neu gewinnen. D.h. die "Fahrgastausbeute pro investiertem Euro" ist von Haus aus geringer. Wenn man sich eine Karte der Bevölkerungsdichte ansieht (die in erster Näherung auch die Reiseziele von Einpendlern widerspiegelt), dann führt der vorgeschlagene Ring (bis auf den südwestlichen Teil) nun mal in großem Bogen um die dichtesten Stadtgebiete herum. Natürlich wird es auch dort Fahrgäste geben, die von neuen (Direkt)Verbindungen profitieren werden, das bezweifle ich nicht. Aber die sind halt trotzdem in der Minderheit. Wenn auf der zweiten Stammstrecke 5x so viele Fahrgäste erreichbar sind, dann kann's 4x so viel Kosten, ist aber _pro_ _Fahrgast_ trotzdem immer noch günstiger. Apropos Geld: es hilft auch nicht automatisch etwas, dass teilweise schon Gleise vorhanden sind. Die Münchner Ringstrecken sind ja heute bereits stark mit Güterverkehr be- und teilweise überlastet. Es wären also wohl durchgehend zwei neue Gleise notwendig (die stellenweise wohl auch im Tunnel liegen müssten), womit der Kostenvorteil schrumpft. Die Studie von 2016 schlägt ja z.B. auch einen Tunnel entlang der Landshuter Allee von der Dachauer Straße bis runter zur Ganghoferstraße vor - also auch rund 4,5km.
Die Stammstrecke in München befindet sich zwischen den Bahnhöfen Pasing und Ostbahnhof. Der im Video genannte Abschnitt Bahnhof Laim bis Ostbahnhof ist falsch. Am Bahnhof Laim werden die S1 und S2 ein- und ausgefädelt. Am Bahnhof Donnersbergerbrücke (ja - in einem Wort!) wird die S7 ein- und ausgefädelt.
My take on the second stammstrecke: get rid of Marienhof station to save money and turn it into a tunnel for medium- and long-distance trains that cross the Munich node: REs / ICs / ICEs (trains that do not cross the node stay reversing in Hbf). The use the 1st stammstrecke border stations (Ostbhanhof, Laim, etc...) to let people change between "slow" (S) and fast regional (RE) trains. This will free capacity on the S network on the middle section, by pushing all people that use S trains to reach Hbf (and/or Marienhof if built) to use the RE or IC trains for the last part fo the trip (it would be faster for them).
Well, the 2nd City tunnel is there because we have too many trains in the first city tunnel. Converting the second tunnel into a regional tunnel would not give any possibilities of further expanding the service with suburban trains
@@xxMVGFan8xx you don’t need to further expand the sbahn service. You can design a new transit model and redistribute the user. Plus, the new 200 meters trains will increase capacity by a lot.
Ich würde mich sehr freuen wenn das Design überarbeitet wird (zumindest die Front) und mehr an die (Br420/Br424/Br425/Br426/)Br422/Br423/Br430 angeleht wird, sich aber designtechnisch immernoch etwas von ihnen abhebt. Das jetzige Design erinnert mich von der Front her mehr an einen modernen Regionalzug als an eine S-Bahn. Sonst sieht der Rest auch nicht so schlimm aus.
Warum man diesen Wahnsinn gemacht hat, mit einem 2. Tunnel statt einer Ringbahn, absolut unverständlich. Kleingeistiges Denken. Der Fehler in der Analyse war, das man natürlich im aktuellen System Fahrgastbefragungen gemacht hat - natürlich müssen dann alle von aussen ins Zentrum, weil alle anderen den ÖPNV nicht nutzen. Die fahren dann Auto, weil es eben keine vernünftige Verbindung im ÖPNV gibt. Münche muss den S-Bahn Ring sowieso bauen, das wäre extrem wichtig um endlich Querverbindungen zu haben. Baut man den Ring (der besteht ja quasi schon) - entlastet man das System und erschließt endlich mal neue Gebiete. München bräuchte eh 2 neue S-Bahn Äste um die Wohnungssituation zu entspannen. Daran ändert der neue Tunnel wenig.
Ein Fortschritt wäre eine Bahnsteighöhe von 76cm. Die Planungen für Regio-S-Bahnen gehen immer weiter und die Bahnhöfe in der „Pampa“ sind teilweise noch mal bei 55cm Höhe angekommen. Aber weder BEG noch S-Bahn München sind mutig diesen Schritt zur Vereinheitlichung und Barrierefreiheit zu gehen. Echt traurig im „Inklusionsland“(Hat die CSU so selber gesagt) Bayern.
Naja, die 423er und die Neufahrzeuge haben eine Einstiegshöhe von einem Meter. Das was du als 55cm bezeichnest, ist vermutlich schon 76cm. Wir brauchen aber 96cm, das is die Höhe des Innenraums der 423er. Edit: Es wurden in den letzten Jahren schon einige Stationen barrierefrei ausgebaut, die Anzahl wird sich mit Ausbauten noch erhöhen.
@@xxMVGFan8xx Pläne besagen, dass die S-Bahn bis Rosenheim oder Kufstein verlängert werden soll und in Brannenburg haben wir an Gleis 1 definitiv weniger als 55 cm den ich muss zwei Stufen steigen um in den Flirt mit 76cm Höhe reinzukommen. Die Express-S-Bahn soll auch nach Buchloe gehen und im Allgäu sind viele Bahnhöfe nur bei 55 cm wegen dem Dieselnetz. Wenn die BEG schon bis zu 200 neue 200m lange Züge bestellt, geht das in Richtung kompletter Flottentausch und da hätte 76cm mehr Sinn gemacht. Wir jonglieren hier in Deutschland mit den unterschiedlichsten Höhen rum und wundern uns, warum Barrieren nicht beseitigt werden. Für mich so kein Wunder
Wir haben auch mehr Plätze für Fahrradfahrer Rollstuhlfahrer und Kinderwagen Punkt allerdings haben wir in der zweiten Klasse kaum noch Plätze zum Sitzen, die erste Klasse ist extrem viel größer geworden. 😢
Die anzahl Sitzplätze in den neuen Zügen ist ja richtig cringe, niemand mag stehplätze. Viele stehplätze führen imo nur dazu, dass sich der Zug schnell voll anfühlt
👋Wenn du S-Bahnen als Rückgrat des öffentlichen Verkehrsnetz bezeichnest, muss ich leider sagen das diese in Köln nur spärlich vorhanden ist! Aber du sagst ja auch das nächste ein Video zu Köln kommt. Da bin ich mal gespannt! Habe ein Abo und ein Daumen (hoch) da gelassen! Gute Arbeit, mach weiter so!👌
wir wohnen ausserhalb von München und hätten uns über einen Ring gefreut, anstatt der Bergwerk-Bahnhöfe in der Stadtmitte. Alle Linien über die Stammstrecke zu führen führt oft zu Problemen. Auch außerhalb.
Südring und Nordring sind sicherlich sehr sinnvolle Ergänzungen. Meine Vermutung: Wenn der Bau der 2. Stammstrecke sehr weit fortgeschritten oder fertig ist, macht man DENNOCH eine Südringlösung (oder auch Nordring)... zusätzlich! München kann an extra Schienenwegen eigentlich "alles von allem mit allem" gebrauchen. Ob die horrenden Summen für die 2. Stammstrecke gerechtfertigt sind? Bin Vielfahrer mit der Bahn, habe hier aber ein paar Fragezeichen.
Ich war schon immer für den S-Bahn-Ring, wie in vielen großen Metropolen. Zumindest könnte man im Norden die S8 mit S1 auf der der Höhe Feldmoching oder Frankfurter Ring verbinden, um den starken Verkehr dort zu entlasten.
Servus zusammen, WUNDERBAR DEUTSCHLAND, TOLLE DEUTSCHE DIENSTLEISTUNGEN!!!! GROßARTIGE VIDEO.... SEHR GUT GEMACHT!!!! 👍👍👍👍👍👍👍 Herzliche Grüße aus Italien Tschüss
1:22 Für die "schnelle Beförderung" im Öffentlichen Nahverkehr bzw. Stadtverkehr sorgt in München nicht die S-Bahn sondern die Münchner U-Bahn. Dies liegt daran, dass die Münchner S-Bahn sicht häufig Verbindungsgleise mit den "normalen" Schienenverkehr teilen muß, häufig auf Regionalzüge warten und diese überholen lassen muß. Dadurch ergeben sich gerade in den Spitzenzeiten Verzögerungen bis zu 50% oder mehr der normalen Fahrzeiten. Gerade zu Arbeits- und Schulbeginn sowie zum Arbeitsschluß sind die S-Bahnen häufig verspätet oder fallen ganz aus. Auch hat man vor allem im Sommer häufig mit Störungen zu leben - Weichenstörung, Oberleitungsstörungen oder Oberleitungsschäden, Ärztliche Notfälle und dergleichen. Muß man nicht in die Außenbezirke oder Vororte fahren, ist man mit der U-Bahn deutlich schneller am Ziel.
Wenn die 2. Stammstrecke irgendwann mal in Betrieb gehen wird, kann man sich auf Grund der Verzögerung statt 2010 eventuell 2037 gleich 6m eine 3 Stammstrecke kümmern um das Fahgastaufkommen zu bewältigen. M ist auch das einzige Netzt mit spanischer Lösung. Eine S5 ist in Planung
Das würde mich auch interessieren wo soll eine S5 in Planung sein ich weiß nur von der U5 Verlängerung bis Pasing und irgendwann vielleicht bis Freiham oder Germering
@@HerrGru die U5 Verlärung von Neuperlach Süd weiter nach Ottobrunn zum neuen TUM-Campus, wo unter anderem die TU-Hyperloops gebaut und getestet werden, wird derzeit auch diskutiert.
Was nach wie vor in allen Planungen fehlt ist eine vernünftige Flughafen Anbindung. Kann mich noch an all die tollen Worte erinnern als man den Transrapid beerdigt hat. Von einer Bahn die in 20min von dern Innenstadt zum Airport fähr fehlt weiter jede Spur.
Wenn ein Dienstleister ein Angebot für einen Bau abgibt, wird das eigentlich durch einen Vertrag festgehalten. Wenn man nicht ganz doof ist, dann sind die angesprochenen Probleme wir Kostenexplosion ein Problem des durchführenden Baudienstleisters und nicht das der Steuerzahler...
Die Münchener S-Bahn hat mich damals beim Besuch dort sehr beeindruckt mit den beiseitigen Bahnsteigen (an einer Station sogar übereinander), Ansagen mit echter englischer Übersetzung, Stationswärtern und schön modernisierten 420er Triebwagen.
@@xxMVGFan8xx Ich meine menschliche, nicht automatisierte Ansagen. Oft sagt der Fahrer, dass er z.B. nicht über die normale Strecke fahren wird und stattdessen über den Südring direkt zum Obf, oder dass er warten und wenden muss. Unsere Fahrer melden das aber nur Deutsch.
Ob die neuen Triebzüge tatsächlich einen Komfortgewinn mit sich bringen, erscheint doch eher zweifelhaft, denn die genannte Anzahl von Sitzplätzen liegt mit 480 deutlich unter derjenigen eines Langzuges der Baureihe 423 (576). Der Siemens-Manager übt sich da im Schönreden, gibt aber nur heiße Luft von sich. Vom Ersteller dieses Videos wünsche ich mir da auch etwas mehr kritische Nachfragen. Finde es doch dreist, von einem Komfortgewinn zu sprechen, wenn ein großer Teil der Fahrgäste künftig stehen muss.
Naja, du rechnest da mit den Sitzplätzen in der unmodernisierten 423. In einem LZ unserer jetzigen 423 haben wir nur 498 Sitzplätze wodurch die Anzahl "nur" um 18 sinken würde
@@xxMVGFan8xx Okay, das habe ich in der Tat nicht einkalkuliert, aber dennoch bleibt die Erkenntnis, dass der Trend in die Richtung geht, den Fahrgästen vermehrt Stehplätze zuzumuten und das als Komfortgewinn zu verkaufen.
Ich finde es sehr irreführend , dass aktuell so getan wird, als ob der S-Bahn Ring und die 2. Stammstrecke im Widerspruch zueinander stehen würden. Sie haben beide ihre Berechtigung, aber mit sehr unterschiedlichen Schwerpunkten. Der Tunnel ist in erster Linie eine Kapazitätserweiterung. Er erschließt keine neuen Ziele, aber es verlaufen parallel die 1. S-Bahn Stammstrecke und die U4/U5, das Gebiet ist also bereits solide versorgt. Es bietet also letztlich einen Expressservice, wenn man nicht in die Stadt will. Der aktuelle Tunnel ist am Limit und Takterhöhungen auf den Außenästen daher aktuell unmöglich. Der Ring wäre ein Erschließungsprojekt für den innerstädtischen Verkehr, gerade auf dem Nordende. Der Südring existiert als RB Linie ja bereits grundsätzlich und bekommt mit dem Halt Poccistraße zukünftig auch einen Halt mit U-Bahn Umstieg. Eine Ringlinie wie die S41/42 in Berlin hätte ihren Reiz, S-Bahnen aus dem Umland nicht ins Zentrum zu schicken ist dagegen recht sinnlos und erzeugt nur zusätzliche Umstiege, wenn das Ziel nicht zufällig direkt an einem der neuen S-Bahnhöfe liegt. In Berlin liegen auf dem Ring deutlich wichtigere Knoten als das aktuell in München der Fall wäre. Am Ende sollte man beides tun, die Reihenfolge ist letztlich eine Abwägung von Region vs. Stadt.
Eigentlich muss du gleich Ring und Stammstrecke bauen. So wurde in Berlin ja neben der OST West Tangente, der stadtbahn, auch bei e nord süd tangente. P hier wird zurzeit ähnlich wie bei der Münchner stammstrecke, ebenfalls eine zweite Röhre gebaut um nun auch den Berliner Hauptbahnhof mit der Nord Süd Tangente zu verbinden. Fazit: um München bis 2050 mit den öffentlichen Nahverkehr stabil zu halten sollte man wahrscheinlich jetzt gleich beides. Bauen
![[Doku] Ausbau München: Die Meisten Großprojekte Deutschlands? | U-Bahn, S-Bahn, Tram](http://i.ytimg.com/vi/ulWzTgVslhI/mqdefault.jpg)
Meine Meinung zur 2. Stammstrecke und dem S-Bahn Ring? Baut beides!
So sehe ich das auch!
Naja, Nordring wäre halt etwas suboptimal weil dort bescheidene Umsteigeverbindungen sind, aber sonst hätte ich selbst nichts dagegen wenn man eine Ring S-Bahn baut.
Ja der Norden müsste ÖPNV technisch generell noch etwas ausgebaut werden, aber die Vorschläge für den Nordring die ich kenne, und auch der in diesem Video gezeigte, würde die S-Bahn Trasse entlang der Gütergleise im Norden Münchens vorsehen. Wenn man bedenkt wie viele Leute allein am und um den Frankfurterring arbeiten und wohnen würde es sich denk ich auf jeden Fall lohnen dorthin zu expandieren. Und allein dank der U1, 3, 4 und 6 sollte es an sich genügend Querverteiler geben.
@@Fliesenleger94 Ich bin nicht gegen eine Ringbahn, allerdings muss da noch einiges passieren um die realisieren zu können. Ich bin aber auch sehr gespannt was da passieren wird.
Beides wäre halt optimal und würde sowohl im Norden wie auch im Süden viel mehr Menschen Möglichkeiten bieten dies zu nutzen
Milliardengräber sind heute all Projekte, sinnvoll oder nicht. Der Ring mag sinnvoll sein, aber ein zweiter Tunnel als, wie angesprochen, Ausweichmöglichkeit im Störungsfall ist durchaus nicht unsinnig. Den Ring sollte man zusätzlich aufbauen, denn Verbindungen zwischen radialen Linien sorgen für zusätzliche Entlastungen.
Sehr schönes Video und ein toller Beitrag :)
Ich glaube die 2. Stammstrecke wird nicht alles lösen können. Ich glaube man braucht die 2. Stammstrecke und die Ringbahn.
Da stimme ich zu, bin ja oft genug in München um das am eigenen Leib erfahren zu haben. Die Stadtmitte braucht die zweite Stammstrecke, aber es müsste auch ein vollständiger Ring um diese gebildet werden.
Denke ich auch. Wobei ich mich bei der zweiten Stammstrecke schon frage, ob man damit wirklich das Pendelverhalten gut abdeckt. Es muss ja nicht jeder in die Innenstadt
@@wernerderchamp Nur leider müssen viele durch die Innenstadt, z.B. meine ehemaligen Arbeits- und Schulkollegen. Viele von ihnen mussten durch das Nadelöhr Innenstadt um zum eigentlichen Ziel zu kommen.
@@PilleniusMC Wenn es die vorgeschlagenen Außenringstrecken gäbe, müssten wohl deutlich weniger Fahrgäste durch die Innenstadt...
Ich bin auch der Meinung, dass man langfristig beide Lösungen brauchen wird. Der Grund, warum ich trotzdem die Ringlösungen zuerst bevorzugt hätte, ist, dass ich eine Ungleichverteilung von ÖPNV-Ausgaben zwischen städtischen und ländlichen Regionen in Bayern sehe. Bayern ist nach MV das Bundesland mit dem schlechtesten ÖPNV, insbesondere in ländlichen Regionen. Die Ausrede, Flächenland zu sein, zieht aber besonders schlecht angesichts der weitaus besseren Situation im südlichen Nachbarland BaWü. Die Münchner S-Bahn braucht dringend Entlastung, die zweite Stammstrecke wird aber letztlich zu einer Maßnahme der (Un-)Gerechtigkeit zwischen Stadt und Land - ein gerade in Bayern äußerst heikles Thema.
Man hätte auch noch erwähnen können, dass Teile der Außenäste der S-Bahn München noch eingleisig sind. Soweit ich weiß entstehen dort auch noch mehr Verpätungen, als auf der Stammstrecke. Meiner Meinung nach wäre der 2-gleisige Ausbau des gesamten Netzes also auch ein sehr wichtiges Vorhaben, gerade für die ländlicheren Regionen um München.
Das ist durchaus wünschenswert nur müsstest du dann mit Anwohner beraten, wie sie umgesiedelt werden können
@@simonm2948 An vielen Stellen kann man zweigleisig ausbauen, ohne dass Gebäude weg müssten.
Bei manchen Stationen ist das echt schwierig. Ich weiß jetzt nicht genau ob die Spurweite der UBahn die selbe wie die der SBahn ist, aber in Neuperlach Süd auf der Brücke ist schlichtweg kein Platz für ein drittes Gleis. Man müsste dann ein UBahn Gleis streichen und ich weiß nicht inwiefern das realisierbar ist. Und ob das Sinn macht in Neuperlach Süd zweigleisig zu bauen, bezweifle ich auch. Ich kann mich nicht dran erinnern das jemals eine Verspätung der S7 entstanden ist, weil Neuperlach Süd eingleisig ist.
@@BenBensen293 naja unmöglich ist das nicht. Theoretisch baust du an das stadteinwärts gerichtete U-Bahngleis ein Gleis für die S-Bahn und baust ein Uberwerfungsbauwerk nach Perlach zb. Ja doch da entsteht gerne Verspätung. Vor allem als der optionale Kreuzungsbahnhof Perlach gesperrt war, musste man entweder normal in Neubiberg kreuzen (der wartet dann einfach so lange bis der aus der Stadt kommt idR dann so +5 bis +15) oder in Giesing aber dann hat der Richtung Kreuzstraße + 15
@@simonm2948 Dann hab ich wohl bisher immer Glück gehabt
Langfristig braucht es beides einem S Bahnring wie ub Berlin alsxVollring und die 2. Stammstrecke
12:08 Bei so vielen Stehplätzen bei den neuen Fahrzeugen fände ich Haltegriffe an der Decke wichtig.
Tolle Doku.
Als Tagespendler im Münchner Raum (1h je Fahrt) kann ich sagen das es praktisch wöchentlich zu spürbaren Verzögerungen kommt.
Und das seit Jahren zunehmend. M.E. sollte man den Außenring zusätzlich bauen, und die U-Bahn bis nach Pasing durchbrechen, um endlich Luft zu schaffen.
Ich komme gerade aus China zurück… daher unterstütze ich die 2. Stammstrecke voll, bin allerdings über die extremen Verzögerungen schockiert. Ich würde nebst 2. Stammstrecke den S-Bahn Ring zusätzlich und gleichzeitig bauen. Sonst hinkt man in 10 Jahren wieder hinterher…
Die erste Stammstrecke unterirdisch von Hauptbahnhof bis fast zum Ostbahnhof wurde in knapp 6 Jahre gebaut. Heute dauert so was 3 mal länger 🙈
Naja, liegt halt auch daran dass heutzutage Anwohner mehr Rechte haben und einfacher gegen Vorhaben klagen können als damals. Zudem war damals auch die Olympischen Spiele 1972 ein Auslöser warum die Bauten nur 6 Jahre und nicht 8 gedauert haben.
@@xxMVGFan8xx China baut solche Strecken in unter 10 Jahren
Das ist schon ein armtszeugnis wir wo so Modern sein wollen
Bezogen auf wollen
@@OliverMerk-ok4bk es werden bürgerrechte erwähnt und du kommst mit China?
@@OliverMerk-ok4bk Darfst du in China gegen eine Eisenbahntrasse klagen?
@@xxMVGFan8xx Da geht der Fortschritt vor dem Einzelen
aber man könnte Gesetzt schaffen wo man bei Schäden Automatisch zu seine rechte kommt
München braucht sowohl eine neue Stammstrecke als auch einen vollständigen Ring. Ich hoffe das Projekt wird mitte der 30. Jahre fertig
Ein tolles Video! Ich halte es für sehr wichtig, die Zweite Stammstrecke fertigzustellen, möglichst schnell, da sie, wie genannt, erhebliche Entlastungen bringt. Über die neuen Fahrzeuge freue ich mich auch. Nicht zu vergessen ist aber auch die Wichtigkeit des Ausbaus der ganzen Außenäste. Auch da müsste es noch schneller voran gehen. Außerdem sollte jetzt auch mal das neue Stellwerk am Ostbahnhof in Betrieb gehen!
Wie immer ein super Video! Ich persönlich finde natürlich jede Innovation und jeden Versuch, den deutschen Bahnverkehr zu verbessern und dadurch mehr Menschen von der Straße auf die Schiene zu bringen, richtig und wichtig! Selbstverständlich lässt sich drüber streiten, ob die mittlerweile entstandene Preissteigerung wirklich nötig und nicht vielleicht doch verhinderbar war, aber abbrechen sollte man das Projekt definitiv nicht! Das würde nur unnötig Geld verschwenden! Immerhin hat man ja auch schon mega viel investiert
Sehr schönes Video! Auch mit der Viertelstunde Dauer im angemehmen "Tagesschau"-Format gehalten.
Ich bin sehr gespannt auf die neuen Züge. Tatsächlich halte ich, aus betrieblicher und verkehrlicher Sicht, zwei parallel verlaufende Stammstrecken für eher unpraktisch. Da waren äußere Entlastungsstrecken (du hattest die Ringoption genannt) für sinnvoller.
Aber gut, die Zeit wird zeigen, was jetzt das Mittel der Wahl wird.
Was bei der Ringoption auch erwähnenswert ist, dass es die nötigen Gleise schon fast vollständig gibt. Der Südring existiert mehr oder weniger komplett in Form der Strecke, die von Regionalzügen vom Hauptbahnhof bis zum Ostbahnhof führt. Man müsste das lediglich noch vernünftig an die S Bahn Strecke anschließen (kreuzungsfrei, da die S Bahn Gleise auf der gegenüberliegenden Seite des Hauptbahnhofs verlaufen). Vom Ostbahnhof kommt man bereits über bestehende S Bahn Gleise zum Nordring, der von Güterzügen genutzt wird (führt zum und durch den Güterbahnhof München Nord), und von welchem aus man dann im Westen wieder über bestehende S Bahn Gleise bereits jetzt wieder in Richtung Hauptbahnhof kommt. Die komplette Strecke über München Nord wurde auch schon ein paar Mal als Umleitung für Regionalzüge genutzt, als die Strecke über den Südring (ehemaliger Bahnhof München Süd, wo es sogar Anschluss zur U Bahn gäbe) gesperrt war.
@@anianii Problem wäre aber der Nordring, da dort dann Umsteigebeziehungen fehlen, weil die Strecke seit 1988 nicht mehr auf Personenverkehr ausgelegt ist.
@@xxMVGFan8xx In der Tat. Die Strecke kreuzt zwar die U6, die dort auch oberirdisch verläuft, aber dort müsste man natürlich erst mal Platz für einen Haltepunkt finden und den auch bauen. Ebenso läuft der westliche Teil glaube ich relativ nah an der U3 und kreuzt auch irgendwo die U2. Aber hier natürlich auch wieder das gleiche Problem, dass es dort bisher keine Stationen gibt
@@anianii Naja, der Nordring kreuzt ja dann irgendwann auch die S1, die bereits Moosach und Feldmoching anbindet. Eine Ertüchtigung des Südrings ist auch per S-Bahn Anbindung gen Westen etwas schwierig, da entweder die Züge durch den Rangierbahnhof in Laim fahren müssten, oder die "Sendlinger Spange" benutzen müssten, die auch erst zweigleisig ausgebaut werden müsste.
Soviel ich mal vor Jahren, als ich noch in München gewohnt habe, ist es beim Südwind nicht mit "nur ausbauen" getan. Da hängt noch einiges mehr dran. Da es aber schon zu lange her ist, kann ich nicht mehr sagen, was. Und ja, auch hier gibt es nimby-Anwohner, die, zugegeben, viel mehr Bahnverkehr ertragen müssten
Ich finde du kannst fast noch einen 2. Teil machen, weil es wird bei der sbahn münchen so unfassbar viel gebaut. Klar vieles unter dem Projekt der 2. Stammstrecke aber ich finde trotzdem erwähnenswert.
Einen zweiten Teil fände ich auch interessant, bspw. zur geplanten Ringführung vom Flughafen nach Erding.
Als Laie, Nutzer habe ich es tatsächlich noch nie so genau verstanden, warum es so reizvoll ist, ale 7 Linien parallel fahren zu lassen. Rein gedanklich hätte ein neuer Nord/Süd Tunnel für mich mehr Sinn gemacht, allein um mehr Stadtfläche abzudecken und eben dauch die Züge mehr zu verteilen.
Den Ring halte ich schon seit langem für notwendig, anstatt alle Fahrgäste zunächst in die Stadt zu „zwingen“. Das hätte für mich tatsächlich höhere Priorität gehabt.
Eine erhöhte Zugdichte ich nut mit der zweite Stammstrecke möglich - jetzt verkehren die Züge bereits unglaublich dicht hintereinander. Unabhängig davon, eine Ringbahn wäre wahrscheinlich auch gut, die nördliche Stadtteile sind nicht so gut erreichbar.
Die S-Bahn im Rhein Main Gebiet fänd ich auch interessant. Einer der S-Bahn System in Deutschland mit dem größten Einzugsgebiet und aktuell auch mit Bauvorhaben. Aktuell beginnt schon die Westtangente und im Osten überlegt man auch eine zu bauen. Strecken wie die S5 sollen bis Usingen erweitert werden und andere ausgebaut werden. Wie München und Köln gibt es auch hier eine Stammstrecke durch Frankfurt, welche Fehleranfällig ist und oft das gesamte Netz KO schlägt.
Wird es auch eine Doku der S-Bahn in NrW geben ? Danke für diese !
Wieder ein mal ein sehr guter Beitrag! Die S2 verkehrt übrigens auf dem westl. Außenast nach Petershausen und Altomünster, nicht nur nach Dachau. ;)
Kannst du auch mal ein Video über die S-Bahn Stuttgart machen? Diese wird momentan mit ETCS Level 2 im Großteil ihres Netzes ausgerüstet. Es wird der erste Digitale Vollknoten in Europa. Die Stammstrecke wird dadurch besonders profitieren und hier fahren übrigens auch alle Linien durch.
Naja alles Linien sind es nicht. Die S62 nicht. Grüße von einem S-bahn TF
@@juliankarst8410 Ah stimmt die gibts ja auch noch. Die fährt doch schon seit Monaten nicht mehr oder
@@stuttgartspottingdie S62 fährt nur in der Hauptverkehrszeit
Ich kenne München leider noch gar nicht - wohl aber Berlin und Hamburg. Berlin mit seinem Ring und einem Streckengeflecht, welches man wahrlich berechtigt als Netz bezeichnen kann (U-Bahn inklusiv) hat sich mir aber sehr wohltuend eingeprägt gegenüber meiner Heimat Hamburg, welches immerhin 2 "Stammstrecken" hat und aber trotzdem alle Linien durch den Hauptbahnhof fahren. Immerhin bedienen die beiden Stammstrecken dabei unterschiedliche Stadtteile. Der Plan für München sieht ja wohl so aus, dass die beiden Stammstrecken sehr dicht beieinander liegen- also nichts neu erschlossen wird. Das ist schade - besonders wenn ein Ring mit offenbar wenig Aufwand möglich scheint. Dabei scheint ja durch eine "Digitalisierung" auch möglich zu sein, die Kapazität der vorhandenen Stammstrecke noch einmal zu erhöhen.
Die vorhandene Stammstrecke ist bereits "digitalisiert", wenn auch noch mit CIR ELKE und nicht mit ETCS. Dadurch werden bereits heute in der HVZ 30 Züge/h/Richtung durch den Tunnel geschleust. Die Nachfrage ist auf dieser Achse einfach extrem hoch. Das Münchner Stadtgebiet ist bereits sehr gut mit Schnellbahnen erschlossen, wirkliche Erschließungslücken gibt es da nicht, somit wäre, egal welche Streckenführung, mit der 2. Stammstrecke keine wirkliche Neuerschließung möglich gewesen.
Wirklich überzeugt bin ich von Stamm 2 aber ebenfalls nicht, da man die bereits heute überlasteten Stationen noch weiter mit Fahrgästen flutet. Wer sowieso auf die U-Bahn umsteigt kann dies genauso gut (eher noch besser) am Südring tun.
@@ft4709Ich kenne München - wie erwähnt - nicht. Ich kam drauf, weil der Sprecher von Siemens eine Steigerung der Zugfrequenz andeutete.
Ich nutze die S-Bahn München regelmäßig, um Ziele in München zu erreichen, aber auch für ÖPNV Verbindungen über München.
Ringbahn und 2. Stammstrecke könnten sich super ergänzen.
Das System sollte deutlich ausgebaut werden.
München muss ÖPNV freundlicher werden um ein lebenswerter Ort zu bleiben.
Danke fürs Video! 👍
Mir fehlt eine schnelle Verbindung vom Flughafen zum Hauptbahnhof! (Ich sag nur 10 Minuten.... 😉) Zur Zeit braucht man ca. eine 3/4 Stunde!
In Frankfurt mit dem ICE vom Fernbahnhof zum Hauptbahnhof zwischen 10 - 15 Minuten!
Gruß! L.P.
2:32 hier ausschließlich die Millionenstädte zu vergleichen ergibt wirklich absolut keinen Sinn.
Stuttgart und Frankfurt haben ebenfalls Stammstrecken, die auch beide länger und stärker ausgelastet sind als in Köln.
Ich glaube nicht dass es vergessen wurde, sondern um Deutschland in der Fläche abzudecken auf Nord, Ost, Süd und West bezogen wird 🇩🇪🔃🔁✔️
@@heydu31 klar war es eine bewusste Entscheidung, die aber keinen Sinn ergibt.
Frankfurt und Stuttgart sollten erwähnt werden, beide S-Bahn Netze dort haben mehr Gemeinsamkeiten mit der S-Bahn München als die in Köln.
In London heißt der lange Zug „Elizabeth-Line“. Namensvorschläge für uns? Franz-Josef? Maggus? 😂
Das Thema Ringbahn in München hört sich sehr interessant an 🤔
Ich bin mir sicher, dass Münchnen nicht entweder Ring oder 2. Stammstrecke benötigt, sondern Beides! Jedoch ist schon jetzt die S-Bahn München ein sehr personalintensives Unternehmen, dass es sehr schwer wird, überhaupt den Angebotsausbau mit der Inbetriebnahme der 2. Stammstrecke überhaupt abzudecken.
Naja, wir haben jetzt schon ca. 900 Lokführer und die Anzahl soll in den nächsten paar Jahren noch weiter steigen. Also man weiß ja nicht, es kann gut sein dass es zu decken ist.
Ich bin da eher der Meinung wir brauchen Nord- und Südring. Wenn schon einen Tunnel unter der Stadt buddeln dann etwas damit mehr Fernverkehrszüge von München HBF Richtung Österreich / Brenner durchgebunden werden können (aber bitte kein S21!) ... Leider ist einfach die Stammstrecke die meistbefahrene Strecke in Deutschland und chronisch überlastet ... gut daran ist, dass sie warum auch immer relativ wenige Störungen produziert. So wie sie jetzt gebaut ist ist die 2. Stammstrecke für mich jedenfalls eher problematisch zu sehen.
Excellent video!
Nice to see you over here 😁
Keep up the great work!
PS: You speak German?!
Enough to watch the video very slowly and understand 40%@@agv-vt8co
@@RMTransit nice, good for you 👍
Freue mich schon auf ein Video zum Kölner Sbahn Ausbau! :)
200 m langer S-Bahn-Zug? Das entspricht von der Länge ungefähr einem Langzug aus drei Kurzzügen. Das bedeutet, die S-Bahnen müssen immer in voller Länge fahren, auch zu Zeiten, an denen weniger Fahrgäste erwartet werden. Und ein neuer Zug passt gerade so an die Bahnsteige - wie eben Langzüge. Sinnvoll?
Ich finde man merkt der 2. Stammstrecke an dass sie ursprünglich mal für ein völlig anderes Betriebskonzept gedacht war, dann aber totoptimiert wurde um irgendwie die Standardisierte Bewertung zu überstehen. In der Konsequenz hat man in der Innenstadt nun Stationsbauwerke gestrichen, Zugläufe extrem verlängert und das Express-System angedacht. Das mag auf einigen Relationen sinnvoll sein, allerdings führt man damit zwei verschiedene Geschwindigkeitsprofile auf den S-Bahn-Gleisen der Außenstrecken ein, worunter Takt und Pünktlichkeit sicher leiden werden. Außerdem wird das Gesamtsystem damit auch deutlich komplizierter. Auf manchen Ästen wird es sogar zwei verschiedene Express-Linien geben mit unterschiedlichen Haltemustern geben. Die S-Bahn München wird somit künftig ein seltsamer Hybrid aus Regionalexpress und Metro sein, was mMn nicht sinnvoll sein kann. Z.B. braucht es auf Zugläufen nach Landshut oder Augsburg, wie sie mit dem 2. Tunnel nun geplant sind, eigentlich viele, komfortable Sitzplätze und Toiletten. Diese würden aber den hochfrequenten Betrieb in der Innenstadt verunmöglichen und sind daher in den Neufahrzeugen wieder nicht vorgesehen. Außerdem wird auf sehr, sehr vielen Bahnhöfen dadurch dauerhaft ein barrierefreier Zustieg verbaut, da man auf der Stammstrecke nicht ohne 96 cm Bahnsteige auskommt, eigene Gleise bis Landshut und Augsburg aber niemals finanzierbar wären. Hinzu kommt noch das Nadelöhr Laim sowie der anschließende Streckenabschnitt nach Pasing, die praktisch kaum bis gar nicht in ihrer Kapazität angepasst werden. Immerhin wird keine Infrastruktur dafür abgerissen, aber ich habe wirklich große Zweifel daran, dass diese Investition auch nur im entferntesten sinnvoll war.
Bei extra3 haben sie mal gesagt dass laut EBO alle Neubauten eine Regelbahnsteighöhe von 76cm haben müssen und die Bahn meinte dazu, dass man sich darüber nicht hinwegsetzen könne, auch wenn Züge mit anderen Einstiegshöhen verkehren 😂 - aber Spaß beiseite. Bei den Express S-Bahnen gebe ich dir Recht, die weichen mal wieder den Begriff S-Bahn auf, wie bei der S5X in Leipzig. Die sollten dann schon RB, wenn nicht sogar RE heißen.
@@nickib7371 Naja, S-Bahn bezieht sich ja eher auf die Stadt. Die S5X befährt Halle und Leipzig Richtung Zwickau, hält aber um die Fahrzeiten zu kürzen nicht an jeder Station. Daher auch X für eXpress. Andere Städte wie Tokio haben auch sowas, nennen es aber Rapid.
Du hast bei deiner Aufzählung ganz am Anfang hast du die nicht weniger wichtigen S-Bahn-Netze von Frankfurt und Stuttgart vergessen. Auch wenn es sich bei diesen Städten nicht um "Millionenstädte" handelt haben deren S-Bahn-Netze die gleiche Funktion. Im Übrigen weisen gerade auch diese beiden Netze die größten Ähnlichkeiten mit München auf, da auch diese Netze jeweils auch so etwas wie eine Stammstrecke haben. In Stuttgart ist das der Streckenteil zwischen Hauptbahnhof und Schwabstraße und in Frankfurt der Bereich zwischen Hauptbahnhof und Ostendstraße.
Wie ist eure Meinung zu den Zügen? Ich finde die wirklich schick, bis auf die Front. Irgendwie denk ich immer ein bisschen eine Mischung aus Darth Vader und Doppelkinn bei der Front. Finde ich etwas schade, denn der ganze Zug inklusive Innenraum ist richtig schön, nur die Front lässt irgendwie zu wünschen übrig 😅
Ich find die auch von außen misslungen, wir haben so schöne neue U-Bahnen in München, wär schön, wenn sich bei den neuen S-Bahnen in Sachen Außendesign da noch was verändert…
Ich finde es das die 2 stammstrecke notwendig ist da die alte stammstrecke fasst überlastet ist . Die S-Bahn münchen haben miterweile auch noch ein par BR.424 die aus Hannover standen in München. Meine lieblings BR. Ist die 420 . Ich finde die eine Videos echt schön. Mach so weiter mit den Videos hier . Grüße von mir an dich von Dorfen .
Bei uns in Köln fahren auch 420er - wenn man Glück hat. Ich liebe sie auch.
Wie genau würde denn der Ring verlaufen? Ohne Beschriftungen kann ich mit der Karte wenig anfangen.
Mal ein Shoutout an diese sehr menschliche Kommentarsektion. Kritisch und begeistert, aber auch differenziert. Ich find euch gut :)
Verglichen mit den anderen Bundesländern kommt Bayern überproportional viele Bundeszuschüsse gerade bei Verkehrsprojekten. Die vielen CSU-Bundesverkehrsminister machen sich hier buchstäblich noch viele Jahre bezahlt.
Ich bin Wiener und äussere mich - weil keine Kenntnis der Probleme - zu dieser Thematik nicht. Was ich aber sagen möchte: Ich finde Deine Dokus sehr interessant und besonders Deine unaufgeregte Art der Präsentation gefällt mir sehr!
Was nutzen die neuen Fahrzeuge und die Digitalisierung, wenn zb auf der S7 die Strecke zum Teil noch immer Eingleisig ist? Wann findet hier endlich der Ausbau statt?
Also ich finde die 2. Stammstrecke nicht schlecht, aber zusätzlich noch ein Vollring wäre cool. Bin aber kein Experte.
Freue mich mega auf die neuen S-Bahnen, auch wenn ich die aktuellen schon gerne mag.
Nordring hätte keine guten Umsteigeverbindungen zur u.a. U-Bahn. Südring wäre vielleicht möglich zur Ertüchtigung, aber auch nur ein (stückweiter) dreigleisiger Ausbau. Da wäre es auch interessant ob die da einen Haltepunkt hinzimmern können am Kolumbusplatz, ohne da die Anwohner durch mehr Lärm zu schicken
Der Nordring + U-Bahnerweiterung würde ebenfalls Umsteigemöglichkeit zu fast allen U-Bahn-Linien gewähren. U3 Moosach, U1 Lasallestraße, U2 Knorrstraße, U6 Freimann Süd, U4 Englschalking. Die U5 wird in Zukunft zur "3. Stammstrecke", da sie über Pasing Bf, Heimeranplatz, Stachus, Hauptbahnhof, Ostbahnhof und Neuperlach Süd verkehrt.
@@tickrob991 Die U3 endet bereits in Moosach, ist bereits durch die S1 angebunden, genau so wie die U2. Die U4 Richtung Englschalking wäre durch die S8 angebunden. Eine U2 und U1 Verlängerung ist eher unwahrscheinlich, da das meiste schon gut angebunden ist und es nördlich von Feldmoching u.a. nicht mehr München ist.
Stuttgart hat auch ein Netz das auf eine Stammstrecke ausgerichtet ist nicht nur München
Ich glaube aber, er hat dass ganze auf die Millionenstädte bezogen, zu denen Stuttgart ja nicht gehört mit seinen ca. 600.000 Einwohnern. Aber klar, abgesehen davon hast du natürlich recht.
Bequem? Die Sitze sind aus Stein😂
Wie immer ein sehr informatives Video. 👍🏻
Wird auch ein Video zur S-Bahn Berlin kommen? Da tut sich ja auch einiges zur Zeit!
Smart von dir, die Stammstrecke in Stuttgart nicht zu erwähnen, um das coment engagement aus Schhwaben zu erhöhen ;-)
Zusätzlich braucht man zur Stammstrecke eine Ringbahn und den Fernzuganschluss am Münchner Flughafen
Ich denke auch, dass wenn beide Bauprojekte fertig währen, diese auch eine ausreichende auslastung hätten. Also einfach beides bauen.
Ist wieder mal ein toller Witz was der Siemens-CEO da erzählt, als hätte die Stammstrecke aktuell eine Blocklänge von 2km... Ich finde es immer wieder erstaunlich dass man gerade bei solchen Projekten von 30% mehr Kapazität spricht wo man sowohl signalgeführt als auch LZB-geführt extrem kurze Blöcke hat.
Das mal ganz abgesehen davon, dass mir nicht bekannt wäre dass man in München ein Experiment mit moving blocs plant.
Der Kapazitätsgewinn durch ETCS wird durch die Werbeversprechen völlig überschätzt. Wir werden das bald in Stuttgart sehen. Immer Stammstrecken ausbauen ist sowieso komisch. Wir bräuchten Linien quer dazu. In den Städten klappt das nur noch per Tunnel.
Interessanter Beitrag. Bin gespannt ob es nicht doch länger dauern wird. Übrigens gab es die S5 🙂
Besten Dank, hoffentlich erlebe ich noch die Inbetriebnahme..
Ein sehr schönes Video... Die S-Bahn München ist gut vernetzt. Muss aber für die Zukunft besser ausgebaut werden. Die 2. Stammstrecke ist längst überfällig und hätte vor Jahren schon gebaut werden müssen. Dann hätte man heutzutage sich weiteren Ausbau Projekten widmen können. Denn nur mit einem starken S-Bahn System bekommt München ihr wachsendes Verkehrsproblem im Griff. Darum wäre der S-Bahn Ring noch eine gute zusätzliche Bereicherung des gesamten Netzes. Das neue Fahrzeuge kommen ist auch gut und wünschenswert. Das jetzige Zug Material ist trotz Modernisierung in die Jahre gekommen... Weiter so Videos... 👍👏👏👏
Hat Frankfurt aus deiner Sicht keine S-Bahn Stammstrecke? (Den City-Tunnel)
Es ist im Video von Millionenstädten die Rede, Frankfurt ist keine Millionenstadt.
Stuttgart ebenfalls.
@@maeonlinux Guter Punkt, das hatte ich nicht auf dem Schirm. Dann passt es natürlich. Auch wenn ich Frankfurt als einer der großen „richtigen“ S-Bahn Netze schon relevant gefunden hätte.
Frankfurt hat sogar sechs Tunnelstationen und im Osten/Süden 4, sowie im Westen 8 Äste, die sich teilweise sogar wieder treffen. Das sind glaube ich genug Kriterien, um auch in deiner Doku vorzukommen.
@@maeonlinuxDas Rhein-Main Gebiet, wonach die S-Bahn benannt wurde schon.
Genau beides bauen, dass könnte nur von Vorteil sein.
Aber die neuen Fahrzeuge in 200m Ausführung? Son Teil wenn kaputt ist dann würde ja trotzdem ein Fahrzeug weniger zur Verfügung stehen. Sollten mehrere Fahrzeuge nicht betriebsfähig sein, würde man doch irgendwie merken. Daher 100m lang ging auch.🙂
In der Videobeschreibung steht „gerat“, es heißt aber „geriet“.
In Zukunft sollen auch noch einige neue Städte an das S-Bahn-Netz angeschlossen werden. Unter anderem Landshut, Pfaffenhofen und Augsburg.
Die zweite Stammstrecke ist absolut notwendig. Allerdings geht es nicht, ohne deutliche Verbesserungen auf den Außenästen: Die eingleisigen Strecken müssen ausgebaut werden, die Strecken, auf denen sich die S-Bahn die Gleise mit dem Regional- und Fernverkehr teilen muss müssen erweitert werden. Außerdem sind weitere Strecken durchaus sinnvoll: z.B. Verlängerungen in Wolfratshausen oder direkte Anbindung der Ammerseebahn an die S-Bahn mit S-Bahn bis nach Dießen und Weilheim. Im Vergleich zum Autobahnnetz in und um München wurde in den vergangenen 30 Jahren quasi nichts in den Schienenausbau investiert!
'Gefühlt' sollte die zweite Stammstrecke unbedingt vorangetrieben werden, weil wir auf der alten kein Potential mehr haben und der Schienenverkehr ja noch deutlich wachsen soll. Für dieses Wachstum wäre z.B. das 'Express-S-Bahn-Konzept mit seinen kürzeren Fahrzeiten ein 'Katalysator'. Den (oberirdischen) Ring können wir dann immer noch bauen, wenn man die dann aktuellen Zahlen der Passagiere und deren Fahrtstrecken und Reisezeiten kennt. München ist auf einem guten Weg -- freilich zu spät und zu langsam, aber das ist die 'Kehrseite des Wirtschaftswunderlandes Deutschland': Es hat ü b e r a l l 'Fett angesetzt'.
Auf das Express-/Lokal-S-Bahnsystem hättest Du durchaus noch etwas mehr eingehen können. Die wenigen Sitzplätze und vielen Stehplätze lassen erahnen, dass man ein "Vollstopfen" der Züge Taktverdichtungen vorzieht. Immerhin führen die Express-Linien zu kürzeren Fahrzeiten, falls es voll ist und man stehen muss eine Milderung.
Ich hoffe dass man nicht so ein langweiliges grau-anthrazit wählt wie in der Animation für die neuen Züge, sondern etwas mit Farbe. Entweder etwas ungefähr im bestehenden Rot oder dann in Richtung bayerisch blau-weiß, wäre mein Plädoyer. Farblosigkeit haben wir genug auf dieser Welt.
Einen Karlsplatz gibt's nur in Wien - in München heißt der Stachus 😉
Mal eine Frage, wäre es vielleicht von Intresse für dich mal ein Video zu machen über den Bahnverkehr im Saarland? Hier ist es nämlich so, dass das Saarland sehr vom Fernverkehr abgehängt wurde, laut Meinung von Bevölkerung und Politik. vielleicht mal ein Vergleichsvideo was es mal gab und wie es jetzt ist und wie es dazu kommen konnte und was eventuell geplant wurde. Im Augenblick ist es nämlich o, dass , außer früh morgens , bzw 8-10 x am tag der Saarbrücker Eurobahnhof mehr Regionalbahnhof wie internationaler Fernbahnhof ist. Zusätzlich dazu will DB Regio auch ihren Standort Saarbrücken (der einzige Standort im Saarland) zumachen
Nicht jede Strecke hat Bahnsteige, um mit Langzügen bedient zu werden.
Dazu gibt es noch einige eingleisige Abschnitte und viele Strecken mit Mischbetrieb.
In meinen Augen braucht es für die Attraktivität der S-Bahn nicht längere Züge, sondern kürzere Takte und bessere, vorallem gesichterte Anschlüsse an die Busse ins Umland.
Klar, es fehlt das Personal und die Züge, mit einem anderen Personal- und Betriebskonzept ließe sich jedoch jede S-Bahn Linie im 10 Minuten Takt durch die derzeitige Stammstrecke führen und das verspätungssicherer als bisher.
12:00 hier hätte noch erwähnt werden sollen, dass die Anzahl der Türen reduziert wird (von 36 zu 31).
Aber dafür die neuen Türen breiter werden, sowie der Einstiegsbereich deutlich breiter wird. Mal schauen ob damit auch der Fahrgastwechsel schneller geht
Tolles Video, in München macht man es mit den neuen Fahrzeugen schon richtig. Die zweite Stammstrecke ist schon notwendig und da S-Bahn Ring sollte auch realisiert werden.
Finde so neue Musik bei euren Videos sehr gut, gerne mehr so!
Hat Stuttgart nicht auch eine Stamm Tunnelstrecke?
Toller Inhalt. Danke dafür.
Bin nur ich der Meinung, dass bei S-Bahn-Fahrten von teils über einer halben Stunde unbedingt Toiletten in den Fahrzeugen sein sollten?
Ob Toiletten eingebaut werden oder nicht wird glaub ich nach der durchschnittlichen Fahrzeit der Fahrgäste beurteilt die in München irgendwo bei ca. 12 Minuten liegt.
Vom Bau und Umbau seh ich auch das das notwendig ist. Was ich aber nicht beführworten kann, ist dass die ständigen neuen Züge nicht jetzt sein müssen, den die die wir haben reichen Dicke aus.
Denn bei Baustellen fahren auch neue Züge nicht schneller und die Bauzeit könnte sich verkürzen indem die Gelder dort eingesetzt werden. Das was zur Zeit hier läuft ist zwar für die Zukunft, aber was ist den die Zukunft ? Zu teuer war vor einigen Jahren die Hochbahn und nun wird für viel mehr Geld alles anders gebaut. Da stellt sich manche Frage ? Politiker und Vorstände müssen auch vom fremden Stern sein 😅😂
Danke für das Video. Mich würde interessieren, auf welchem Modell die neuen S-Bahn-Züge von Siemens basieren? Zur 2. Stammstrecke. Ob die sinnvoll ist, wird die nächste Generation erst feststellen. Vielleicht wundert man sich in 20 Jahren über die aktuelle Diskussion. Vielleicht diskutiert man dann schon die 3. Stammstrecke ;-). Ein Ring könnte Sinn ergeben. Jedoch gibt es noch genügend Altlasten bei der S-Bahn - z.B. Verlängerung Wolfratshausen nach Geretsried. Auf dieser Strecke war nach dem Unglück 2022 auch die Rede, dass mehr Ausweichmöglichkeiten auf den eingleisigen Streckenabschnitten notwendig sei.
Nicht nur München und Köln weisen eine S-Bahn-Stammstrecke mit einer Station "Hauptbahnhof" auf, sondern ebenfalls Frankfurt, Stuttgart und Leipzig.
Ich persönlich finde die zweite Stammstrecke für ~8 mrd. € ein wenig albern. Sie führt in groben Zügen entlang der Ersten und bietet somit keine neuen Direktverbindungen, sondern eine reine Entlastung der Ersten. Da fände ich ein System nach Berliner Art mit Ost-West & Nord-Süd Verbindungen sinnvoller.
Naja, Nord-Süd ist ja die U3 und U6 ja paraktisch schon.
Die Nord-Süd-Verbindung soll die neue U9-Trasse machen, sprich eine komplett neue Strecke für die U6, die sich von der U3 trennen soll.
Eine solche Verbindung für die S-Bahn (anstatt für die U-Bahn) wäre tatsächlich super. Allerdings müsste sie viel länger sein, um das DB-Netz wieder erreichen zu können im Norden wie im Süden, etwa zwischen S Harras und DB Nordring. Für die Schwabinger, Maxvorstädter, und co. wäre das ein Traum. Aber das kann man vergessen - wird nie gebaut, weil sie sogar teurer wäre als die 2. SSS. Da soll man sich schon freuen, wenn zumindest die neue U9-Trasse gebaut wird. Auch sie braucht es eigentlich!
Das Problem mit Ringen ist halt immer, dass die meisten Fahrgäste keine Stadtrundfahrt machen wollen, sondern mehr oder minder ins Zentrum.
Berlin ist da ein wenig ein Sonderfall, da es im Grunde Zusammenschluss mehrerer ehemals eigenständiger Städte ist, zwischen denen es schon vorher ein entsprechendes Fahrgastaufkommen gab. In diesem Fall kann ein Ring natürlich sinnvoll sein.
Der Sinn eines Rings ist ja nicht genau zwei Quell- und Zielpunkte zu Verbinden, sondern die Umsteigeknoten in der Innenstadt zu entlasten. So wird ja auch in Berlin der Ring häufig genutzt. Statt die Stadtbahn zu nutzen kann man auch von West nach Ost die Ringbahn nehmen.
Ein Großteil der S-Bahn-Fahrgäste in München kann sein Ziel gar nicht mit der S-Bahn erreichen, sondern steigt am Hbf, Stachus, Marienplatz oder Ostbahnhof auf die U-Bahn um, wodurch diese Umsteigeknoten stark belastet sind. Die 2. Stammstrecke, sofern sie denn das bringt was in ihrer Wirtschaftlichkeitsbetrachtung unterstellt wurde, verschärft dieses Problem nochmal, weil sie zusätzliche Einpendler an genau diesen Knoten in die U-Bahn kippt. Würde man stattdessen eine Alternativroute, etwa über den Südring, öffnen, so würden die Umsteiger zu einem Großteil auf Poccistraße und Kolumbusplatz ausweichen.
@@ft4709 Allerdings kostet jeder Umsteigevorgang ca. 30% der potentiellen Fahrgäste, und bei einem Ring hat man da zumindest einen, oft zwei mehr (weil die Züge auf einer Ringlinie ja eben _nicht_ aus der Stadt raus fahren). Man macht damit den ÖV also (im Verhältnis zu den aufgewendeten Bau- und Betriebskosten) de facto unattraktiver.
Man kann natürlich Teilringe fahren, wie in Berlin z.B. die Linien S8 oder S45, welche kombinierte Radial- und Tangentiallinien sind. Aber wenn man das zur Entlastung von Innenstadtknoten verwendet hat man halt das Problem, dass diese Linien (z.B. die U-Bahn) in die dann am Stadtrand umgestiegen wird, dann auf diesem Ast _mehr_ belastet werden, wohingegen sich die Fahrgäste bei einem Umstieg im Zentrum im besten Fall 50:50 auf die beiden Richtungen aufteilen.
Wie gesagt: es _kann_ schon funktionieren wenn die Rahmenbedingungen passen; aber all zu oft entspringen solche Ringbahn-Ideen halt eher einer autozentrierten Denkweise (wo Autobahnringe ja u.a. den expliziten Zweck habe [Durchgangs-]Verkehr von der Innenstadt fernzuhalten).
@@stephanweinberger Sorry, aber was ist denn das für ein bescheuertes Argument? Derzeit gibt es in München keinen Ring, und wenn es ihn gäbe würde niemand gezwungen ihn zu nutzen. Inwiefern würde dieses Zusatzangebot den ÖPNV UNATTRAKTIVER machen? Er würde allerdings auf vielen potenziellen Fahrten, die heute oftmals nicht getätigt werden weil 2-3 Umstiege erforderlich sind, die Zahl der Umstiege reduzieren und Reisezeiten verkürzen. Im Falle der „tollen“ 2. Stammstrecke hat man wesentlich mehr, komplett unsinnige, Umsteigezwänge, da man ja die Linien S1 und S6 aus dem alten Tunnel rausnehmen muss. Hier greift das Argument tatsächlich, interessiert aber seltsamerweise niemanden. Zumindest hat bisher noch keiner Pauschal den Sinn von Durchmesserlinien in Frage gestellt.
Wir reden bei einer Ringbahn für München von einem Ausbau von Süd- und Nordring. Niemand will einen Umstieg „am Stadtrand“ forcieren. Insbesondere der Südring verläuft nur wenige km südlich der Innenstadt. Zwischen dem heutigen Umsteigeknoten Marienplatz und dem im Falle des Rings entstehenden Halt Poccistraße liegen lediglich zwei Stationen. Dieser Umstieg ist damit nicht weniger zentral im Linienverlauf als es der Marienplatz heute ist. Ja, die Nachfrage wird sich hier 50:50 verteilen.
@@ft4709 "Inwiefern würde dieses Zusatzangebot den ÖPNV UNATTRAKTIVER machen?" - lies genauer was ich geschrieben habe: "gemessen an den Bau- und Betriebskosten". Wenn man zusätzliche Umsteigezwänge einbaut dann muss man die dadurch wegfallenden Fahrgäste erst wieder neu gewinnen. D.h. die "Fahrgastausbeute pro investiertem Euro" ist von Haus aus geringer.
Wenn man sich eine Karte der Bevölkerungsdichte ansieht (die in erster Näherung auch die Reiseziele von Einpendlern widerspiegelt), dann führt der vorgeschlagene Ring (bis auf den südwestlichen Teil) nun mal in großem Bogen um die dichtesten Stadtgebiete herum. Natürlich wird es auch dort Fahrgäste geben, die von neuen (Direkt)Verbindungen profitieren werden, das bezweifle ich nicht. Aber die sind halt trotzdem in der Minderheit. Wenn auf der zweiten Stammstrecke 5x so viele Fahrgäste erreichbar sind, dann kann's 4x so viel Kosten, ist aber _pro_ _Fahrgast_ trotzdem immer noch günstiger.
Apropos Geld: es hilft auch nicht automatisch etwas, dass teilweise schon Gleise vorhanden sind. Die Münchner Ringstrecken sind ja heute bereits stark mit Güterverkehr be- und teilweise überlastet. Es wären also wohl durchgehend zwei neue Gleise notwendig (die stellenweise wohl auch im Tunnel liegen müssten), womit der Kostenvorteil schrumpft. Die Studie von 2016 schlägt ja z.B. auch einen Tunnel entlang der Landshuter Allee von der Dachauer Straße bis runter zur Ganghoferstraße vor - also auch rund 4,5km.
Egal was die bauen...... wartet mal auf die nächste Fahrpreiserhöhung und den nächsten Streik. 😅😅😅
Die Stammstrecke in München befindet sich zwischen den Bahnhöfen Pasing und Ostbahnhof. Der im Video genannte Abschnitt Bahnhof Laim bis Ostbahnhof ist falsch. Am Bahnhof Laim werden die S1 und S2 ein- und ausgefädelt. Am Bahnhof Donnersbergerbrücke (ja - in einem Wort!) wird die S7 ein- und ausgefädelt.
My take on the second stammstrecke: get rid of Marienhof station to save money and turn it into a tunnel for medium- and long-distance trains that cross the Munich node: REs / ICs / ICEs (trains that do not cross the node stay reversing in Hbf).
The use the 1st stammstrecke border stations (Ostbhanhof, Laim, etc...) to let people change between "slow" (S) and fast regional (RE) trains. This will free capacity on the S network on the middle section, by pushing all people that use S trains to reach Hbf (and/or Marienhof if built) to use the RE or IC trains for the last part fo the trip (it would be faster for them).
Well, the 2nd City tunnel is there because we have too many trains in the first city tunnel. Converting the second tunnel into a regional tunnel would not give any possibilities of further expanding the service with suburban trains
@@xxMVGFan8xx you don’t need to further expand the sbahn service. You can design a new transit model and redistribute the user. Plus, the new 200 meters trains will increase capacity by a lot.
Die Br490 der S Bahn Hamburg 7nd die ne7ste Br der S Bahn Berlin 7st doch schon komplett durchgängig bzw. sollte sie sein laut Planung
Gibt es irgentwann auch ein Video über die S-Bahn Berlin?
Ich würde mich sehr freuen wenn das Design überarbeitet wird (zumindest die Front) und mehr an die (Br420/Br424/Br425/Br426/)Br422/Br423/Br430 angeleht wird, sich aber designtechnisch immernoch etwas von ihnen abhebt. Das jetzige Design erinnert mich von der Front her mehr an einen modernen Regionalzug als an eine S-Bahn. Sonst sieht der Rest auch nicht so schlimm aus.
Keine Sorge die Bilder sowie das außen Design ist bis jetzt noch kein fixes Design.
Das fixe Design soll allerdings relativ ähnlich bleiben
Eisenbahn in Ö, D, CH das Video habe ich mir geschwintscht danke ❤❤❤❤❤❤❤
Und im übrigen: danke gür diesen tollen Kanal! 👌👍
Vielen Dank für die Blumen, vielen Dank wie lieb von dir!
Warum man diesen Wahnsinn gemacht hat, mit einem 2. Tunnel statt einer Ringbahn, absolut unverständlich. Kleingeistiges Denken.
Der Fehler in der Analyse war, das man natürlich im aktuellen System Fahrgastbefragungen gemacht hat - natürlich müssen dann alle von aussen ins Zentrum, weil alle anderen den ÖPNV nicht nutzen. Die fahren dann Auto, weil es eben keine vernünftige Verbindung im ÖPNV gibt.
Münche muss den S-Bahn Ring sowieso bauen, das wäre extrem wichtig um endlich Querverbindungen zu haben.
Baut man den Ring (der besteht ja quasi schon) - entlastet man das System und erschließt endlich mal neue Gebiete. München bräuchte eh 2 neue S-Bahn Äste um die Wohnungssituation zu entspannen. Daran ändert der neue Tunnel wenig.
Ein Fortschritt wäre eine Bahnsteighöhe von 76cm. Die Planungen für Regio-S-Bahnen gehen immer weiter und die Bahnhöfe in der „Pampa“ sind teilweise noch mal bei 55cm Höhe angekommen.
Aber weder BEG noch S-Bahn München sind mutig diesen Schritt zur Vereinheitlichung und Barrierefreiheit zu gehen. Echt traurig im „Inklusionsland“(Hat die CSU so selber gesagt) Bayern.
Naja, die 423er und die Neufahrzeuge haben eine Einstiegshöhe von einem Meter. Das was du als 55cm bezeichnest, ist vermutlich schon 76cm. Wir brauchen aber 96cm, das is die Höhe des Innenraums der 423er.
Edit: Es wurden in den letzten Jahren schon einige Stationen barrierefrei ausgebaut, die Anzahl wird sich mit Ausbauten noch erhöhen.
@@xxMVGFan8xx Pläne besagen, dass die S-Bahn bis Rosenheim oder Kufstein verlängert werden soll und in Brannenburg haben wir an Gleis 1 definitiv weniger als 55 cm den ich muss zwei Stufen steigen um in den Flirt mit 76cm Höhe reinzukommen.
Die Express-S-Bahn soll auch nach Buchloe gehen und im Allgäu sind viele Bahnhöfe nur bei 55 cm wegen dem Dieselnetz.
Wenn die BEG schon bis zu 200 neue 200m lange Züge bestellt, geht das in Richtung kompletter Flottentausch und da hätte 76cm mehr Sinn gemacht.
Wir jonglieren hier in Deutschland mit den unterschiedlichsten Höhen rum und wundern uns, warum Barrieren nicht beseitigt werden. Für mich so kein Wunder
Wir haben auch mehr Plätze für Fahrradfahrer Rollstuhlfahrer und Kinderwagen Punkt allerdings haben wir in der zweiten Klasse kaum noch Plätze zum Sitzen, die erste Klasse ist extrem viel größer geworden. 😢
Gutes Video. Ich finde es wichtig den Flughafen mit Erding zu verbinden!
Die anzahl Sitzplätze in den neuen Zügen ist ja richtig cringe, niemand mag stehplätze. Viele stehplätze führen imo nur dazu, dass sich der Zug schnell voll anfühlt
👋Wenn du S-Bahnen als Rückgrat des öffentlichen Verkehrsnetz bezeichnest, muss ich leider sagen das diese in Köln nur spärlich vorhanden ist!
Aber du sagst ja auch das nächste ein Video zu Köln kommt.
Da bin ich mal gespannt!
Habe ein Abo und ein Daumen (hoch) da gelassen!
Gute Arbeit, mach weiter so!👌
wir wohnen ausserhalb von München und hätten uns über einen Ring gefreut, anstatt der Bergwerk-Bahnhöfe in der Stadtmitte. Alle Linien über die Stammstrecke zu führen führt oft zu Problemen. Auch außerhalb.
Südring und Nordring sind sicherlich sehr sinnvolle Ergänzungen.
Meine Vermutung: Wenn der Bau der 2. Stammstrecke sehr weit fortgeschritten oder fertig ist, macht man DENNOCH eine Südringlösung (oder auch Nordring)... zusätzlich!
München kann an extra Schienenwegen eigentlich "alles von allem mit allem" gebrauchen.
Ob die horrenden Summen für die 2. Stammstrecke gerechtfertigt sind? Bin Vielfahrer mit der Bahn, habe hier aber ein paar Fragezeichen.
Ich war schon immer für den S-Bahn-Ring, wie in vielen großen Metropolen. Zumindest könnte man im Norden die S8 mit S1 auf der der Höhe Feldmoching oder Frankfurter Ring verbinden, um den starken Verkehr dort zu entlasten.
Gutes Video 👍
Servus zusammen, WUNDERBAR DEUTSCHLAND,
TOLLE DEUTSCHE DIENSTLEISTUNGEN!!!!
GROßARTIGE VIDEO....
SEHR GUT GEMACHT!!!!
👍👍👍👍👍👍👍
Herzliche Grüße aus Italien Tschüss
Ich hoffe sehr, dass das von Siemens vorgestellte Design übernommen wird
1:22 Für die "schnelle Beförderung" im Öffentlichen Nahverkehr bzw. Stadtverkehr sorgt in München nicht die S-Bahn sondern die Münchner U-Bahn. Dies liegt daran, dass die Münchner S-Bahn sicht häufig Verbindungsgleise mit den "normalen" Schienenverkehr teilen muß, häufig auf Regionalzüge warten und diese überholen lassen muß. Dadurch ergeben sich gerade in den Spitzenzeiten Verzögerungen bis zu 50% oder mehr der normalen Fahrzeiten. Gerade zu Arbeits- und Schulbeginn sowie zum Arbeitsschluß sind die S-Bahnen häufig verspätet oder fallen ganz aus.
Auch hat man vor allem im Sommer häufig mit Störungen zu leben - Weichenstörung, Oberleitungsstörungen oder Oberleitungsschäden, Ärztliche Notfälle und dergleichen.
Muß man nicht in die Außenbezirke oder Vororte fahren, ist man mit der U-Bahn deutlich schneller am Ziel.
Wenn die 2. Stammstrecke irgendwann mal in Betrieb gehen wird, kann man sich auf Grund der Verzögerung statt 2010 eventuell 2037 gleich 6m eine 3 Stammstrecke kümmern um das Fahgastaufkommen zu bewältigen. M ist auch das einzige Netzt mit spanischer Lösung. Eine S5 ist in Planung
Eine S5 ist in München nicht in Planung.
Das würde mich auch interessieren wo soll eine S5 in Planung sein ich weiß nur von der U5 Verlängerung bis Pasing und irgendwann vielleicht bis Freiham oder Germering
@@HerrGru die U5 Verlärung von Neuperlach Süd weiter nach Ottobrunn zum neuen TUM-Campus, wo unter anderem die TU-Hyperloops gebaut und getestet werden, wird derzeit auch diskutiert.
Was nach wie vor in allen Planungen fehlt ist eine vernünftige Flughafen Anbindung. Kann mich noch an all die tollen Worte erinnern als man den Transrapid beerdigt hat. Von einer Bahn die in 20min von dern Innenstadt zum Airport fähr fehlt weiter jede Spur.
Wenn ein Dienstleister ein Angebot für einen Bau abgibt, wird das eigentlich durch einen Vertrag festgehalten. Wenn man nicht ganz doof ist, dann sind die angesprochenen Probleme wir Kostenexplosion ein Problem des durchführenden Baudienstleisters und nicht das der Steuerzahler...
Die Münchener S-Bahn hat mich damals beim Besuch dort sehr beeindruckt mit den beiseitigen Bahnsteigen (an einer Station sogar übereinander), Ansagen mit echter englischer Übersetzung, Stationswärtern und schön modernisierten 420er Triebwagen.
@@Wanderlauch Die Sonderansagen haben tatsächlich Englische Übersetzungen. Es hat mittlerweile jede Ansage in München einen englischen Teil.
@@xxMVGFan8xx Ich meine menschliche, nicht automatisierte Ansagen. Oft sagt der Fahrer, dass er z.B. nicht über die normale Strecke fahren wird und stattdessen über den Südring direkt zum Obf, oder dass er warten und wenden muss. Unsere Fahrer melden das aber nur Deutsch.
@@xxMVGFan8xx Außerdem kommen automatisierte Ansagen an Bahnhöfen nur an ausgewählten Stationen auch auf Englisch, leider längst nicht an allen.
Ob die neuen Triebzüge tatsächlich einen Komfortgewinn mit sich bringen, erscheint doch eher zweifelhaft, denn die genannte Anzahl von Sitzplätzen liegt mit 480 deutlich unter derjenigen eines Langzuges der Baureihe 423 (576).
Der Siemens-Manager übt sich da im Schönreden, gibt aber nur heiße Luft von sich. Vom Ersteller dieses Videos wünsche ich mir da auch etwas mehr kritische Nachfragen. Finde es doch dreist, von einem Komfortgewinn zu sprechen, wenn ein großer Teil der Fahrgäste künftig stehen muss.
Naja, du rechnest da mit den Sitzplätzen in der unmodernisierten 423. In einem LZ unserer jetzigen 423 haben wir nur 498 Sitzplätze wodurch die Anzahl "nur" um 18 sinken würde
@@xxMVGFan8xx Okay, das habe ich in der Tat nicht einkalkuliert, aber dennoch bleibt die Erkenntnis, dass der Trend in die Richtung geht, den Fahrgästen vermehrt Stehplätze zuzumuten und das als Komfortgewinn zu verkaufen.
@@funklover24 Naja, Stehplätze sind einfacher zum mehr Kapazität herstellen.
@@xxMVGFan8xx Das schon, aber wenn die Fahrgäste vermehrt stehen müssen, ist es ein Etikettenschwindel, das als Komfortgewinn zu verkaufen.
Naja, finde ich auch bei z.B. den Express-S-Bahnen dass des einfach Regionalbahnen sind @funklover24
Aber hey, mal schauen wie es wird.
Ich finde es sehr irreführend , dass aktuell so getan wird, als ob der S-Bahn Ring und die 2. Stammstrecke im Widerspruch zueinander stehen würden. Sie haben beide ihre Berechtigung, aber mit sehr unterschiedlichen Schwerpunkten.
Der Tunnel ist in erster Linie eine Kapazitätserweiterung. Er erschließt keine neuen Ziele, aber es verlaufen parallel die 1. S-Bahn Stammstrecke und die U4/U5, das Gebiet ist also bereits solide versorgt. Es bietet also letztlich einen Expressservice, wenn man nicht in die Stadt will. Der aktuelle Tunnel ist am Limit und Takterhöhungen auf den Außenästen daher aktuell unmöglich.
Der Ring wäre ein Erschließungsprojekt für den innerstädtischen Verkehr, gerade auf dem Nordende. Der Südring existiert als RB Linie ja bereits grundsätzlich und bekommt mit dem Halt Poccistraße zukünftig auch einen Halt mit U-Bahn Umstieg. Eine Ringlinie wie die S41/42 in Berlin hätte ihren Reiz, S-Bahnen aus dem Umland nicht ins Zentrum zu schicken ist dagegen recht sinnlos und erzeugt nur zusätzliche Umstiege, wenn das Ziel nicht zufällig direkt an einem der neuen S-Bahnhöfe liegt. In Berlin liegen auf dem Ring deutlich wichtigere Knoten als das aktuell in München der Fall wäre.
Am Ende sollte man beides tun, die Reihenfolge ist letztlich eine Abwägung von Region vs. Stadt.
Interessant. Und was wird für die Steigerung der Fahrgastqualität getan?
Eigentlich muss du gleich Ring und Stammstrecke bauen. So wurde in Berlin ja neben der OST West Tangente, der stadtbahn, auch bei e nord süd tangente.
P hier wird zurzeit ähnlich wie bei der Münchner stammstrecke, ebenfalls eine zweite Röhre gebaut um nun auch den Berliner Hauptbahnhof mit der Nord Süd Tangente zu verbinden.
Fazit: um München bis 2050 mit den öffentlichen Nahverkehr stabil zu halten sollte man wahrscheinlich jetzt gleich beides. Bauen
Der Ring könnte nicht vollständig oberirdisch verwirklicht werden, die Graphik zeigt eine Strecke die über die Landshuter Allee verläuft.