Уважаемый Автор! Вы делаете нужное и полезное дело. Советую Вам не отвлекаться на троллей-норманистов... Лучше делать хорошие видео для интересующихся, чем спорить с теми, кто хамит, таких лучше банить...
Автору огромное Спасибо! Вы делаете очень нужное, полезное дело! Норманизм - зло, разлагающее, как российскую науку, так и историческое прошлое самой России.
Замечательное видео от которого явно подгорает у норманистов. Я не только видео посмотрел, но и комменты почитал. Видно, что автор широко эрудирован и прекрасно образован. Его здеся и тута всего лишь подчёркивают его народную аутентичность чуждую лоснящейся внешне, но гнилой внутри, академичности. Для меня этот канал - открытие года. ПС скромный совет автору при ответах в комментах не использовать уничижительные прилагательные и резкие эмоциональные высказывания в адрес критиков и злопыхателей.
Спасибо большое за позитивный комментарий и высокую оценку нашей работы ! Ваш комментарий - как глоток свежего воздуха ! А то "оппоненты" тут наседают со всех сторон, ...еле отбиваемся )) Ваш совет, поменьше употреблять оскорбительных выражений - учтем. ...Сам понимаю, что иногда горячусь черезчур, но это скорее из-за того, что уже устал отвечать на разные глупости, а порой и откровенные провокации и оскорбления в мой адрес.
О́ том, что иногда упоминаются Словене и Русь отдельно, как и другие Славянские племена, есть хорошая аналогия с Современными Славянскими Народами: есть Славянские народы, которые сохранили Название Славян в качестве этнонима, а есть те, которые утратили... Например, и Словаки и Чехи - Славяне, и Словенцы и Хорваты - Славяне... Так и в 9 веке, Славянами были и Словене (Новгородские) и Кривичи (Псковские), и Русь (с Руяна)...
В первой новгородской нет перечислентя народов. Значит новгородцы знали кто такие варяги. Нестор писал позже, возможно из новгородской. Если был древнейший свод, то ноагородская ближе. Ольга, королева ругов. Так же рюрик есть а Ксентинские анналах, под 845 годом, король вендов, после смерти Гостомысла.
Буквально все новгородские летописи обезглавлены, то есть, отсутствуют начальные листы! Поэтому мы не знаем, как реально начиналась история Новгородских земель. Не существует также новгородских летописей ранее списков летописей ПВЛ.
@@nikolaisenyukovich3322 реконструируют из других летописей начало. Там нет перечисления народов, как ПВЛ, но сказано - и суть новгородстии людие до днешняго дни 54 от рода варяжьска.
А я еще и матерюсь частенько ))) Выпиваю и курю )) ...И вообще я - парень деревенский )) А есть серьезная критика по видео, а не по моей "некультурной" персоне ?
Большое число топонимов по всей Северо-Западной Руси, включая названия поселений или близлежащих рек, отражают имена или происхождение скандинавских поселенцев. Скандинавское имя Asviðr отражено в названии места, ныне известного как Ашвидово, Bófastr в Бухвостово, Dýrbjǫrn в Дюрбенево, Einarr в Инарево, Kynríkr в Кондриково, Rødríkr в Редриково, Ragnheiðr в Рогнедино, Snæbjǫrn в Снеберке, Sveinn в Свене, Siófastr в Сучвостово, Steingrímr в Стегримово, Thorbjǫrn в Турыборово. Более распространённые скандинавские имена оставили несколько топонимов, таких как Иварр в Иворово и Иворовке, Hákon в Якуново и Якунича, Oléf в Улебово, Олебино и Олибов, Bjǫrn в Берново, Бернятино, Бемнишки, Бернаво, Берновичи.
к чему тут эта сборная солянка? часть названий связаны со скандинавами, но к 9му веку отношение имеют сильно вряд ли. например, какой-нить "Бухвост" в первый и последний раз упоминается в 15м веке. люди жили и иногда переезжали с места на место, бывает. для сравнения: на Украине много деревень с названием "Генриховка", с названием "Иосифовка" есть и горы и реки и населённые пункты итд. но я бы не стал из этого делать определённые выводы... другая часть топонимов откровенно притянута за уши: Кондриково (судя по региону (юго-восток) - что то диалектное родом из степи), Снеберка и Инарево за версту пахнут финно-уграми, Редриково (Редрик) очень уж напрашивается аналогия с Тедриком (Дитрихом) нашим, Бернским со всеми вытекающими по месту и времени итд. так это не люблю, когда накидают неизвестно чего, зато много... вот Берлин, Лейпциг итд. всё понятно: славяне, известно от кого и когда. есть хоть один подобный пункт у нас?
@@denis_konovalovСтегримово - деревня в Смоленской области России. от слово Стяг из д.р скандинавского Stong - Шест, палка. М. Фасмер. В списке населённых мест Смоленской губернии 1859 года упоминается Стегримово как деревня, в которой проводился базар. место сбора (стягивания в одну точку сбора) под стягами (боевыми флагами) смоленской дружины на пути в Киев. Место торжественной встречи с боярами и епископом смоленского князя, возвращавшегося из Киева через Мстиславль - «в поприще от града Смоленеска». Здесь проходила древнейшая на Руси дорога от радимичь по Сожу к Старому Смоленску (Великограду-Гнездову). Местность относится к самой платёжеспособной волости «Верхсжавлян Великих» (верх реки Сжа, так в старину назывался Сож). Судя по названию, село было воинским и принадлежало дружинникам Смоленского князя. Именно здесь произошло стояние татар в нерешительности нападения на Смоленск. Предположительно здесь же на Мощиновской горке произошла битва смолян с татарами (Павловский А. Т.)
@@denis_konovalov если упоминается это не значит что название этого раньте не было. название Стегримово - в переводе каменая маска от др. сканд. Stein - камень Grim - маска.
@@tomat3241 или шапка, шлем итд. да, всё верно. и что? вы не поняли примеров с Генриховками? когда впервые фиксируется? чисто навскидку, по облику - ск. всего уже новое время, а то и вообще 18 - 19вв. вы хотя бы ради интереса попробуйте открыть (например) работу Циммерлинга по именам послов в ПВЛ и посмотреть выведенные им регулярные соответствия. как бы исказилось это имя при заимствовании ТОГДА. а стяг тут никаким боком, хоть это и слово ск.всего скандинавское. одно из немногих. и да. если не упоминается - не было. так это работает за неимением лучших идей. иначе докажите, что моей деревни не было миллион лет назад... мало ли, что не упоминается...
5:10 Не, ну ты голова, конечно. Англы переселяются в 5-6 веке на остров, и название с собой увозят. После этого больше никто не упоминает англов на континенте, память о них на континенте сохраняется в географических названиях. И только соседние славяне спустя 500 лет ну не в курсе ещё и называют местное население англами.
Англов много раз на континете упоминают даже еще в 9-10 веках. В 9 в. Франкский король для подвластных ему англов на территории современной Германии издал свод законов. Сейчас точное название не помню, надо в комп залазить, а я с телефона пишу. Но там что то типа "Правда англов и варинов". Опять же - варинов по соседству с англами упоминали еще и в 9 веке.
Нестор перечисляет те народы из кого наберали в варяги. Англы и Норвежцы были в варягах это зафиксировано в источниках. А вот Адам Бременский перечисляет христианские народы которые почитали день святого Олафа его только почитали христиане, Рюгенцы до 1160 года были язычники значит он их не причисляет к славянам северного моря. Славяне которые жили на Одере были крещены вот он их имел ввиду это были Ободриты. Так что Рюгенцы это не Русы
@@Новгородец-х6в Ругиланд или Королевство ругов - средневековое государство, созданное древнегерманским племенем ругов в V веке н. э. в области современной Австрии. Королевство было создано Флаккифеем в 467 году спустя некоторое время после битвы при Недао. В 487 году король Фелетей был побежден королём Италии Одоакром.
@@Новгородец-х6вИсторические руги (rugii, rugi) - германское племя, упоминаемое Тацитом, Птолемеем, Иорданом, Прокопием Кесарийским, Бэдой Досточтимым и многими другими авторами. До сих пор в Норвегии есть их прародина - провинция Ругаланн (норв. Rogaland) с административным центром в городе Ставангер. Люди жили там ещё со времён неолита. Во времена викингов Ругаланн назывался Ругьяфильке (норв. Rygjafylke, народ ругов). Тацит в конце 1 века называет их ругиями и фиксирует их присутствие уже на Южном побережье Балтики, а Птолемей во 2 веке называет их ругиклеями и локализует между устьями Одера и Вислы, упоминая и город Ругиум. Период заселения ругами острова Рюген и соседнего острова Хиддензее отразился в древнегерманской культуре благодаря преданию о битве Хьяднингов (др.-исл. Hjaðningavίg) - родовой распре между правителем Рюгена Хагеном и вождем соседнего племени гломмов Хедином, похитившим дочь Хагена - Хильд. Однако экспансия переселенцев из Скандинавии продолжалась волна за волной и в середине 2 века прибывшие с острова Готискандза (вероятно, с острова Готланд), готы и гепиды во главе со своим королём Беригом, вытесняют ругов и их соседей вандалов с побережья на юг, в Паннонию, на Балканы и в северную Нижнюю Австрию (Норик). Около 430 г. в Нижней Австрии возникла "страна ругов" - Rugiland. Этот топоним буквально воспроизводит старое название скандинавской прародины ругов - Rogaland, но в восточногерманской огласовке. Впрочем, вслед за ругами и вандалами, готы также покидают Померанию и устремляются на юго-восток, в низовья Днепра и Северное Причерноморье, где создают воспетую в сагах страну Ойум - мощный племенной союз Германариха с центром в Археймаре и прилегающей местности.
20:38 Удивительное дело: Адам Бременский знает славян и называет их славянами (что вообще-то самоназвание), а Нестор (ну как бы в то же время) славян славянами не называет, а называет варягами-русами. 😆
Русские летописцы также - славян называли славянами, варягов - варягами! У автора ролика озвучена гипотеза, предложенная ещё Герберштейном в XVI веке о том, что варяги происходят из славянского народа вагры (которые проживали на Ютландском полуострове и были союзниками славян-ободритов)! То, что якобы все прибалтийские славяне были варягами это конечно явный перебор.
Русский летописец называет ОТДЕЛЬНЫЕ славянские племена, в том числе и лютичей и поморян, соседей варягов-"вагров". Логично думать, что он их и называет отдельным славянским названием "варяги", а не общим именем "славяне".
@@warjag.tv.В средневековых западных источниках есть упоминание о том , что у западных славян основной бог Сварог...вот и думается , что самоназвание варяги произошло от имени этого бога С варог ...варяг. Англы ...это византийский род Ангелов, которые виновны в смерти императора Андроника Комнина. В 13 веке Михаил Палеолог захватил Константинополь , и этот род Ангелов вынужден был бежать , и думается , что они в итоге оказались на Туманном Альбионе . И от них пошла эта Англия...
Так собственно славянами чаще называли именно восточных. Однако венеды тоже остались в языках, посмотрите в гугле как по фински будет русские. Вполне вероятно, что для Адама это было нечто общее, в то время как Нестор разделял.
Ну я же Вам говорю - ПОСМОТРИТЕ видео ДО КОНЦА. Я там и привожу эту этимологию слова "варяг" со значением "моряк", но только это всё не от кельтского слова, а от пра-индо-европейского. На санскрите так и было "вар" - это "вода". Если на санскрите так было, значит так и было и на всех остальных языках индо-европейской семьи. в том числе и на пра-славянском. Кроме того в названиях "варяг" и "варин" - явно славянские суффиксы "-яг" и "-ин" - трудяга, работяга, коряга. ...русины. "Варяги" - пра-славянское слово, которое позже было заменено "поморянами" и "моряками".
@@warjag.tv.На всех ИЕ языках море это море, если вар это вода значит варяг это водяк?) ну глупость же. На каких ИЕ языках war это море? А ну примеры в студию
До земли английской и волошской ? Интересно ! Получается , что эти земли рядом ...что странно. Но если это византия , где какой-то период правил род Ангелов, то всё сходится , что рядом волошская земля
эта тема тёмный лес и серые волки. в ПВЛ два перечня народов и первый составной и (очень похоже) это тоже компиляция нескольких источников. отсюда дублирование. и отсюда непоняток ещё больше. мне, например, особенно непонятно всегда, почему русь в одном из перечней в компании исключительно финно-угров, не помню, чтобы кто то заострял на этом внимание и давал объяснение... да, на отсутствие поморян уже неоднократно обращали внимание. контраргумент норманистов: к моменту написание ПВЛ полабские/балтийские славяне уже слились, что то хапнули немцы, что то поляки, а и те и те есть в списке. причём поляки в компании народов Прибалтики, типа уже вышли к морю. объяснение такое себе. там у славян в 11в самый расцвет, в начале 12го ещё вполне себе заметная сила. что то короткая память у летописца, при том, что перечни (не все) идут из Начального свода. в общем, попытка оправдаться засчитана, но не принята. за лингвистику аргументы услышал. но моих знаний в предмете хватает только на то, чтобы понимать, что их совершенно не хватает... там очень много тонкостей, понять которые может только лингвист. поэтому оценивать не буду. звучит логично, слоговая метатеза имеет место быть, но мало ли что. лингвистов бы спросить, но у меня таких знакомых нет. кстати, о лингвистах. ЭССЯ писать не торопятся, но уже неоднократно попадались упоминания праславянского *rarogъ (*warogъ?) в значении "сокол, ястреб". например, у того же Николаева. он, правда, яро отрицает возможность перехода в "Рюрик" при заимствовании, а возможность связи с "варяг" даже не рассматривает. но это так, к слову. просто вспомнилось, чёй то...
Спасибо. Но в любом случае я разбил один из аргументов норманнистов навсегда. Потому как норманнисты теперь эту глупость больше нести не смогут, типа того, что раз варяги и русь перечислены вместе со скандинавами шведами-норманнами-готами-англами(данами) - то это якобы "доказательство" того, что варяги и русь тоже были скандинавами. Нет, это ничего не значит, и в одном списке вместе со шведами-норманнами-готами-данами могут быть перечислены и славяне, как у того же Адама Бременского в одном списке. ПВЛ - ясень пень, что это компиляция из многих источников. Но не антинорманисты же стали привлекать эту цитату из ПВЛ в качестве "аргумента", а это норманнисты еще с 18 века стали всюду сувать эту цитату, как якобы "довод" в пользу норманнской гипотезы. Теперь я показал, что данная цитата из ПВЛ никак не может быть доводом в пользу норманнской гипотезы, и даже наоборот становится в какой то мере доводом уже в пользу антинорманской гипотезы.
"Рарог" мог перейти в "Ререг" и далее на восточно-славянской почвн в "Рюрик". Лингвисты "изучают" язык ободритов 9-го внка по каким то записям и словарикам языка полабов 18 века. Но это - полная дичь. За тысячелетие язык естественно сильно изменился и под влиянием польского и чешского мог с ними сблизиться. На самом деле НИКТО не знает языка ободритов и "вагров" 9-10- го веков. Его можно каким то образом изучать по крупицам, оставшимся на топонимике. Или из немецких хроник какие то упоминания. А из немецких хроник мы имеем упоминание о том, что у ободритов было второе название - Ререги. Из саг мы знаем, что скандинавы называли балтийских славян "вендскими соколами". Значит на языке балтийских славян сокол-"Рарог" звучал как - "Ререг". Сравните русское "Лес" и польское "Лас". Язык балтийских славян не был прямо таки очень схожим с польским и чешским. Есть мнение, что он сильно довольно от них отличался, и был чем то средним между западными и восточными славянскими языками. Поляки же к Балтийскому морю вышли только к 12 веку. В общем на Русь пришло название не Рароги, а Ререги. Ну и на Руси из Ререги Рюрик вполне могло получиться. "Г" на конце оглушилось в "К". А "Е" в первом слоге могло перейти в "Ю" акже как в названии реки Плюсса в Новгородск. обл., название которой происходит от слова "плес".
Кроме племен не стоит еще забывать и о воинских союзах, типа более близких к нам казаках и ушкуйниках, славяне 9-13 века могли вполне называть варягами и Русью такой преобладающе славянский воинский союз, в котором конечно были и германцы, и балты, и финно-угры, как и у казаков тюрки, кавказцы и даже германцы. Казачьи усы, чубы и серьга в ухе прямо намекают на такое родство. Хотя конечно это косвенный признак.
Блин. Думал послушаю нормальную гипотезу, а тут опять жонглирование фактами 1) повесть временных лет. Автор сам говорит, что в 12 веке варягами называли общность. И при этом упоминает ее же как доказательство племени варягов. Шиза? 2) допустим все так. Но как в одном составе "княжеского десанта" могли оказаться два разных племени русы(руяне) и варяги? 3) упомянули баварского географа. Он даже ооочень далеких хазар упомянул. А вот никаких варгов/варягов нет. 4) ну и наконец есть такой арабский автор Ибн-Фадлан. Он описал похороны знатного руса в 921году на территории волжской булгарии. Так там самый настоящий скандинавский похоронный обряд. С этим как быть?
А ответь ка мне дружище, а с кто такой лжец тебе сказал, что Ибн Фадлан описал "скандинавский" погребальный обряд ????? ....Ну ка быстро давай беги читать скандинавские Саги и искать там хоть одно упоминание в них того, чтобы вместе со скандинавским конунгом сжигали его наложницу ! ...Не найдешь такого. Потому что у скандинавов воины после смерти попадали в Валхаллу. А вот женщин в Валхаллу не брали. Поэтому скандинавы никогда не сжигали вместе с воинами их женщин, потому как вместе с женщиной воин не попал бы в Валхаллу. ...Не знал об этом ? ))) ...Так ты вообще ничего по ходу по этой теме не знаешь. У скандинавов не было парных захоронений, мужчины и женщины. В Скандивии по археологическим данным известно всего несколько штук парных захоронений эпохи викингов из ....нескольких тысяч раскопанных к данному времени захоронений того времени. И скорее всего эти несколько парных захоронений в Скандинавии - не скандинавские, а славянские, потому как славяне имели в Скандинавии свои торговые фактории тоже. Ну и Ибн Фадлан описал типичный для балтийских славян погребальный обряд - парное трупосожжение. У ободритов, руян, вагров и др. захоронения в лодье тоже были распространены. Почитай книгу немецкого историка Андрея Пауля "От Рерика до Старигарда". Там приводятся примеры. На другие твои "притензии" даже отвечать не буду - потому как они глупы, и на них на все есть ответ в видео, а котлрых нет - то как сказано в фильме - я дам их в цикле по детальной критике норманнской гипотезы.
Странно, но нигде в скандинавских источниках не описывается похоронный ритуал похорон скандинава, похожий на обряд который описал ибн Фадлан, в своём рассказе о похоронах руса. Скандаманы-норманнисты упорно твердят, что описанный обряд похорон руса характерен для скандинавов, но при этом никто из них не приводит примеров из скандинавской мифологии, истории. Может пора норманистам прекратить откровенно жульничать и заниматься фальсификацией сведений источников.
@@warjag.tv. курган Хога это тоже "славянские купцы"? А ещё есть захоронения Бирки. Там много разных типов, но большое колличество именно такого типа. При этом на острове Рюген преобладают как раз урновые погребения. И всего два с элементами ладьи. Вот вы достали уже натягивать сову на глобус. Какая разница какого народа был Рюрик(если вообще он был)
Занятно, конечно, разбирать легенды, но к реальности легенды имеют весьма косвенное отношение. Письменные источники имеют реальную ценность только в том случае, если написаны современниками, свидетелями или (наиболее ценно) участниками событий ("Славянская хроника" Гельмольда, например). В 21в, когда существуют такие науки как археология, палеолингвистика и палеогенетика, заниматься изучением вопроса о славянах и Руси исключительно по легендам, это садомазохизм какой-то. По сути это изучение вопроса "А откуда Нестор все это взял?". Археология однозначно показывает, что первой(!) славянской культурой была Пражская, к которой часть археологов добавляет Корчакскую (это Полесье). Все прочие славянские археологические культуры, в т.ч. Древнерусская, являются ее потомками. Т.е. никаких славян до возникновения Пражской культуры нигде не было. Раскопки в Новгороде (академик В.Янин) показали, что культура новгородцев с точки зрения археологии (оружие, украшения, способы захоронения, наборы семян для посева и т.п.) аналогична культуре жителей Южной Балтики (Поморье вплоть до Шлезвига). И язык новгородских берестяных грамот это тоже язык полабских славян (академик А.Зализняк). Отсюда неизбежно следует, что Новгородская земля изначально была колонией полабских славян. И все те терки с варягами, это борьба за независимость колонистов от метрополии, закончившаяся тем, что место "губернатора" в Новгороде занял нанятый князь из Полабья. Возможно, его действительно звали Рюрик, а может и нет ("рерик" на прагерманском языке, элементы которого вполне могли стать элементами славянского языка, означает "славный правитель"). О Руси и славянах. Это теплое и кислое. Римляне делили весь мир на civis - город (Рим) и rus - все остальное (деревня, провинция, колония и просто непоименованная страна). Поэтому этих "русей" было немеряно в Европе, где господствовала т.н. "народная латынь" вплоть до конца I тысячелетия. Русь была на о.Рюген, на Немане (один из рукавов устья, а также остров там так и называется до сих пор на немецком "Rus"), в Киеве, на Дунае. Между прочим, на территории той Руси (по-сербски Рашка, на латыни Ruscia) Дунай 120км протекал через узкое ущелье, заканчивавшееся порогами, каждый из которых имел свое имя. Вот уж где мило дело было контролировать путь "из варяг в греки". P.S. Кое-что о летописных легендах про славян. И Чешская, и Великопольская хроники, и ПВЛ в качестве родины славян указывают одну и ту же территорию - римский Норик, Паннонию. Археология это подтвердила. Интересен также пассаж в ПВЛ, где КИЕВСКИЙ князь Святослав в разговоре со своей матерью Ольгой называет ЦЕНТРОМ своей земли (т.е. княжества) некий Переяславец НА ДУНАЕ.
Имена Рюрик, Синеус и Трувор имеют кельтское происхождение! Легенда о призвании лидера со стороны характерна именно для кельтского мира (мифологии), а не для славянского мира. Легенда о призвании Рюрика с братьями и варягами является уже поздней вставкой в летописи. Рюрик является легендарный персонажей, а не реальным историческим лицом. Первым реальным приглашённым русским князем в Новгород был Владимир Святославович из Киева.
Ну я же в начале видео оговорил, что в будущем мы будем делать цикл по критике норманнской гипотезы, и в его рамках будут и части по археологии. Естественно, что никто не зацикливается только на письменных источников. Мы рьяные сторонники комплексного подхода. Мы и подходим комплексно. Если Вы посмотрите видео различные на нашем канале - то там найдете видео на разные темы, где мы привлекаем и данные археологии, и данные топонимикт, и даже данные исследований ДНК и т.д. Бесспорно, что из археологических находок в Новгороде и ближайших регионов в рпзы больше тех, которые связаны с балтийскими и полабскими славянами, нежели скандинавских - от конструктивных особенностей оборонительных сооружений и уличных печей и до керамики и зерен пшеницы одного сорта. Когда-нибудь доберемся и до этой темы. Да и до Дунайской Руси мы тоже доберемся. У нас на канале уже есть части "Балтийская Русь", "Русь в Восточной Пруссии", "Неманская Русь". Будет и "Дунайская Русь" и другие. Про "русскую" топонимику на юге Балтики смотрите наши части "Происхождение Руси. Откуда есть пошла Русская земля" части именно : 5, 10-12. Там мы показываем около 70 топонимов типа Russow, Russowo, Rossow, Rosenow, Rusinow и подобные на юге Балтики на территории современных северо-восточной Германии и северной Польши. Там интересный материал. И я там показываю, что такая топонимика - славянская.
@@Новгородец-х6в , я в курсе. Но это не исключает кельтского происхождения имени, ведь римляне тоже ассимилировали кельтов-галлов. А до этого, в IVв до н.э., кельты осадили и обложили Рим нехилой данью ("Горе побежденным!" - это оттуда). В общем, имя древнее, и по нему определить этничность мифического Рюрика невозможно.
Посмотрите видео до конца - и Вам тоже ВСЁ станет понятно. Терпеть не могу, когда люди начинают строчить свои коменты, не просмотрев видео до конца. Ваш "Будинский изборник" - наукой не признается. Я же говорю всё то же самое о призвании варягов-руси, что и в Будинском изборнике, но только доказываю это на НАУЧНОМ материале и с источниками, которые наукой давно признаны и введены в оборот. ...Разницу понимаете ? ...Ваш "Будинский изборник" - это просто выписки из различных поздних летописей, оригиналы которых к тому же никто никогда не видел. Этот источник никогда наукой не признается. Я же доказал всё то же самое на материале наукой признанном. То есть - моё видео ценнее в сто раз Вашего "Будинского изборника". ...Просто посмотрите до конца...
Довольно нелепо изучать историю по "летописям" сочинённым в XX веке! Будинский изборник это подделка, фальшивка. Прежде чем слепо верить источнику, необходимо всегда провести и изучить внешнюю и внутреннюю критику этого источника.
Читаем первоначальный текст легенды о Рюрике в источниках XIII-XIV веков, нет в них никаких "варягов которые русь"! *Новгородская Кормчая (1280г.):* "…при сего цесарстве [византийского императора Михаила] придоша Русь, Чюдь, Словене, Кривичи къ Варягомъ, реша: «земля наша велика и обилна, а наряда в неи нетуть, поидите княжитъ и володетъ нами». И избрашася три браты с роды своими, стареи Рюрикъ седе Новегороде, Синеусъ на Белеозере, Труворъ въ Изборьске, от Адама лет 6370. По двою лета Труфоръ и Синеусъ умре, и прия всю власть в Руси Рюрикъ. В 12-е лето цесарства его [императора Василия] Рюрикъ умре, дасть княжение Олгови сроднику своему и сына малого Игоря" *Варсонофьевская Кормчая (конец XIII века):* "…при сего цесарстве придоша Русь, Чюдь, Словене, Кривичи къ Варягомъ, реша: «земля наша велика и обилна, а наряда в неи нетуть, поидите княжитъ и володетъ нами». И избрашася три браты с роды своими, стареи Рюрикъ седе Новегороде, Синеусъ на Белеозере, Труворъ въ Изборьске, от Адама лет 6370. По двою лета Труфоръ и Синеусъ умре, и прия всю власть в Руси Рюрикъ. В 12-е лето цесарства его Рюрикъ умре, дасть княжение Олгови сроднику своему и сына малого Игоря" *Синодальная рукопись № 117:* А от 7-го сбора до оумертвия Михаила цесаря лет 64 и 9 месяць и 7 днии. При сего же цесарстве придоша к Варягам Русь, Чюдь, Словене, Кривичи и рекоша имъ: «земля наша добра и велика и обилна, а наряда в неи нет, придете княжит и владеть нами». И избрашася 3 братья с роды своими, стареи Рюрик седе в Новегороде, Синеоусъ седе на Белеозере, Труворъ седе во Изборъске. По двою лету Труворъ и Синеуосъ оумроста и прия Русскую область Рюрик.
Ну и что ? ...Про то, что в ПВЛ там вставка я говорил еще года два назад в видео про древне-русские летописи. Показывал на этом примере что такое "вставки". То что там в ПВЛ вставка про "шведов-норманнов-готов-англов" знает любой более-менее разбирающийся в теме человек. ...Это сути не меняет, потому как в некоторых из тех же летописей, кои Вы перечислили, есть же и перечисление народов Иафетовой части, и там и варяги и русь перечислены тоже вместе с норманнами, шведами, готами, англами. Всё равно надо было показать норманнистам, что в ряду вместе с норманнами-шведами-готами-англами могут быть перечислены и балтийские славяне, как у Адама Бременского, у которого вместо варягов и руси названы славяне.
8,48 - плохо с логикой)))) Автор притягивает за уши))) Причем угарно, начинает с документа, который отступает от событий на пару веков, а вот археологию он игнорит)))))))))))))Нелепо)))))))))))))))
Археология не спасает "норманизм", с точностью до наоборот, подтверждает отсутствие экспансии скандинавских племён на Русь раннего средневековья! Не говоря уже о том, что нет ни одного источника который описывал-бы нашествие скандинавов-шведов на Русь до XII века.
А автор данного комента вообще откровенно тупит, обвиняя автора виде в том что тот "игнорирует археологию" - тогда как автор видео два раза сказал, что в будущем будет цикл видео по критики норманнской гипотезы, и там в том числе будет и отдельные части с детальным разбором археологических данных по "варяжскому вопросу". Там я покажу, что во всех древнерусских центрах находок, связанных с балтийскими славянами, в разы больше нежели скандинавских - от конструктивных особенностей оборонительных сооружений и уличных печей и до керамики, и пшеничных зерен одного сорта.
При чем с логикой у меня то всё в порядке - потому как я лишь отвечал на доводы норманнистов. Ни я, а они первыми стали привлекать эту цитату из ПВЛ в качестве своего якобы "аргумента". Почему бы тебе это не предъявить норманнистам, то что они привлекают ПВЛ в своих работах ? Тупите повсюду...
Согласно русским источникам, варяги составляли отдельную группу, не тождественную ни руси, ни восточным или западным славянам, ни шведам, ни норвежцам, ни готам и т.д. Для того, что нанять варягов русским князьям приходилось посылать каждый раз "за море"! По миновании надобности от них старались избавиться, как от иноплеменников и чужаков. За русь и славянами никуда и никогда не посылали, так как это были местные этносы (народы, племена)! В Повести временных лет - варяги, русь и славяне названы как три отдельные этнические группы, живущие в «Афетовой части», то есть относящиеся к европейским народам. Словени указаны на Балканах, по соседству с Иллирией и Адриатикой; затем говорится о руси, которая проживает в той же «Афетовой части» наряду с чудью и другими восточноевропейскими народами. После чего идет перечень западноевропейского «потомства Иафета», в числе которого названы варяги и русь (а не варяго-русь): «Афетово бо и то колено: варязи, свеи, урмане, [гъте], русь, агняне, галичане, волхва, римляне, немци, корлязи, веньдици, фрягове и прочии» Как отдельные, самостоятельные этнические группы они фигурируют и в дальнейшем изложении. Так, в качестве самостоятельных единиц варяги, словене и другие славянские (и неславянские) племена названы в числе участников похода Олега на Киев в 6390 (882) г.: «Поиде Олег, поим воя многи, варяги, чюдь, словени, мерю, все кривичи и приде к Смоленску». Затем - в числе участников похода Олега на Византию 6415 (907) г.: «Иде Олег на Грекы. …поя же множество варяг, и словен, и чюдь, и кривичи, и мерю, и деревляны, и радимичи, и поляны, и северо, и вятичи, и хорваты, и дулебы, и тиверцы…». Варяги и славянские племена и в данном случае четко отграничены друг от друга. И так далее... Летописец разделяет варягов, русь и славян. В каких источниках Вы нашли указание на то, что варяги это славяне? В ролике Вы демонстрируете реальные исторические источники и утверждаете, что авторы пишут одно название народов, а подразумевают они якобы другое - варягов! Получается, однако, что самим авторам источников термин "варяги" не знаком? С такой аргументацией победить норманистов невозможно!!!
Во всех древних летописях варяги это русы и росы, варяги 100% славяне, кто читал реально летописи думаю сомнений никаких не имеет. То что их отдельно именуют так все славянские народы отдельно именуют до их вливания или поглощения русью. Есть записи как перемешивались между всеми элиты, во времена до рюрика да и после Если вашей логике следовать все летописные народы которых теперь нет тоже не славянами и русскими в итоге стали, а просто исчезли, но всеж варяги не исчезли? на варягах миф о инородном сотворении руси висит) Нет более самобытной страны в европе, россия самая самостоятельная, откройте глаза с этой убогой вражеской пропагандой У татищева варяги с русскими именами в киеве живут в первые летописные годы города, как составляющая русских Плюс ДНК сделали рюриков, Все славяне О чем тут вообще говорить, смешно и позорно уже поддерживать норманистов
"В каких источниках вы нашли, что варяги это славяне ?" - арабский писатель Ад Димашки прямо и писал, что "Варяги - это славяне славян", то есть одно из главнейших славянских племен. Просто задайте в любой поисковик : Ад Димашки "Варяги - славяне славян". Там в тексте он говорит о варягах, называет их "варанками" и говорит, что они "славяне славян". Перепроверяйте.
@@warjag.tv.Нашли один источник сообщающий о том, что "варанки... славяне славян"!? Источник, в котором несколько слов от автора живущего далеко от Прибалтики и через несколько веков после событий. Действительно у арабского автора Ад-Димашки (1256-1327) читаем, Окружающий океан от Испании «простирается к устью узкого, но длинного пролива... Здесь находится великий залив, который называется морем Варанк... Варанки же есть непонятно говорящий народ и не понимающий ни слова, если им говорят другие... Они суть славяне славян". Ко времени ад-Димашки южнобалтийские славяне и другие народы прибалтики были уже завоеваны немцами. А можно назвать ещё источники, от современников событий - русских, византийских и пр., которые сообщают, что варяги это - именно славяне? Насколько известно из работ учёных, краткие сведения о варягах, начали появляться только в источниках с 30-х годов XI века, при этом они появляются одновременно в источниках русских, византийских, арабских, грузинских. Нет ни одного автора ранее этого времени (XI век) сообщающего о варягах!
Я бы вам вообще советовал убрать из роликов все лишнее, потому что пословное сравнение Адама Бременского с Нестором для серьезной дискуссии это уж выглядит слишком натягиванием совы на глобус, чтобы это обсуждать, а для типичного сторонника антинорманизма это ну слишком сложно - все равно не поймут ничего. Даже со схемкой) Надо планочку опустить примерно до среднего "Рюрик это значит сокол, а варяги потому что соль варили."
А Вы бы не грубили и не оскорбляли антинорманнистов. Или может Вы считаете себя "уберменшем", а ненравящихся Вам людей с другим мнением считаете "унтерменшами" ничего непонимающими ? ... - Так тогда Вам недалеко осталось и до нацистских высказываний. Антинрманнистами, к примеру, были Ломоносов и В.Янин - Вы и их причислите к "глупым" ?
Мое сравнение списка народов из ПВЛ и списка народов из труда Адама Бременского навсегда ставит крест на попытках норманнисов приводить данную цитату из ПВЛ в качестве аргумента в пользу норманнской гипотезы. Потому как я конкретно показал, что если варяги и русь перечислены вместе со шведами-норманнами-готами-англами(данами) в одном ряду, это никак не значит, что варяги и русь были скандинавами. Потому как у того же Адама Бременского в синхронном по времени и аналогичном списке вместе со шведами-норманнами-готами-данами перечислены и славяне. Я навсегда "убил" один из "аргументов" норманнистов. При чем заметьте - они знали про такой аналогичный список, но нигде его не упоминали. Выходит, что норманнисты изначально искажали информацию в данном случае. И как теперь после этого верить норманнистам ? ...Нет им веры нет. Я много раз их ловил на откровенной лжи (особенно при их суждениях по археологическим данным, где они также всё переврали) В общем - отныне любой норманнист, который будет привлекать данную цитату из ПВЛ в качестве "аргумента" в пользу норманнской гипотезы - он просто выставит себя тупым дегенератом, вообще не разбирающемся в теме.
я не знаю зачем вы разбираете какие-то древние повести, ковыряетесь в лингвистике откуда какое слово пошло и т.п. норманнская теория чисто логически абсолютно не состоятельна. никто не будет делиться реальной властью, не смешите.
Норманы просто достали!У них много аргументов,но всё пыль... А он показывает состоятельность теории призвали кгяжить соседнего племени!Варяги были военными хорошими...
@@МихаилТимофеев-к8л в случае с Рюриком быть ему германцем невозможно!Германцы и Славяне были разными 7 веку,а если бы призвали,то дворян заставил бы говорить на германском,а этого нет...Логично говорил на похожем языке!Варяги славяне с другого места,а слово исконное славянское... Вельгельм завоеватель взяв в Британии власть заставил знать говорить на французском от чего в английском голубка имеет заимствование из французского:Deer(Олень и это исконное слово в английском),а Venison(Оленина и является словом из Французского!)!До 100 войны с Францией знать говорила на французском....А у нас Рюрик не имеет упоминания,что знать говорила на его языка!Логично,что славянин из другого места и не пришлось заставлять говорить так как язык похож...
Вообще-то, норманистов набежало весьма мало (что довольно странно, могут ещё набежать), и в основном нарисовалась самые бестолковые норманисты! Многих комментаторов вообще невозможно ни к кому отнести, ни к норманистам, ни к антинорманистам - просто фантазёры - читатели писателей фольк-хистори.
Ну он настоящий ученый (судя по всему) - поэтому и антинорманнист. Потому что настоящий ученый-историк, изучая данную тему серьёзно и непредвзято, может выйти только на анти-норманнскую гипотезу, потому как норманнизм - это сплошная фикция и натяжкой.
Автор. Я противник норманской теории. Но твои аргументы меня не убедили. Ты так же как норманисты где надо читашешь по своему, ну у А. Бременского ты тупо считаешь что славяне это варяги и Русь. С чего?. Но про Сембов, ты сразу сделал вывод что он не писал. Короче ты так же погоняешь ответ к задаче.
Ну я везде дал свои аргументы. Про сембов - я сказал там, что так ни Я считаю, а большинство исследователей. Я же показал там, что и немецкие издатели Адама Бременского сембов пишут в скобках, считая, что их туда добавили поздние переписчики. Ну норманисты считают варягов и русь скандинавами, потому как в ПВЛ они перечислены вместе со шведами-норманнами-готами-англами(данами). Я и показал, что если варяги и русь перечислены вместе со шведами-норманнами-готами-англами(данами) - то это еще не значит, что варяги и русь были скандинавами, потому как у того же Адама Бременского вместе со шведами-норманнами-готами-данами перечислены и славяне. То есть - это просто списки народов, живущих по Балтийскому морю, в западной его части. Также и в ПВЛ не список скандинавских народов, а список народов, живущих по Балтийскому морю. И вероятнее всего варягами в ПВЛ названы балтийские славяне, которых в немецких хрониках называют "Вагиры". Я же показал всё это ДЕТАЛЬНО и разжевал до мелочей. Зачем Вы строчите коменты не досмотрев видео до конца ?
"К руси" это не отдельный народ, а уточнение, т.к. варяги это те кто занимались солеварением в Старой Руссе. А "море" в данном контексте это озеро Илмень т.к. раньше большие озера также именовали морями. Если посмотреть на карте, то Новгород и Старая Русса находятся на противоположных сторонах этого озера. Поэтому новгородцы и послали за варягами-русью "за море". Вот как все было, а не вот это вот все.
В 9-м веке Новгорода еще не было. Его и основали варяги призванные "из-за моря". Как по Вашему новгородцы могли послать кого, если еще Новгорода не было ? ...По археологическим данным Рюриково городище (Пред-Новгород) было основано в 860-е годы (по дендрохронологическим данным нижних бревен из оборонительной стены Рюрикова городища). То есть пред-Новгород - Рюриково городище основано как раз в те годы, когда по ПВЛ призвали варягов.
@@warjag.tv. ты бы не позорился, только по официальным данным Новгород был основан в 859 году ильменскими словенами у которых был князь Гостомысл, а "Рюрик" по тем же официальным данным появился там в 862 году. На самом деле Новгород скорее всего существовал и до официальной даты. В Новгородской первой летописи "новгородские люди" упоминаются в сообщении, которое датируется 854 годом. А само название города явственно говорит само за себя, что это новый город, и намекает, что был какой-то еще старый. Да и Рюрик это скорее мифический персонаж, как показали генетические исследования, его "потомки" принадлежат к трем разным галогруппам, соответственно общего предка иметь не могли. До XIX столетия т.н. "Рюриково городище" не имело никакого названия, и просто называлось Городищем, но в позапрошлом веке это место решили связать с летописным сказанием, повествовавшем о призвании варягов в 862 году.
@@konstantinermakov7084 Ну это Вы бы не позорились. Потому как Вы путаете и не разбираетесь в разных летоисчислениях, и не понимаете, как составлялись древне-русские летописи. Во первых - русские летописцы пользовались разными летоисчислениями (все библейские от сотворения Мира, но было несколько летоисчислений, которые разнились между собой в 2-4-6-8 лет ). Поэтому, когда летописцы брали дату из какого-нибудь источника - они могли взять даты из двух различных источников, которые между собой разнились, в следствии того, что авторы пользовались разными летоисчислениями. Поэтому, например, в ПВЛ Аскольд и Дир ходили на Константинополь после 862 года (ну примерно в 864 г.), а по греческим-византийским источникам Русь нападала на Константинополь в 860 г. Поэтому и в летописях могли в некоторых упомянуть Новгород и под 850-ми годами - но это издержки вот таких вот путаниц с летоисчислениями. На самом деле дата 854 г. в какой-нибудь летописи может означать реальную дату 862 г. Как я сказал разница в разных летоисчислениях доходила до 8 лет. Да и Вы путаете что-то скорее всего. Потому как я нигде не встречал ни в ПВЛ, ни в Новгородской первой упоминания Новгорода под 850-ми годами. Точную дату, вплоть до года, установить трудно. Поэтому историки всегда делают скидку на несколько лет, если уж прям точная дата не так важна, и вполне хватает примерного десятилетия. Тем более до нас дошли списки ПВЛ только 14-15 веков самые ранние, Новгородская первая летопись младшего извода, где говорится тоже о призвании варягов - тоже список самый ранний только 15 века. Есть "Краткий летописец" в составе "Новгородской кормчей", но и он только 13 века. Ну а в 13-15 веках переписчики с легкостью отождествляли Рюриково городище (как резиденцию первых древне-русских князей) с Новгородом. Хотя даже сам Новгород, по археологическим данным, был основан только в 10-м веке. Рюриково городище около него - в начале 860-х годов, вот его и называют Новгородом в поздних русских летописях. Я же Вам написал - Рюриково городище (пред-Новгород) было основано в начале 860-х годов. Это доказано НАУЧНЫМ способом - дендрохронологическим анализом нижних бревен от крепостной стены Рюрикова городища, до которых археологи докопались вот буквально в 2020-2021 г. Дендрохронологический анализ - очень точный, и по нему определяют дату срубки дерева вплоть до года.
На мой взгляд логично так как Варяги это славянское слово(когда читал норманскую чушь с вопросом:почему слово Варяги славянское?Я ещё немецкий плохо знал и английский мог прочитать,но с точки зрения этих языков слово другое должно быть и искажение должно в древнерусском!) и это не искажение!Аргумент,что это не Скандинавы такой:а где влияние этих скандинав?Уверен спроси Ивана Грозного образно,который при жизни должен знать историю рода Рюриковичей,то 300% сказал,что его далёкий предок Рюрик общался на том же язык,что и он сейчас! V=У или Ю это прикол исконный римлян!Как понимаю U=V по написанию похожи так как римляне не парились и если нужно было написать звук у тупо V писали говоря об их правиле чтения...J и U это средневековые изобретения родом из Германских языков так как правило чтения как в Латыни вообще не удобно!Даны или Немцы-долбись оно конём и придумали писать V скруглять,чтобы у или ю обозначить....C=К тоже прикол римлян!Сами поздние римляни писали в не нужножости K так как C справляется...Интересно как факт! А вот,логика этимологии Немцы в летописи!На том месте жили Варяги,которых понимали хотя бы на уровне Украинской мовы и Русского,а тут пошли купцы пошли говорящие на том языке,который не понятен сходу...Поэтому немые,а поэтому Немцы!Кое какой нюанс:нужно мини дополнение к этому ролику-было ли упоминание Чехами и Поляками в те времена!
Вы серьёзно, Иван 4 знал историю? Вы его писанину читали? Он твёрдо знал, что он немец, что его предком был Прусс, родственник римского императора Августа и прочую чушь. Например: Никто ещё не видел порядочных людей с голубыми глазами. Казнь подданного всегда благо для подданного. Виновен, в аду будет послабление, не виновен - сразу попадёт в рай . И прочая галиматья этого тупого, но довольно плодовитого писаки Ивана 4.
не англы, а агняне, неправильно написано, давно доказано. Датчане - доны по славянски. Англы- это фризы и жили они по побережью Северного моря. Гедеонов С.А. в 1862- 1863 годах доказал славянское происхождения варягов, а само это слово производил из языка полабских славян warang - «меч» Мечник, меченоша.Вероятно от слова -франк, франкский меч, эти мечи франки передавали своим союзникам полабам-ободритам. их они продавали норманам и арабам на Волге.
Ну так ПВЛ до нас дошла в нескольких списках, и в них это название по разному записано. Я давал текст здесь по ПВЛ в составе Ипатьевской летописи. Да и в ПВЛ "англы" два раза перечисляются в двух разных списках - я же показал это. Один раз в "Легенде о призвании варягов" - там да, по разным спискам ПВЛ - и "агняне", и "агляне", и даже "агряне" есть в некоторых списках. Но в другом месте, где и варяги, и русь тоже перечисляются в списке народов Иафета - там же в нескольких списках так и написано - "англяне", что подтверждает, что все эти "агняне, агляне. агряне" и тому подобное - это просто исковерканное русскими летописцами - "англяне" - англы.
@@warjag.tv.ученые утверждают , что первоначально было Агняне, и это правильно, никаких англов и англян там не было, это датская провинция Ангельн и жили там даны
1) Так начнем с того что топонимы на rus, ros, res которое у автора в видео связаны с священной римской империи и Королевством Пруссия, эти деревни получили свое название от богачей фермеров и прочих аристократов владетели имением с фамилиями Reutz, Rous, Rose. Rousch, Russo и т.д и не имеет нечего общего с русами 8-9 веков Воистину это так. 2) Адам бременский перечислил именно христианских славян которые почитали день святого Олафа это католический праздник Адам писал в 1060 году на тот момент только славяне которые жили на Одере были христинизированы, Рюгенцы оставались язычниками до 1168 года пока король Дании Вальдемар не крестил их насильно. Так что Адам не всех славян имел ввиду а только тех кто был крещён а это были ободриты они вроде раньше приняли христианство. А Нестор перечисляет народы из коих наберали в варяги, это как казаки тоже состоят из разных народов. Так вот Варяги это деятельность они крышавали купцов, ремесленников и могли участвовать в военном походе вообщем они были наемная сила. Варяги это не моноэтнос. 4) этимология Варяги от слово Вар-Вода полный бред, глупость , что получается варяги это водяные ?) тогда многие народы ходили по морю. более близкое по смыслу этимология Варяг от скандинавского : присягнувший товарищ
Варяги это 300% исконное славянское слово и я как человек знающий немецкий не вижу германизма!Это не искажение как Вагри...Варяги это славянское племя и он доказал!Показал,что Вагры не называли себя таковыми,а было через названия Немцев узнаём:Вагры=>Вагири=>Варяги и не надо врать,что это бандиты...Нестор перечислил ЖИТЕЛЕЙ НАСЕЛЯВШИХ берега Балтии 300%!Из описания племя Вагров это Славяни,которые могли за себя постоять...Варяги=Вагры!Варяг это из корня Вар-вода,ибо этот корень из предка праиндоевропейского где слово вода буквально вар=вода,а в славянских использовали часто вар и до начала 20 века в говорах Русского встречалось вар как синоним слова вода...Варяги это слово значившее,что жили у берегов моря!Автор не просто так вспомнил,что кроме Славян сохранили Вар в Санскрите где оно сохранилось...Норманы проиграли!Бадибэг вашей теории:Рюрик никого не заставлял переходить на германский язык,а значит общался на похожей языке...
@@cobragold4286 примеры в студию где слово вар с водой связано жду примера ты понимаешь что профессиональные лингвисты отвергают такую версию? Это колхозная версия что варяг в переводе водяные:) в варяги наберали англов норвежцев это зафиксировано в источниках
@@tomat3241 НИКОГО не набирали норманист не умный!Это было племя жившие у моря.... "в варяги наберали англов норвежцев это зафиксировано в источниках"-ложь и все там писали о племени славян!Сквлаварум найду,а не отряд из Норманов...НИ ОДНОГО пруфа о том,что двор общался на германском языке(это должно было быть!) и где Рюрика упоминают в сагах скандавских!А он не был не был ни готом ни даном ни шведом и прочим... Вар=Вода так как благодаря Санскриту и говорам в русском сохранявшие это!Не водными были,а жили возле моря...Этим обозначили свою жизнь! Норманизм это лжетеория без пруфов!Разрушает вопрос:зачем было просить германцев?К моменту этих событий Германцы и Славяне не имели общего(общность Балтов;Славян и Гарманцев распалась сильно...),а поэтому логично найти лучшего воеводу из лучшего племени своего народа!Рюрик очевидно из тех племён...Вагры,то есть Варяги это были лучшие воины очевидно! Замечаем нюанс:до 13 века слова Немцы не было,а значит про племя Варяг писали долго!Пока Варяги;Поморяни;Варины и прочие не взяли Немцы,то торговались с Новгородом и язык был похожий,а когда пошли жители Германии стали называть немцами!Немые они так как язык иной...
@@cobragold4286ну какой нафиг санскрит в Европе?)) на нем разговаривали брахманы в Индии очень много лет назад. А где ты видел что Вар-Вода? На каком сайте или словаре и т.д можно хоть один пример близкий по значению с корнем вар-вода на санскрите, Я жду
@@cobragold4286ну если варяги это жители возле воды то их название было бы поводяне на славянском языке) про то что англов и норвежцев наберали в варяжскую стражу в Византии можешь загуглить варяжская стража
Защищая варягов в русской истории ("варяжская концепции" начала Русь), невозможно опровернуть норманистов с их мифологией из политического шведско-немецкого мифа "норманнская теория", так как норманизм также паразитирует на варягах, легенде о призвании Рюрика, Синеуса и Трувора с варягами. Просто норманисты объявляют варягов - шведами (или часто модным ныне термином скандинавы). Ряд антинорманистов упорно пытается доказать реальность существования "варяго-русь", норманисты тут же радостно подхватывают, что "варяго-русь" это шведы (скандинавы)! На деле вклад варягов был куда более скромным. По иностранным и русским источникам варяги известны только как наёмные воины и профессинальные убийцы.
По ПВЛ - варяги - это НАРОД, и перечисляются в ряду других народов. Видео просмотрите до конца, а то я так понимаю - Вы написали комент, даже не просмотрев видео - потому как я в данной части как раз и говорю о "Легенде о призвании варягов" из ПВЛ.
@@warjag.tv. Варяги действительно это какой-то этнос (народ, племена) с южнобалтийского побережья! Из этих варягов некоторые русские князья набирали себе отряды наёмников! Из них-же, вероятно, с XI века образована была изначально и дружина варангов в Константинополе! Однако никакой "варяжской русь", " варяго-русь " не существовало - это выдумка из XV века, чтобы согласовать историческую реальность русских князей и выдумку варягов о варяжском происхождении киевской династии русских князей.
@@nikolaisenyukovich3322 Вы не понимаете ГЛАВНОГО - варяги жили не только на юге Балтики. Они жили ПОЛОСОЙ - от юга Балтики и до Верховий Волги. Об этом же прямо говорится в ПВЛ. Это было славянское племя ( вернее союз племен). В разное время значение этого названия менялось. Оно могло относится как в узком смысле к одному славянскому племени, так и расширять значение включая союз племен. Вы не смотрите наши видео, ленитесь, считаете себя умнее других. Но на самом деле - Вы не знаете очень многого. Ваша проблема в том, что Вы воспринимаете информацию, только ту, которая Вам нравится, и которая ложится в Вашу "картинку" по истории. ...Ну так сделайте СВОЙ канал - и расскажите нам свое мнение. Строча здесь свои коротенькие коменты - Вы никому ничего не докажите.
@@kimrizo1938 Странно, но в летописях нет сообщений о том, что Новгород до XIII века платил дань "варяжской руси"!? Вы явно, что-то, с чем-то, перепутали!? В летописях вообще нет такого словосочетания как "варяжская русь"!!!
Историк А.А.Горский сводил всю проблему к желанию княгини Ольги (Елены в христианстве) женить своего сына Святослава на дочери Византийского императора. Суть вопроса вот в чем: существовал запрет в 10-12 веках на брачные контракты византийской императорской семьи с варварами, кроме франков. Франки, как мы знаем, народ германский. Руги также являются таковым. И как раз в греческой традиции того времени было именовать всех западноевропейцев-христиан франками. В разницу между какими нибудь лангобардами и собственно франками в данном случае не вдавались. Таким образом и руги могли быть причислены к франкам как западноевропейской общности. Зная скандинавское происхождение княжеской династии Рюриковичей в данном случае для Адальберта и, что самое главное в свете возможного брака Святослава, для греков, было очевидно родство её с ругами - также выходцами из Скандинавии. Об историческом прошлом ругов естественно образованные люди того времени знали, труды Тацита, Иордана и прочих авторов, упомянутых мной выше, были популярны и настоящих ругов с современными им жителями острова Рюген (славянами) не путали. Ну и для полноты картины еще добавлю. Ruzzi - латинизированная (средне-латинский) форма передачи экзонима руги. "Русцами" же их обозвал переводчик 19-го столетия, что также рождает часто заблуждение о какой то связи "ругов" и "русов".
Обидно, согласись, когда 1.5 часа гундосил в микрофон, а кто-то пришел и по фактам размотал? ) Настолько обидно, что половину моих комментов не публикуешь?
Я тебя не блокировал. Если бы я тебя заблокировал - то ты не смог ЭТОТ комент написать. Но он прошел. Значит у меня все нормально. А это ты сам где то тупишь и неправильно отсылаешь. Может вместо "кнопки" "ответить" нажимаешь по запарке на "отмена". Да и "не размотал" ты никого. На всё твоё пустомельство я ответил конкретно. ...Если где то что то пропустил - так ты у меня тут не единственный "оппонент". Я одновременно человекам тридцати пишу ))) ...Уж не обессудь - строчить тут каждому монограыии в коментах времени нет, да и формат не тот для прений.
@@warjag.tv. Понятно, просто я ответил на твое высказывание относительно что есть упоминания о англах на континенте. Да, действительно, их немного, но они есть, но самое забавное, в лексе, который ты упоминал, латинским по белому написано "Incipit lex Anglorum et Werinorum, hoc est Thuringorum." в переводе "Начинается правда "лекс" Англов и Верингов ТО ЕСТЬ ТЮРИНГОВ". Ну как-то получается, не славяне никакие веринги. Сорян, реально какая-то странная штука с комментами. Проверь в заблокированных фильтром.
Ну так по твоей логике и англы выходят тюрингами. Не задумывался над тем, что под "тюрингами" там имелось ввиду - жители Тюрингии, все и без разделения на этносы. Например сейчас россиянами называются более сотни народов. Да и тех же финнов из Швеции за рубежом называют тоже обобщающим -шведы. Также и в древности нередко было. ...Ну а в Тюрингии - полно славянской археологии и топонимики, и славяне там зафиксированы тыщу раз и в источниках.
Норманская теория сильнее антинорманских теорий лишь по принципу. Что-то больше, чем ничего. Можно сколько угодно громить норманскую теорию. Только когда идёт вопрос, а тогдак как всё было? у антинорманистов аргументы оказывают куда более хлипкие.
Ерунду написали какую-то. Смотрите видео до конца - там сказано точно, кем были варяги и русь, даны ссылки на другие наши видео, ищите их смотрите. Там есть и видео с источниками, в которых Русью назван остров Рюген и славяне с этого острова названы Русью. Есть большие видео, где мы разбираем "русскую" топонимику на юге Балтики. Там около 70 названий типа Руссов, Руссово, Россово, Руссе, Росенов, Русинов на юге Балтики показываю. Да и я еще даже и не начинал критику Норманнской гипотезы, ...когда серьезно за неё возьмусь - там вылезет всё вранье норманнистов.
Странно, но у норманистов вообще нет аргументов, всё слеплено из лжи и обмана! Политический миф "норманизма" не имеет научной основы. Современные норманисты тупо продолжают повторять фантазии и аргументы шведско-немецких фантазёров из XVIII века, ничего нового. Археологи-норманисты пытаются придумать массовое присутствие скандинавов-шведов, на основе найденных небольшого количества якобы "скандинавских предметов", в основном это украшения, в нескольких торговых славянских поселениях (эмпориях) на Северо-западе Русь. В источниках вообще нет ни слова об экспансии скандинавских племён на Древнюю Русь. Всё держится только на ВЕРУЮ в скандинавов-шведов на Руси.
самый древний письменный язык планеты - санскрит. более всего на него похож русский - 54% совпадения базовой лексики. и там тоже есть слово русый..... здесь даже доказывать нечего....
А ну ка дайте ка мне пару предложений на санскрите вот так, чтобы я, не зная санскрита, понял бы их. Ну если Вы говорите, что санскрит с русским схожи на 54% - то получается, что мы должны как минимум половину слов из санскрита понимать. То есть из двух предложений одно я уж точно должен понять. Жду Ваших примеров и предложений на санскрите. Проверим - так уж схожи санскрит и русский.
Вы видео вообще смотрели или диз поставили мне только за одно название против норманнской гипотезы ???? ...Норманнисты уже совсем с ума сошли - не только не хотят слушать оппонентов, но даже сразу объявляют их "неразумными" - я всегда говорил, что норманнисты полностью копируют нацистские методы ведения борьбы с оппонентами. Где я в видео сказал, что "варягов не было" ???? Вы просто - лжец и "редиска". Я в видео не говорю, что "варягов не было", а доказываю, что варяги были славянами с южного берега Балтики.
Согласно русской летописи Русская Земля возникла от варягов Руси, которые пришли по просьбе славянских племен (ибо земля у них велика и обильна. а НАРЯДА у них нет). Варяги разделялись на четыре ветки: Русь; Свеи (шведы, викинги) Англы и норманны; Готы (германцы). Предки русских не с планеты Марс прилетели, а были конкретными людьми, которые жили по берегам Варяжского моря (Балтийское море). История Древнего мира шла по берегам Средиземного моря (нижнего моря). Новая европейская история связана с берегами Балтийского моря (верхнего моря). Бог во второй день творения разделил воду на нижнюю и верхнюю, а посередине образовал твердь небесную, которая есть Европа (христианская цивилизация, а Библия есть священное писание этой цивилизации). Европа находится аккурат по середине нижнего и верхнего моря. Нижнее море - это религиозное мировоззрение. Верхние море - это политическое мировоззрение. Рим, как цивилизация Нижнего моря, пала от цивилизации жившей на Верхнем море. Верхнее море - это философское и политическое мировоззрение. Религия падет перед философским и политическим мировоззрением. Родиной "Немецкой классической философии" является Кенигсберг, нынешний Калининград. Немецкая классическая философия (по своей силе и значению тождественна философии Платона и Аристотеля, нижнего мира) породила марксизм, марксизм породил Ленина, Ленин породил СССР. Ленинизм-марксизм стал истинным нарядом Русской земли. Разрушив СССР, русский мир отказался от своей великой истории. Русская летопись это не о прошлом, а о будущем мира. СССР стал вершиной русской цивилизации. Что толку, что современная Россия выигрывает у НАТО на Украине, если народ в России замещается народами Средней Азии? Русские скоро на своей земле окажутся изгоями. Русские сами уничтожили СССР, теперь уничтожают и свою летопись. А с чем вы останетесь? С идеями черносотенцев и националистов, которые ненавидят Русскую летопись. Но другой у вас нет! Сначала возник СССР, а затем возник советский человек. Сначала возникала Русская Земля, а затем возник русский человек. Вот почему слова "русский" и "советский" это слова прилагательные и указывают не на национальность, а на культуру. Слово "культура" означает "возделывание земли". В русской летописи слово "русский" тождественен "советский". Русский, как и советский это не национальность, а культура. Высокая культура, это чем отличалась русская цивилизация и советская цивилизация от всего мира, и есть НАРЯД для земли ВЕЛИКОЙ и ОБИЛЬНОЙ. В цивилизациях всех народов сначала национальность, а затем земля. Согласно Русской летописи в нашей цивилизации все в точности наоборот, сначала земля, а затем народ. Фашизм - это НАЦИОНАЛ социализм. Коммунизм - это ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ. Запад устроен по национальному признаку поэтому и рождает фашизм. Руст устроена в противоположность Западу и об этом свидетельствует Русская летопись, которую унизили и поместили в ранг "норманнской теории". На ютубе есть аудио книга, которая называется "Русская Земля", написанная во свете новой сверхъидеи "КОСМИЗМ. БОГОЧЕЛОВЕЧЕСТВО" и нового духовного учения "Русское Евангелие. Духовный материализм".
Согласно русским летописям Русь создана восточно-славянскими народами! Название Русь/Русская земля государство получило от народа русь. Скандинавские племена из Скандинавии и варяги с Южного берега Балтики не имеют никакого отношения к созданию Русь.
@@Igor_GolaevВы пишите, что варяги создали государство Русь, что явно несоответствует действительности, истории Русской земли. Варяги не создавали Русь, она создана восточными славянами, в том числе и русь. Дальнейший текст в Вашем комментарии о современности выбивается из заявленной автором ролика темы. Поэтому эту часть Вашего комментария я не комментировал!
@@nikolaisenyukovich3322 Вы многого так и не поняли. Варяги жили не только по берегу Балтийского моря, но и по речным путям -0 по Волхову и далее на Ильмень, и далее по Верхней Волге. В ПВЛ же сказано - Варяги живут от "земли Английской" (юг Ютландии, где англы жили до переселения на Британские острова) и до "пределов Симовых" (под которыми понимались земли уже азиатские и считалась Вожская Булгария этими "пределами Симовыми"). То есть - варяги были СЕВЕРНЫМИ славянами. В 9-м веке еще не было деления четкого на восточных, западных и южных славян, как сейчас. Варяги были в том числе и частью восточно-славянского Мира, потому как большая часть варягов жила в Восточной Европе. Варяги - бесспорно славяне. Смотрите данное видео до конца. А то Вы всегда спорите с "тенями". Не знаете о чем речь в видео, но тут же начинаете строчить коменты и спорить. Завязывайте ))) ...Раньше считал Вас более серьезным человеком.
Интересно. Спасибо. Не уверен в доказанности. Но в любом случае множество вариантов дают больше света на вопрос. Единственное, что мне, как русскому, знающего всего четыре поколения предков, важна культурная самоидентификация. Современные технологии, сделавшие из русских окраинцев больше напирают на другие мотиваторы, а история лишь часть из них, да и то перевранная
Спасибо за критику моей речи. А критика непосредственно по материалу в видео у Вас будет ? Или как всегда - когда нечего ответить по существу вопроса, перешли на личные оскорбления ?
Завидуете? Потому что сами не в состоянии делать то, что делает автор канала Варяг.? Он приводит вам столько источников, доказывая свою позицию, авы пишите такие глупости. Похоже вы тролль на заплате у норманистов или просто завистник.
Уважаемый Автор! Вы делаете нужное и полезное дело. Советую Вам не отвлекаться на троллей-норманистов... Лучше делать хорошие видео для интересующихся, чем спорить с теми, кто хамит, таких лучше банить...
Логика математическая. Доказывать больше нечего по данному вопросу. Благодарю.
Сопоставление Повести и Адама Бременского - очень разумно! Это хороший, сильный аргумент!
Автору огромное Спасибо! Вы делаете очень нужное, полезное дело! Норманизм - зло, разлагающее, как российскую науку, так и историческое прошлое самой России.
В.В. Фомин, Л.П. Грот, А. Пауль, и покойные С.А. Гедеонов, А.Н. Сахаров, Л.Р. Прозоров очень довольны этим каналом.
Замечательное видео от которого явно подгорает у норманистов. Я не только видео посмотрел, но и комменты почитал. Видно, что автор широко эрудирован и прекрасно образован. Его здеся и тута всего лишь подчёркивают его народную аутентичность чуждую лоснящейся внешне, но гнилой внутри, академичности. Для меня этот канал - открытие года.
ПС скромный совет автору при ответах в комментах не использовать уничижительные прилагательные и резкие эмоциональные высказывания в адрес критиков и злопыхателей.
Спасибо большое за позитивный комментарий и высокую оценку нашей работы !
Ваш комментарий - как глоток свежего воздуха ! А то "оппоненты" тут наседают со всех сторон, ...еле отбиваемся ))
Ваш совет, поменьше
употреблять оскорбительных выражений - учтем. ...Сам понимаю, что иногда горячусь черезчур, но это скорее из-за того, что уже устал отвечать на разные глупости, а порой и откровенные провокации и оскорбления в мой адрес.
Автор - молодец. Вцелом, - в правильном направлении. Успехов!
Спасибо! Невероятно интересно. Добавлю город Варна, т е, стоящая у воды, на потоке. Вар, говорила бабушка, кипяток в бане, и тд.
О́ том, что иногда упоминаются Словене и Русь отдельно, как и другие Славянские племена, есть хорошая аналогия с Современными Славянскими Народами: есть Славянские народы, которые сохранили Название Славян в качестве этнонима, а есть те, которые утратили... Например, и Словаки и Чехи - Славяне, и Словенцы и Хорваты - Славяне... Так и в 9 веке, Славянами были и Словене (Новгородские) и Кривичи (Псковские), и Русь (с Руяна)...
В первой новгородской нет перечислентя народов. Значит новгородцы знали кто такие варяги. Нестор писал позже, возможно из новгородской. Если был древнейший свод, то ноагородская ближе.
Ольга, королева ругов. Так же рюрик есть а Ксентинские анналах, под 845 годом, король вендов, после смерти Гостомысла.
Буквально все новгородские летописи обезглавлены, то есть, отсутствуют начальные листы! Поэтому мы не знаем, как реально начиналась история Новгородских земель.
Не существует также новгородских летописей ранее списков летописей ПВЛ.
@@nikolaisenyukovich3322 реконструируют из других летописей начало. Там нет перечисления народов, как ПВЛ, но сказано - и суть новгородстии людие до днешняго дни 54 от рода варяжьска.
Уважаемый автор.Раскажите о такой грандиозной личности как Олег Вещий и о договоре 907 года руси с греками.Кто он был?Ободрит,руян,вагр....?😊
Вот почему я должен воспринимать доводы человека, использующего слово ЗДЕСЯ???!!!!! ))))
Это говорит о глубоких познания древнеславянских языков
Евоные доводы местатими не лишены остроумия)
А я еще и матерюсь частенько ))) Выпиваю и курю )) ...И вообще я - парень деревенский ))
А есть серьезная критика по видео, а не по моей "некультурной" персоне ?
Хотя бы потому что уже перестал употреблять "тута"😂😂😂
Да нет, я и "тута" употребляю ))
Большое число топонимов по всей Северо-Западной Руси, включая названия поселений или близлежащих рек, отражают имена или происхождение скандинавских поселенцев. Скандинавское имя Asviðr отражено в названии места, ныне известного как Ашвидово, Bófastr в Бухвостово, Dýrbjǫrn в Дюрбенево, Einarr в Инарево, Kynríkr в Кондриково, Rødríkr в Редриково, Ragnheiðr в Рогнедино, Snæbjǫrn в Снеберке, Sveinn в Свене, Siófastr в Сучвостово, Steingrímr в Стегримово, Thorbjǫrn в Турыборово. Более распространённые скандинавские имена оставили несколько топонимов, таких как Иварр в Иворово и Иворовке, Hákon в Якуново и Якунича, Oléf в Улебово, Олебино и Олибов, Bjǫrn в Берново, Бернятино, Бемнишки, Бернаво, Берновичи.
к чему тут эта сборная солянка? часть названий связаны со скандинавами, но к 9му веку отношение имеют сильно вряд ли. например, какой-нить "Бухвост" в первый и последний раз упоминается в 15м веке. люди жили и иногда переезжали с места на место, бывает. для сравнения: на Украине много деревень с названием "Генриховка", с названием "Иосифовка" есть и горы и реки и населённые пункты итд. но я бы не стал из этого делать определённые выводы... другая часть топонимов откровенно притянута за уши: Кондриково (судя по региону (юго-восток) - что то диалектное родом из степи), Снеберка и Инарево за версту пахнут финно-уграми, Редриково (Редрик) очень уж напрашивается аналогия с Тедриком (Дитрихом) нашим, Бернским со всеми вытекающими по месту и времени итд. так это не люблю, когда накидают неизвестно чего, зато много... вот Берлин, Лейпциг итд. всё понятно: славяне, известно от кого и когда. есть хоть один подобный пункт у нас?
@@denis_konovalovСтегримово - деревня в Смоленской области России. от слово Стяг из д.р скандинавского Stong - Шест, палка. М. Фасмер. В списке населённых мест Смоленской губернии 1859 года упоминается Стегримово как деревня, в которой проводился базар. место сбора (стягивания в одну точку сбора) под стягами (боевыми флагами) смоленской дружины на пути в Киев. Место торжественной встречи с боярами и епископом смоленского князя, возвращавшегося из Киева через Мстиславль - «в поприще от града Смоленеска». Здесь проходила древнейшая на Руси дорога от радимичь по Сожу к Старому Смоленску (Великограду-Гнездову). Местность относится к самой платёжеспособной волости «Верхсжавлян Великих» (верх реки Сжа, так в старину назывался Сож). Судя по названию, село было воинским и принадлежало дружинникам Смоленского князя. Именно здесь произошло стояние татар в нерешительности нападения на Смоленск. Предположительно здесь же на Мощиновской горке произошла битва смолян с татарами (Павловский А. Т.)
@@denis_konovalov если упоминается это не значит что название этого раньте не было. название
Стегримово - в переводе каменая маска от др. сканд. Stein - камень Grim - маска.
@@denis_konovalovБерлин в 13 веке впервые упоминается и что с того?
@@tomat3241 или шапка, шлем итд. да, всё верно. и что? вы не поняли примеров с Генриховками? когда впервые фиксируется? чисто навскидку, по облику - ск. всего уже новое время, а то и вообще 18 - 19вв. вы хотя бы ради интереса попробуйте открыть (например) работу Циммерлинга по именам послов в ПВЛ и посмотреть выведенные им регулярные соответствия. как бы исказилось это имя при заимствовании ТОГДА.
а стяг тут никаким боком, хоть это и слово ск.всего скандинавское. одно из немногих.
и да. если не упоминается - не было. так это работает за неимением лучших идей. иначе докажите, что моей деревни не было миллион лет назад... мало ли, что не упоминается...
5:10 Не, ну ты голова, конечно. Англы переселяются в 5-6 веке на остров, и название с собой увозят. После этого больше никто не упоминает англов на континенте, память о них на континенте сохраняется в географических названиях. И только соседние славяне спустя 500 лет ну не в курсе ещё и называют местное население англами.
Англов много раз на континете упоминают даже еще в 9-10 веках. В 9 в. Франкский король для подвластных ему англов на территории современной Германии издал свод законов. Сейчас точное название не помню, надо в комп залазить, а я с телефона пишу. Но там что то типа "Правда англов и варинов". Опять же - варинов по соседству с англами упоминали еще и в 9 веке.
Нестор перечисляет те народы из кого наберали в варяги. Англы и Норвежцы были в варягах это зафиксировано в источниках. А вот Адам Бременский перечисляет христианские народы которые почитали день святого Олафа его только почитали христиане, Рюгенцы до 1160 года были язычники значит он их не причисляет к славянам северного моря. Славяне которые жили на Одере были крещены вот он их имел ввиду это были Ободриты. Так что Рюгенцы это не Русы
@@tomat3241 Ольгу упоминали как королеву ругов.
@@Новгородец-х6в Ругиланд или Королевство ругов - средневековое государство, созданное древнегерманским племенем ругов в V веке н. э. в области современной Австрии.
Королевство было создано Флаккифеем в 467 году спустя некоторое время после битвы при Недао.
В 487 году король Фелетей был побежден королём Италии Одоакром.
@@Новгородец-х6вИсторические руги (rugii, rugi) - германское племя, упоминаемое Тацитом, Птолемеем, Иорданом, Прокопием Кесарийским, Бэдой Досточтимым и многими другими авторами. До сих пор в Норвегии есть их прародина - провинция Ругаланн (норв. Rogaland) с административным центром в городе Ставангер. Люди жили там ещё со времён неолита. Во времена викингов Ругаланн назывался Ругьяфильке (норв. Rygjafylke, народ ругов). Тацит в конце 1 века называет их ругиями и фиксирует их присутствие уже на Южном побережье Балтики, а Птолемей во 2 веке называет их ругиклеями и локализует между устьями Одера и Вислы, упоминая и город Ругиум. Период заселения ругами острова Рюген и соседнего острова Хиддензее отразился в древнегерманской культуре благодаря преданию о битве Хьяднингов (др.-исл. Hjaðningavίg) - родовой распре между правителем Рюгена Хагеном и вождем соседнего племени гломмов Хедином, похитившим дочь Хагена - Хильд. Однако экспансия переселенцев из Скандинавии продолжалась волна за волной и в середине 2 века прибывшие с острова Готискандза (вероятно, с острова Готланд), готы и гепиды во главе со своим королём Беригом, вытесняют ругов и их соседей вандалов с побережья на юг, в Паннонию, на Балканы и в северную Нижнюю Австрию (Норик). Около 430 г. в Нижней Австрии возникла "страна ругов" - Rugiland. Этот топоним буквально воспроизводит старое название скандинавской прародины ругов - Rogaland, но в восточногерманской огласовке. Впрочем, вслед за ругами и вандалами, готы также покидают Померанию и устремляются на юго-восток, в низовья Днепра и Северное Причерноморье, где создают воспетую в сагах страну Ойум - мощный племенной союз Германариха с центром в Археймаре и прилегающей местности.
20:38 Удивительное дело: Адам Бременский знает славян и называет их славянами (что вообще-то самоназвание), а Нестор (ну как бы в то же время) славян славянами не называет, а называет варягами-русами. 😆
Русские летописцы также - славян называли славянами, варягов - варягами!
У автора ролика озвучена гипотеза, предложенная ещё Герберштейном в XVI веке о том, что варяги происходят из славянского народа вагры (которые проживали на Ютландском полуострове и были союзниками славян-ободритов)! То, что якобы все прибалтийские славяне были варягами это конечно явный перебор.
Русский летописец называет ОТДЕЛЬНЫЕ славянские племена, в том числе и лютичей и поморян, соседей варягов-"вагров". Логично думать, что он их и называет отдельным славянским названием "варяги", а не
общим именем "славяне".
@@warjag.tv.В средневековых западных источниках есть упоминание о том , что у западных славян основной бог Сварог...вот и думается , что самоназвание варяги произошло от имени этого бога С варог ...варяг. Англы ...это византийский род Ангелов, которые виновны в смерти императора Андроника Комнина. В 13 веке Михаил Палеолог захватил Константинополь , и этот род Ангелов вынужден был бежать , и думается , что они в итоге оказались на Туманном Альбионе . И от них пошла эта Англия...
Так собственно славянами чаще называли именно восточных. Однако венеды тоже остались в языках, посмотрите в гугле как по фински будет русские. Вполне вероятно, что для Адама это было нечто общее, в то время как Нестор разделял.
В ПВЛ варяги имеют по крайней мере три значения, но изначально это слова означало всего лишь моряк от кельтского названия моря.
Ну я же Вам говорю - ПОСМОТРИТЕ видео ДО КОНЦА. Я там и привожу эту этимологию слова "варяг" со значением "моряк", но только это всё не от кельтского слова, а от пра-индо-европейского. На санскрите так и было "вар" - это "вода". Если на санскрите так было, значит так и было и на всех остальных языках индо-европейской семьи. в том числе и на пра-славянском. Кроме того в названиях "варяг" и "варин" - явно славянские суффиксы "-яг" и "-ин" - трудяга, работяга, коряга. ...русины.
"Варяги" - пра-славянское слово, которое позже было заменено "поморянами" и "моряками".
@@warjag.tv.На всех ИЕ языках море это море, если вар это вода значит варяг это водяк?) ну глупость же. На каких ИЕ языках war это море? А ну примеры в студию
@@warjag.tv.королинг, тюринг, викинг, меровинг тоже славянские суффиксы? Выходит что Меровинги это меровяги?)
До земли английской и волошской ? Интересно ! Получается , что эти земли рядом ...что странно. Но если это византия , где какой-то период правил род Ангелов, то всё сходится , что рядом волошская земля
эта тема тёмный лес и серые волки. в ПВЛ два перечня народов и первый составной и (очень похоже) это тоже компиляция нескольких источников. отсюда дублирование. и отсюда непоняток ещё больше. мне, например, особенно непонятно всегда, почему русь в одном из перечней в компании исключительно финно-угров, не помню, чтобы кто то заострял на этом внимание и давал объяснение...
да, на отсутствие поморян уже неоднократно обращали внимание. контраргумент норманистов: к моменту написание ПВЛ полабские/балтийские славяне уже слились, что то хапнули немцы, что то поляки, а и те и те есть в списке. причём поляки в компании народов Прибалтики, типа уже вышли к морю. объяснение такое себе. там у славян в 11в самый расцвет, в начале 12го ещё вполне себе заметная сила. что то короткая память у летописца, при том, что перечни (не все) идут из Начального свода. в общем, попытка оправдаться засчитана, но не принята.
за лингвистику аргументы услышал. но моих знаний в предмете хватает только на то, чтобы понимать, что их совершенно не хватает... там очень много тонкостей, понять которые может только лингвист. поэтому оценивать не буду. звучит логично, слоговая метатеза имеет место быть, но мало ли что. лингвистов бы спросить, но у меня таких знакомых нет.
кстати, о лингвистах. ЭССЯ писать не торопятся, но уже неоднократно попадались упоминания праславянского *rarogъ (*warogъ?) в значении "сокол, ястреб". например, у того же Николаева. он, правда, яро отрицает возможность перехода в "Рюрик" при заимствовании, а возможность связи с "варяг" даже не рассматривает. но это так, к слову. просто вспомнилось, чёй то...
Спасибо. Но в любом случае я разбил один из аргументов норманнистов навсегда. Потому как норманнисты теперь эту глупость больше нести не смогут, типа того, что раз варяги и русь перечислены вместе со скандинавами шведами-норманнами-готами-англами(данами) - то это якобы "доказательство" того, что варяги и русь тоже были скандинавами. Нет, это ничего не значит, и в одном списке вместе со шведами-норманнами-готами-данами могут быть перечислены и славяне, как у того же Адама Бременского в одном списке.
ПВЛ - ясень пень, что это компиляция из многих источников. Но не антинорманисты же стали привлекать эту цитату из ПВЛ в качестве "аргумента", а это норманнисты еще с 18 века стали всюду сувать эту цитату, как якобы "довод" в пользу норманнской гипотезы. Теперь я показал, что данная цитата из ПВЛ никак не может быть доводом в пользу норманнской гипотезы, и даже наоборот становится в какой то мере доводом уже в пользу антинорманской гипотезы.
"Рарог" мог перейти в "Ререг" и далее на восточно-славянской почвн в "Рюрик".
Лингвисты "изучают" язык ободритов 9-го внка по каким то записям и словарикам языка полабов 18 века. Но это - полная дичь. За тысячелетие язык естественно сильно изменился и под влиянием польского и чешского мог с ними сблизиться. На самом деле НИКТО не знает языка ободритов и "вагров" 9-10- го веков. Его можно каким то образом изучать по крупицам, оставшимся на топонимике. Или из немецких хроник какие то упоминания. А из немецких хроник мы имеем упоминание о том, что у ободритов было второе название - Ререги. Из саг мы знаем, что скандинавы называли балтийских славян "вендскими соколами". Значит
на языке балтийских славян сокол-"Рарог" звучал как - "Ререг". Сравните русское "Лес" и польское "Лас". Язык балтийских славян не был прямо таки очень схожим с польским и чешским. Есть мнение, что он сильно довольно от них отличался, и был чем то средним между западными и восточными славянскими языками. Поляки же к Балтийскому морю вышли только к 12 веку.
В общем на Русь пришло название не Рароги, а Ререги. Ну и на Руси из Ререги Рюрик вполне могло получиться. "Г" на конце оглушилось в "К". А "Е" в первом слоге могло перейти в "Ю" акже как в названии реки Плюсса в Новгородск. обл., название которой происходит от слова "плес".
Кроме племен не стоит еще забывать и о воинских союзах, типа более близких к нам казаках и ушкуйниках, славяне 9-13 века могли вполне называть варягами и Русью такой преобладающе славянский воинский союз, в котором конечно были и германцы, и балты, и финно-угры, как и у казаков тюрки, кавказцы и даже германцы. Казачьи усы, чубы и серьга в ухе прямо намекают на такое родство. Хотя конечно это косвенный признак.
Блин. Думал послушаю нормальную гипотезу, а тут опять жонглирование фактами
1) повесть временных лет. Автор сам говорит, что в 12 веке варягами называли общность. И при этом упоминает ее же как доказательство племени варягов. Шиза?
2) допустим все так. Но как в одном составе "княжеского десанта" могли оказаться два разных племени русы(руяне) и варяги?
3) упомянули баварского географа. Он даже ооочень далеких хазар упомянул. А вот никаких варгов/варягов нет.
4) ну и наконец есть такой арабский автор Ибн-Фадлан. Он описал похороны знатного руса в 921году на территории волжской булгарии. Так там самый настоящий скандинавский похоронный обряд. С этим как быть?
А ответь ка мне дружище, а с кто такой лжец тебе сказал, что Ибн Фадлан описал "скандинавский" погребальный обряд ????? ....Ну ка быстро давай беги читать скандинавские Саги и искать там хоть одно упоминание в них того, чтобы вместе со скандинавским конунгом сжигали его наложницу ! ...Не найдешь такого. Потому что у скандинавов воины после смерти попадали в Валхаллу. А вот женщин в Валхаллу не брали. Поэтому скандинавы никогда не сжигали вместе с воинами их женщин, потому как вместе с женщиной воин не попал бы в Валхаллу. ...Не знал об этом ? ))) ...Так ты вообще ничего по ходу по этой теме не знаешь. У скандинавов не было парных захоронений, мужчины и женщины. В Скандивии по археологическим данным известно всего несколько штук парных захоронений эпохи викингов из ....нескольких тысяч раскопанных к данному времени захоронений того времени. И скорее всего эти несколько парных захоронений в Скандинавии - не скандинавские, а славянские, потому как славяне имели в Скандинавии свои торговые
фактории тоже. Ну и Ибн Фадлан описал типичный для балтийских славян погребальный обряд - парное трупосожжение. У ободритов, руян, вагров и др. захоронения в лодье тоже были распространены. Почитай книгу немецкого историка Андрея Пауля "От Рерика до Старигарда". Там приводятся примеры.
На другие твои "притензии" даже отвечать не буду - потому как они глупы, и на них на все есть ответ в видео, а котлрых нет - то как сказано в фильме - я дам их в цикле по детальной критике норманнской гипотезы.
Странно, но нигде в скандинавских источниках не описывается похоронный ритуал похорон скандинава, похожий на обряд который описал ибн Фадлан, в своём рассказе о похоронах руса. Скандаманы-норманнисты упорно твердят, что описанный обряд похорон руса характерен для скандинавов, но при этом никто из них не приводит примеров из скандинавской мифологии, истории.
Может пора норманистам прекратить откровенно жульничать и заниматься фальсификацией сведений источников.
@@warjag.tv. курган Хога это тоже "славянские купцы"? А ещё есть захоронения Бирки. Там много разных типов, но большое колличество именно такого типа. При этом на острове Рюген преобладают как раз урновые погребения. И всего два с элементами ладьи. Вот вы достали уже натягивать сову на глобус. Какая разница какого народа был Рюрик(если вообще он был)
@@nikolaisenyukovich3322 есть курган Хога и захоронения Бирки. Там много похожих
13й воина насмотрятся, потом херню несут.
Занятно, конечно, разбирать легенды, но к реальности легенды имеют весьма косвенное отношение. Письменные источники имеют реальную ценность только в том случае, если написаны современниками, свидетелями или (наиболее ценно) участниками событий ("Славянская хроника" Гельмольда, например). В 21в, когда существуют такие науки как археология, палеолингвистика и палеогенетика, заниматься изучением вопроса о славянах и Руси исключительно по легендам, это садомазохизм какой-то. По сути это изучение вопроса "А откуда Нестор все это взял?".
Археология однозначно показывает, что первой(!) славянской культурой была Пражская, к которой часть археологов добавляет Корчакскую (это Полесье). Все прочие славянские археологические культуры, в т.ч. Древнерусская, являются ее потомками. Т.е. никаких славян до возникновения Пражской культуры нигде не было. Раскопки в Новгороде (академик В.Янин) показали, что культура новгородцев с точки зрения археологии (оружие, украшения, способы захоронения, наборы семян для посева и т.п.) аналогична культуре жителей Южной Балтики (Поморье вплоть до Шлезвига). И язык новгородских берестяных грамот это тоже язык полабских славян (академик А.Зализняк). Отсюда неизбежно следует, что Новгородская земля изначально была колонией полабских славян. И все те терки с варягами, это борьба за независимость колонистов от метрополии, закончившаяся тем, что место "губернатора" в Новгороде занял нанятый князь из Полабья. Возможно, его действительно звали Рюрик, а может и нет ("рерик" на прагерманском языке, элементы которого вполне могли стать элементами славянского языка, означает "славный правитель").
О Руси и славянах. Это теплое и кислое. Римляне делили весь мир на civis - город (Рим) и rus - все остальное (деревня, провинция, колония и просто непоименованная страна). Поэтому этих "русей" было немеряно в Европе, где господствовала т.н. "народная латынь" вплоть до конца I тысячелетия. Русь была на о.Рюген, на Немане (один из рукавов устья, а также остров там так и называется до сих пор на немецком "Rus"), в Киеве, на Дунае. Между прочим, на территории той Руси (по-сербски Рашка, на латыни Ruscia) Дунай 120км протекал через узкое ущелье, заканчивавшееся порогами, каждый из которых имел свое имя. Вот уж где мило дело было контролировать путь "из варяг в греки".
P.S. Кое-что о летописных легендах про славян. И Чешская, и Великопольская хроники, и ПВЛ в качестве родины славян указывают одну и ту же территорию - римский Норик, Паннонию. Археология это подтвердила. Интересен также пассаж в ПВЛ, где КИЕВСКИЙ князь Святослав в разговоре со своей матерью Ольгой называет ЦЕНТРОМ своей земли (т.е. княжества) некий Переяславец НА ДУНАЕ.
Имена Рюрик, Синеус и Трувор имеют кельтское происхождение! Легенда о призвании лидера со стороны характерна именно для кельтского мира (мифологии), а не для славянского мира. Легенда о призвании Рюрика с братьями и варягами является уже поздней вставкой в летописи. Рюрик является легендарный персонажей, а не реальным историческим лицом. Первым реальным приглашённым русским князем в Новгород был Владимир Святославович из Киева.
Ну я же в начале видео оговорил, что в будущем мы будем делать цикл по критике норманнской гипотезы, и в его рамках будут и части по археологии. Естественно, что никто не зацикливается только на письменных источников. Мы рьяные сторонники комплексного подхода. Мы и подходим комплексно. Если Вы посмотрите видео различные на нашем канале - то там найдете видео на разные темы, где мы привлекаем и данные археологии, и данные топонимикт, и даже данные исследований ДНК и т.д.
Бесспорно, что из археологических находок в Новгороде и ближайших регионов в рпзы больше тех, которые связаны с балтийскими и полабскими славянами, нежели скандинавских - от конструктивных особенностей оборонительных сооружений и уличных печей и до керамики и зерен пшеницы одного сорта.
Когда-нибудь доберемся и до этой темы. Да и до Дунайской Руси мы тоже доберемся. У нас на канале уже есть части "Балтийская Русь", "Русь в Восточной Пруссии", "Неманская Русь". Будет и "Дунайская Русь" и другие.
Про "русскую" топонимику на юге Балтики смотрите наши части "Происхождение Руси. Откуда есть пошла Русская земля" части именно : 5, 10-12. Там мы показываем около 70 топонимов типа Russow, Russowo, Rossow, Rosenow, Rusinow и подобные на юге Балтики на территории современных северо-восточной Германии и северной Польши. Там интересный материал. И я там показываю, что такая топонимика - славянская.
@@nikolaisenyukovich3322 , так германцы ассимилировали кельтов. Так что вполне возможно, что имя Рюрик имеет кельтское происхождение.
@@АлександрШерстов-ю7ш Рюрик фиксируется в первом веке в римской империи. И было их много и до сегодня.
@@Новгородец-х6в , я в курсе. Но это не исключает кельтского происхождения имени, ведь римляне тоже ассимилировали кельтов-галлов. А до этого, в IVв до н.э., кельты осадили и обложили Рим нехилой данью ("Горе побежденным!" - это оттуда). В общем, имя древнее, и по нему определить этничность мифического Рюрика невозможно.
Почитайте Будинский изборник и всё всем вам будет понятно, что от чего и когда
Посмотрите видео до конца - и Вам тоже ВСЁ станет понятно.
Терпеть не могу, когда люди начинают строчить свои коменты, не просмотрев видео до конца.
Ваш "Будинский изборник" - наукой не признается.
Я же говорю всё то же самое о призвании варягов-руси, что и в Будинском изборнике, но только доказываю это на НАУЧНОМ материале и с источниками, которые наукой давно признаны и введены в оборот. ...Разницу понимаете ? ...Ваш "Будинский изборник" - это просто выписки из различных поздних летописей, оригиналы которых к тому же никто никогда не видел. Этот источник никогда наукой не признается. Я же доказал всё то же самое на материале наукой признанном. То есть - моё видео ценнее в сто раз Вашего "Будинского изборника". ...Просто посмотрите до конца...
Довольно нелепо изучать историю по "летописям" сочинённым в XX веке! Будинский изборник это подделка, фальшивка. Прежде чем слепо верить источнику, необходимо всегда провести и изучить внешнюю и внутреннюю критику этого источника.
Читаем первоначальный текст легенды о Рюрике в источниках XIII-XIV веков, нет в них никаких "варягов которые русь"!
*Новгородская Кормчая (1280г.):* "…при сего цесарстве [византийского императора Михаила] придоша Русь, Чюдь, Словене, Кривичи къ Варягомъ, реша: «земля наша велика и обилна, а наряда в неи нетуть, поидите княжитъ и володетъ нами». И избрашася три браты с роды своими, стареи Рюрикъ седе Новегороде, Синеусъ на Белеозере, Труворъ въ Изборьске, от Адама лет 6370. По двою лета Труфоръ и Синеусъ умре, и прия всю власть в Руси Рюрикъ. В 12-е лето цесарства его [императора Василия] Рюрикъ умре, дасть княжение Олгови сроднику своему и сына малого Игоря"
*Варсонофьевская Кормчая (конец XIII века):* "…при сего цесарстве придоша Русь, Чюдь, Словене, Кривичи къ Варягомъ, реша: «земля наша велика и обилна, а наряда в неи нетуть, поидите княжитъ и володетъ нами». И избрашася три браты с роды своими, стареи Рюрикъ седе Новегороде, Синеусъ на Белеозере, Труворъ въ Изборьске, от Адама лет 6370. По двою лета Труфоръ и Синеусъ умре, и прия всю власть в Руси Рюрикъ. В 12-е лето цесарства его Рюрикъ умре, дасть княжение Олгови сроднику своему и сына малого Игоря"
*Синодальная рукопись № 117:*
А от 7-го сбора до оумертвия Михаила цесаря лет 64 и 9 месяць и 7 днии. При сего же цесарстве придоша к Варягам Русь, Чюдь, Словене, Кривичи и рекоша имъ: «земля наша добра и велика и обилна, а наряда в неи нет, придете княжит и владеть нами». И избрашася 3 братья с роды своими, стареи Рюрик седе в Новегороде, Синеоусъ седе на Белеозере, Труворъ седе во Изборъске. По двою лету Труворъ и Синеуосъ оумроста и прия Русскую область Рюрик.
Ну и что ? ...Про то, что в ПВЛ там вставка я говорил еще года два назад в видео про древне-русские летописи. Показывал на этом примере что такое "вставки". То что там в ПВЛ вставка про "шведов-норманнов-готов-англов" знает любой более-менее разбирающийся в теме человек.
...Это сути не меняет, потому как в некоторых из тех же летописей, кои Вы перечислили, есть же и перечисление народов Иафетовой части, и там и варяги и русь перечислены тоже вместе с норманнами, шведами, готами, англами. Всё равно надо было показать норманнистам, что в ряду вместе с норманнами-шведами-готами-англами могут быть перечислены и балтийские славяне, как у Адама Бременского, у которого вместо варягов и руси названы славяне.
Ты.не.прав.варяги.также.как
И.викинги.професиональный
Оттенок.имеет.разве.
Ушкуйники.не.варяги..или.
Вятские..дружина.ермака.чисто
Варяги.стенька.разин.чем.не
Варяг.разбираться.надо
Мне тоже кажется это воинский союз, и что варяги от вар, война.
В источниках Варяги и Русь упоминаются именно, как Народы. Источники не дают оснований для социальной трактовки этих этнонимов.
8,48 - плохо с логикой)))) Автор притягивает за уши))) Причем угарно, начинает с документа, который отступает от событий на пару веков, а вот археологию он игнорит)))))))))))))Нелепо)))))))))))))))
Археология не спасает "норманизм", с точностью до наоборот, подтверждает отсутствие экспансии скандинавских племён на Русь раннего средневековья! Не говоря уже о том, что нет ни одного источника который описывал-бы нашествие скандинавов-шведов на Русь до XII века.
А автор данного комента вообще откровенно тупит, обвиняя автора виде в том что тот "игнорирует археологию" - тогда как автор видео два раза сказал, что в будущем будет цикл видео по критики норманнской гипотезы, и там в том числе будет и отдельные части с детальным разбором археологических данных по "варяжскому вопросу". Там я покажу, что во всех древнерусских центрах находок, связанных с балтийскими славянами, в разы больше нежели скандинавских - от конструктивных особенностей оборонительных сооружений и уличных печей и до керамики, и пшеничных зерен одного сорта.
При чем с логикой у меня то всё в порядке - потому как я лишь отвечал на доводы норманнистов. Ни я, а они первыми стали привлекать эту цитату из ПВЛ в качестве своего якобы "аргумента". Почему бы тебе это не предъявить норманнистам, то что они привлекают ПВЛ в своих работах ?
Тупите повсюду...
Аа, есть такое сравнение :
Ва Ряги = БоРуссия
Ва = Бо
Ряги - Руги - Рус
Очень много спорного, изложение кривое, но здравое зерно во всем этом есть.
Согласно русским источникам, варяги составляли отдельную группу, не тождественную ни руси, ни восточным или западным славянам, ни шведам, ни норвежцам, ни готам и т.д.
Для того, что нанять варягов русским князьям приходилось посылать каждый раз "за море"! По миновании надобности от них старались избавиться, как от иноплеменников и чужаков.
За русь и славянами никуда и никогда не посылали, так как это были местные этносы (народы, племена)!
В Повести временных лет - варяги, русь и славяне названы как три отдельные этнические группы, живущие в «Афетовой части», то есть относящиеся к европейским народам. Словени указаны на Балканах, по соседству с Иллирией и Адриатикой; затем говорится о руси, которая проживает в той же «Афетовой части» наряду с чудью и другими восточноевропейскими народами. После чего идет перечень западноевропейского «потомства Иафета», в числе которого названы варяги и русь (а не варяго-русь): «Афетово бо и то колено: варязи, свеи, урмане, [гъте], русь, агняне, галичане, волхва, римляне, немци, корлязи, веньдици, фрягове и прочии»
Как отдельные, самостоятельные этнические группы они фигурируют и в дальнейшем изложении. Так, в качестве самостоятельных единиц варяги, словене и другие славянские (и неславянские) племена названы в числе участников похода Олега на Киев в 6390 (882) г.: «Поиде Олег, поим воя многи, варяги, чюдь, словени, мерю, все кривичи и приде к Смоленску». Затем - в числе участников похода Олега на Византию 6415 (907) г.: «Иде Олег на Грекы. …поя же множество варяг, и словен, и чюдь, и кривичи, и мерю, и деревляны, и радимичи, и поляны, и северо, и вятичи, и хорваты, и дулебы, и тиверцы…». Варяги и славянские племена и в данном случае четко отграничены друг от друга.
И так далее... Летописец разделяет варягов, русь и славян.
В каких источниках Вы нашли указание на то, что варяги это славяне?
В ролике Вы демонстрируете реальные исторические источники и утверждаете, что авторы пишут одно название народов, а подразумевают они якобы другое - варягов! Получается, однако, что самим авторам источников термин "варяги" не знаком?
С такой аргументацией победить норманистов невозможно!!!
Во всех древних летописях варяги это русы и росы, варяги 100% славяне, кто читал реально летописи думаю сомнений никаких не имеет.
То что их отдельно именуют так все славянские народы отдельно именуют до их вливания или поглощения русью.
Есть записи как перемешивались между всеми элиты, во времена до рюрика да и после
Если вашей логике следовать все летописные народы которых теперь нет тоже не славянами и русскими в итоге стали, а просто исчезли, но всеж варяги не исчезли? на варягах миф о инородном сотворении руси висит)
Нет более самобытной страны в европе, россия самая самостоятельная, откройте глаза с этой убогой вражеской пропагандой
У татищева варяги с русскими именами в киеве живут в первые летописные годы города, как составляющая русских
Плюс ДНК сделали рюриков, Все славяне
О чем тут вообще говорить, смешно и позорно уже поддерживать норманистов
@@ИванКорниенко-ф6з Приведите примеры из летописей, которые доказывают, что варяги это - русь, рос или славяне?
"В каких источниках вы нашли, что варяги это славяне ?" - арабский писатель Ад Димашки прямо и писал, что "Варяги - это славяне славян", то есть одно из главнейших славянских племен. Просто задайте в любой поисковик : Ад Димашки "Варяги - славяне славян". Там в тексте он говорит о варягах, называет их "варанками" и говорит, что они "славяне славян". Перепроверяйте.
@@warjag.tv.Нашли один источник сообщающий о том, что "варанки... славяне славян"!?
Источник, в котором несколько слов от автора живущего далеко от Прибалтики и через несколько веков после событий. Действительно у арабского автора Ад-Димашки (1256-1327) читаем, Окружающий океан от Испании «простирается к устью узкого, но длинного пролива... Здесь находится великий залив, который называется морем Варанк... Варанки же есть непонятно говорящий народ и не понимающий ни слова, если им говорят другие... Они суть славяне славян". Ко времени ад-Димашки южнобалтийские славяне и другие народы прибалтики были уже завоеваны немцами.
А можно назвать ещё источники, от современников событий - русских, византийских и пр., которые сообщают, что варяги это - именно славяне?
Насколько известно из работ учёных, краткие сведения о варягах, начали появляться только в источниках с 30-х годов XI века, при этом они появляются одновременно в источниках русских, византийских, арабских, грузинских.
Нет ни одного автора ранее этого времени (XI век) сообщающего о варягах!
Любят антинорианисты передергивать факты. Шулеры однако!С какого перепугу стала славянской гаплогруппаN?@@ИванКорниенко-ф6з
Я бы вам вообще советовал убрать из роликов все лишнее, потому что пословное сравнение Адама Бременского с Нестором для серьезной дискуссии это уж выглядит слишком натягиванием совы на глобус, чтобы это обсуждать, а для типичного сторонника антинорманизма это ну слишком сложно - все равно не поймут ничего. Даже со схемкой) Надо планочку опустить примерно до среднего "Рюрик это значит сокол, а варяги потому что соль варили."
А Вы бы не грубили и не оскорбляли антинорманнистов. Или может Вы считаете себя "уберменшем", а ненравящихся Вам людей с другим мнением считаете "унтерменшами" ничего непонимающими ? ... - Так тогда Вам недалеко осталось и до нацистских высказываний.
Антинрманнистами, к примеру, были Ломоносов и В.Янин - Вы и их причислите к "глупым" ?
Мое сравнение списка народов из ПВЛ и списка народов из труда Адама Бременского навсегда ставит крест на попытках норманнисов приводить данную цитату из ПВЛ в качестве аргумента в пользу норманнской гипотезы. Потому как я конкретно показал, что если варяги и русь перечислены вместе со шведами-норманнами-готами-англами(данами) в одном ряду, это никак не значит, что варяги и русь были скандинавами. Потому как у того же Адама Бременского в синхронном по времени и аналогичном списке вместе со шведами-норманнами-готами-данами перечислены и славяне.
Я навсегда "убил" один из "аргументов" норманнистов. При чем заметьте - они знали про такой аналогичный список, но нигде его не упоминали. Выходит, что норманнисты изначально искажали информацию в данном случае. И как теперь после этого верить норманнистам ? ...Нет им веры нет. Я много раз их ловил на откровенной лжи (особенно при их суждениях по археологическим данным, где они также всё переврали)
В общем - отныне любой норманнист, который будет привлекать данную цитату из ПВЛ в качестве "аргумента" в пользу норманнской гипотезы - он просто выставит себя тупым дегенератом, вообще не разбирающемся в теме.
я не знаю зачем вы разбираете какие-то древние повести, ковыряетесь в лингвистике откуда какое слово пошло и т.п. норманнская теория чисто логически абсолютно не состоятельна. никто не будет делиться реальной властью, не смешите.
Норманы просто достали!У них много аргументов,но всё пыль...
А он показывает состоятельность теории призвали кгяжить соседнего племени!Варяги были военными хорошими...
Чисто логически не знаю, а вот призывали другие племена на царство не раз, вспомните хотябы лжедмитриев.
@@МихаилТимофеев-к8л в случае с Рюриком быть ему германцем невозможно!Германцы и Славяне были разными 7 веку,а если бы призвали,то дворян заставил бы говорить на германском,а этого нет...Логично говорил на похожем языке!Варяги славяне с другого места,а слово исконное славянское...
Вельгельм завоеватель взяв в Британии власть заставил знать говорить на французском от чего в английском голубка имеет заимствование из французского:Deer(Олень и это исконное слово в английском),а Venison(Оленина и является словом из Французского!)!До 100 войны с Францией знать говорила на французском....А у нас Рюрик не имеет упоминания,что знать говорила на его языка!Логично,что славянин из другого места и не пришлось заставлять говорить так как язык похож...
Есть интересное по лингвистике и народам. В основном нормально ua-cam.com/video/J407VJAfAVE/v-deo.htmlsi=AUDT1y4cPGzqFudA
Блин сколько норманистов понабежало
Не говори, брат ))) ... я сам тут офигеваю, ...еле отбиваюсь ))
Вообще-то, норманистов набежало весьма мало (что довольно странно, могут ещё набежать), и в основном нарисовалась самые бестолковые норманисты! Многих комментаторов вообще невозможно ни к кому отнести, ни к норманистам, ни к антинорманистам - просто фантазёры - читатели писателей фольк-хистори.
@@warjag.tv.Отбиваешся удаляя ответы и коментарии?
Автор, мне нравятся Ваши работы, я на Вас подписан, НО, я был сильно удивлён, что вы антинорманист.
😂😂😂😂😂😂😁😁😁
Ну он настоящий ученый (судя по всему) - поэтому и антинорманнист. Потому что настоящий ученый-историк, изучая данную тему серьёзно и непредвзято, может выйти только на анти-норманнскую гипотезу, потому как норманнизм - это сплошная фикция и натяжкой.
Дорогой варяги это поющие воины. Вар-- воин, боец, а ГИ это песня, гимн. Воины которые шли в бой с песней их называли ВАРЯГИ.
Вар на санскрите вода. Отсюда варить. Тривар - огонь и вода. Где-то там же и сивар, Синеус.
6:52 Варяги -- знач.
Автор. Я противник норманской теории. Но твои аргументы меня не убедили. Ты так же как норманисты где надо читашешь по своему, ну у А. Бременского ты тупо считаешь что славяне это варяги и Русь. С чего?. Но про Сембов, ты сразу сделал вывод что он не писал. Короче ты так же погоняешь ответ к задаче.
Ну я везде дал свои аргументы. Про сембов - я сказал там, что так ни Я считаю, а большинство исследователей. Я же показал там, что и немецкие издатели Адама Бременского сембов пишут в скобках, считая, что их туда добавили поздние переписчики.
Ну норманисты считают варягов и русь скандинавами, потому как в ПВЛ они перечислены вместе со шведами-норманнами-готами-англами(данами). Я и показал, что если варяги и русь перечислены вместе со шведами-норманнами-готами-англами(данами) - то это еще не значит, что варяги и русь были скандинавами, потому как у того же Адама Бременского вместе со шведами-норманнами-готами-данами перечислены и славяне. То есть - это просто списки народов, живущих по Балтийскому морю, в западной его части. Также и в ПВЛ не список скандинавских народов, а список народов, живущих по Балтийскому морю. И вероятнее всего варягами в ПВЛ названы балтийские славяне, которых в немецких хрониках называют "Вагиры". Я же показал всё это ДЕТАЛЬНО и разжевал до мелочей. Зачем Вы строчите коменты не досмотрев видео до конца ?
"К руси" это не отдельный народ, а уточнение, т.к. варяги это те кто занимались солеварением в Старой Руссе. А "море" в данном контексте это озеро Илмень т.к. раньше большие озера также именовали морями. Если посмотреть на карте, то Новгород и Старая Русса находятся на противоположных сторонах этого озера. Поэтому новгородцы и послали за варягами-русью "за море". Вот как все было, а не вот это вот все.
Откуда берутся нелепые фантазии о солеварах-варягах?
В 9-м веке Новгорода еще не было. Его и основали варяги призванные "из-за моря". Как по Вашему новгородцы могли послать кого, если еще Новгорода не было ?
...По археологическим данным Рюриково городище (Пред-Новгород) было основано в 860-е годы (по дендрохронологическим данным нижних бревен из оборонительной стены Рюрикова городища). То есть пред-Новгород - Рюриково городище основано как раз в те годы, когда по ПВЛ призвали варягов.
@@warjag.tv.Прекрасный ответ!
@@warjag.tv. ты бы не позорился, только по официальным данным Новгород был основан в 859 году ильменскими словенами у которых был князь Гостомысл, а "Рюрик" по тем же официальным данным появился там в 862 году. На самом деле Новгород скорее всего существовал и до официальной даты. В Новгородской первой летописи "новгородские люди" упоминаются в сообщении, которое датируется 854 годом. А само название города явственно говорит само за себя, что это новый город, и намекает, что был какой-то еще старый. Да и Рюрик это скорее мифический персонаж, как показали генетические исследования, его "потомки" принадлежат к трем разным галогруппам, соответственно общего предка иметь не могли. До XIX столетия т.н. "Рюриково городище" не имело никакого названия, и просто называлось Городищем, но в позапрошлом веке это место решили связать с летописным сказанием, повествовавшем о призвании варягов в 862 году.
@@konstantinermakov7084 Ну это Вы бы не позорились. Потому как Вы путаете и не разбираетесь в разных летоисчислениях, и не понимаете, как составлялись древне-русские летописи.
Во первых - русские летописцы пользовались разными летоисчислениями (все библейские от сотворения Мира, но было несколько летоисчислений, которые разнились между собой в 2-4-6-8 лет ). Поэтому, когда летописцы брали дату из какого-нибудь источника - они могли взять даты из двух различных источников, которые между собой разнились, в следствии того, что авторы пользовались разными летоисчислениями. Поэтому, например, в ПВЛ Аскольд и Дир ходили на Константинополь после 862 года (ну примерно в 864 г.), а по греческим-византийским источникам Русь нападала на Константинополь в 860 г.
Поэтому и в летописях могли в некоторых упомянуть Новгород и под 850-ми годами - но это издержки вот таких вот путаниц с летоисчислениями. На самом деле дата 854 г. в какой-нибудь летописи может означать реальную дату 862 г. Как я сказал разница в разных летоисчислениях доходила до 8 лет.
Да и Вы путаете что-то скорее всего. Потому как я нигде не встречал ни в ПВЛ, ни в Новгородской первой упоминания Новгорода под 850-ми годами.
Точную дату, вплоть до года, установить трудно. Поэтому историки всегда делают скидку на несколько лет, если уж прям точная дата не так важна, и вполне хватает примерного десятилетия.
Тем более до нас дошли списки ПВЛ только 14-15 веков самые ранние, Новгородская первая летопись младшего извода, где говорится тоже о призвании варягов - тоже список самый ранний только 15 века. Есть "Краткий летописец" в составе "Новгородской кормчей", но и он только 13 века. Ну а в 13-15 веках переписчики с легкостью отождествляли Рюриково городище (как резиденцию первых древне-русских князей) с Новгородом. Хотя даже сам Новгород, по археологическим данным, был основан только в 10-м веке. Рюриково городище около него - в начале 860-х годов, вот его и называют Новгородом в поздних русских летописях.
Я же Вам написал - Рюриково городище (пред-Новгород) было основано в начале 860-х годов. Это доказано НАУЧНЫМ способом - дендрохронологическим анализом нижних бревен от крепостной стены Рюрикова городища, до которых археологи докопались вот буквально в 2020-2021 г.
Дендрохронологический анализ - очень точный, и по нему определяют дату срубки дерева вплоть до года.
На мой взгляд логично так как Варяги это славянское слово(когда читал норманскую чушь с вопросом:почему слово Варяги славянское?Я ещё немецкий плохо знал и английский мог прочитать,но с точки зрения этих языков слово другое должно быть и искажение должно в древнерусском!) и это не искажение!Аргумент,что это не Скандинавы такой:а где влияние этих скандинав?Уверен спроси Ивана Грозного образно,который при жизни должен знать историю рода Рюриковичей,то 300% сказал,что его далёкий предок Рюрик общался на том же язык,что и он сейчас!
V=У или Ю это прикол исконный римлян!Как понимаю U=V по написанию похожи так как римляне не парились и если нужно было написать звук у тупо V писали говоря об их правиле чтения...J и U это средневековые изобретения родом из Германских языков так как правило чтения как в Латыни вообще не удобно!Даны или Немцы-долбись оно конём и придумали писать V скруглять,чтобы у или ю обозначить....C=К тоже прикол римлян!Сами поздние римляни писали в не нужножости K так как C справляется...Интересно как факт!
А вот,логика этимологии Немцы в летописи!На том месте жили Варяги,которых понимали хотя бы на уровне Украинской мовы и Русского,а тут пошли купцы пошли говорящие на том языке,который не понятен сходу...Поэтому немые,а поэтому Немцы!Кое какой нюанс:нужно мини дополнение к этому ролику-было ли упоминание Чехами и Поляками в те времена!
Вы серьёзно, Иван 4 знал историю? Вы его писанину читали? Он твёрдо знал, что он немец, что его предком был Прусс, родственник римского императора Августа и прочую чушь.
Например: Никто ещё не видел порядочных людей с голубыми глазами.
Казнь подданного всегда благо для подданного. Виновен, в аду будет послабление, не виновен - сразу попадёт в рай .
И прочая галиматья этого тупого, но довольно плодовитого писаки Ивана 4.
@@sergeistvolov7723 образно говорил,но уверенность,что знал была!А так,возможно ещё помнили Варяг...
не англы, а агняне, неправильно написано, давно доказано. Датчане - доны по славянски. Англы- это фризы и жили они по побережью Северного моря. Гедеонов С.А. в 1862- 1863 годах доказал славянское происхождения варягов, а само это слово производил из языка полабских славян warang - «меч» Мечник, меченоша.Вероятно от слова -франк, франкский меч, эти мечи франки передавали своим союзникам полабам-ободритам. их они продавали норманам и арабам на Волге.
Ну так ПВЛ до нас дошла в нескольких списках, и в них это название по разному записано. Я давал текст здесь по ПВЛ в составе Ипатьевской летописи. Да и в ПВЛ "англы" два раза перечисляются в двух разных списках - я же показал это. Один раз в "Легенде о призвании варягов" - там да, по разным спискам ПВЛ - и "агняне", и "агляне", и даже "агряне" есть в некоторых списках. Но в другом месте, где и варяги, и русь тоже перечисляются в списке народов Иафета - там же в нескольких списках так и написано - "англяне", что подтверждает, что все эти "агняне, агляне. агряне" и тому подобное - это просто исковерканное русскими летописцами - "англяне" - англы.
@@warjag.tv.ученые утверждают , что первоначально было Агняне, и это правильно, никаких англов и англян там не было, это датская провинция Ангельн и жили там даны
1) Так начнем с того что топонимы на rus, ros, res которое у автора в видео связаны с священной римской империи и Королевством Пруссия, эти деревни получили свое название от богачей фермеров и прочих аристократов владетели имением с фамилиями Reutz, Rous, Rose. Rousch, Russo и т.д и не имеет нечего общего с русами 8-9 веков Воистину это так. 2) Адам бременский перечислил именно христианских славян которые почитали день святого Олафа это католический праздник Адам писал в 1060 году на тот момент только славяне которые жили на Одере были христинизированы, Рюгенцы оставались язычниками до 1168 года пока король Дании Вальдемар не крестил их насильно. Так что Адам не всех славян имел ввиду а только тех кто был крещён а это были ободриты они вроде раньше приняли христианство. А Нестор перечисляет народы из коих наберали в варяги, это как казаки тоже состоят из разных народов. Так вот Варяги это деятельность они крышавали купцов, ремесленников и могли участвовать в военном походе вообщем они были наемная сила. Варяги это не моноэтнос. 4) этимология Варяги от слово Вар-Вода полный бред, глупость , что получается варяги это водяные ?) тогда многие народы ходили по морю. более близкое по смыслу этимология Варяг от скандинавского : присягнувший товарищ
Варяги это 300% исконное славянское слово и я как человек знающий немецкий не вижу германизма!Это не искажение как Вагри...Варяги это славянское племя и он доказал!Показал,что Вагры не называли себя таковыми,а было через названия Немцев узнаём:Вагры=>Вагири=>Варяги и не надо врать,что это бандиты...Нестор перечислил ЖИТЕЛЕЙ НАСЕЛЯВШИХ берега Балтии 300%!Из описания племя Вагров это Славяни,которые могли за себя постоять...Варяги=Вагры!Варяг это из корня Вар-вода,ибо этот корень из предка праиндоевропейского где слово вода буквально вар=вода,а в славянских использовали часто вар и до начала 20 века в говорах Русского встречалось вар как синоним слова вода...Варяги это слово значившее,что жили у берегов моря!Автор не просто так вспомнил,что кроме Славян сохранили Вар в Санскрите где оно сохранилось...Норманы проиграли!Бадибэг вашей теории:Рюрик никого не заставлял переходить на германский язык,а значит общался на похожей языке...
@@cobragold4286 примеры в студию где слово вар с водой связано жду примера ты понимаешь что профессиональные лингвисты отвергают такую версию? Это колхозная версия что варяг в переводе водяные:) в варяги наберали англов норвежцев это зафиксировано в источниках
@@tomat3241 НИКОГО не набирали норманист не умный!Это было племя жившие у моря....
"в варяги наберали англов норвежцев это зафиксировано в источниках"-ложь и все там писали о племени славян!Сквлаварум найду,а не отряд из Норманов...НИ ОДНОГО пруфа о том,что двор общался на германском языке(это должно было быть!) и где Рюрика упоминают в сагах скандавских!А он не был не был ни готом ни даном ни шведом и прочим...
Вар=Вода так как благодаря Санскриту и говорам в русском сохранявшие это!Не водными были,а жили возле моря...Этим обозначили свою жизнь!
Норманизм это лжетеория без пруфов!Разрушает вопрос:зачем было просить германцев?К моменту этих событий Германцы и Славяне не имели общего(общность Балтов;Славян и Гарманцев распалась сильно...),а поэтому логично найти лучшего воеводу из лучшего племени своего народа!Рюрик очевидно из тех племён...Вагры,то есть Варяги это были лучшие воины очевидно!
Замечаем нюанс:до 13 века слова Немцы не было,а значит про племя Варяг писали долго!Пока Варяги;Поморяни;Варины и прочие не взяли Немцы,то торговались с Новгородом и язык был похожий,а когда пошли жители Германии стали называть немцами!Немые они так как язык иной...
@@cobragold4286ну какой нафиг санскрит в Европе?)) на нем разговаривали брахманы в Индии очень много лет назад. А где ты видел что Вар-Вода? На каком сайте или словаре и т.д можно хоть один пример близкий по значению с корнем вар-вода на санскрите, Я жду
@@cobragold4286ну если варяги это жители возле воды то их название было бы поводяне на славянском языке) про то что англов и норвежцев наберали в варяжскую стражу в Византии можешь загуглить варяжская стража
не так и легко, на полтора часа бормотание, а первые минуты вообще не заинтриговали, готовься лучше
Защищая варягов в русской истории ("варяжская концепции" начала Русь), невозможно опровернуть норманистов с их мифологией из политического шведско-немецкого мифа "норманнская теория", так как норманизм также паразитирует на варягах, легенде о призвании Рюрика, Синеуса и Трувора с варягами.
Просто норманисты объявляют варягов - шведами (или часто модным ныне термином скандинавы).
Ряд антинорманистов упорно пытается доказать реальность существования "варяго-русь", норманисты тут же радостно подхватывают, что "варяго-русь" это шведы (скандинавы)!
На деле вклад варягов был куда более скромным. По иностранным и русским источникам варяги известны только как наёмные воины и профессинальные убийцы.
По ПВЛ - варяги - это НАРОД, и перечисляются в ряду других народов.
Видео просмотрите до конца, а то я так понимаю - Вы написали комент, даже не просмотрев видео - потому как я в данной части как раз и говорю о "Легенде о призвании варягов" из ПВЛ.
@@warjag.tv. Варяги действительно это какой-то этнос (народ, племена) с южнобалтийского побережья! Из этих варягов некоторые русские князья набирали себе отряды наёмников! Из них-же, вероятно, с XI века образована была изначально и дружина варангов в Константинополе!
Однако никакой "варяжской русь", " варяго-русь " не существовало - это выдумка из XV века, чтобы согласовать историческую реальность русских князей и выдумку варягов о варяжском происхождении киевской династии русских князей.
@@nikolaisenyukovich3322 Вы не понимаете ГЛАВНОГО - варяги жили не только на юге Балтики. Они жили ПОЛОСОЙ - от юга Балтики и до Верховий Волги. Об этом же прямо говорится в ПВЛ. Это было славянское племя ( вернее союз племен). В разное время значение этого названия менялось. Оно могло относится как в узком смысле к одному славянскому племени, так и расширять значение включая союз племен.
Вы не смотрите наши видео, ленитесь, считаете себя умнее других. Но на самом деле - Вы не знаете очень многого. Ваша проблема в том, что Вы воспринимаете информацию, только ту, которая Вам нравится, и которая ложится в Вашу "картинку" по истории.
...Ну так сделайте СВОЙ канал - и расскажите нам свое мнение. Строча здесь свои коротенькие коменты - Вы никому ничего не докажите.
@@nikolaisenyukovich3322 этой выдуманной варяжской руси Новгород до 13 в платил дань , см летописи
@@kimrizo1938 Странно, но в летописях нет сообщений о том, что Новгород до XIII века платил дань "варяжской руси"!?
Вы явно, что-то, с чем-то, перепутали!? В летописях вообще нет такого словосочетания как "варяжская русь"!!!
Историк А.А.Горский сводил всю проблему к желанию княгини Ольги (Елены в христианстве) женить своего сына Святослава на дочери Византийского императора. Суть вопроса вот в чем: существовал запрет в 10-12 веках на брачные контракты византийской императорской семьи с варварами, кроме франков. Франки, как мы знаем, народ германский. Руги также являются таковым. И как раз в греческой традиции того времени было именовать всех западноевропейцев-христиан франками. В разницу между какими нибудь лангобардами и собственно франками в данном случае не вдавались. Таким образом и руги могли быть причислены к франкам как западноевропейской общности. Зная скандинавское происхождение княжеской династии Рюриковичей в данном случае для Адальберта и, что самое главное в свете возможного брака Святослава, для греков, было очевидно родство её с ругами - также выходцами из Скандинавии. Об историческом прошлом ругов естественно образованные люди того времени знали, труды Тацита, Иордана и прочих авторов, упомянутых мной выше, были популярны и настоящих ругов с современными им жителями острова Рюген (славянами) не путали.
Ну и для полноты картины еще добавлю. Ruzzi - латинизированная (средне-латинский) форма передачи экзонима руги. "Русцами" же их обозвал переводчик 19-го столетия, что также рождает часто заблуждение о какой то связи "ругов" и "русов".
Рюрик не был скандинавом и двор на родном языке!
Откуда Вы взяли свои фэнтези, из фольк-хистори!? Никаких ругов и тем более русь и варягов на территории Скандинавии так и не нашли!
Обидно, согласись, когда 1.5 часа гундосил в микрофон, а кто-то пришел и по фактам размотал? ) Настолько обидно, что половину моих комментов не публикуешь?
Я тебя не блокировал. Если бы я тебя заблокировал - то ты не смог ЭТОТ комент написать. Но он прошел. Значит у меня все нормально. А это ты сам где то тупишь и неправильно отсылаешь. Может вместо "кнопки" "ответить" нажимаешь по запарке на "отмена".
Да и "не размотал" ты никого. На всё твоё пустомельство я ответил конкретно. ...Если где то что то пропустил - так ты у меня тут не единственный "оппонент". Я одновременно человекам тридцати пишу ))) ...Уж не обессудь - строчить тут каждому монограыии в коментах времени нет, да и формат не тот для прений.
@@warjag.tv. Понятно, просто я ответил на твое высказывание относительно что есть упоминания о англах на континенте. Да, действительно, их немного, но они есть, но самое забавное, в лексе, который ты упоминал, латинским по белому написано "Incipit lex Anglorum et Werinorum, hoc est Thuringorum." в переводе "Начинается правда "лекс" Англов и Верингов ТО ЕСТЬ ТЮРИНГОВ". Ну как-то получается, не славяне никакие веринги. Сорян, реально какая-то странная штука с комментами. Проверь в заблокированных фильтром.
Ну так по твоей логике и англы выходят тюрингами. Не задумывался над тем, что под "тюрингами" там имелось ввиду - жители Тюрингии, все и без разделения на этносы. Например сейчас россиянами называются более сотни народов. Да и тех же финнов из Швеции за рубежом называют тоже обобщающим -шведы. Также и в древности нередко
было. ...Ну а в Тюрингии - полно славянской археологии и топонимики, и славяне там зафиксированы тыщу раз и в источниках.
@@warjag.tv. ты читай, что написано, не нужно фантазировать ничего )
Норманская теория сильнее антинорманских теорий лишь по принципу. Что-то больше, чем ничего.
Можно сколько угодно громить норманскую теорию. Только когда идёт вопрос, а тогдак как всё было? у антинорманистов аргументы оказывают куда более хлипкие.
Ерунду написали какую-то. Смотрите видео до конца - там сказано точно, кем были варяги и русь, даны ссылки на другие наши видео, ищите их смотрите. Там есть и видео с источниками, в которых Русью назван остров Рюген и славяне с этого острова названы Русью. Есть большие видео, где мы разбираем "русскую" топонимику на юге Балтики. Там около 70 названий типа Руссов, Руссово, Россово, Руссе, Росенов, Русинов на юге Балтики показываю. Да и я еще даже и не начинал критику Норманнской гипотезы, ...когда серьезно за неё возьмусь - там вылезет всё вранье норманнистов.
Странно, но у норманистов вообще нет аргументов, всё слеплено из лжи и обмана! Политический миф "норманизма" не имеет научной основы. Современные норманисты тупо продолжают повторять фантазии и аргументы шведско-немецких фантазёров из XVIII века, ничего нового. Археологи-норманисты пытаются придумать массовое присутствие скандинавов-шведов, на основе найденных небольшого количества якобы "скандинавских предметов", в основном это украшения, в нескольких торговых славянских поселениях (эмпориях) на Северо-западе Русь.
В источниках вообще нет ни слова об экспансии скандинавских племён на Древнюю Русь.
Всё держится только на ВЕРУЮ в скандинавов-шведов на Руси.
Только тупые могут верить в норманскую теорию
Бред, туда сюда были небыли, были небыли, вот тема жить не даёт , копнем глубже мы африканцы
Копайте глубже - какие там африканцы, .... - марсиане ))
самый древний письменный язык планеты - санскрит. более всего на него похож русский - 54% совпадения базовой лексики. и там тоже есть слово русый..... здесь даже доказывать нечего....
А ну ка дайте ка мне пару предложений на санскрите вот так, чтобы я, не зная санскрита, понял бы их. Ну если Вы говорите, что санскрит с русским схожи на 54% - то получается, что мы должны как минимум половину слов из санскрита понимать. То есть из двух предложений одно я уж точно должен понять.
Жду Ваших примеров и предложений на санскрите. Проверим - так уж схожи санскрит и русский.
Санскрит принесли арии а Индию, с древнерусской равнины. Сейчас они в высшей касте. Родственники или предки русских.
это типа новый тренд? варягов не было и вообще жили без запада?) ..ну ну, юный отрок, жги за недорого) диз!
Вы видео вообще смотрели или диз поставили мне только за одно название против норманнской гипотезы ???? ...Норманнисты уже совсем с ума сошли - не только не хотят слушать оппонентов, но даже сразу объявляют их "неразумными" - я всегда говорил, что норманнисты полностью копируют нацистские методы ведения борьбы с оппонентами.
Где я в видео сказал, что "варягов не было" ????
Вы просто - лжец и "редиска".
Я в видео не говорю, что "варягов не было", а доказываю, что варяги были славянами с южного берега Балтики.
Согласно русской летописи Русская Земля возникла от варягов Руси, которые пришли по просьбе славянских племен (ибо земля у них велика и обильна. а НАРЯДА у них нет). Варяги разделялись на четыре ветки: Русь; Свеи (шведы, викинги) Англы и норманны; Готы (германцы). Предки русских не с планеты Марс прилетели, а были конкретными людьми, которые жили по берегам Варяжского моря (Балтийское море). История Древнего мира шла по берегам Средиземного моря (нижнего моря). Новая европейская история связана с берегами Балтийского моря (верхнего моря). Бог во второй день творения разделил воду на нижнюю и верхнюю, а посередине образовал твердь небесную, которая есть Европа (христианская цивилизация, а Библия есть священное писание этой цивилизации). Европа находится аккурат по середине нижнего и верхнего моря. Нижнее море - это религиозное мировоззрение. Верхние море - это политическое мировоззрение. Рим, как цивилизация Нижнего моря, пала от цивилизации жившей на Верхнем море. Верхнее море - это философское и политическое мировоззрение. Религия падет перед философским и политическим мировоззрением. Родиной "Немецкой классической философии" является Кенигсберг, нынешний Калининград. Немецкая классическая философия (по своей силе и значению тождественна философии Платона и Аристотеля, нижнего мира) породила марксизм, марксизм породил Ленина, Ленин породил СССР. Ленинизм-марксизм стал истинным нарядом Русской земли. Разрушив СССР, русский мир отказался от своей великой истории. Русская летопись это не о прошлом, а о будущем мира. СССР стал вершиной русской цивилизации. Что толку, что современная Россия выигрывает у НАТО на Украине, если народ в России замещается народами Средней Азии? Русские скоро на своей земле окажутся изгоями. Русские сами уничтожили СССР, теперь уничтожают и свою летопись. А с чем вы останетесь? С идеями черносотенцев и националистов, которые ненавидят Русскую летопись. Но другой у вас нет! Сначала возник СССР, а затем возник советский человек. Сначала возникала Русская Земля, а затем возник русский человек. Вот почему слова "русский" и "советский" это слова прилагательные и указывают не на национальность, а на культуру. Слово "культура" означает "возделывание земли". В русской летописи слово "русский" тождественен "советский". Русский, как и советский это не национальность, а культура. Высокая культура, это чем отличалась русская цивилизация и советская цивилизация от всего мира, и есть НАРЯД для земли ВЕЛИКОЙ и ОБИЛЬНОЙ. В цивилизациях всех народов сначала национальность, а затем земля. Согласно Русской летописи в нашей цивилизации все в точности наоборот, сначала земля, а затем народ. Фашизм - это НАЦИОНАЛ социализм. Коммунизм - это ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ. Запад устроен по национальному признаку поэтому и рождает фашизм. Руст устроена в противоположность Западу и об этом свидетельствует Русская летопись, которую унизили и поместили в ранг "норманнской теории". На ютубе есть аудио книга, которая называется "Русская Земля", написанная во свете новой сверхъидеи "КОСМИЗМ. БОГОЧЕЛОВЕЧЕСТВО" и нового духовного учения "Русское Евангелие. Духовный материализм".
Согласно русским летописям Русь создана восточно-славянскими народами! Название Русь/Русская земля государство получило от народа русь.
Скандинавские племена из Скандинавии и варяги с Южного берега Балтики не имеют никакого отношения к созданию Русь.
@@nikolaisenyukovich3322 Вы ничего не поняли из того, что я написал.
@@Igor_GolaevВы пишите, что варяги создали государство Русь, что явно несоответствует действительности, истории Русской земли. Варяги не создавали Русь, она создана восточными славянами, в том числе и русь.
Дальнейший текст в Вашем комментарии о современности выбивается из заявленной автором ролика темы. Поэтому эту часть Вашего комментария я не комментировал!
@@nikolaisenyukovich3322 Вы многого так и не поняли. Варяги жили не только по берегу Балтийского моря, но и по речным путям -0 по Волхову и далее на Ильмень, и далее по Верхней Волге. В ПВЛ же сказано - Варяги живут от "земли Английской" (юг Ютландии, где англы жили до переселения на Британские острова) и до "пределов Симовых" (под которыми понимались земли уже азиатские и считалась Вожская Булгария этими "пределами Симовыми"). То есть - варяги были СЕВЕРНЫМИ славянами. В 9-м веке еще не было деления четкого на восточных, западных и южных славян, как сейчас. Варяги были в том числе и частью восточно-славянского Мира, потому как большая часть варягов жила в Восточной Европе. Варяги - бесспорно славяне. Смотрите данное видео до конца. А то Вы всегда спорите с "тенями". Не знаете о чем речь в видео, но тут же начинаете строчить коменты и спорить. Завязывайте ))) ...Раньше считал Вас более серьезным человеком.
Очень.сомнительно.что.готы
С.острова.готланд.скорее
Готы.это.гаупты..юг.швеции
Интересно. Спасибо. Не уверен в доказанности. Но в любом случае множество вариантов дают больше света на вопрос. Единственное, что мне, как русскому, знающего всего четыре поколения предков, важна культурная самоидентификация. Современные технологии, сделавшие из русских окраинцев больше напирают на другие мотиваторы, а история лишь часть из них, да и то перевранная
Ужасная речь! Такое впечатление, что чел вообще в жизни ничего не читал.
Спасибо за критику моей речи.
А критика непосредственно по материалу в видео у Вас будет ?
Или как всегда - когда нечего ответить по существу вопроса, перешли на личные оскорбления ?
Завидуете? Потому что сами не в состоянии делать то, что делает автор канала Варяг.? Он приводит вам столько источников, доказывая свою позицию, авы пишите такие глупости. Похоже вы тролль на заплате у норманистов или просто завистник.