busca mas información, por mas viral que se haya vuelto esto, es totalmente falso, no va a funcionar, imaginate que ni siquiera pudieron lograr el vacío en esa camara que es mucho mas pequeña que lo que quiere construir en verdad...
Sale 10 veces menos, pero un cohete de SpaceX puede poner en órbita 60 satélites de una sola vez, por lo que los cohetes de Spinlaunch deberían tener una capacidad mayor a 6 satélites para que sea más rentable que el método tradicional.
Dejando de lado la competencia. El simple concepto de lanzamiento, de funcionar podría aplicarse ya sea en la tierra para enviar pequeñas cargas o como dicen algunos seria extremadamente rentable en la luna donde la gravedad es menor podrían lanzar cohetes como panes al espacio xD
El precio que se estima siemrpre es por unidad de peso (o sea "x" kilos salen "x"$) Si tienes un satelite del peso que sea, (siempre que no exceda la capacidad de este sistema) deberia salirte 10 veces mas barato con ellos que con SpaceX (que supuestamente ya habia abararatado los costos de envio 10 veces con respecto a los otros sistemas!!!. Habria que ver si esto es realmente 10 veces mas barato que SpaceX o qué )
No necesariamente. Una de las gracias de este sistema es que, como se dijo, podría mandar hasta 12 lanzamientos al día. Esa cantidad de lanzamientos también termina abaratando todo en el plazo de 1 mes o 1 año por ejemplo. ¿Cuantos lanzamientos puede hacer SpaceX al día?
Ojalá, Ojalá y Ojalá funcione!!🙏🏼🙏🏼🙏🏼 Sería Increíble ver el lanzamiento de un Cohete de esta forma. Parece que no todo está dicho en el tema de los lanzamientos! Un saludo.
No funciona, de hecho el prototipo funciona peor que un cañon convencional. No alcanza ni el 2% de la energia necesaria para alcanzar la orbita. Si algo es demasiado bueno para ser verdad, muchas veces no lo es
No puedo creer que una membrana como la que aparece en las imágenes sea capaz de soportar la presión atmosférica en un área tan grande. Me parece que hay mucho de fantasía.
Reconozco que hay muchas dudas sobre ésta tecnología y que lo que dices tiene bastante sentido... Veremos si más adelante hacen otra prueba y dan más datos porque la verdad es que todo tiene pinta de ser un intento de ganar inversores
A ver si consiguen que sea viable. Ya lo dijo Musk, sería un buen sistema para la Luna, no para la Tierra. Tener que crear el vacío en la cámara es lo de menos. La mayor velocidad y presión, el denominado punto de max. Q será justo en la salida, tendrá que soportar el rozamiento a máxima velocidad en las capas más densas de la atmósfera. Con el calentamiento que producirá. Luego el sistema como tal, solo permite vuelos suborbitales, sustituye la 1ª etapa, o 1ª y 2ª según con que cohete se compare, aún tiene que llevar el combustible equivalente de la última etapa para alcanzar la órbita. Y la carga tendrá que superar las fuerzas centrífugas, malo si hay mecanismos como en paneles solares. Lo veo más útil para pequeñas cargas y cubesats.
Pienso igual. Muy bueno para mandar materiales de construcción de las futuras estaciones y naves espaciales, como bobinas de lámina de acero, vigas, está... Incluso combustible, oxígeno, Agua, víveres.
Estaría bueno que desarrollen está tecnología para enviar cargas de un punto a otro de la tierra con algún sistema de posicionamiento y aterrizaje controlado.
@@nohaynickk Sería muy complicado, pero teóricamente posible, tal vez con un sistema de planeo para alcanzar el punto preciso. Es similar a un cañón, pero en vez de pólvora, usa un motor eléctrico para conseguir la velocidad inicial.
El cañón de Julio Verne,, lastima que los posibles astronautas puedan acabar en la luna antes de salir.Pero algo así en la luna o un asteroide,para explotación minera sería una buenísima idea., aunque lo del vacío no lo acabo yo de entender,en el momento que rompe el sello el cohete tiene que sufrir unas tensiones o compresiones de la leche
Esto va a ser un fracaso total, todos recordaremos esta noticia como " Se acuerdan de esos loquitos que creían que podían poner cohetes en orbitas con ayuda de una centrifugadora?, jajaja que mensos", me parece mas una moda y un marketing penoso, los videos que utilizan son del estilo motivacional, sin datos científicos, y muy pocos videos reales de su funcionamiento en NUESTRA realidad, porque todo se ve muy bonito en renders 3d, pero eso a que funcione, hay dos mundos distintos.
Sí se hace lo mismo en el espacio con mucha más velocidad y energía tal vez se podría alcanzar a alfa centauri en 4 años no mas y si se le ata un cable al cohete este arrastraría a la lanzadera y en el espacio no hay que frene O a Marte en 8 minutos
Imagínense que utilizasen este sistema para lanzar el telescopio James Webb, igual cuando llegue a orbita lo tiene que volver a armar entero pieza por pieza.
Antes de que Jeff Bezos lanzará oficialmente Blue Origin, hizo una lluvia de ideas. Un de tales ideas era hacer un látigo gigantesco similar a esta compañía. Bezos no le dio continuidad a su idea pero es interesante notar que otra compañía joven retomo una idea similar.
Esto lo había visto el otro día y flipé in colors. Estaría bueno ver cómo reacciona el cohete al entrar en contacto con el aire cuando abandona el vacío. Si no me equivoco, debería romper inmediatamente la barrera del sonido y desde ese punto la resistencia del aire sería menor (creo que es así).
Como dijo Elon Musk y que tiene mucho sentido.. es que eso no sirve para la tierra debido al rozamiento de nuestra atmosfera, pero si serviría y mucho para la Luna donde no tiene apenas rozamiento y alcanzaría grandes velocidades.
Siempre me había preguntado por que no habían echo algo similar, o como pescar el intento de los nazis de lanzar un cohete que se iba propulsando con distintas explosiones a lo largo de un túnel enterrado en un cerro, para lanzar cohetes espaciales
Ammm, pero vamoh a ver, yo no soy físico, pero yo veo los deportistas olímpicos de lanzamiento de martillo, q giran muy lento, y les cuesta lanzar la bola en un ángulo de 30º. Estos tíos intentan girar un dardo de 200Kg a velocidades supersónicas y ser capaces de soltarlo con una precisión de micro segundos y esperar que vuele recto? Nah, bullshit. De hecho, en ese lanzamiento, se podía ver que ese dardo salió dando tumbos, y no salió recto. También está el tema de las fuerzas G (bro, tú mismo pones en el vídeo que al 20% de potencia las cargas soportan más de 10 000G, que soporta eso? hay instrumentos científicos que deben estar aislados del resto de electrónicos en suspensión, los paneles solares son también muy frágiles, hay cosas que no soportan esa cantidad de fuerza). Bueno, por no hablar de que todo eventualmente falla. Alguna vez viste una turbina de viento fallando? Te digo yo lo que pasa. Se desintegra duramente, y a diferencia de esto, no es para lanzar cohetes, gira mucho más lento. Ah, y como coño pretenden lidiar con el calor de la presión formada por ir a velocidades hipersónicas? Infórmate de lo que hables, no repitas lo que te dice el resto. Esto es físicamente imposible, se va a necesitar muchísima más energía de la que dices, materiales imposiblemente resistentes y precisión divina. No es para el siglo 21.
Muy linda la presentación, pero no muestran la Ciencia o los números finos, alcanzar velocidad Mach 7 a nivel del mar? Con la densidad del aire? Ver para creer porque creo que no se entiende lo que implica ir 7 más rápido que el sonido.
Me huele a programa militar encubierto en uno espacial: Objetivo crear un misil balístico intercontinental que no produce emisión infrarroja detectable por los satélites de aviso de algún ataque nuclear.
Así como está no lo veo muy práctico. Ninguna de las etapas es recuperable ni reutilizable, y toda esa basura quedará flotando por ahí... Mas basura espacial...wiiiii
Dudo que un satélite aguante todas las fuerzas G que soporta el cohete mientras está girando. Con todos los instrumentos frágiles y sensibles que tienen lo veo imposible de transportar una carga como un nano satélite
Por desgracia le veo mas aplicaciones militares que otra cosa...imaginad un cacharro de esos pero un poco mas pequeño montado en un barco de guerra....este metodo es mejor que los cañones electromagneticos.
Pero si tu tienes un satélite dentro de éste dispositivo girando a esta velocidad, lo más probable es que se rompan cualquiera de los componentes mecánicos y electrónicos.
Lo único malo que le veo, es si por algún motivo se desprende ese cohete, cuando esta girando a decenas de miles de km. Seria como la caída de un meteorito de cuantos kg? Es peligroso ese aparato. Lo barato sale caro...
No lo se rick, los tipos no dan ningún tipo de información que tan lejos llegaron, ademas es solo un modelo a escala del supuesto sistema, me huele a que a con esta presentación quieren que se genere hype y les lleguen inversionistas, y de ahí pueden pasar años en supuesto desarrollo de esta aparato
ya solo falta saber como mantener la estabilidad estructural a 10 000g de un satelite o componente electronico que se quiera mandar para ser casi viable kappa
yo hace como 4 años habia pensado que era raro que algo a si no existiera y por fin lo inventan habia pensado una wea a si mientras cagaba pero como no soy ingeniero como para hacerlo pero en mi mente ignorante lo veia mas que factible y posible con el poco conocimiento que tengo
la energia solar no es considerada emisora de CO2 pero si es considerada contaminante esto debido al albedo, ya que tienen a generar aumentos de temperatura graduales en los sitios donde se pone convirtiendose en si contaminantes de temperatura la unica renovable 0 contaminante que hay es la heolica dando como resultado eso y hasta la nuclear contamina menos en temperatura que la solar
Alucinas esa mamada se atascara en la lasadera y con el combustible de tanquesito bolara toda la base y creo que en los primeros lanzamientos y otra para trans portar está mucho más chicos
Tengo la duda acerca de cuál podría ser el efecto en el cohete y lo que lleve dentro por la enorme fuerza centrífuga provocada por el giro antes del lanzamiento
Si y no. 3ª ley de Newton, acción y reacción, hacer girar ese mecanismo haría que la estructura gire en sentido contrario, con velocidades inversamente proporcionales a las masas de cada una. En eso se basan las ruedas de reacción de los vehículos espaciales, para cambiar su momento angular (orientación) sin consumir combustible. En la luna no habría ese problema al poderse anclar a la superficie.
Jaja yo me imaginaba que usarían este sistema en cohetes tripulados. Seria una locura. Pero cuando dijiste transporte de minerales y demás carga. Ahí si me pareció una excelente idea.
Excelente Nota. No conocía este canal de noticias. A futuro parece ser la opción mas viable para el transporte de material con nuestro satélite. ¿los cohetes tradicionales utilizan combustibles fósiles!? basta de subirse al tren de la moda eco, sin un propósito útil.
Sí, los cohetes tradicionales usan combustibles fósiles. Básicamente, usan Keroseno refinado (RP-1) como combustible, que es un derivado del petróleo. Y como oxidante suelen usar oxígeno líquido. El Falcon 9 de SpaceX usa esa combinación de propelentes, y el mítico SaturnoV de la NASA, también. Un saludo y bienvenido al canal!
@@ControldeMision lamentablemente sí, en la mayoria de los lanzamientos aun utilizan combustibles fosiles. Por una comentario en una clase de termodinamica me quede con la idea que ya se utilizaba hidrogeno como componente principal.
@@ZuritaCristian908 El hidrógeno se ha usado mucho también. Por ejemplo, el Transbordador Espacial usaba un enorme tanque de hidrógeno como combustible. Pero ese es justo el problema... Que el hidrógeno es muy poco denso y por tanto ocupa mucho volumen, lo que requiere de cohetes más grandes y pesados. El combustible del futuro parece ser el metano.
La idea es interesante, pero no creo que funcione. Para entrar en órbita, el proyectil no solo debe alcanzar cierta altitud, sino que debe hacerlo llevando aún una velocidad suficiente para mantenerse en la orbita. Si esta velocidad es de, así redondeando, unos 27.000Km/h y va a estar perdiendo velocidad durante todo el ascenso debido a la gravedad de la tierra y además el rozamiento con la atmosfera...... ¿A que velocidad debe salir? 40? 50.000Km/h? No sé. ojala me equivoque, pero me parece un mal chiste.
Para ponerse en órbita utiliza el pequeño motor de cohete convencional que lleva consigo! El impulso tan solo serviría para ganar altura y quitarse de encima una gran parte de la atmósfera Terrestre
Me imagine que este sistema era muy usado, que la gente tenia naves espaciales personales, pero que se lanzaban en dos fases ya que las personas no podrian soportar esas fuerzas g, asi que se lanza la cabina de control com los tripulantes por separado usando el metodo tradicional, como un sistema de ejeccion pero ala inversa
Únete a mi server de Discord: discord.gg/23pF75y4PA
Saludos y bendiciones desde Argentina hermano 🙌❤🇦🇷
busca mas información, por mas viral que se haya vuelto esto, es totalmente falso, no va a funcionar, imaginate que ni siquiera pudieron lograr el vacío en esa camara que es mucho mas pequeña que lo que quiere construir en verdad...
@@davidlubary1049 ua-cam.com/play/PLtHo6q6dRdr0mXUQr6CuQtrqUkf46gjTr.html
Bla bla bla no hay nada concreto sobre eso
Muy buen resumen y noticia que a medio plazo dara fruto como dices tu tendremos la mosca tras la oreja
Sale 10 veces menos, pero un cohete de SpaceX puede poner en órbita 60 satélites de una sola vez, por lo que los cohetes de Spinlaunch deberían tener una capacidad mayor a 6 satélites para que sea más rentable que el método tradicional.
En ese caso habría q mirar que método es más rentable, economico y apto para elegir. Y también el tiempo del q se dispone
Dejando de lado la competencia. El simple concepto de lanzamiento, de funcionar podría aplicarse ya sea en la tierra para enviar pequeñas cargas o como dicen algunos seria extremadamente rentable en la luna donde la gravedad es menor podrían lanzar cohetes como panes al espacio xD
El precio que se estima siemrpre es por unidad de peso (o sea "x" kilos salen "x"$) Si tienes un satelite del peso que sea, (siempre que no exceda la capacidad de este sistema) deberia salirte 10 veces mas barato con ellos que con SpaceX (que supuestamente ya habia abararatado los costos de envio 10 veces con respecto a los otros sistemas!!!. Habria que ver si esto es realmente 10 veces mas barato que SpaceX o qué )
No necesariamente. Una de las gracias de este sistema es que, como se dijo, podría mandar hasta 12 lanzamientos al día. Esa cantidad de lanzamientos también termina abaratando todo en el plazo de 1 mes o 1 año por ejemplo.
¿Cuantos lanzamientos puede hacer SpaceX al día?
@@SuCondegr tal cual, los costos siempre se hacen en función a la carga útil o payload.
Ojalá, Ojalá y Ojalá funcione!!🙏🏼🙏🏼🙏🏼 Sería Increíble ver el lanzamiento de un Cohete de esta forma.
Parece que no todo está dicho en el tema de los lanzamientos!
Un saludo.
No funciona, de hecho el prototipo funciona peor que un cañon convencional. No alcanza ni el 2% de la energia necesaria para alcanzar la orbita. Si algo es demasiado bueno para ser verdad, muchas veces no lo es
Esto no funciona, el UA-camr thunderf00t tiene dos vídeos explicando al detalle el por qué
No puedo creer que una membrana como la que aparece en las imágenes sea capaz de soportar la presión atmosférica en un área tan grande. Me parece que hay mucho de fantasía.
Reconozco que hay muchas dudas sobre ésta tecnología y que lo que dices tiene bastante sentido... Veremos si más adelante hacen otra prueba y dan más datos porque la verdad es que todo tiene pinta de ser un intento de ganar inversores
Hay que esperar que lancen sus satélites.
Debería llamarse David.
Por David VS Goliat.
Eso se quema instantáneamente al salir del cañón. Y el desequilibrio de pesos que se produce al disparo rompería todo el lanzador.
no solo se quema... tiene que lidiar con la onda de choque de la ruptura del vacio... es cualquier cosa. jamás va a servir
A ver si consiguen que sea viable.
Ya lo dijo Musk, sería un buen sistema para la Luna, no para la Tierra.
Tener que crear el vacío en la cámara es lo de menos. La mayor velocidad y presión, el denominado punto de max. Q será justo en la salida, tendrá que soportar el rozamiento a máxima velocidad en las capas más densas de la atmósfera. Con el calentamiento que producirá.
Luego el sistema como tal, solo permite vuelos suborbitales, sustituye la 1ª etapa, o 1ª y 2ª según con que cohete se compare, aún tiene que llevar el combustible equivalente de la última etapa para alcanzar la órbita.
Y la carga tendrá que superar las fuerzas centrífugas, malo si hay mecanismos como en paneles solares.
Lo veo más útil para pequeñas cargas y cubesats.
Pienso igual. Muy bueno para mandar materiales de construcción de las futuras estaciones y naves espaciales, como bobinas de lámina de acero, vigas, está... Incluso combustible, oxígeno, Agua, víveres.
En los cohetes tradicionales acaso la carga no tiene que soportar fuerzas G??
@@Victorfranc-mr6pi creo que son menos de 10 frente a 10000, y en ejes distintos.
Estaría bueno que desarrollen está tecnología para enviar cargas de un punto a otro de la tierra con algún sistema de posicionamiento y aterrizaje controlado.
@@nohaynickk Sería muy complicado, pero teóricamente posible, tal vez con un sistema de planeo para alcanzar el punto preciso.
Es similar a un cañón, pero en vez de pólvora, usa un motor eléctrico para conseguir la velocidad inicial.
Excelente informe , imágenes, vídeos y edición.. sos un Genio Men..!!!
Saludos cordiales a todos👋
Excelente video mi hermano... Que noticia tan interesante
4:11 y los pilotos llevan un traje de compresión que mantiene su sangre en la cabeza y no permite que se les vaya a los pies.
Tiene toda la pinta de acabar siendo un arma mas que un trasporte espacial.
Desgraciadamente desmontado por el chad Thunderf00t, poco probable que veamos algún proyecto que lo consiga
Por cierto: cuantos más gráficos 3D haya, menos debes fiarte.
El cañón de Julio Verne,, lastima que los posibles astronautas puedan acabar en la luna antes de salir.Pero algo así en la luna o un asteroide,para explotación minera sería una buenísima idea., aunque lo del vacío no lo acabo yo de entender,en el momento que rompe el sello el cohete tiene que sufrir unas tensiones o compresiones de la leche
SIEMPRE me pregunté por qué no hacíamos esto, y resulta que la Humanidad es muy ESTÚPIDA y que yo estoy MUY Adelantado a mi tiempo ... 🤔😐
Esto va a ser un fracaso total, todos recordaremos esta noticia como " Se acuerdan de esos loquitos que creían que podían poner cohetes en orbitas con ayuda de una centrifugadora?, jajaja que mensos", me parece mas una moda y un marketing penoso, los videos que utilizan son del estilo motivacional, sin datos científicos, y muy pocos videos reales de su funcionamiento en NUESTRA realidad, porque todo se ve muy bonito en renders 3d, pero eso a que funcione, hay dos mundos distintos.
Es el fin de la carga espaciales comerciales a alto costo !!!! Luego serán a todos precio de banana !! Saludos al canal .👍👍👍👍🤔🤔🤔🤔🇦🇷
"Goku si aguanta los 10.000 G" :)
Sí se hace lo mismo en el espacio con mucha más velocidad y energía tal vez se podría alcanzar a alfa centauri en 4 años no mas y si se le ata un cable al cohete este arrastraría a la lanzadera y en el espacio no hay que frene
O a Marte en 8 minutos
Me pregunto si todas las lanzaderas están a nivel del mar, porque si se hubicaran en montañas se ahorrarían unos cuantos kilómetros de elevación 🤔
Gracias por otro vídeo !!👏🏼👏🏼 obviamente( como todos) muy bueno e interesante, enhorabuena 👍🏼
Imagínense que utilizasen este sistema para lanzar el telescopio James Webb, igual cuando llegue a orbita lo tiene que volver a armar entero pieza por pieza.
Lo mejor de esto es que seguro arregla por mucho el problema de los gases contaminantes que sacral los cohetes a la atmósfera
Antes de que Jeff Bezos lanzará oficialmente Blue Origin, hizo una lluvia de ideas. Un de tales ideas era hacer un látigo gigantesco similar a esta compañía. Bezos no le dio continuidad a su idea pero es interesante notar que otra compañía joven retomo una idea similar.
No veo ningun parecido, lo mismo que un huevo a una castaña.
Esto lo había visto el otro día y flipé in colors. Estaría bueno ver cómo reacciona el cohete al entrar en contacto con el aire cuando abandona el vacío. Si no me equivoco, debería romper inmediatamente la barrera del sonido y desde ese punto la resistencia del aire sería menor (creo que es así).
Cierto,
Arde en llamas xD
@@mr.satanas206 pfffffff! Y se disipa en una nube de metal vaporizado...
La fuerza G no dañará la estructura del satélite?
Impresionante. No me puedo imaginar la precision que requiere soltar el cohete en el momento justo dentro de la maquina centrifuga
Excelente idea lanzar los minerales desde la luna 💡🤔
El futuro es fascinante 😁😁😁
Como dijo Elon Musk y que tiene mucho sentido.. es que eso no sirve para la tierra debido al rozamiento de nuestra atmosfera, pero si serviría y mucho para la Luna donde no tiene apenas rozamiento y alcanzaría grandes velocidades.
Siempre me había preguntado por que no habían echo algo similar, o como pescar el intento de los nazis de lanzar un cohete que se iba propulsando con distintas explosiones a lo largo de un túnel enterrado en un cerro, para lanzar cohetes espaciales
Ammm, pero vamoh a ver, yo no soy físico, pero yo veo los deportistas olímpicos de lanzamiento de martillo, q giran muy lento, y les cuesta lanzar la bola en un ángulo de 30º. Estos tíos intentan girar un dardo de 200Kg a velocidades supersónicas y ser capaces de soltarlo con una precisión de micro segundos y esperar que vuele recto? Nah, bullshit. De hecho, en ese lanzamiento, se podía ver que ese dardo salió dando tumbos, y no salió recto.
También está el tema de las fuerzas G (bro, tú mismo pones en el vídeo que al 20% de potencia las cargas soportan más de 10 000G, que soporta eso? hay instrumentos científicos que deben estar aislados del resto de electrónicos en suspensión, los paneles solares son también muy frágiles, hay cosas que no soportan esa cantidad de fuerza).
Bueno, por no hablar de que todo eventualmente falla. Alguna vez viste una turbina de viento fallando? Te digo yo lo que pasa. Se desintegra duramente, y a diferencia de esto, no es para lanzar cohetes, gira mucho más lento.
Ah, y como coño pretenden lidiar con el calor de la presión formada por ir a velocidades hipersónicas?
Infórmate de lo que hables, no repitas lo que te dice el resto.
Esto es físicamente imposible, se va a necesitar muchísima más energía de la que dices, materiales imposiblemente resistentes y precisión divina. No es para el siglo 21.
Muy linda la presentación, pero no muestran la Ciencia o los números finos, alcanzar velocidad Mach 7 a nivel del mar? Con la densidad del aire? Ver para creer porque creo que no se entiende lo que implica ir 7 más rápido que el sonido.
Hola y se puede invertir en esta empresa.. igual que lo estoy haciendo en otras ?
Ostras, pues no tengo ni idea...
Me huele a programa militar encubierto en uno espacial:
Objetivo crear un misil balístico intercontinental que no produce emisión infrarroja detectable por los satélites de aviso de algún ataque nuclear.
Increíble como una mecánica del sigo I lo están aprovechando en pleno siglo XXI
Wow Fascinante!! Viva el CAPITALISMO y la competencia que genera!!!
Ahora si pueden decir paseme la llave de tubos! Porque para llevar herramientas al espacio es mas practico!!!! Felicitasiones por el video!!!!
👉Cuándo desclasifica4an la teletransportación Pará abordarlo con pasajero después de él impulso sintrifuga peligrosas a humanos!!!
Gracias por el vídeo, sos el mejor
Vengo del futuro, youtube me recomendó este video. Qué ha pasado con SpinLaunch?
No sirve para lanzar gente al espacio pero si para la reentrada, imagino q ya lo habran pensado tambn :)
Así como está no lo veo muy práctico. Ninguna de las etapas es recuperable ni reutilizable, y toda esa basura quedará flotando por ahí... Mas basura espacial...wiiiii
Qué bien! Ya quiero construir mi casa con arena lunar importada por Spin Launch
🤩👌
En las pelis de hace 60 años, las naves espaciales eran montadas en cerro desde el que descendían sobre rieles que luego se curvaban hacia arriba...
Esto es muy antiguo, David mató a Goliath con una onda que funcionaba así
2:18 ¡Qué gracia! Me ha recordado al tanque que diseñó Leonardo da Vinci... ;P
10,000 G? Es como la máquina de gravedad que Bulma le construyó a Vegeta
Que buen video , que buena idea 👍
Dudo que un satélite aguante todas las fuerzas G que soporta el cohete mientras está girando. Con todos los instrumentos frágiles y sensibles que tienen lo veo imposible de transportar una carga como un nano satélite
Catapulta 2.0
¡Los romanos estarían orgullosos de nosotros!
Creo que ya lo he dicho, pero no me canso.
Por desgracia le veo mas aplicaciones militares que otra cosa...imaginad un cacharro de esos pero un poco mas pequeño montado en un barco de guerra....este metodo es mejor que los cañones electromagneticos.
Pero si tu tienes un satélite dentro de éste dispositivo girando a esta velocidad, lo más probable es que se rompan cualquiera de los componentes mecánicos y electrónicos.
Lo único malo que le veo, es si por algún motivo se desprende ese cohete, cuando esta girando a decenas de miles de km. Seria como la caída de un meteorito de cuantos kg? Es peligroso ese aparato. Lo barato sale caro...
Esto no funciona ni jamás va a funcionar. Entiendo que quieras crear contenido. Pero es físicamente inviable hacer esto.
Impresionante
Un sistema parecido se me ocurrio hace unos 8 años. Lo que tenia en mente era desechar residuos nucleares al espacio.
No lo se rick, los tipos no dan ningún tipo de información que tan lejos llegaron, ademas es solo un modelo a escala del supuesto sistema, me huele a que a con esta presentación quieren que se genere hype y les lleguen inversionistas, y de ahí pueden pasar años en supuesto desarrollo de esta aparato
En el último milisegundo puede enganchar una cápsula y llevarse gente al espacio sin problema
Que pasara cuando no allá combustibles, y aun así haber llegado a marte y no poder volver, ala. Tierra o a marte
ya solo falta saber como mantener la estabilidad estructural a 10 000g de un satelite o componente electronico que se quiera mandar para ser casi viable kappa
Y las vueltas que se las hace dar un tío dando pedales? Porque no gasta energía? Porque la gasta el lanzados, resultado lo mismo o peor jejeje
Le sirve a tito elon para que se suban combustible helado que es un punto,y a un bloque de hielo las fuerzas g le importan poco
Has visto el proyecto en manos de pulsar fusion y el objetivo que tienen? No se si da para hacer in video
yo hace como 4 años habia pensado que era raro que algo a si no existiera y por fin lo inventan habia pensado una wea a si mientras cagaba pero como no soy ingeniero como para hacerlo pero en mi mente ignorante lo veia mas que factible y posible con el poco conocimiento que tengo
Inventor : Paco el del pueblo. Asín mataba las perdices.
La velocidad mínima para escapar de la gravedad de la tierra son 380.000 km por hora.
la energia solar no es considerada emisora de CO2 pero si es considerada contaminante esto debido al albedo, ya que tienen a generar aumentos de temperatura graduales en los sitios donde se pone convirtiendose en si contaminantes de temperatura la unica renovable 0 contaminante que hay es la heolica dando como resultado eso y hasta la nuclear contamina menos en temperatura que la solar
Hay un canal en inglés que parece que dice que es falso... pero no lo sé... mi inglés es malo así que no sé si es cierto o no...
10mil G,,, la precision que tiene q tenes eso para acertar el agujero y salir, tela...
Alucinas esa mamada se atascara en la lasadera y con el combustible de tanquesito bolara toda la base y creo que en los primeros lanzamientos y otra para trans portar está mucho más chicos
Tengo la duda acerca de cuál podría ser el efecto en el cohete y lo que lleve dentro por la enorme fuerza centrífuga provocada por el giro antes del lanzamiento
Solo para materiales, no es para seres vivos.
Okey, y si apuntamos con la catapulta a una ciudad, oh, una nueva arma y super barata jaja.
Desde la luna puede tener un uso razonable, pero dudo que desde la tierra se pueda usar eficientemente.
Eso funcionaria en el espacio
Si y no. 3ª ley de Newton, acción y reacción, hacer girar ese mecanismo haría que la estructura gire en sentido contrario, con velocidades inversamente proporcionales a las masas de cada una. En eso se basan las ruedas de reacción de los vehículos espaciales, para cambiar su momento angular (orientación) sin consumir combustible.
En la luna no habría ese problema al poderse anclar a la superficie.
Todos estos años desperdiciando ideas en cohetes y resulta q la idea mas innovadora es uan ctapulta
La NASA ya se interesó en esto y hará pruebas próximamente.
Jaja yo me imaginaba que usarían este sistema en cohetes tripulados. Seria una locura. Pero cuando dijiste transporte de minerales y demás carga. Ahí si me pareció una excelente idea.
Otra ideea mia que me robaron .extraordinario todo lo que me imagino lo estan inventando la gente co n dinero .extraordinario
Mas facil serian y mejor con mecanismo de acceleracion gravitacional .solamente necesira una cierta distancia
supongo que eso es para cohetes de carga, que loco estar metido ahi dando weltas :v
Tambien he pensado en un accelerador de cohetes dezde la ñuna y a baze de acceleracion magnetica
no les pasa que tienen la idea, que te suena ridícula, para que al final si es una idea tan realista que la implementan?
Excelente Nota. No conocía este canal de noticias. A futuro parece ser la opción mas viable para el transporte de material con nuestro satélite.
¿los cohetes tradicionales utilizan combustibles fósiles!?
basta de subirse al tren de la moda eco, sin un propósito útil.
Sí, los cohetes tradicionales usan combustibles fósiles. Básicamente, usan Keroseno refinado (RP-1) como combustible, que es un derivado del petróleo. Y como oxidante suelen usar oxígeno líquido. El Falcon 9 de SpaceX usa esa combinación de propelentes, y el mítico SaturnoV de la NASA, también.
Un saludo y bienvenido al canal!
@@ControldeMision lamentablemente sí, en la mayoria de los lanzamientos aun utilizan combustibles fosiles. Por una comentario en una clase de termodinamica me quede con la idea que ya se utilizaba hidrogeno como componente principal.
@@ZuritaCristian908 El hidrógeno se ha usado mucho también. Por ejemplo, el Transbordador Espacial usaba un enorme tanque de hidrógeno como combustible. Pero ese es justo el problema... Que el hidrógeno es muy poco denso y por tanto ocupa mucho volumen, lo que requiere de cohetes más grandes y pesados. El combustible del futuro parece ser el metano.
A la luna ni tendria que ponerle cupula salvo por los micrometeoritos
que pasaria si ponen esa maquina arriba de un avion estaria mas cerca de la stratosfera
Dudo que sirva para llevar telescopios y pasajeros jeje, servirá para llevar juguetes y satélites de bajo rendimiento, es algo poco util
La idea es muy buena pero su mejor aplicación seria fuera de la tierra
No les parece ironico que la catapulta ya fue inventada 😮
BUENISIMO Reportaje
Imaginen si se utilizaría para llevar gente al espacio jajajajajja
La idea es interesante, pero no creo que funcione. Para entrar en órbita, el proyectil no solo debe alcanzar cierta altitud, sino que debe hacerlo llevando aún una velocidad suficiente para mantenerse en la orbita. Si esta velocidad es de, así redondeando, unos 27.000Km/h y va a estar perdiendo velocidad durante todo el ascenso debido a la gravedad de la tierra y además el rozamiento con la atmosfera...... ¿A que velocidad debe salir? 40? 50.000Km/h?
No sé. ojala me equivoque, pero me parece un mal chiste.
Para ponerse en órbita utiliza el pequeño motor de cohete convencional que lleva consigo! El impulso tan solo serviría para ganar altura y quitarse de encima una gran parte de la atmósfera Terrestre
Me imagine que este sistema era muy usado, que la gente tenia naves espaciales personales, pero que se lanzaban en dos fases ya que las personas no podrian soportar esas fuerzas g, asi que se lanza la cabina de control com los tripulantes por separado usando el metodo tradicional, como un sistema de ejeccion pero ala inversa
Ok eso es interesante
Like si intentanste esto en el kerbal space program :)
Y si le darás más potencia de giro que pasaría
Muy buen video
Y parecía que estaba todo inventado..... Esto es ¡Una HONDA! pero a lo bestia...
es una cagada
Impresionante me imagine esto jajajaja hace tiempo