Crítica a la carta CACHÉ (2005) ★★★★ review
Вставка
- Опубліковано 1 жов 2024
- Crítica CACHÉ (2005) por Jesús Usero película dirigida por Michael Haneke con Daniel Auteuil, Juliette Binoche, Maurice Bénichou, Annie Girardot, Lester Makedonsky
Puedes encontrar ACCIÓN todos los meses en tu quiosco sino la encuentras aquí puedes adquirir el número de ACCION diciembre 2023 nº 2312
Incluye pósteres de Los Asesinos de la Luna, Wonka, Matthew Perry, Loki T2
Si no la encontráis en quioscos la podéis comprar a través de este enlace: es.social-comm...
Podéis adquirir la edición online de la revista a través de la plataforma zinio en este enlace: zinio.com/es/p...
Escúchanos en formato podcast:
Apple: podcasts.apple...
Spotify: open.spotify.c...
Ivoox: www.ivoox.com/...
Para más información y adquirir otros números visita nuestra web:
www.accioncine.es
/ accioncine
/ accioncine
Telegram: t.me/accioncine
#CríticasAccionCine #Cache
Me lo apunto, creo que lo tienen en Prime.
No habla de los estados europeos y su repulsión a los migrantes? Qué tienen que huir de sus países por la explotación y los conflictos bélicos causados (directa e indirectamente) por la política de la unión europea (la culpa). Saludos!
Tremenda peli y brutal siempre Auteuil, uno de los mejores actotes del mundo.
Excelente película como todo o casi todo de Haneke. A mi es un director que me encanta ! Tiene su propia identidad y ha creado una filmografía respetando su propia identidad. Si hiciera lo que tú sugieres, sería un director más del montón.
Hola, me gusto la review pero hay un pequeño detalle que por ahí no te diste cuenta y medio que lo cambia todo. Volve a mirar la escena final de la salida de la escuela!! Igual medio que te deja con más dudas que respuestas pero si que te apunta para cierta dirección
siempre pedís disculpas por el retraso
Peliculon de Haneke 🖤🚬
Pues es que así es el cine de haneke
Buenos días Jesus. Lo que pasa es que es un cine político o social Frances, es decir, exclusivamente de procesos sociales y políticos Franceses que son difíciles de comprender.
El problemón que veo en tu critica es porque vós hablas de cine de “culpa” cine de “dolor” de cine sobre el “sufrimiento” sin ponerle nombre y apellido a esos conceptos que dejas volando en abstracto como si esos conceptos en abstractos dijeran algo sustantivo. Y eso no dicen nada. Mejo dicho: La critica esta realizada en “abstracto” para oculatar, evitar decir la verdad de los asuntos. Porque hablar de cine de “culpa” en abstracto evita , oculta decir: ¿De culpa de que? ¿Quién hizo que cosa y porque tiene culpa? ¿En que consiste la culpa en esta película?
Cuando uno responde esas preguntas, es decir, le pone sustantivo al adjetivo, entonces es cuando se puede saber mas sobre la película. Por ejemplo: La película se refiere (y esto me puedo equivocar porque la vi hace muchos años) a como muchos franceses, sino la mayoría de los franceses “son” con los Argelinos, es decir como Francia en generla trata, los franceses en general actúan digámosle agrediendo socialmente a argelinos, tratan a los argelinos diríamos con xenofobia, con racismo, con clasismo, con todos los conceptos propios de la segregación, el desinteres, el desprecio al punto de no importarle la vida del Argelino ni de su familia, el destrato, es decir: son malos, les importan un choto, no piensan nada y solamente les hechan la culpa de todo y por ellos que se muieran, que se maten, que se mueran todos y listo, que los argelinos se mueran todos, asi los dejan a los franceses seguir con sus vidas donde hacen lo que quieren (sin importar si moralemente esa vida es correcta o mas incorrecta que otras).
Es decir: decir eso que yo puse en el párrafo anterior es “sustantivar” o darle materia a los adjetivos abstractos con los que vos definis en tu critica de la película. Vos haces tu critica con la intención, con la finalidad de evitar mostrar la realidad, tu finalidad es la de ocultar la realidad de lo que muestra la película, confundir al espectador haciendole creer que la película es una cosa que no es, que es una película “neutra” abstracta que habla de “culpa” en abstracto como concepto general, cuando en realidad, decir eso es una estrategia para engañar al que esta viendo la critica, es una estrategia para desviar la atención del que esta viendo la critica, es una estrategia para mentirle al espectador y ocultarle la realidad sustantivada que esta mostrando la película. Tu intencion, tu finalidad, tu obligacion en la critica es mentirle al publico, confundirlo con la critica, evitar que vean la realidad y confundirlos, desviarlos, desinformarlos, distraerlos, drogarlos, que se les haga una nube en la cabeza para que no vean la realidad, para que no la entiendan.
Un gran abrazo.
Que buena crítica madre mia
Funny Games es su mejor película de largo.
Haneke es la antitesis de Nanni Moretti
¡Gracias!