Eva Biaudet väittelee pakkoruotsista Juho Eerolan kanssa
Вставка
- Опубліковано 9 бер 2023
- Eva Biaudet (r.) ja Juho Eerola (ps.) väittelivät pakkoruotsista 1.4.2015 ISTV:n Taistelupari-vaaliväittelyssä. Eerolan argumentaatio oli suurimmaksi osaksi selvästi tasokkaampaa.
Vaikea ymmärtää, miksi Eva Biaudet voitti tuon väittelyn.
Koska puhui päälle ja keskeytti.
Vaikea ymmärtää et kuka idiootti on tota ylipäätänsä äänestänyt.
@@timfinn8402 Koska Eerola puhuu itsensä pussiin, kun toisaalta koko ajan tuo esille, että on tarvinnut ruotsia. Lisäksi jokainen tajuaa, ettei mitenkään pidä paikkansa se, ettei aikaisemmin koulussa tehty työ olisi helpottanut hänen ruotsin oppimistaan aikuisiällä, koska koulussa opitusta ruotsista on jäänyt muistijälki joka helpottaa oppimistal
@@jerekuusrainen6475 Ei ole pussiin puhumista, jos kertoo esimerkin yksilöstä, mutta puhuu ryhmätasolla. Eerola sanoo, että VAIN poliitikon roolissa on tarvinnut ruotsia, mutta ei muuten. Jokainen suomalainen voi itse miettiä, kuinka usein on tarvinnut ruotsia.
Ettei tule väärinkäsitystä, itse kirjoitin ällän ruotsista, tykkäsin siitä ja käytän sitä työssäni joka päivä. Olen hyötynyt valtavasti koulu-ruotsista, mutta olen poikkeustapaus. Ruotsin pitää olla vapaaehtoisesti valittavissa. Itä-Suomessa venäjä oli/on parempi valinta. Puhuinko itseni pussiin?😉
@@jerekuusrainen6475 Kyllä vaikka Saksan tai Venäjän opiskelu olisi hyödyllisempää
Evaa ja RKP ta ei Suomessa tarvita.
No vassareita ja persujakaan ei.
@@seppolaitela8590 no vassareista olen samaa mieltä.
Suomessa tarvitaan tasan tarkaan kaikkia puolueita jotka saavat vaaleissa ääniä edudkuntapaikaan vaadittavan määrän. Niitäkin tarvitaan vapaassa maassa jotka jäävät eduskunnan ulkopuolelle. .Jos jotain ei tarvita niin näitä pikku putineja jotla kailottavat mitä milloinkin .
@@harrilahti-luopa5953Nooh, vieläkös se siltä tuntuu kun persujen takit on käännetty?
Eerola puhui täyttä asiaa. ei pakko Ruotsille
Iso kyllä. tästä maasta ei koskaan tule mitään finjäveleiden maata.
Anteeksi jos saivartelen, mutta se on pakkoruotsi.
Panostetaan englannin oppimiseen, ruotsista ei ole mitään hyötyä suurimmalle osalle kansalaisista.
voitaisiin aloittaa ihan siitä että oppilaat osaavat lukea ja kirjoittaa äidinkielellään, ja mietitään englantia sitten sen jälkeen
Miten ihmeessä Biaudet on ylipäänsä päässyt eduskuntaan? Argumentit ovat niin käsittämättömiä tässä(kin) asiassa.
Jep, olisi ilo tietää yksikin henkilö joka on äänestänyt evaa ja et on täysin ulkopuolinen suvusta, millaset perustelut tällainen huuhaa pystyy antaa et häntä kannattaa äänestää, anteeks mut täytyy olla helveti tyhmä et antaa hänelle äänensä.
Typerykset olleet äänestämässä
Kyllähän Juho on tuossa oikeassa 👍
Eva voi muuttaa Ruotsiin.
@@seppolaitela8590 ja mene sinä perässä
Mitä toi nainen selittää
Biaudet ei vain ymmärrä, ettei ruotsia pidä suomalaisen edes oppia.
Vaasassa ruotsinkieli ei ole muuta kuin taakka ,kyllä jämtti on näin!
Asuin pari vuotta Vaasassa enkä ole koskaan kokenut kaksikielisyyteni olevan niin hyvä asia kuin siellä asuessani. Vaasassa oli muutenkin terveellinen kieliympäristö, suomenkieliset puhuvat parhaansa mukaan ruotsia, vaikka se oli kaukana täydellisestä ja ruotsinkieliset suomea. Pidin erittäin paljon Vaasan kaksikielisyydestä.
@@kungavaen Vaikka näin viiveellä. Kun muutin Vaasaan, oli suhtautuminen ruotsiin avoimempaa kuin sieltä viiden vuoden jälkeen poistuessa. Myyjien suomen kieli on osin ala-arvoista tai täysin osaamatonta, työttömyysasiat eivät onnistuneet kielimuurin vuoksi ja ruotsin kielen taakse mentiin, kun ei haluttu vastata tai ylipäätään kommunikoida. Ongelmia oli myös julkisessa liikenteessä ja sairaalassa. Opin inhoamaan Vaasaa.
@@kainoarponen7258 ihan samaa mieltä,vuoden asuin Vaasassa, tosi hankalaa oli asioida osittain joissain paikoissa koska myyjät eivät halunneet puhua Suomea,työpaikoilla ruotsin kieli oli vahvaa. Siellä syrjittiin meitä suomen kielen puhujia
Väittelytilaisuuden tuomarin tulee aina perustella tuomionsa. Mitkä siis olivat perusteet? Juho Eerola perusteli puolustamaansa kantaa vakuuttavammin eikä sortunut samalla tavalla puhumaan toisen puheenvuoron päälle. Juho Eerola oli oman kirjanpitoni mukaan selvä voittaja, eikä siihen vaikuta oma mielipiteeni väittelyn kohteena olevaan asiaan.
Olet oikeassa siinä, että väittelyn tuomarin tulee aina perustella tuomionsa. Tuomari itse asiassa antoi kaksi perustetta. En tullut niitä sisällyttäneeksi tähän videoon, koska yhtä en oikein ymmärtänyt ja koska toinen oli Biaudet'n vetoaminen eduskunnan enemmistön mielipiteeseen, jonka huonouden argumenttina toin videossa esille.
Mutta ehkä me videon katsojat olisimme ymmärtäneet. Oli varsinainen perustelu. Bide on huonokäytöksinen, se ei ole mitään väittelyä, että ei anna toiselle suunvuoroa vaan inttää omia käsityksiään.
Mikäköhän hemmetti se ensimmäinen perustelu mahtoi olla...
Mikä ihmeen juttu tämä voittajan valinta on??? Mielipiteisiin pohjautuvassa keskustelussa tämä on aivan käsittämättömän tyhmää. Voittaja on siis se, jonka mielipiteet vastaavat toimittajien omia näkemyksiä..?
Kaksikielisyys on varmasti rikkaus, mutta pitääkö sen toisen kielen olla ruotsi, kieliä voisi olla enemmän valinnan varaa, jos ruotsi ei olosi pakollinen. Moni ihmettelee tätä pakollisuutta 🧐
Eerola 6 Biuaudet 0
Matematiikasta ja historiasta on hyötyä jokaisessa maailman kolkassa. Ruotsin kieltä voi käyttää... Täällä.
Mitenhän muut maailman valtiot (esim. Brasilia, Argentiina, Kanada, Uusi-Seelanti) selviävät, kun siellä ei ole pakkoruotsia. Mahtaa olla heillä kurja elämä - not.
Eva Biaudet viittaa suoraan siihen, että ruotsinkieli antaa vaikutusvaltaa taustaryhmien ja ns. hyvä-veli kerhojen kautta. Se harha, että ruotsinkieliset ovat sivistyneitä loppui tämän videon katselun myötä.
Biaudet oksettaa, ei tätä voi kattoo
Eva Biaudet hävisi ja piste, mokomakin ämmä! Ruotsalainen kermaperse!
Parempi on oppia Englanti paremmin.sillä pärjää aina.
ja joka paikassa. Se on maailmankieli. Ruotsalaisetkaan ei puhu ruotsia ulkomailla (Suomessakaan) vaan englantia.
Eva , anna toisenkin puhua, älä ole Marin 🤨
Ymmärtäisin ruotsin kielen pakollisuuden jos ruotsin kieltä äidinkielenään puhuvia olisi suomen kielisiin verrattuna noin 40% tai enemmän. Mutta en todellakaan nyt kun ruotsia äidinkielenään puhuvia on vain noin 5%.
Kaikkein typerin argumentti pakon puolesta on mielestäni se, että opettelemalla ruotsin oppii helpommin saksan. Siis mitä helvettiä! - miksi sitä saksaa ei voi suoraan opiskella, tai sitten niin vaikka, että ensin saksa ja sitten ruotsi, koska saksan osaaminen on portti ruotsin osaamiseen. Pkkoruotsin vertaaminen pakkomatikkaan on myös absurdia, koska matikkaa tarttee joka päivä vaikka kaupassa ja raha-asioissa, kun ruotsia taas ei tarvitse koskaan.
Esperanton opiskelu helpottaa niin germaanisten kuin latinalaisten kielien opiskelua joten pakkoesperantoa vain kaikille! Vitsi vitsi, mutta mielenkiintoisessa kokeessa yksi ryhmä opiskeli vuoden esperantoa ja sitten vuoden ranskaa, ja toinen ryhmä opiskeli 2 vuotta ranskaa, lopuksi esperantoa opiskelleet osasivat ranskan paremmin, pitäisi tehdä samanlainen tutkimus germaanisten kielien välillä.
Ja juuh, matematiikkaa voisi kutsua koko universumin kieleksi, joten hyöty on aikas paljon ruotsinkieltä suurempi.
Jokaikinen ruotsalainen jonka olen tavannut puhuu englantia. Ruotsin kielen opiskelu tässä ajassa on täysin hyödytöntä.
Miten on mahdollista että Eva Biaudet voitti väittelyn!
Eva Biaudet hävisi ja piste,mokomakin ämmä!
Eva Biaudet voitti, olipas tuomari puolueellinen, muutenkin kaksikielisyys on ainakin omakohtaisesti vienyt opiskeluhalut, miksi 4% kieliryhmä, joka on aina hallituksessa, voi määrätä koko Suomen puhumaan ruotsia. Eva puhui Juhon vimmasta, kummalla se vimma oli. Oli huvittavaa, kun varsinaissuomen virkamiehet joutuivat tenttaamaan ruotsia, vaikkei sitä missään tarvita, Ajoin aikoinaan maatiloille rahtia Kemiöön ja yleensäkin ruotsinkieliselle alueelle, he eivät sanaakaan ymmärtäneet puhettani, mutta muut kuskit tulivat avuksi, he eivät halunneet puhua Suomea, parempina ihmisinä, neuvoivat purkamaan ihan väärään paikkaan, niin alkoi Suomea tulla, samma kioskilla, ei jymmärrä, jätit liian vähän rahaa, niin kummasti suomi taittui, he halusivat hankaloittaa suomenkielistä, vaikka aaRuotsissa pärjäsin, niin paraisre ruotsia ei ymmärrä kukaan
Jos haluaa puhua ruotsia,niin muutto kohti ruotsia.eihän ruotsissakaan ole pakko suomea.taitaa ruottisa olla swahili..täh?? Voittiko toi pieru eeva? Oliko ylen tuomarit?
No kyllä huomaa että huumeet osa elämääs.
Yllätyin Eerolasta. Olen hiukan aina ihmetellyt ja pitänyt häntä hiukan sivussa olevana, mutta hän onkin erinomainen ilmaisultaan ja perusteluiltaan. Bideellä ei ole mitään sivistynyttä käytöstä, kun ei osaa olla hetkeäkään puhumatta päälle.
Olen itse pohjois-karjalasta, ja ei täällä kuule ruotsia. Venäjää kuuluu välillä.
Monesti tekstit varsinkin rajan lähellä on kirjoitettu suomeksi ja venäjäksi (ruotsin sijasta)
Minulle ei ollut hyötyä pakkoruotsista, edes yliopistossa,. Siitä on ollut haittaa että piti opetella pakkoruotsia eikä jäänyt aikaa englannin opetteleniseen.
Todellinen ongelmahan on se, että kun ihmisillä ei ole motivaatiota, he oppii koulussa vain niin kökköä ruotsia, että heille ei ole siitä hyötyä, minkä seurauksena heillä ei ole motivaatiota, minkä seurauksena he ei taaskaan opi... ja noidankehä jatkaa pyörimistään. Oman kokemuksen pohjalta ruotsin osaamisesta on valtavasti hyötyä yllättävissäkin tilanteissa, mutta se vaatii ensin kelvollisen taitotason saavuttamista niin kuin minkä tahansa muunkin kielen kohdalla. Siten kun ruotsia heikosti osaava henkilö sanoo, että ruotsista ei ole hyötyä, ei se kuulosta kovin vakuuttavalta. Hyvää ruotsia puhuvien pakkoruotsin vastaisten argumentteja sen sijaan voin kunnioittaa, vaikka en olisikaan samaa mieltä.
kaikista kielistä on hyötyä, mutta se ei tarkoita että yhdestä kielestä olisi enemmän hyötyä kuin toisesta, tai kokonaan toisesta taidosta. Vähälahjakkaammille saman ajan laittaminen ihan oman äidinkielensä, tai perus matematiikan, oppimiseen olisi hyödyllisempää
Ei ees tarvitse katsoa koko klippiä sanoakseen että pakkoruotsista ole mitään hyötyä täällä. Ihan naurettava vanhanajan höpöhöpö juttu, englanti tilalle ja opetetaan tulevat nuoret puhumaan ja kirjoittamaan sujuvaa englantia. 99% suomalaisista ei tule tarvitsemaan ruotsia elämänsä aikana 😅🤦🏻♂️
Ja miten eva voitti? Millä kriteereillä? Ei tuonut mitään järkevää argumenttia pöytään.
Jos tuo keskustelu olisi kestänyt vielä hiukankin kauemmin, Eva Biaudet olisi kohta hajonnut hermoistaan? Alkoivat perustelut nimittäin kuulostaa aivan siltä, kuin lasten kesken, että kohta käy tukkanuottasille?
Minun valintani väittelyn voittajaksi on ehdottomasti JUHO EEROLA, koska rehellisyys ja koska raudan lujat perustelut! Mutta veikkaanpa, että voittajasta oli jo sovittu Eva Biaudetin kanssa, tai hän ei muuten olisi väittelyyn suostunut?
Kaikki kielet pitäisi olla vapaaehtoisia. Toisille kielet voivat olla lukiossakin se kompastuskivi, mutta kaikki muut aineet sujuvat. Kielet kaatavat mahdollisuudet eteenpäin.
Eikös jatkuvasti sitä hoeta, kuinka helppoa on oppia ruotsin kieli? Sittenhän ruotsia voi opiskella vasta aikuisena, jos sitä oikeasti tarvitsee. "Valitettavasti minun täytyy todeta, että Eeva Piupalipaupali voitti tämän väittelyn" "Valitettavasti"? oliko tuo eräänlainen anteeksipyyntö, kun ei voinut/saanut valita oikeaa voittajaa?
Minusta tuota termiä "pakkoruotsi" ei pitäisi käyttää lainkaan vaan sen tilalle ""valinnaisen ruotsin puolesta". Sana "pakkoruotsi" on liian negatiivinen ja se tulkitaan lähes poikkeuksetta ruotsin kielen vastustamiseksi. "Valinnainen ruotsin kieli", ei sisällä negatiivista mielikuvaa ruotsin kieltä kohtaan.
Eevahan puhui toisen päälle.Pakkopulla on aina huono juttu.Ruotsissa pärjää englannilla ja muissakin maissa pärjää englannilla, muttei ruotsilla.Noin 95 % suomalaisista puhuu suomea, niin miksi ihmeessä meidän ois pakko opiskella ruotsia???Mehän asutaan kuitenkin Suomessa.Kukaan ei varmaan estä opiskelemasta ruotsia, jos sitä haluaa opiskella.
Olen asunut pääasiallisesti Pohjois-Karjalassa ja ikää on jo yli 60 vuotta,mutta en ole tavannut täällä sinä aikana yhtään ruotsinkielistä suomalaista.
Täältä muutti tosin paljon ihmisiä Ruotsiin ja on todella paradoksaalista,että minusta Suomi oli 70-80-luvulla kansainvälisempi maa,kun nyt EU-aikakautena.
Tämä on ylhäältä päin hallinnollisella järjestelyllä toteutettua "kansainvälistymistä" tosin, jotkut nimittävät sitä "blokkiutumiseksi".
Tämän blokkiutumisen Suomen ruotsinkieliset ovat toteuttaneet omalta osaltaan tehokkaasti.
Itä-Suomi on ollut aina kynnysmatto näille Sanna Marileille ja se oli siirtomaa,jo itsenäisyyden ajoista lähtien,joka maksaa myös nyt näiden Sanna Mariinien päähänpistot.
Myös,tämän väittelyn lopputuloksesta olen eri mieltä.
Jopa,siinä puhuttiin päälle ja vedettiin sinne kielipoliittisen hegemonian puolustajien suuntaan,kun juontaja selvästi oli vastaan,pakkoruotsin vastustajan esittäessä perustelujaan.
Joo enpä ole minä täällä länsirannikollakaan joutunut ketään esim. kadulla opastamaan ruotsiksi, englanniksi kylläkin.
Lähes kaikki aineet koulussa paitsi Ruotsi ovat universaaleja jopa Englanti on universaali pakko ruotsi ei
Kumma sattuma, että pakkoruotsikriittisillä tuppaa itsellään olemaan kovin suppea kielipaletti. Happamia ovat sanoi kettu pihlajanmarjoista.
Taas käy selväksi rkp ylimielisyys ja tarpeettomuus.
Voisikohan tämä Eva-rouva maastoutua joskus tavallisen kansan kansan joukkoon ja keskustella henkeviä heidän kanssaan ???
Olisi varmasti hyvä osata ruotsia mutta koulun pakkoruotsi ei ole tie mikä ylläpitää ruotsinkieltä.
Ja vielä yksi juttu. Sodan jälkeen piti tehdä erillislaki, ettei karjalaisia asutettu ruotsinkielisille seuduille. Eikös se olisi ollut ruotsinkielisille rikkaus oppia karjalan murretta ???
Ruotsi voitti Englannin sanoo eliitti Eeva 😅
Upsalan rotuhygieninen instituutti on edeleen olemassa. "Statens institut för rasbiologi" - hakekaa internetista - nimi vain muutettiin sodan jälkeen. Me ugrit olemme sen mukaan ALEMPAA ROTUA.
Pakkoruotsin opiskelu on verrannollinen ainoastaan muihin kieliin, eikä todellakaan matematiikkaan. Koska matematiikalla ei ole vaihtoehtona, täysin erilaista matematiikkaa, kuten kielillä on
Juho Eerola voitti ylimielisen hurrilehmän!
Minäkin luin koulussa ruotsia, mutta ei siitä ole mitään hyötyä ollut. Enkä ymmärrä sitä juttua, että ensin pitää opiskella ruotsi että voi opiskella saksaa tai englantia. Vapaaehtoisuus kunniaan ruotsinkin opiskeluun !! Eva ei käyttäydy kovin hyvin, vaikka onkin hienompaa ruotsinkielistä väkeä.
Kyllä on Eva sekaisin. 😂 Ei tuossa ollut yhtään järjellistä kommenttia. Pelkkää aivan ympäripyöreää höpötystä. Ruotsia ei vaan tarvita, englanti on paljon hyödyllisempi ja sanoisin ettei huonosti kieltä oppivia auta yhtään että on ruotsi lisänä.
Paraisillakin on vaikeuksia jymmärtää suomenkielistä, miksi he ovat ylemmyydentuntuisia, vaikkei ruotsalainenkaan ei ymmärrä paraistenruotsia, joka on aika omalaatuista, jossa kuuluu turunmurre.
Mä taas en saanut aloittaa ekaa valinnaista kieltäni seiskalla, koska ruotsin kielen oppimiseni voisi vaarantua jos aloitan molemmat
Kiittää osaan, siinäpä se. Ylemmät koulutus asteet kuin ammattikoulu ei tule kysymykseen omalla kohdalla, sillä tyssää ruotsiin.
Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten... Sopii Bidééseen kuin hapansilakka ruåtsalaisen perseeseen...
Everybody talks English😅
Ei Norjassakaan pitäisi olla kahta kieltä.
Pakolla ei opi mitään,mutta kyllä lapsetkin ymmärtää että matematiikka on hyödyllistä.
heti ensimmäisen kaupassakäynnin jälkeen oppii että matematiikka on hyödyllistä, yläasteella mennään konsepteihin mitkä eivät välttämättä lapsen arjessa näyttäydy hyödylliseltä, mutta usein ovat, jos opettajat vain osaisivat tuoda esille niitä esimerkkejä (lähtien ihan puutyötunnilta, mutta myös esim. pelinkehityksesssä)
Tämä akka on täysin turha selittäjä
Ei tasan tarkkaan Eva voittanut !
Onko he suomen ruotsalaisa vai ruotsinkielisia suomalaisia?
Kaksikielisyys on rikkaus, suomi ja kansainvälinen kieli englanti. Suomalainen ali-ihminen opiskelee vähemmistön kielen kuin siirtomaalainen. Eikä ollut minullekaan ruotsista koskaan millinkään hyötyä.
Mikä noita!
mikä mies tuo tuomari oikein on, .. voittaja oli selvästi päätetty jo etukäteen, .. kuten Suomessa tehdään tällaisissa asioissa, ..
pisteet Juho Eerolalle, ..
Harvinainen voitto persuille tässä
Ihmr päälle puhuja.
0:18 Se ruotsinkielinen nainen osaa kyllä varsin hyvin suomeakin, jos siis oletetaan että on kyseessä suomenruotsalainen. On vähän out of topic tuo kysymys...
Käsittämätöntä olisi ollut että neuvostossa olisi jäsenmaa joka kieltäytyy puhumasta virallista kieltään.
Eva B. on iljettävin nainen koskaan. Enkä nyt tarkoita sitä Hitlerin morsmaikkua...
tää ämmä on umpihullu.
😂😂😂😂😂 vai vielä voittaja.
Suuri taloudellinen vahinko tuli siitä, kun perussuomalaiset ryhtyivät ajamaan venäjän kieltä Itä-Suomen kouluihin (ruotsin tilalle).
ai hitto mitä transsu teatteria. herätkää pahvit.
Aika jännä juttu, että vielä 8 vuotta sitten Eerola oli komea ja terveen näköinen mies. Kiinnostaisi tietää mitä ihmettä hänelle on tapahtunut tuon jälkeen, kun uusissa kuvissa hän vaikuttaa kuusikymppiseltä entiseltä spurgulta.
Taitaa olla sun silmät missä se muutos tapahtunu :D
Se on muista kielenopiskeluun pois. Kyllä nämä ruotsinsuomalaisen itsekkyys.