Немного перефразируя польского поэта Станислава Ежи Леца , приемлемо сказать: ,,если убрать из советской истории всю ложь - это не означает , что останется только правда , может такое случится - не останется ничего,,
Перефразируя Юрия Дружникова в его книге о Павлика Морозове- советские книги о второй мировой войне принято называть " документальными,полу- документальными, или почти документальными." С чем же успехом их можно назвать и почти художественными!
Если же всё таки останется в "сухом остатке" какая то правда,то и её придется выкинуть,бо она на поверку окажется настолько изуродованной и перекрашенной,что по своему эстетическому воздействию будет хуже,чем явная и наглая ложь.
Да конечно и победы над фашистами небыло и потерь порядка 27 миллионов и соженных деревень ,разрушенных городов ,нет ... ничего этого небыло и вас нет и этих трех пряников которые до меня откоментили под твоим постом . Че вы курите или пьете ? Это сейчас мода такая каверкать ,топтать историю СССР и плевать в своих предков ?
Уважаемый Марк Семёнович! Как настоящий учёный, Вы умны, логичны, диалектичны и энциклопедичны! Плюс ещё, весьма ли нгвистичны! Формулировки чёткие, неизбежные в устной речи оговорки тут же исправляются, мысли доходчивы! Прошёл почти все Ваши техникумы, многое узнал! Большое спасибо Вашему лекторскому таланту и судьбе, которая познакомила меня с Вашим творчеством!
Доброго дня и как всегда благодарность 🙏 за хороший вечер !!! Продвигаем ролики Марка Солонина. Большое спасибо автору за его работу. Каждый лайк и комментарий помогают развитию этого канала.
Спасибо, очень интересно. Великолепный сериал. Про Panzerjäger I. Он строился на базе Pz.Kpfw.I Ausf.B. Двигатель Маибах 100 л.с.. В 1941. у немцев уже были подкалибры и ческая 47 мм с подкалибром была опасна даже Т-34 с полкилометра. Pz.Kpfw.I Ausf.A был первым , ленивец опушен на землю и на один опорный каток меньше. Двигатель Круп в 60 л.с. На етой базе построили в мизерном количестве зенитки Flakpanzer I с 2 см Flak 38. Важный фактор в разгроме танковых воиск СССР в 1941. был устав танковых воиск. Предусматривал только бой в движении, тоесть в наступлении. Никаких засад. Устав закон. За невыполнение трибунал. До Катукова под Мценском .
Дорогой и уважаемый Марк Семёнович, ваши видеолекции в столь приятном формате - это всегда праздник для души и ума, они помогают мне держаться на плаву на третий год участия в кое какой другой войне. Спасибо вам и сердечный привет из 3 БрОП НГУ!
Огромное спасибо Марк Семенович. Мне 55 лет и все мы выросли на фильмах про войну и танки но только теперь мне доходчиво объяснили что такое танки буквально открыли глаза на это дело. Шикарно еще раз спасибо
Огромное спасибо за весь цикл! С нетерпением жду каждой новой серии! С удовольствием слушал вас ещё на "Цене победы". А сейчас все по полочкам и развёрнуто! Просто класс! 😎👍
Щиро вдячний за Ваш кропіткий труд,розгрібати ці не чищені гори брехні-ще та робота/стосується не тільки цієї теми/. Здоров'я Вам на довгі роки та вдачі -завжди!!!
Господин Солонин! Пишет Вам пока ещё живой динозавр (родился в войну из города Челябинска)! В начале 50 годов на окраине города было хранилище танков наших и немецких ! Очевидно собранных для ЧТЗ (Танкограда)! Мальчишками мы пролезали во щели забора и лазили по всем танкам. В памяти остались "Тигр", "Пантера" с косой лобовой броней, и , как вы в конце сказали, трёхбашенный Т-28 ! запомнил По пулеметным башням как у броневиков из кино! У "Тигра была дыра в лобовой части и мы совали туда руки. чтобы замерить толщину брони! Остался в памяти Т2 с тоненькой пушкой и башню можно было крутить изнутри, а туда мы пролезали через башенный люк с боку, помню, что тогда ещё удивлялся, как взрослые мужики в него влезали?! Т34 тоже был , но в отдельном сарае, с дырами! И всё это было взято с поля боя со всеми следами войны!!! Какая живая память о той страшной войне была угроблена?
@@klaus_werewolf Надо же?! А я пролезал в боковой люк башни! Может быть это был Т3??? И тоненькая пушка в памяти осталась!!! Эти танки справа от «Тигра» стояли! Прошло 70 лет, подробности забылись!!! Да вспомнил как устроен затвор башенной пушки! Лично закрывал и открывал !
@@klaus_werewolf Ну! Вот ! заставили изучать конструкцию башни Т2 !! Боковые люки в башне были и назывались "смотровыми" и "флажковыми"! А я был худым мальчишкой 7 лет!!! Может быть и лазил через них, а может быть и нет???
Будучи в своё время офицером СА, участвуя во многих крупных учениях, давным-давно убедился, что все эти стремления приблизить скорость танков к скорости мотоцикла -- ерунда. Марк Семёнович прав, обычно, скорость движения редко превышала 30 км час.
@@alexdubovec2632 а вот если увеличить скорость танка до 200-250 км/час, да еще и приделать к нему сверху пропеллер как у Карлсона, тогда можно отказаться от тяжелого бронирования, гусениц и даже от поворотной башни. Отличный выйдет танк...
Много ли видит по сторонам водитель легковушки двигаясь со скоростью 60-90км/час с несравненно лучшим обзором.(Ростовая человеческая фигура на дальности 700-1000м вообще несколько мм). Но передвижение вне поля боя (марш) - тут скорость имеет "значение".
Тут зависит от выполняемых задач. До 30 км/ч актуально в бою, чтобы пехота не отставала совсем уж, а вот в рейдах по тылам, расширении прорыва, развитии оперативного успеха скорости (в разумных пределах) много не бывает. БТ вообще отвечали концепции глубокого прорыва по дорогам на огромной скорости при снятых гусеницах. С учётом климатических условий и специфики местности южной Европы, это была не самая глупая затея. И ведь БТ на колёсах действительно были способны уехать от доброй половины легковых автомобилей и всех грузовиков своего времени. Вермахт реализовал такие механизированные броски (и то, сильно медленнее) во время блицкрига против Франции, но даже тогда имел поразительный успех. Никто до этого не мог предположить, что танки и мотопехота могут наступать настолько быстро и глубоко, уничтожая тылы и прерывая коммуникацию. Поскольку обороны в глубине создано практически не было, и реагировать не успевали, немецкие танковые группы прорыва воевали в основном с французскими бензовозами и грузовиками, а также танками без экипажа на транспортных платформах.
Отвечаю моим писателям, любителям скорости, видимо никогда не водившим танк даже в колонне по шоссе, не говоря уж о грунтовке. Танк -- не легковушка, дистанция между коробочками увеличивается по мере увеличения скорости и колонна растягивается на большое расстояние. Механику водителю на большой скорости трудно удержать танк, отсюда очень много вылетевших с трассы машин и т.д. и т.п.
@@lexxvideo8544Чтоб пехота не отставала,нужен бтр.Бои за Чаянковскую казарму в Чехии подтолкнула Гудуреана к созданию такого класса техники .В ссср даже после Зимней бойни в Финляндии не приняли такого простого решения.Хотя жалкие потуги на базе т-26 существовали.
И танки есть - да рулить некому, и снаряды есть - да стрелять некому, и рации есть - да говорить не с кем ) (с, почти). Спасибо, Марк Семёнович! Знал всю эту машинерию очень давно, но очень уж структурно Вы это оформили.
Благодарю Марка за очередной отличный выпуск в этой серии. В отношении немецких танков часто всплывает информация о том, что их броня имела т.н. "дифференциальную закалку". С внешней стороны броневые листы были закалены, а с внутренней - нет. Якобы, эта технология давала танкам повышенную снарядостойкость за счёт увеличения шансов на рикошет снаряда при попадании. Также при этом уменьшалась вероятность раскалывания брони, а внутри корпуса не возникали опасные осколки. В случае закалённой гомогенной брони (как в советских танках) они разлетались во все стороны от места попадания и могли травмировать экипаж даже в том случае, если сама броня не была пробита. Кроме того, немецкая броня была из катанной стали, что на десятки процентов повышает её снарядостойкость в сравнении с бронёй литой. Также немецкая броневая сталь была легирована ванадием, что дополнительно повышает её "качество"... и т.д и т.п. Одним словом, в подобных обсуждениях часто приводятся примеры множества технологических трюков, которые позволяют различным "экспертам" заявлять, что броня у немецких танков, якобы, была лучше даже не смотря на её меньшую толщину в сравнении с советскими танками... Хотелось бы узнать, насколько подобные утверждения являются правдой? Или это просто "пыль в глаза"?
Спасибо Вам, Марк Семёнович, что в Ваших видео можно найти то, чего нигде нет: чёткое, ясное и полное отображение Истории. Особенно важно, что Вы прививать "вкус к Истории" - желание узнавать, доискиваться до причин, и учиться. Такого нет ни у кого. Это необыкновенно интересно! И очень важно, что у слушателей не только создаётся ясная картина, но и появляется возможность самому отвечать на вопросы, которые некому было задать. Ведь как "у нас" преподавалась история? Ворох дат, и всё. Всё это ученики быстро забывали, даже если и добросовестно хотели запомнить! А у Вас начинаешь понимать суть событий, представленных ярко и образно! Спасибо Вам за Ваш грандиозный труд!
На фрагменте о немецкой пт-сау Штуг есть примечательное фото, показывающее почему штуги были столь успешны - перед наводчиком справа на фото четко видна стереотруба - прекрасная вещь, у РККА такой пользовались только полковники и генералы , а у немцев это стояло на штуге и было частью системы наблюдения и ведения прицельной стрельбы из засады - с отличной точностью и максимальной дальностью у первых штугов до 1 км а у поздних, с динным стволом - и более 1 км. Т.е. находясь в засаде ,хорошо замаскированный штуг мог переколотить очень много слепых советских танков или слепой советской пехоты.
"Т.е. находясь в засаде ,хорошо замаскированный штуг мог переколотить очень много слепых советских танков или слепой советской пехоты." - - да, в World of Tanks это так. Стереотруба, ёп-тыть.
@@gaiusflaminius4861к чему этот комментарий? В Ворлд оф Тэнкс, как и в прочих аналогах количество и качество приборов прицеливания и наблюдения как раз таки ни на что не влияет. А вот если почитать хотя бы что то более серьёзное то везде, или почти везде отмечается что немецкая техника по качеству оптики и связи превосходила советскую.
@@fimasstet89за 80 лет ничего не поменялось в сфере оптики немецких и советских танков.Особенно и механиков.На т-72 одна "ЩЕЛЬ" для механика ,у т-80 уже 3.
@@fimasstet89 Я не спорю со стереотрубой, хотя все эти "всеми отмечается" не вызывают доверия. Я сомневаюсь в утверждении эффективности стереотрубы, способствовавшей уничтожению неназванного, но всегда огромного, количества советских танков. Ни одна система не может помочь щёлкать технику противника, как семечки, если только огненным трубам не противостоят аборигены с орудиями каменного века. В т.ч., и стереотруба. Но вера в чудесные возможности техники или какого-то отдельного устройства (или его характеристики) с головой выдаёт любителя компьютерных игр. Они на полном серьёзе используют слова и выражения типа "я летал на таком-то самолёте" и "я стрелял из такого-то танка". Это фарс, как и чудесные способности стереотрубы. Качество оптики не может гарантировать стратегический результат. Вы не можете подтвердить своё утверждение фактами. Я же, даже не углубляясь и не читая "всеми признанных сведений", готов спорить хоть на миллион, что качество оптики не было определяющим на войне. Такая корреляция не нашла отражения даже в статистике боевого применения оружия, оснащённого этой оптикой, в контексте влияния на исход военных операций ("замаскированный штуг мог переколотить очень много слепых советских танков или слепой советской пехоты."). А был ли мальчик? Нет, не было.
Во-первых, хочу поблагодарить Вас за Ваш труд Во-вторых есть пара замечаний/предложений: 1. У КА были еще БТ-8 (лучше бронированные и вооруженные) и артиллерийские БТ (т.е. самоходные установки вроде Stug-ов) и самоходки на шасси других танков. Было "немного" - несколько сот штук, но можно их в средний столбец смело вставлять 2. легкие танки себя не изжили до сих пор - есть и плавающие, и десантные и БМП, которые тоже можно считать за легкие танки. Кроме того в СССР их (Т50/60/70/80 и их модификации с лучшей броней и вооружением) выпускали до конца 43 года и выпустили их тысячи! Смысл в них был - на их шасси делали первые СУ и САУ, танки разведки и охранения... 3. Сводить сравнение танков к трем критериям слишком примитивно. Есть еще, может и не такие важные на первый взгляд, критерии, как эргономика, удобство/комфорт, качество обзора и т.д. Но в сумме они дают может и до половины характеристик танка! Как пример - я живу в Германии и одно время по телевизору было много воспоминаний немецких военных. В т.ч. и тех, которые воевали на Т-34. Так вот они были совсем не в восторге от боевых качеств танка в сравнении с IV и более новыми танками Вермахта, но типа "пойдет", воевали. Но все просто стонали, когда вспоминали "удобство" управления и внутренности танка - он не был обшит изнутри войлоком и кожей как немецкие танки и экипаж непрерывно обдирался и рвал одежду о сварные швы и непродуманно прикрученные детали. А прилет любого снаряда (даже если он не пробивал обшивку), вызывал рой окалины и оторванных деталей изнутри, которы ранили экипаж. Так что эргономика очень даже важная штука...
Приведенные вами качества на деле оказывается более важными, чем толщина брони, мощность двигателя, и калибр пушки. Поэтому немецкие "тройки" с 50 мм пушкой побеждали Т-34 с 76 мм. А вступать в танковую дуэль с Пантерой на Т-34-85 это значило иметь очень мало шансов. Хотя пушка у Т-34-85 калибром 85 мм, а у Пантеры -75 мм.
Всё по делу (сам почти то же самое только что написал), только по внутреннему убранству надо пояснить. У ссср и Германии был диаметрально противоположный подход - немцы оббивали мягкими подкладками острые углы внутри танка, а советы... самих бойцов. Ватник и мягкий шлемофон - это прежде всего защита танкиста от синяков и шишек. Немецким танкистам на трофейных танках надо было и форму трофейную использовать.
Добавлю 5 копеек 1. Немецкие танки никакой кожей изнутри не подбивались. Только внутренние стороны люков. Такой же металл и острые углы как и у наших. 2. Основная проблема Т-34-76 до 1944 года - он был «слепой». Мехводу надо было приоткрывать свой люк, а командиру вообще сложно было наблюдать за полем боя 3. Управлять Т-34 до 1944 года тоже было непросто КПП была неудачная. 4. Меньший калибр пушки не означает, что она более слабая. 75 мм снаряд Пантеры был мощнее чем 85 см снаряд Т-34-85. Да и танки в основном подбивают не другие танки, а артиллерия.
Марк Семенович, больщое спасибо, за не побоюсь этого слова, этот титанический труд! В завершении его, было бы интерестно увидеть, пусть даже короткий, ролик о процессе создания этого цикла. Спасибо и с наступающим вас!
В розовые годы моего детства у меня была книга оружие победы,из Белоруссии,типа" православная" книга,где подробно объяснялось юным христианам,для чего " миролюбивый и дружелюбный, благочестивый" сталинский СССР развивал и разрабатывал все виды оружия,90%содержания этой" православной книги" составляли подробнее описание всех видов советского оружия 1920-1940-х годов! Было непонятно, зачем юным христианам так много знать об советском оружии? Какя от этого польза их юным душам? Но в феврале 2022 года сталр ясно, для чего выпускали подобного рода милитаристскую литературу" для самых маленьких!" Россия была беременна войной очень давно.
Тут скорее поразительное двуличие, когда с одной стороны, нахваливают всё своё, доказывая что "Россия - родина слонов". С другой стороны, когда речь заходит о катастрофе 41г, и всплывают неудобные цифры соотношения количества техники, начинается "плач ярославны", мол техника была сырая, ненадежная , того-сего "нехватало" и миллиметры брони и снарядов были какие-то неправильные, короче без Т-90М и Су-35 отбить нападение немцев было никак невозможно.😅
Спасибо грандиозное за детальное и исчерпывающее исследование. Как горько и гибельно, что весь этот кладезь знаний, увы, никогда не будет воспринят большинством российского населения
Почему только российского? Вы европейские и американские документальные фильмы о второй мировой войне посмотрите. Ровно то же самое. "Броня врага крепка и танки его быстры", а на свои льются такие же ушаты помоев: "слабые, нелепые, устаревшие, мало (речь про английские и французские, ранние американские). Насчёт советского союза они вообще не парятся, идёт в основном пересказ советской" истории". Героизируется битва за Британию, в которой не участвовал ни один танк, а потом высадка в Нормандии, когда уже была совсем другая война, другие условия и другие средства.
@@lexxvideo8544 поскольку я живу в Канаде, то вот с этим как раз проблем нет. Касательно восточного фронта, да, в публичном дискурсе пересказ советской версии. Но вот относительно проблем западного командования и документальные разборы есть в достаточном количестве. Начиная с библиотеки конгресс все в открытом доступе.
Какие факты? Кому не хватает чего-то признать? СССР готовился напасть на Германию? Хотите понимать, что такое Советский Союз 30-х годов, посмотрите худ. фильм ,,Мой друг Иван Лапшин,,. У СССР в 39м году был бэкграунд - война с Эстонией (1918), советско-польская (1920), и ,наконец Брестский мир и то, что ему предшествовало. Финская война, хоть и победоносная, но с неоправданно большими потерями, короче, СССР на роль хитрого и беспощадного противника никак не тянул, хватит выдумывать.
Воюя на два а то и на 3 фронта подвергаясь бомбежке. На всю территорию страны.. А мы воевали на один фронт.. Второй против Японии не открывали .. Ссали.. Получали помощь от множества стран.. Канады Англии США . и при этом ни одна бомба не падала на наши сибирские и уральские заводы... И при таких благоприятных условиях... Исхитрились потерятьсогласно официальной версии.. 8 млн все ойск и почти 20 млн мирного населения... С чего бы это.. Это не от голода от сожжённых сталином при отступлении деревень и уничтоженном продовольствии. Все немецкие трудовые концлагеря никак более 3 млн уничтожить не могли... Все все все .а солдатам просто некогда было уничтожать 15 млн мирных жителей.... Имхватало дел с красной армией.. А мелкие полицейские силы воевалиис кучкой партизан сидящих в лесах и до 43 гг ода мало себя проявлявших. Нам все рассказывают про деревню Катынь.. И умалчивают про огненный ад Дрездена.. Абсолютно не сравнивая потери.. А где еще тысячи деревень .. В которых немцы уничтожали мирных жителей? А их нет. Кстати семья Гагаринаспокойно прожила в оккупации... И никто их не увез в германские концлагеря и не удушил в газовых камерах . а про 10 молодогвардейцев написана целая книга..... Они действовали как диверсанты.. За что и поплатилисьрасстрелом потзаконаммвоенного времени. А где другие... Патриоты? Про кого еще написаны книги? Не маловато ли на все огромную захваченную территорию .. На длительное время..😢.@@dedpehtooo
Вподобайка та коментар заради просування каналу. Дякую шановний Марк Семенович за вашу надважливу працю та підтримку України зокрема Здоровя, сил, натхнення та наснаги
Очередной раз с восхищением. Очередной раз с непониманием, как в одной голове может быть проведена такая работа и храниться, упорядоченно !, такое количество информации. Я по пять раз пересматриваю каждую серию с начала цикла и дай бог, чтобы хоть 5% осталось в моей голове😅 Поневоле чувствуешь себя тупым😅. Спасибо за труд. Очень интересно. С уважением.
Большое спасибо, уважаемый Марк Семенович, за столь информативный и мастерски изложенный материал. Жду продолжения этого цикла. Здоровья Вам на долгие годы и новых успехов в Вашей деятельности.
В общем так пропаганда и подавалась Тигры с Партнёрами против Т-34 начиная с 1941 года. Хотя Тигр появился в 1942, а лучший танк Второй Мировой войны- Пантера только в 1943 году. С другой стороны не стоит принижать и "тройку" с "четверкой" они в 1941 году оказались лучше, чем Т-34. Поэтому советские танкисты несли огромные потери в течении всей войны.
@АлександрБегизов Ни по защищённости, ни по огневой мощи, ни по подвижности, ни тройка, ни четвёрка ранних типов не превосходили 34-ку. Да и поздние длинноствольные пазики лишь сравнялись, перегнав по огневой мощи, но всё ещё уступая по защищённости и мобильности. А ведь можно посмотреть видео прежде чем комментировать
@@fimasstet89 я видео Солонина всегда смотрю и редко комментирую, так как в основном соглашаюсь с его аргументами. Но а данном случае Марк Семёнович несколько перегибает. В частности он говорит о слабых места у немецких танков в виде эвакуационных люков по бортам башни танка и командирской башенки. Кажется, что немецкие конструкторы сделали ошибку, ведь на Т-34 таких люков и башенки нет, однако как раз наоборот. Отсутствие люков затрудняет быструю эвакуацию экипажа их танка. А экипаж это самое ценное в танке. А командирская башенка позволяет вести круговой обзор поля боя. В том числе и поэтому для Т-34 встреча с Pz- III заканчивалась поражением. Немцы намного лучше видели поле боя. А это намного важнее толщины брони и калибра пушки. Экипаж Т-34 часто получал снаряд в борт не успевая обнаружить противника, и очень часто погибал, так как вылезти из люка наверху башни трудно. Особенно если раненый или убитый товарищ своим телом перекрывает этот люк. У немецкого же экипажа свой люк был у каждого. И таких не очевидных, на первый взгляд преимуществ у немецких танков было много, что в совокупности и давало возможность побеждать на поле боя.
Учитывая сколько информации Марк Семёнович выдает помимо вов, это же гигантская работа! Огромное спасибо за ваш труд и время! Надеюсь ваш труд прослужит основой для пересмотра или создания всей истории советско - германской войны.
С каждым выпуском становится все яснее то, что Автор сказал в самом начале сериала. Если бы красные командиры могли воевать, а солдаты хотели бы воевать, плюс если бы было хорошее взаимодействие между соединениями, то с таким количеством и качеством влооружения немцы бы разбились о Красную Армию как мухи о стекло. Неумение и нежелание с одной стороны плюс опыт и умение с другой, привели к катастрофе первых месяцев войны. Что и требовалось доказать.
Оговорка просто. Либо сказал 6 дюймов вместо 3 дюймов; либо прокралась 6-фунтовая английская пушка (57 мм). В следующем упоминании через несколько минут МС сам же поправился на той же трёхдюймовке.
Естественно оговорился. 6 дюймовый калибр это пушки не танка, а крейсера. А вот трёхдюймовые это оптимальный калибр для танков Второй Мировой. Лучший танк этой войны - "Пантера" имел лучшую танковую пушку примерно такого калибра -75 мм.
Если бы не Резун,и не Солонин,я может быть до конца дней был бы уверен,что чудовищная, зловещая,и намного более технологичная армада,вероломно и подло напала на безобидный,мирно спящий салфетский союз в трусиках😊😊😊
Я, признаюсь, с некоторым опасением приступил к просмотру этого выпуска: вроде длинновато и сугубо про технику. Но прослушал все на одном дыхании. Подход М.С. к изложению темы и способность все систематизировать не перестают меня изумлять.
В защиту немецких лёгких танков. Дело в том, что когда они разрабатывались, о войне с СССР никто в Германии и не думал. Думали о войне, например, с Францией, а у Франции основным противотанковым средством была 20-мм противотанковая пушка "Марианна". У Польши и Англии (на тот момент) дела вряд ли были лучше. Вот из этого техзадание на 30-мм броню и исходило.
Уважаемый Марк Семенович. Спасибо Вам за ваш труд, к которому я отношусь с большим уважением и благодарностью. Не могу согласиться с Вами в оценке немецких танков начала войны, как перетяжеленных легких, так как вы ИМХО несправедливо не озвучили еще 2 танковых врагов - крупнокалиберные пулеметы и противотанковые ружья калибром 12,7 - 14,5 мм. Как раз от них броня 25-30 мм достаточно надежно защищала.
скорость танка, это его защита, как человек обучавшийся на командира танка (т-80), могу сказать что управляемой ракетой из т-80 попасть в танк или другую медленно движущуюся цель можно, но чем больше скорость тем сложнее наведение, даже если объект не маневрирует, допустим попасть в автомобиль гонящей по трассе очень, очень трудно, это управляемым снарядом, не управляемым практически невозможно. Позтому скорость танков в ВОВ, это очень важно, во время штурма, прицелиться в быстрый танк, и попасть, довольно тяжело.
Spasibo za intereresnyi vypusk, Mark. Hochu tolko dobavit naschet koncentracii. Koncentraciya v nuzhnom meste, nemeckaya voennaya shkola nazyvaet eto Schwerpunkt. To est mesto, gde prilozhenie usiliy dast maksimalnyi rezultat. Nemeckie tankovye gruppy, naprimer, byli ved raspolozheny ne v Poless'e, gde tolku ot nih 0. A vozle bolshyh avto magistraley na flangah.
Дорогой Марк Семёнович, дедуля мой в 45м году шёл через Большой Хинган на БТ-7 в составе 7 танкового корпуса. Рассказывал, что их там не очень много было, штук 80. Да ещё и БТ-5. И японцам так вломили, что они крепко призадумались, а потом создали Тойоту, Ниссан и Митсубиши. С Наступающим Вас Новым годом, в котором, я надеюсь, наступит наконец мир, и в котором Вы будете продолжать радовать нас потрясающе интересными видео ❤❤❤
Здравствуйте, Марк Семенович! Хочу порекомендовать книгу "Боевое Снаряжение Вермахта 1939-45гг", автор - Гордон Роттман. Очень много информации о снаряжении пехотинцев вплоть до сменоой одежды, фляг, накидок, лопат и прочего снаряжения. Помогает оценить подходы к снаряжению пехоты и сравнить его с РККА. Есть эскизы и фотографии. Например, есть такая деталь - на немецком кителе было 4 накладных кармана, а на советском, как мы знаем - только два. Или вот - стандартная немецкая фляга была обшита войлоком, что помогало воде дольше не замерзать зимой. Возможно, что-то из этого будет небезынтересно для одной из будущих частей вашего исследования.
Немного перефразируя польского поэта Станислава Ежи Леца , приемлемо сказать: ,,если убрать из советской истории всю ложь - это не означает , что останется только правда , может такое случится - не останется ничего,,
Перефразируя Юрия Дружникова в его книге о Павлика Морозове- советские книги о второй мировой войне принято называть " документальными,полу- документальными, или почти документальными."
С чем же успехом их можно назвать и почти художественными!
Если же всё таки останется в "сухом остатке" какая то правда,то и её придется выкинуть,бо она на поверку окажется настолько изуродованной и перекрашенной,что по своему эстетическому воздействию будет хуже,чем явная и наглая ложь.
Совершенно верно ✅
Как из любой истории... 😢
Да конечно и победы над фашистами небыло и потерь порядка 27 миллионов и соженных деревень ,разрушенных городов ,нет ... ничего этого небыло и вас нет и этих трех пряников которые до меня откоментили под твоим постом . Че вы курите или пьете ? Это сейчас мода такая каверкать ,топтать историю СССР и плевать в своих предков ?
Действительно, сериал бесконечный. Удивляюсь способности автора выпускать всё новые серии этого сериала. Уважуха и респект, Марк Семёнович!
Респектуха и уважект...
Респект и означает уважение 😂
@@CheshiRecat-b4zРеспектение и уважект!!
Это главный труд жизни маэстро.
Это экранизация своих же книг. Но все равно труд, без сомнения, огромный.
Уважаемый Марк Семёнович! Как настоящий учёный, Вы умны, логичны, диалектичны и энциклопедичны! Плюс ещё, весьма ли нгвистичны! Формулировки чёткие, неизбежные в устной речи оговорки тут же исправляются, мысли доходчивы! Прошёл почти все Ваши техникумы, многое узнал! Большое спасибо Вашему лекторскому таланту и судьбе, которая познакомила меня с Вашим творчеством!
@@АлександрЯкутин-л9ю Марк дотошен.
Прекратите лизать Солонину пятую точку! Часть его выводов по танкам ошибочны из-за поверхностности знакомства с темой!!
Александр, ваш "Лизь" засчитан!)
А числа склонять по падежам вы будете вместо него?
@@wowchiko числа не склоняются. Склоняются числительные. У большинства ораторов с этим большие проблемы. Марк - не исключение.
Доброго дня и как всегда благодарность 🙏 за хороший вечер !!!
Продвигаем ролики Марка Солонина. Большое спасибо автору за его работу.
Каждый лайк и комментарий помогают развитию этого канала.
Продвигаем ролики Марка Солонина. Большое спасибо автору за его работу.
Спасибо, очень интересно. Великолепный сериал.
Про Panzerjäger I. Он строился на базе Pz.Kpfw.I Ausf.B. Двигатель Маибах 100 л.с.. В 1941. у немцев уже были подкалибры и ческая 47 мм с подкалибром была опасна даже Т-34 с полкилометра.
Pz.Kpfw.I Ausf.A был первым , ленивец опушен на землю и на один опорный каток меньше. Двигатель Круп в 60 л.с. На етой базе построили в мизерном количестве зенитки Flakpanzer I с 2 см Flak 38.
Важный фактор в разгроме танковых воиск СССР в 1941. был устав танковых воиск. Предусматривал только бой в движении, тоесть в наступлении. Никаких засад. Устав закон. За невыполнение трибунал. До Катукова под Мценском .
Дякую за Вашу працю.Ніколи не зустрічав такого детального аналізу та доступного викладу інформації для широкого загалу слухачів.
Марку Семеновичу , Щиро дякуємо за поглиблений аналіз! Чекаємо з нетерпінням наступну серію !
Дорогой и уважаемый Марк Семёнович, ваши видеолекции в столь приятном формате - это всегда праздник для души и ума, они помогают мне держаться на плаву на третий год участия в кое какой другой войне. Спасибо вам и сердечный привет из 3 БрОП НГУ!
@@miklagard 👍
Низкий поклон Вам и благодарность за Вашу службу. От всего сердца.
@@ninabotsford3321 спасибо за добрые слова
Спасибо огромное, Марк Семенович, за Ваш труд по развенчанию мифов о второй мировой войне!
Велике дякую автору за його роботу. З задоволенням буду дивитися.
Спасибо за работу, Марк Семёнович! Вы открываете историю заново. Тяжело людям советского воспитания воспринимать всё заново.
Огромное спасибо Марк Семенович. Мне 55 лет и все мы выросли на фильмах про войну и танки но только теперь мне доходчиво объяснили что такое танки буквально открыли глаза на это дело. Шикарно еще раз спасибо
А в армии не объяснили ?
@@prometey12я служил в рвсн там танков не было
Какое твое дело?@@prometey12
Медленно , последовательно, Марк Семёнович выкладывает аргументы как тяжёлый танк 😊😊😊
Ого. Полтора часа правды. Это Вы, Марк Семенович, мощно зашли...Вечер перестает быть томным.
Огромное спасибо за весь цикл! С нетерпением жду каждой новой серии! С удовольствием слушал вас ещё на "Цене победы". А сейчас все по полочкам и развёрнуто! Просто класс! 😎👍
М.Солонин -это Главный похоронщик советских лживых мифов.
Щиро вдячний за Ваш кропіткий труд,розгрібати ці не чищені гори брехні-ще та робота/стосується не тільки цієї теми/. Здоров'я Вам на довгі роки та вдачі -завжди!!!
Канал дійсно має попит. За пів години сім тисяч переглядів - це неймовірний успіх! Вітаю, шановний Марк Семенович!
Любезнейший моему сердцу и мозгу Мврк Семеноыич, восклицаю и пускаю слезу... Благодарности нет предела. Жду каждый выпуск как манны небесной.🎉
Мабуть єдиний канал, який я дивлюся (слухаю) без прискорення... насправді дивно, просто суха, монотонна інформація, а затягує із відкрититим ротом!!😊
Через VPN, но посмотрел ... Спасибо за работу! Здоровья и сил💪
Как? Видео же 10 минут назад выложили
@@пыгамнурягдыев Вообще-то, уже полтора часа с лишним, да и смотреть Марка Семеновича удобнее на скорости 1,25...
@@ЛевГригорьев-б6л не думаю. Тут какая то херня творится
@@ЛевГригорьев-б6лнет марка Семёновича лучше смотреть на скорости 0,75!!!
Дякую за інформативні, детальні і цікаві відео.
Господин Солонин! Пишет Вам пока ещё живой динозавр (родился в войну из города Челябинска)! В начале 50 годов на окраине города было хранилище танков наших и немецких ! Очевидно собранных для ЧТЗ (Танкограда)! Мальчишками мы пролезали во щели забора и лазили по всем танкам. В памяти остались "Тигр", "Пантера" с косой лобовой броней, и , как вы в конце сказали, трёхбашенный Т-28 ! запомнил По пулеметным башням как у броневиков из кино! У "Тигра была дыра в лобовой части и мы совали туда руки. чтобы замерить толщину брони! Остался в памяти Т2 с тоненькой пушкой и башню можно было крутить изнутри, а туда мы пролезали через башенный люк с боку, помню, что тогда ещё удивлялся, как взрослые мужики в него влезали?! Т34 тоже был , но в отдельном сарае, с дырами! И всё это было взято с поля боя со всеми следами войны!!! Какая живая память о той страшной войне была угроблена?
Танки с горелым мясом были ?
Башня Панцер 2 не имела боковых люков-лазов
@@АлександрАлександр-э4фкто о чём , а ты о шашлыках... Позорно
@@klaus_werewolf Надо же?! А я пролезал в боковой люк башни! Может быть это был Т3??? И тоненькая пушка в памяти осталась!!! Эти танки справа от «Тигра» стояли! Прошло 70 лет, подробности забылись!!! Да вспомнил как устроен затвор башенной пушки! Лично закрывал и открывал !
@@klaus_werewolf Ну! Вот ! заставили изучать конструкцию башни Т2 !! Боковые люки в башне были и назывались "смотровыми" и "флажковыми"! А я был худым мальчишкой 7 лет!!! Может быть и лазил через них, а может быть и нет???
Будучи в своё время офицером СА, участвуя во многих крупных учениях, давным-давно убедился, что все эти стремления приблизить скорость танков к скорости мотоцикла -- ерунда. Марк Семёнович прав, обычно, скорость движения редко превышала 30 км час.
@@alexdubovec2632 а вот если увеличить скорость танка до 200-250 км/час, да еще и приделать к нему сверху пропеллер как у Карлсона, тогда можно отказаться от тяжелого бронирования, гусениц и даже от поворотной башни. Отличный выйдет танк...
Много ли видит по сторонам водитель легковушки двигаясь со скоростью 60-90км/час с несравненно лучшим обзором.(Ростовая человеческая фигура на дальности 700-1000м вообще несколько мм). Но передвижение вне поля боя (марш) - тут скорость имеет "значение".
Тут зависит от выполняемых задач. До 30 км/ч актуально в бою, чтобы пехота не отставала совсем уж, а вот в рейдах по тылам, расширении прорыва, развитии оперативного успеха скорости (в разумных пределах) много не бывает. БТ вообще отвечали концепции глубокого прорыва по дорогам на огромной скорости при снятых гусеницах. С учётом климатических условий и специфики местности южной Европы, это была не самая глупая затея. И ведь БТ на колёсах действительно были способны уехать от доброй половины легковых автомобилей и всех грузовиков своего времени. Вермахт реализовал такие механизированные броски (и то, сильно медленнее) во время блицкрига против Франции, но даже тогда имел поразительный успех. Никто до этого не мог предположить, что танки и мотопехота могут наступать настолько быстро и глубоко, уничтожая тылы и прерывая коммуникацию. Поскольку обороны в глубине создано практически не было, и реагировать не успевали, немецкие танковые группы прорыва воевали в основном с французскими бензовозами и грузовиками, а также танками без экипажа на транспортных платформах.
Отвечаю моим писателям, любителям скорости, видимо никогда не водившим танк даже в колонне по шоссе, не говоря уж о грунтовке. Танк -- не легковушка, дистанция между коробочками увеличивается по мере увеличения скорости и колонна растягивается на большое расстояние. Механику водителю на большой скорости трудно удержать танк, отсюда очень много вылетевших с трассы машин и т.д. и т.п.
@@lexxvideo8544Чтоб пехота не отставала,нужен бтр.Бои за Чаянковскую казарму в Чехии подтолкнула Гудуреана к созданию такого класса техники .В ссср даже после Зимней бойни в Финляндии не приняли такого простого решения.Хотя жалкие потуги на базе т-26 существовали.
Марку Семеновичу, нема слів. Спасибі вам за велетенську роботу, аби люди знали правду. З Різдвом Вас та Новим Роком, здоров'я й щастя.
И танки есть - да рулить некому, и снаряды есть - да стрелять некому, и рации есть - да говорить не с кем ) (с, почти). Спасибо, Марк Семёнович! Знал всю эту машинерию очень давно, но очень уж структурно Вы это оформили.
Большое спасибо, Марк Семёнович! С большим интересом и удовольствием слушаю каждую серию и жду с нетерпением выхода очередных. Продолжайте!
Благодарю Марка за очередной отличный выпуск в этой серии.
В отношении немецких танков часто всплывает информация о том, что их броня имела т.н. "дифференциальную закалку". С внешней стороны броневые листы были закалены, а с внутренней - нет. Якобы, эта технология давала танкам повышенную снарядостойкость за счёт увеличения шансов на рикошет снаряда при попадании. Также при этом уменьшалась вероятность раскалывания брони, а внутри корпуса не возникали опасные осколки. В случае закалённой гомогенной брони (как в советских танках) они разлетались во все стороны от места попадания и могли травмировать экипаж даже в том случае, если сама броня не была пробита. Кроме того, немецкая броня была из катанной стали, что на десятки процентов повышает её снарядостойкость в сравнении с бронёй литой. Также немецкая броневая сталь была легирована ванадием, что дополнительно повышает её "качество"... и т.д и т.п. Одним словом, в подобных обсуждениях часто приводятся примеры множества технологических трюков, которые позволяют различным "экспертам" заявлять, что броня у немецких танков, якобы, была лучше даже не смотря на её меньшую толщину в сравнении с советскими танками...
Хотелось бы узнать, насколько подобные утверждения являются правдой? Или это просто "пыль в глаза"?
С огромным уважением к труду Марка Семеновича по систематизации и донесение правды!
Большое спасибо!
Марк Семенович, спасибо! Ваши лекции заставляют думать. Слава и победа Украине!
Марк, спасибо ваза вашу работу. Очень детальный разбор. Вы как всегда великолепны.
Огромное спасибо за Ваш невероятный труд. Он очень нужен людям. Берегите себя.
Спасибо Вам, Марк Семёнович, что в Ваших видео можно найти то, чего нигде нет: чёткое, ясное и полное отображение Истории. Особенно важно, что Вы прививать "вкус к Истории" - желание узнавать, доискиваться до причин, и учиться. Такого нет ни у кого. Это необыкновенно интересно! И очень важно, что у слушателей не только создаётся ясная картина, но и появляется возможность самому отвечать на вопросы, которые некому было задать. Ведь как "у нас" преподавалась история? Ворох дат, и всё. Всё это ученики быстро забывали, даже если и добросовестно хотели запомнить! А у Вас начинаешь понимать суть событий, представленных ярко и образно! Спасибо Вам за Ваш грандиозный труд!
На фрагменте о немецкой пт-сау Штуг есть примечательное фото, показывающее почему штуги были столь успешны - перед наводчиком справа на фото четко видна стереотруба - прекрасная вещь, у РККА такой пользовались только полковники и генералы , а у немцев это стояло на штуге и было частью системы наблюдения и ведения прицельной стрельбы из засады - с отличной точностью и максимальной дальностью у первых штугов до 1 км а у поздних, с динным стволом - и более 1 км. Т.е. находясь в засаде ,хорошо замаскированный штуг мог переколотить очень много слепых советских танков или слепой советской пехоты.
"Т.е. находясь в засаде ,хорошо замаскированный штуг мог переколотить очень много слепых советских танков или слепой советской пехоты." -
- да, в World of Tanks это так. Стереотруба, ёп-тыть.
@@gaiusflaminius4861к чему этот комментарий?
В Ворлд оф Тэнкс, как и в прочих аналогах количество и качество приборов прицеливания и наблюдения как раз таки ни на что не влияет. А вот если почитать хотя бы что то более серьёзное то везде, или почти везде отмечается что немецкая техника по качеству оптики и связи превосходила советскую.
@@fimasstet89за 80 лет ничего не поменялось в сфере оптики немецких и советских танков.Особенно и механиков.На т-72 одна "ЩЕЛЬ" для механика ,у т-80 уже 3.
@@fimasstet89 Я не спорю со стереотрубой, хотя все эти "всеми отмечается" не вызывают доверия. Я сомневаюсь в утверждении эффективности стереотрубы, способствовавшей уничтожению неназванного, но всегда огромного, количества советских танков. Ни одна система не может помочь щёлкать технику противника, как семечки, если только огненным трубам не противостоят аборигены с орудиями каменного века. В т.ч., и стереотруба.
Но вера в чудесные возможности техники или какого-то отдельного устройства (или его характеристики) с головой выдаёт любителя компьютерных игр. Они на полном серьёзе используют слова и выражения типа "я летал на таком-то самолёте" и "я стрелял из такого-то танка". Это фарс, как и чудесные способности стереотрубы. Качество оптики не может гарантировать стратегический результат.
Вы не можете подтвердить своё утверждение фактами. Я же, даже не углубляясь и не читая "всеми признанных сведений", готов спорить хоть на миллион, что качество оптики не было определяющим на войне. Такая корреляция не нашла отражения даже в статистике боевого применения оружия, оснащённого этой оптикой, в контексте влияния на исход военных операций ("замаскированный штуг мог переколотить очень много слепых советских танков или слепой советской пехоты."). А был ли мальчик? Нет, не было.
Не упоминайте пожалуйста "ПТ-Сау" ) Есть "Истребить Танков" и Есть Штурмовое орудие"
Спасибо большое Марк Семёнович за ваш труд, вашу настойчивость и терпение.
Во-первых, хочу поблагодарить Вас за Ваш труд
Во-вторых есть пара замечаний/предложений:
1. У КА были еще БТ-8 (лучше бронированные и вооруженные) и артиллерийские БТ (т.е. самоходные установки вроде Stug-ов) и самоходки на шасси других танков. Было "немного" - несколько сот штук, но можно их в средний столбец смело вставлять
2. легкие танки себя не изжили до сих пор - есть и плавающие, и десантные и БМП, которые тоже можно считать за легкие танки. Кроме того в СССР их (Т50/60/70/80 и их модификации с лучшей броней и вооружением) выпускали до конца 43 года и выпустили их тысячи! Смысл в них был - на их шасси делали первые СУ и САУ, танки разведки и охранения...
3. Сводить сравнение танков к трем критериям слишком примитивно. Есть еще, может и не такие важные на первый взгляд, критерии, как эргономика, удобство/комфорт, качество обзора и т.д. Но в сумме они дают может и до половины характеристик танка! Как пример - я живу в Германии и одно время по телевизору было много воспоминаний немецких военных. В т.ч. и тех, которые воевали на Т-34. Так вот они были совсем не в восторге от боевых качеств танка в сравнении с IV и более новыми танками Вермахта, но типа "пойдет", воевали. Но все просто стонали, когда вспоминали "удобство" управления и внутренности танка - он не был обшит изнутри войлоком и кожей как немецкие танки и экипаж непрерывно обдирался и рвал одежду о сварные швы и непродуманно прикрученные детали. А прилет любого снаряда (даже если он не пробивал обшивку), вызывал рой окалины и оторванных деталей изнутри, которы ранили экипаж. Так что эргономика очень даже важная штука...
Приведенные вами качества на деле оказывается более важными, чем толщина брони, мощность двигателя, и калибр пушки. Поэтому немецкие "тройки" с 50 мм пушкой побеждали Т-34 с 76 мм. А вступать в танковую дуэль с Пантерой на Т-34-85 это значило иметь очень мало шансов. Хотя пушка у Т-34-85 калибром 85 мм, а у Пантеры -75 мм.
Всё, что вы перечислили плюс ремонтопригодность вроде называется "боевой живучестью"
Вы это к чему?
Видимо не в курсе посыла «сериала»
Всё по делу (сам почти то же самое только что написал), только по внутреннему убранству надо пояснить. У ссср и Германии был диаметрально противоположный подход - немцы оббивали мягкими подкладками острые углы внутри танка, а советы... самих бойцов. Ватник и мягкий шлемофон - это прежде всего защита танкиста от синяков и шишек. Немецким танкистам на трофейных танках надо было и форму трофейную использовать.
Добавлю 5 копеек
1. Немецкие танки никакой кожей изнутри не подбивались. Только внутренние стороны люков.
Такой же металл и острые углы как и у наших.
2. Основная проблема Т-34-76 до 1944 года - он был «слепой». Мехводу надо было приоткрывать свой люк, а командиру вообще сложно было наблюдать за полем боя
3. Управлять Т-34 до 1944 года тоже было непросто КПП была неудачная.
4. Меньший калибр пушки не означает, что она более слабая. 75 мм снаряд Пантеры был мощнее чем 85 см снаряд Т-34-85.
Да и танки в основном подбивают не другие танки, а артиллерия.
Дякую за цікаву бесіду.
З Різдвом Машиаха та радісної Хануки!
Чекаємо продовження!
Идиот. Хронический идиот.
Ставлю лайк! Как всегда здорово! Смотрю Вас всегда с огромным интересом! Спасибо!
Марк Семенович, больщое спасибо, за не побоюсь этого слова, этот титанический труд! В завершении его, было бы интерестно увидеть, пусть даже короткий, ролик о процессе создания этого цикла. Спасибо и с наступающим вас!
Огромное спасибо уважаемому Марку Семёновичу, за огромный труд!
В розовые годы моего детства у меня была книга оружие победы,из Белоруссии,типа" православная" книга,где подробно объяснялось юным христианам,для чего " миролюбивый и дружелюбный, благочестивый" сталинский СССР развивал и разрабатывал все виды оружия,90%содержания этой" православной книги" составляли подробнее описание всех видов советского оружия 1920-1940-х годов!
Было непонятно, зачем юным христианам так много знать об советском оружии?
Какя от этого польза их юным душам?
Но в феврале 2022 года сталр ясно, для чего выпускали подобного рода милитаристскую литературу" для самых маленьких!"
Россия была беременна войной очень давно.
Всю историю😂😂😂
Что значит давно? Всегда!
Да ты идиот
И Украина, как часть России, тоже, стало быть, была беременной?
В жёлтом переплете? У меня до сих пор лежит.
Час і натхнення на ваші роліки є завжди! Благодарю, Марк
Самые тяжелые бои советским танкам предстояло пережить не во время войны, а после, против трудов советских «историков».
И там они проиграли вчистую
Тут скорее поразительное двуличие, когда с одной стороны, нахваливают всё своё, доказывая что "Россия - родина слонов". С другой стороны, когда речь заходит о катастрофе 41г, и всплывают неудобные цифры соотношения количества техники, начинается "плач ярославны", мол техника была сырая, ненадежная , того-сего "нехватало" и миллиметры брони и снарядов были какие-то неправильные, короче без Т-90М и Су-35 отбить нападение немцев было никак невозможно.😅
Как и сейчас. "Правдивые" демократические и настрадавшиеся от советской власти историки (истерики) наперебой рассказывают "как было на самом деле".
@maxbayer8923 слава богу, что есть не только совковая и руzzкая брехня
@@maxbayer8923 кто именно? Имена, фамилии.
Спасибо грандиозное за детальное и исчерпывающее исследование. Как горько и гибельно, что весь этот кладезь знаний, увы, никогда не будет воспринят большинством российского населения
Обществу , современному российскому , бывшему советскому , не хватает смелости или желания эти факты признать.
М.С.Солонин.
Почему только российского? Вы европейские и американские документальные фильмы о второй мировой войне посмотрите. Ровно то же самое. "Броня врага крепка и танки его быстры", а на свои льются такие же ушаты помоев: "слабые, нелепые, устаревшие, мало (речь про английские и французские, ранние американские). Насчёт советского союза они вообще не парятся, идёт в основном пересказ советской" истории". Героизируется битва за Британию, в которой не участвовал ни один танк, а потом высадка в Нормандии, когда уже была совсем другая война, другие условия и другие средства.
@@lexxvideo8544 поскольку я живу в Канаде, то вот с этим как раз проблем нет. Касательно восточного фронта, да, в публичном дискурсе пересказ советской версии. Но вот относительно проблем западного командования и документальные разборы есть в достаточном количестве. Начиная с библиотеки конгресс все в открытом доступе.
Большинство воспринимает пивасик , и правильно делает , поскольку от кладезя знаний прибытку никакого , а от многого знания - многие печали .
Какие факты? Кому не хватает чего-то признать? СССР готовился напасть на Германию? Хотите понимать, что такое Советский Союз 30-х годов, посмотрите худ. фильм ,,Мой друг Иван Лапшин,,. У СССР в 39м году был бэкграунд - война с Эстонией (1918), советско-польская (1920), и ,наконец Брестский мир и то, что ему предшествовало. Финская война, хоть и победоносная, но с неоправданно большими потерями, короче, СССР на роль хитрого и беспощадного противника никак не тянул, хватит выдумывать.
Каждый лайк и комментарий помогают развитию этого канала.
Главное не размер, а умение пользоваться... Вермахт это доказал!
чем доказал то? закончив войну капитуляцией?
Воюя на два а то и на 3 фронта подвергаясь бомбежке. На всю территорию страны.. А мы воевали на один фронт.. Второй против Японии не открывали .. Ссали.. Получали помощь от множества стран.. Канады Англии США . и при этом ни одна бомба не падала на наши сибирские и уральские заводы... И при таких благоприятных условиях... Исхитрились потерятьсогласно официальной версии.. 8 млн все ойск и почти 20 млн мирного населения... С чего бы это.. Это не от голода от сожжённых сталином при отступлении деревень и уничтоженном продовольствии. Все немецкие трудовые концлагеря никак более 3 млн уничтожить не могли... Все все все .а солдатам просто некогда было уничтожать 15 млн мирных жителей.... Имхватало дел с красной армией.. А мелкие полицейские силы воевалиис кучкой партизан сидящих в лесах и до 43 гг ода мало себя проявлявших. Нам все рассказывают про деревню Катынь.. И умалчивают про огненный ад Дрездена.. Абсолютно не сравнивая потери.. А где еще тысячи деревень .. В которых немцы уничтожали мирных жителей? А их нет. Кстати семья Гагаринаспокойно прожила в оккупации... И никто их не увез в германские концлагеря и не удушил в газовых камерах . а про 10 молодогвардейцев написана целая книга..... Они действовали как диверсанты.. За что и поплатилисьрасстрелом потзаконаммвоенного времени. А где другие... Патриоты? Про кого еще написаны книги? Не маловато ли на все огромную захваченную территорию .. На длительное время..😢.@@dedpehtooo
Комментарий в поддержку видео и канала. Спасибо Вам, Марк!
Радий вас бачити Марку Семеновичу🤝
Вподобайка та коментар заради просування каналу.
Дякую шановний Марк Семенович за вашу надважливу працю та підтримку України зокрема
Здоровя, сил, натхнення та наснаги
Марк Семёнович ! ЗАМЕЧАТЕЛЬНО ! Большая работа !
Вот мы смотрим с удовольствием ролики Марка и не осознаем, что они - ценнейший ресурс для грядущих поколений. Спасибо, маэстро Солонин!
Очередной раз с восхищением. Очередной раз с непониманием, как в одной голове может быть проведена такая работа и храниться, упорядоченно !, такое количество информации. Я по пять раз пересматриваю каждую серию с начала цикла и дай бог, чтобы хоть 5% осталось в моей голове😅 Поневоле чувствуешь себя тупым😅. Спасибо за труд. Очень интересно. С уважением.
Марк, довгих Вам років життя. Після цього циклу чекаю на історії СРСР. Тільки Вам це під силу !!!!
Никогда более подробнее ничего не читал, и не слышал. Только уважение за такую работу. Дай вам бог здоровья, и мира. Нам всем землянам.
Дякую за Вашу Просвітницьку Працю
Спасибо за лекцию.С наступающим Новым Годом.Удачи Вам!
Thank you Mark. Very detailed, thorough work. Wish you and yours Happy Hanukkah.
Всегда с нетерпением жду встречи с Учителем! Спасибо огромное.
Доброго дня и как всегда благодарность 🙏 за хороший вечер !!!
Спасибо большое!
Сравнение танков Германии и СССР начального периода войны.
Большое спасибо, уважаемый Марк Семенович, за столь информативный и мастерски изложенный материал. Жду продолжения этого цикла. Здоровья Вам на долгие годы и новых успехов в Вашей деятельности.
Марк Семёнович, спасибо Вам за чудовищно интересную подачу материала. Жму руку
Спасибо за программу,... супер класс... желаю крепкого здоровья... ждём следующей встречи
Эпическая работа Марка Семеновича!😊
До этого ррлика я наивно полагал, что в Отечественной войне сражались исключительно тридцатьчетыерки и "Тигры". Спасибо, Марк.
В общем так пропаганда и подавалась Тигры с Партнёрами против Т-34 начиная с 1941 года. Хотя Тигр появился в 1942, а лучший танк Второй Мировой войны- Пантера только в 1943 году. С другой стороны не стоит принижать и "тройку" с "четверкой" они в 1941 году оказались лучше, чем Т-34. Поэтому советские танкисты несли огромные потери в течении всей войны.
@АлександрБегизов тройка вряд ли лучше т34, да и осн. потери сов.танки несли не от танков. Четвёрка его не пробивала, тигр да.
@АлександрБегизов Ни по защищённости, ни по огневой мощи, ни по подвижности, ни тройка, ни четвёрка ранних типов не превосходили 34-ку. Да и поздние длинноствольные пазики лишь сравнялись, перегнав по огневой мощи, но всё ещё уступая по защищённости и мобильности.
А ведь можно посмотреть видео прежде чем комментировать
@@fimasstet89 я видео Солонина всегда смотрю и редко комментирую, так как в основном соглашаюсь с его аргументами. Но а данном случае Марк Семёнович несколько перегибает. В частности он говорит о слабых места у немецких танков в виде эвакуационных люков по бортам башни танка и командирской башенки. Кажется, что немецкие конструкторы сделали ошибку, ведь на Т-34 таких люков и башенки нет, однако как раз наоборот. Отсутствие люков затрудняет быструю эвакуацию экипажа их танка. А экипаж это самое ценное в танке. А командирская башенка позволяет вести круговой обзор поля боя. В том числе и поэтому для Т-34 встреча с Pz- III заканчивалась поражением. Немцы намного лучше видели поле боя. А это намного важнее толщины брони и калибра пушки. Экипаж Т-34 часто получал снаряд в борт не успевая обнаружить противника, и очень часто погибал, так как вылезти из люка наверху башни трудно. Особенно если раненый или убитый товарищ своим телом перекрывает этот люк. У немецкого же экипажа свой люк был у каждого. И таких не очевидных, на первый взгляд преимуществ у немецких танков было много, что в совокупности и давало возможность побеждать на поле боя.
Учитывая сколько информации Марк Семёнович выдает помимо вов, это же гигантская работа!
Огромное спасибо за ваш труд и время!
Надеюсь ваш труд прослужит основой для пересмотра или создания всей истории советско - германской войны.
Спасибо за интересный вечер.
С наступающим Новым годом любимого марка и всех добрых людей!🎄🎄🎄
Помните , чтобы не случилось, победа будет за нами!🟨🟦
Очень информативная, интересная " лекция". Спасибо.
С каждым выпуском становится все яснее то, что Автор сказал в самом начале сериала. Если бы красные командиры могли воевать, а солдаты хотели бы воевать, плюс если бы было хорошее взаимодействие между соединениями, то с таким количеством и качеством влооружения немцы бы разбились о Красную Армию как мухи о стекло. Неумение и нежелание с одной стороны плюс опыт и умение с другой, привели к катастрофе первых месяцев войны. Что и требовалось доказать.
Спасибо за Вашу работу! Комментарий в поддержку канала.
Марк Семёнович Вы оговорились-6дюймовые пушки это 152мм,3дюймовые это 75 мм.Именно их Вы имели ввиду.
25,4*3=76,2мм)
Оговорка просто. Либо сказал 6 дюймов вместо 3 дюймов; либо прокралась 6-фунтовая английская пушка (57 мм). В следующем упоминании через несколько минут МС сам же поправился на той же трёхдюймовке.
Естественно оговорился. 6 дюймовый калибр это пушки не танка, а крейсера. А вот трёхдюймовые это оптимальный калибр для танков Второй Мировой. Лучший танк этой войны - "Пантера" имел лучшую танковую пушку примерно такого калибра -75 мм.
Не знаю как в арте,в стрелковом оружии калибр мерят ,как по нарезам,так и по полям нарезов
@АлександрБегизов 6 дюймов у КВ-2 было, но там не пушка, а гаубица (короткий т.е. легкий ствол, меньшая скорость снаряда т.е. меньшая отдача).
Если бы не Резун,и не Солонин,я может быть до конца дней был бы уверен,что чудовищная, зловещая,и намного более технологичная армада,вероломно и подло напала на безобидный,мирно спящий салфетский союз в трусиках😊😊😊
Да что вы, на совок даже злобная Финляндия не побоялась напасть 🤣🤣🤣
@@wladimirhoffmann6378кто только не мечтал уничтожить первое самое свободное и миролюбивое государство рабочих и крестьян 😂
Суворова Суворовым назвать язык чтоли не поворачивается?
@РоманКрапивин-ш3й виноват, вы сию минуту хотите открыть дискуссию?
@@РоманКрапивин-ш3й виноват, вы сию минуту хотите открыть дискуссию?
Класс. Как, впрочем, и всегда.
Большое спасибо.
Я, признаюсь, с некоторым опасением приступил к просмотру этого выпуска: вроде длинновато и сугубо про технику. Но прослушал все на одном дыхании. Подход М.С. к изложению темы и способность все систематизировать не перестают меня изумлять.
В защиту немецких лёгких танков.
Дело в том, что когда они разрабатывались, о войне с СССР никто в Германии и не думал. Думали о войне, например, с Францией, а у Франции основным противотанковым средством была 20-мм противотанковая пушка "Марианна". У Польши и Англии (на тот момент) дела вряд ли были лучше. Вот из этого техзадание на 30-мм броню и исходило.
Уважаемый, Марк Семенович! Спасибо за такой подробный анализ танков.
Спасибо, Марк, отличный сериал!
Спасибо, Марк Семенович!
Дякую, Марк Семенович!
Спасибо за вашу историческую, работу! Спасибо за просвищение! Не устану повторять!
Дякую за труд. Відос цікавий.
Лайк сразу, не начав просмотр. Браво, мастер!
Больше спасибо. Очень детально. Надеюсь что достаточно букв для продвижения видео.
Есть у нас столько времени,чтобы слушать Вас,Марк Семёнович
А что вы в праздники работать будете?
Велика дяка за вашу працю!
Благодаря вам в моей картинке мира белых пятен значительно меньше. Благодарю!
Спасибо очень интересно. Всегда смотрю и другими рекомендую.
Потрясающе интересно!
Земной поклон вам , Марк Семёнович
Благодарность Марку Семёновичу! 🙏❤️
Вітаю шановного пана Марка, бажаю міцного здоров'я!
Уважаемый Марк Семенович. Спасибо Вам за ваш труд, к которому я отношусь с большим уважением и благодарностью. Не могу согласиться с Вами в оценке немецких танков начала войны, как перетяжеленных легких, так как вы ИМХО несправедливо не озвучили еще 2 танковых врагов - крупнокалиберные пулеметы и противотанковые ружья калибром 12,7 - 14,5 мм. Как раз от них броня 25-30 мм достаточно надежно защищала.
скорость танка, это его защита, как человек обучавшийся на командира танка (т-80), могу сказать что управляемой ракетой из т-80 попасть в танк или другую медленно движущуюся цель можно, но чем больше скорость тем сложнее наведение, даже если объект не маневрирует, допустим попасть в автомобиль гонящей по трассе очень, очень трудно, это управляемым снарядом, не управляемым практически невозможно. Позтому скорость танков в ВОВ, это очень важно, во время штурма, прицелиться в быстрый танк, и попасть, довольно тяжело.
Н - лавам и джавелинам вообще наплевать на скорость танка. Захват, нажатие, всё.
@@leonidrabi6617 в ВОВ их не было
@aleksandrszincenko1690 ну выберается момент для остановки и выстрела, тут уж на удачу и опыт расчет, остановился выстрелил и по газам.
@@VNyxon для своего времени, и правильных задач неплохие танки)
Большое спасибо, Марк Семенович!
Марк, благодарю за детализацию. Мне интересен данный цикл. Харьков железобетон.
Spasibo za intereresnyi vypusk, Mark. Hochu tolko dobavit naschet koncentracii. Koncentraciya v nuzhnom meste, nemeckaya voennaya shkola nazyvaet eto Schwerpunkt. To est mesto, gde prilozhenie usiliy dast maksimalnyi rezultat. Nemeckie tankovye gruppy, naprimer, byli ved raspolozheny ne v Poless'e, gde tolku ot nih 0. A vozle bolshyh avto magistraley na flangah.
Комментарий в поддержку и развитие канала.
Благодарю Вас , Марк.
Большое спасибо, Марк Семёнович!
Дорогой Марк Семёнович, дедуля мой в 45м году шёл через Большой Хинган на БТ-7 в составе 7 танкового корпуса. Рассказывал, что их там не очень много было, штук 80. Да ещё и БТ-5. И японцам так вломили, что они крепко призадумались, а потом создали Тойоту, Ниссан и Митсубиши. С Наступающим Вас Новым годом, в котором, я надеюсь, наступит наконец мир, и в котором Вы будете продолжать радовать нас потрясающе интересными видео ❤❤❤
@@BubutaBoh-i5q так не було сенсу забирати їх у 41-му році з ДС. Тому і лишилися до 45-го
Митсубиси задолго до войны создана!😁
Эти марки они "создали"' потому, что не под совеццкой оккупацией были.
Может после Цусимы?
@@oleksiikim7004 👍😁 Згадати хоча б АМ-6 .
Здравствуйте, Марк Семенович! Хочу порекомендовать книгу "Боевое Снаряжение Вермахта 1939-45гг", автор - Гордон Роттман. Очень много информации о снаряжении пехотинцев вплоть до сменоой одежды, фляг, накидок, лопат и прочего снаряжения. Помогает оценить подходы к снаряжению пехоты и сравнить его с РККА. Есть эскизы и фотографии. Например, есть такая деталь - на немецком кителе было 4 накладных кармана, а на советском, как мы знаем - только два. Или вот - стандартная немецкая фляга была обшита войлоком, что помогало воде дольше не замерзать зимой.
Возможно, что-то из этого будет небезынтересно для одной из будущих частей вашего исследования.