¡Bendiciones, hermanos! Wow, acabo de ver el debate completo entre Rigo y el doctor. Pero el señor dominicano ni siquiera fue capaz de hacer la más simple exposición de una tésis. Pero qué nivel tan bajo mostró ese señor. Da mucha pena y causa mucha risa. Ojalá que un día le abra su corazón a la razón y el conocimiento de Dios para que salga de la oscuridad
La tesis del doctor es: Que creemos porque somos ignorantes. Que el no puede entender. Pero yo lo he visto muy canchero hablando de ciencia, pero cuando se enfrenta con un contenedor técnico entonces de hace el IGNORNTE Y QUE NO ENTIENDE NADA
La pregunta era, por que creemos? La pregunta no era , por que el cree en el Dios biblico? Se trataba de dilucidar por que el ser humano tiene la necesidad de creer, da igual la creencia. Todos los datos que solto ha sido refutados. Debatir no se trata de sontar un discurso como una carretilla, se trata de exponer tu pisicion y explicarla. Por ejemplo, no se trata de recitar el argunento Kalam, sino de explicarlo punto pir punto. Rigoberto es solo otro soverbio mas que cree que soltando un discurso filosofico sin siquiera explicarlo ya es suficiente.
@YansiSalazar nadie ha refutado lo que dices. Si hubieran sido refutados entonces Heredia los habría mencionado o algo. Ese señor es un académico que entiende el lenguaje académico, obviamente entendió lo que dijo Rigoberto, pero como Heredia dice: los humanos no vamos a cambiar de creencia. Por ejemplo, el jajaja. En verdad si que le dieron una paliza en ese debate
@yansisalazar y quiero añadir, Rigoberto solo dijo las razones de por qué mucha gente cree en Dios. Yo personalmente también fui ateo y posteriormente me convenció esas premisas científicas y filosóficas. Y si, creer en Dios es algo de científicos.
@@apolonioadramelech5907 por solo citar un ejemplo: el argumento cosmologico. Si bien este argumento es logico, solo se basa en nuestra logica, que a su vez se basa en nuestro limitado conocimiento y estudio en la interpretacion de los fenomenos del universo. Se plantea que todo en el universo tiene una causa, por lo tanto el universo tambien la tiene(y deve ser un creador, que para muchos es Dios), pero no hay pruebas de que el universo tuvo un inicio, solo hay evidencias del comienzo de la expansion del universo, pero no de un inicio, por lo que no podemos afirmar que el universo es contingente. E incluso de ser cierto que hubo un inicio del universo, nada garantiza que esa causa sea un ser interesado en la raza humana. Por otra parte, se ha aceptado cientificamente que nada se crea de la nada, pero ustedes aceptan que Dios creo todo de la nada, ahi la logica entonces se omite. El argumento cosmologico es logico, si, pero basado en una logica humana , solo basada en nuestra interpretacion, pero lo logico no necesariamente es lo verdadero.
Gracias hermano🔥⚡️⚡️⚡️
Eres un capo Rigo! Felicidades! Orgullosa de q seas mi hermano🙌
Crack🔥🔥👌🏻
Rigo Debate con Aristar x , el es pluralista
Excelente trabajo Guerrero Apologista. Bendiciones del Creador del Universo.
¡Bendiciones, hermanos! Wow, acabo de ver el debate completo entre Rigo y el doctor. Pero el señor dominicano ni siquiera fue capaz de hacer la más simple exposición de una tésis. Pero qué nivel tan bajo mostró ese señor. Da mucha pena y causa mucha risa. Ojalá que un día le abra su corazón a la razón y el conocimiento de Dios para que salga de la oscuridad
Más pena da la hipocresía del fanático obstinado religioso
Se ve que este Rigo anda el fire 🔥🔥🔥 of the Holy Ghost 🔥🔥🔥
Hey, por cierto, ya no me anatemicen, ¡por favooor, señor ortodoxo! Ya me suscribí a tu canal 👍
La filosofía es como un matrimonio nunca consumado. Agitaciones solitarias.
Lo veré ahora. Semana muy ocupada. No pude estar en el live
La tesis del doctor es:
Que creemos porque somos ignorantes. Que el no puede entender.
Pero yo lo he visto muy canchero hablando de ciencia, pero cuando se enfrenta con un contenedor técnico entonces de hace el IGNORNTE Y QUE NO ENTIENDE NADA
La pregunta era, por que creemos? La pregunta no era , por que el cree en el Dios biblico? Se trataba de dilucidar por que el ser humano tiene la necesidad de creer, da igual la creencia. Todos los datos que solto ha sido refutados. Debatir no se trata de sontar un discurso como una carretilla, se trata de exponer tu pisicion y explicarla. Por ejemplo, no se trata de recitar el argunento Kalam, sino de explicarlo punto pir punto. Rigoberto es solo otro soverbio mas que cree que soltando un discurso filosofico sin siquiera explicarlo ya es suficiente.
@YansiSalazar nadie ha refutado lo que dices. Si hubieran sido refutados entonces Heredia los habría mencionado o algo. Ese señor es un académico que entiende el lenguaje académico, obviamente entendió lo que dijo Rigoberto, pero como Heredia dice: los humanos no vamos a cambiar de creencia. Por ejemplo, el jajaja. En verdad si que le dieron una paliza en ese debate
@yansisalazar y quiero añadir, Rigoberto solo dijo las razones de por qué mucha gente cree en Dios. Yo personalmente también fui ateo y posteriormente me convenció esas premisas científicas y filosóficas. Y si, creer en Dios es algo de científicos.
@@apolonioadramelech5907 por solo citar un ejemplo: el argumento cosmologico. Si bien este argumento es logico, solo se basa en nuestra logica, que a su vez se basa en nuestro limitado conocimiento y estudio en la interpretacion de los fenomenos del universo. Se plantea que todo en el universo tiene una causa, por lo tanto el universo tambien la tiene(y deve ser un creador, que para muchos es Dios), pero no hay pruebas de que el universo tuvo un inicio, solo hay evidencias del comienzo de la expansion del universo, pero no de un inicio, por lo que no podemos afirmar que el universo es contingente. E incluso de ser cierto que hubo un inicio del universo, nada garantiza que esa causa sea un ser interesado en la raza humana. Por otra parte, se ha aceptado cientificamente que nada se crea de la nada, pero ustedes aceptan que Dios creo todo de la nada, ahi la logica entonces se omite. El argumento cosmologico es logico, si, pero basado en una logica humana , solo basada en nuestra interpretacion, pero lo logico no necesariamente es lo verdadero.
@apolonioadramelech5907 alguien dijo que u. Sorbo de iencia te llava al ateismo. Pero un mar de cie cía te lleva Dios
Me saludas o me voy con la sacerdotiza Betty Valenzuela 😂😂😂
Quita ese fondo de musica porfa
Interrumpe feo
Eso no fue un debate, fue una paliza que el doctor le puso a shakira la sofista.
Eso sucede cuando los "filosofos" se enfrentan con la realidad.