Entrevista Sánchez Dragó a Santiago Carrillo (2007)
Вставка
- Опубліковано 26 жов 2024
- Entrevista de Fernando Sánchez Dragó a Santiago Carrillo en el programa Las Noches Blancas de Telemadrid el 8 de enero de 2007. Hablaron de Paracuellos, Stalin, Mao, Fidel Castro, Ceaucescu, Sadam Husein, Vietnam, etc.
Más info: manuelaguilera...
Excelente entrevista de un gran nivel intelectual por parte de los dos
Muy inteligente Drago, después de hablar de la revolución de octubre, donde deja claro que lo hacen para evitar la c e d a. Poniendo de relieve que no eran democráticos, evidentemente. La pregunta de Sánchez Drago (no éramos democráticos) y el Sr. Carrillo lo niega. Muy respetuoso, delicado, sin querer meter el dedo en la llaga, dejando al descubierto Buenos detalles. Gracias
En todo caso, lo de 1934 lo hizo el Psoe. El PCE no tuvo nada que ver en ello.
Vengo de ver la entrevista de Monedero a Dragó y como cambia la cosa. Dragó respeta a Carrillo y su tono es respetuoso en todo momento, pese a tener ideas diferentes.
También puede ser xque ess un paisano de 80 y tantos
@@pulhc 91 años.
Monedero es un maleducado que va de intelectual.
Me costaría respetar a un pederasta confeso.
@@elenagonzalezherrero7586 No es ningún pederasta de nada. Que como es de derechas, tienes que malmeter en lugar de soltar billetes para ayudar a la clase obrera (la real, no tú). Tanto gays como lesbianas suelen tener relaciones con niñatos de 14. Lo mismo que conozco yo a al menos 2 niñatas que con 14 ya andaban con uno mayor de edad. Y lo mismo que tienes a feministas fomentando la masturbación y la exploración sexual de los menores. María Llopis en un artículo de la revista Pikara incitando al sexo madre-hijo. Pero sí, que Dragó es muy malo.
Qué gran entrevista, qué gran conversación.. Te hace pensar en el bodrio que es la televisión actual. Descanse en paz el gran Fernando Sánchez Dragó.
magnifica entrevista, creo que refleja la España de respeto y diálogo que todos queremos
Respeto santiago carrillo? Vamos!
Me pasa como a Carrillo. Trato de ver siempre el lado positivo de personajes del pasado. También del propio Carrillo. Pero, pese asus años, creo que sigue adaptando los hechos a su ideología. Para él, ante los sucesos ocurridos en la URRSS de Stalin, solo se le ocurre decir que hay mucha propaganda. Y cuando se habla de la Cuba de Fidel, ninguna objeción salvo que que todo es culpa del bloqueo de EEUU.
👍
Ahí falta el profesor don Gustavo Bueno para que le haga recordar cosas a este señor
Los dos descansan en paz actualmente. Pese a que fue una gran entrevista y aunque Dragó es demasiado complaciente con Carrilo, con lo de Paracuellos, se percibe que Dragó no le cree. Las explicaciones de Carrilo no le convencen demasiado.
Carrillo se lleva el secreto en la tumba.
Vaya, eres pitonisa, además de bobo
Interesante, muy interesante entrevista. No se tragaban, pero sin embargo se respetaban, con ironía, sarcasmo, pero con respeto para que el diálogo sea enriquecedor para ellos mismos, y sobre todo para terceros... igualito que ahora, en esta sociedad superficial, iletrada e inculta.
😊😮
Joder que buena entrevista
Este señor Nuca reconoció nada.... buenas palabras eso sí, no se le podía reprochar, pero ni reconoció ni acertó nada, aunque quiso saberlo todo. Me refiero a Carrillo, Dragó impecable
Qué triste escuchar esta magnífica entrevista y sentir que, no sólo NO hemos avanzado, sino que vamos para atrás. En libertad, en tolerancia, en democracia, en cultura...
Triste es escuchar a una de las figuras mas depreciables de la hitoria de España
En este caso tiene mucho que ver la izquierda de facultades de sociología y antropología. Los otros se hacen los tontos pero éstos manipulan a la gente.
Si, es así. Ahora un hombre es culpable de todo solo por nacer hombre. La cultura woke se ha cargado la familia, entre otras muchas más cosas.
@@AlbertoBegines568 ¿hablas de tu padre?
oye sabes si es cierto eso que dicen que carrillo mato a su mujer y la enterro bajo la casa de la pasionaria?
Muy interesante entrevista. Vale la pena verla y que cada uno piense lo que quiera
este mismo que escribio hace un so maldito año soy yo?
Una genialidad de entrevista, un grandísimo entrevistador. Hasta yo le daría la mano a Carrillo ahora diciendo paz, piedad, perdón. Sánchez Dragó, uno de los grandes.
Estoy en las antípodas ideológicas de Sánchez Drago y la figura de Carrillo no me gusta demasiado, pero es un placer escuchar una conversación tranquila y amena de dos personas totalmente antagónicas ideológicamente hablando. Eso en la España actual lo hemos perdido. Tanto las conversaciones sosegadas y en las que escuchas un montón de ideas y argumentos que te hace comprender puntos de vista y que personas tan dispares tengan conversaciones tranquilas. Ahora prima la crispación, el ataque personal y el "dinamismo", que consiste en que no se diga nada aunque parezca que se dicen muchas cosas.
pos si realmente si.... pero yo creo que en esta entrevista.. las ideas ideologicas del señor SANCHEZ DRAGO no pintan nada y dan absolutamente igual.... ya que aquí el unico que estaba en el gobierno de la segunda republica.... y el que mando a asesinar a miles de personas... tan solo se llama el señor santiago carrilo.. fernando sanchez drago en la epoca de la segunda republica era muy joven... y por tanto no pintaba nada en ella... en cambio el señor carrillo... si que era uno de los que estaba mas activos en la segunda republica y por lo tanto en la guerra civil española... el señor SANCHEZ DRAGO para su suerte tiene el gran placer de poder entrevistar al SEÑOR SANTIAGO CARRILLO ... UNO DE LOS MAYORES HOMOCIDAS DE EL BANDO REPUBLICANO... EN FIN D,E,P CARRILO D.E.P VERDAD QUE SIENTA MAL EL DECIRLE A ESTE SO MALDITO CRIMINAL QUE DESCANSE EN PAZ?.... ES EVIDENTE QUE SI.... PERO DE ECHO QUE MAS DA... SI DESPÚES DE LA MUERTE TAN POCO HAY ABSOLUTAMENTE NADA.... ESTO ES ALGO QUE NOS HEMOS INVENTADO LOS MISMOS SERES HUMANOS... PARA QUE ASÍN NO NOS VOLVAMOS LOCOS.. PERO CREANME LA MUERTE ES EL MALDITO FINAL...DESPUES DE MORIR NO HAY ABSOLUTAMENTE NADA.... CADA VEZ QUE LO PIENSO Y QUE ME LO IMAGINO... ME DA UNA TRISTEZA Y UN TERROR SO ACOJONANTE.... Y LO TRISTE DE MI HISTORIA ES QUE CASI TODOS LOS DÍAS PIENSO EN ELLO.... Y TAN SOLO TENGO 32 AÑOS... EN FIN VIVO DENTRO DE UNA SO MALDITA MENTE ENFERMA Y CREANME, ESTO PARA NADA ES DIVERTIDO,, ESTO ES UNA SO PUTA MIERDA DE LOS COJONES.... QUE YA ME ENCANTARIA DE PODER OLVIDAR.... EN FIN ME LARGO DE AQUÇO YA QUE MI SO ASQUEROSA VIDA NO LE IMPORTA A NADIE.... COMO A MUCHO A MI SO JODIDA FAMILIA... Y NI ESO,,,, EN FIN CONCLUSIÓN DE LA ENTREVISTA A ESTE SO MALDITO CRIMINAL.... ES QUE EL SO MALDITO CRIMINAL DEL SEÑOR CARRILLO ES EVIDENTE QUE AUN TIENE SUS REMORDIMIENTOS... YA QUE LA PREGUNTA QUE LE HACE EL SEÑOR DRAGO ES ESCALOFRIANTE.... Y LA RESPUESTA QUE LE DA... ESE SO MALDITO CRIMINAL DEL SEÑOR SANTIAGO CARRILO TAMPOCO SE QUEDA MUY CORTA... EN FIN CON SUS 92 AÑOS... LE SIGUEN FORMULANDO LA MISMA PREGUNTA,, Y EL TIPO SIGUE TENIENDO EL MISMO REMORDIMIENTO QUE EL DE HACE 65 AÑOS.... AIIII SANTIAGO SANTIAGO... PERO MENUDO SO CRIMINAL DE LOS COJONES QUE ESTABAS ECHO.... QUE DIOS LE TENGA EN LA GLORIA.. EVIDENTEMENTE ESTO QUE LE ACABO DE SOLTAR ES UNA SO MALDITA MOFA.... YA QUE PRIMERO... USTED COMO COMUNISTA,,, NO CREIA PARA NADA... EN ESTAS SO ABSOLUTAS MILONGASQUE OS DECIAN LAS GENTES DE DERECHAS Y LOS CURAS.... QUE DESPUES EVIDENTEMENTE FUISTEIS TODOS A FUSILARLOS COMO MEROS SO PUERCOS Y SO MEROS SO GORRINOS... EN FIN CARRILLO SO PEDAZO DE SO CRIMINAL ANDANTE.. QUE SEPAS QUE EN LO ÚNICO QUE ESTUBE DE ACUERDO CON USTED, MIENTRAS QUE AÚN SEGUIA VIVO, ES QUE DIOS NO EXISTE... Y NI MUCHO MENOS EL CRISTIANO... ESE DIOS MEDIO CON FORMA HUMANA, Y QUE NOS HACEN CREER QUE HACE UNOS POCOS MAS DE UNOS 2020 AÑOS POR AQUI ESTUBO UN SEÑOR... QUE INCLUSO EN ALGUNOS MANUSCRITOS NOS LLEGABAN A DECIR QUE ESE TAL JESUS... ERA TAN DIVINO... QUE INCLUSO.... NO LE HACIA FALTA NI DE IR A WC A DESCARGAR MATERIAS ORGANICAS.... Y CREEME QUE ESTO NO ESTA INVENTADO... ESTO ES REAL COMO LA COPA DE UN PINO.... JESUS POR LO QUE SE VE... NO NECESITABA IR AL LAVAVO A HACER KAKA....... GUAU SI UNO SE PONE A PENSAR.... ES UN GRAN PRODIGIO DE LA HUMANIDAD
Gran entrevista y documento histórico.
50:35
Nunca jamás nadie en ninguna entrevista o debate, la honestidad de soltar una cagada, y decir vale sí, es una cagada, en lugar de retorcerla para quedar bien. Vale más eso que todo lo demás.
Periodismo. Esto desgraciadamente se ha perdido. Hemos quemado muchos puentes y esos tiempos en los que el diálogo y los argumentos todavía tenían valor me parecen muy lejanos. La indecencia, la manipulación y la mentira son demasiado extendidas entre políticos y palmeros (periodistas principalmente).
Me quito el sombrero. Enhorabuena Sr. Drago
Difieren, pero con bastante caballerosidad, eso ya no se ve ...
Hoy día vemos a los radicales, con los periodistas y da vergüenza ver el odio, el desprecio, la intolerancia se palpa, y no sé cómo podemos, en tiempos llamados de paz, pagar con nuestros impuestos a gente que desprecia a todos, los que no sean de su cuerda.
Un gobernante cuando cobra de lo público debería ser por lo menos, respetuoso con todos.
Es por eso,
que se les califica de gentuza, por el desprecio que son incapaces de ocultar.
Se entendería en las precampañas electorales; pero lo practican a diario, eso es puro odio no política. Son dictadores al más viejo estilo, no respetan nada ni a nadie.
Los que mandan ahora, que no gobiernan.
Por que se pasan la vida, implantando la intolerancia no han vivido la guerra, y bien se ve, si pudieran empuñarián un fusil sin parpadear, para hacer un barrido.
Si es cierto, lo que se dice de él debería haber pedido perdón públicamente y varias veces; eso le hubiera hecho merecedor de respeto, lo contrario...
Los social comunistas;
No respetan ni las tumbas, eso sí lo hacen con bombo y platillo para que quede claro quién es el que manda.
D. E. P. El gran sabio
Lo de Paracuellos eso de no sabia nada Carrillo pues es difícil de creer. Más bien se intuye q dice q se les fue de las manos
¡Muchisimas felicidades por esta magnifica entrevista! Agradecido a los dos.
Muchas Gracias por su trabajo.!
Que grande Sánchez Dragó 🙏❤️🙏❤️
El tacto de Dragó en la entrevista ha sido muy generoso.
Fantástica entrevista!! dos grandes oradores
Esta entrevista es un ejemplo de conciliación entre izquierda y derecha , ojalá los políticos dialogaran de esta forma . Sentarse en una mesa aún teniendo ideas diferentes . Hoy es una locura pero los diálogos políticos son combates vacíos de información histórica y llenos de sensacionalismo .
Y los muertos de paracuellos que ?? Estas flipando??
@@alfonsovillalobosardiles6409 Carrillo dijo que no tuvo nada que ver con eso . Por otro lado , que tanto señalar lo de paracuellos …y los campos de concentración del franquismo? Y la matanza de Guernica ? Y la matanza de la carretera Málaga -Almería ? Si vamos a medir con una vara que sea la misma . Hay que contextualizar , era una guerra civil . Aunque la historia la escribieron los vencedores , en este caso no solo vencieron sino que impusieron una dictadura de las más largas del mundo
@@PedroCarro claro y tu le crees .!!no jodas.tendras que informartebun poco mas Pedro.no justiques lo injustificable no cometas omicion historica
@@PedroCarro carrillo mintió. Ya se demostró hace mucho que fue parte fundamental. La matanza de Málaga jamás existió y es un mito que inventó la izquierda y ya se demostró ampliamente como falso. En Gernika no hubo ninguna matanza. Era una ciudad del frente. En cambio en cabra una ciudad lejana al frente la aviación republicana mato a 200 civiles intencionadamente. Eres un analfabeto😊
@@alfonsovillalobosardiles6409 y vuelta con lo mismo, lee un poco más, y cuando termines, lee otro poco más..
Muy interesante la entrevista , gracias.
Magnifica entrevista
Vaya pedazo de entrevista. Muy interesante la ucronía que plantea Dragó sobre los "beneficios" (da dentera hasta entrecomillándolo) de una rápida victoria de Franco cara a no haber tenido GC y sí IIGM, con la consiguiente liberación y la duda entre democracia parlamentaria o estado a la soviética.
Y tremenda la lucidez de Carrillo a su edad, mención especial a su reflexión sobre la coyuntura política en la Revolución de Asturias y su paralelismo con las victorias democráticas de Mussolini y Hitler. Nunca lo había visto de ese modo, se aprende mucho escuchando a ambos.
Qué Grande Dragó
Gracias por subirlo!
Siento una profunda admiración y respeto por este hombre. Noble, moderado, lúcido y muy valiente. Su vida política fue dura y complicada incluso con su brillantez.
sí, mucho respeto por los miles que asesinó en paracuellos
@@oldboy511 No, al final fue franco como siempre. Escucha a josele sanchez sobre este personaje.
@@oldboy511 ua-cam.com/video/QwkNclX1GFE/v-deo.html
@@oldboy511 yo sí lo creo
Antonio eres tambien un asesino ya que tanto lo admiras?
Así hablan los asesinos que llegan a su edad. Otros no tuvieron la suerte. Vacaciones en Crimea dice el caradura...
Denunció a su padre. Stalin estaba por encima de él.
Gran entrevista, Drago un caballero y el otro un iluso aun creyendo en el socialismo y comunismo, pero me aclara que estos partidos son como la religion o un club de futbol, que aun con los años de historia nefasta aun alienten sus proclamas.
Admirador de estalin, hay dios con todas las muertes que se llevo ese ser.
Bueno es lo que hay
Menudo viejo chocho Mr. Carrillo, dice que el muro coreano estaba para que los del sur libre no se fueran al comunista norte. ¡Jooooder!, hasta aquí he llegado. Cambio y corto!!!!❤🇪🇸👑
Wow! Tremenda entrevista, chapó a los dos!
Carrillo es un criminal
@@paco54cuerva24 y tu un tontolava
Hicimos una dolorosa Transición para acabar con las herencias de odio. Pero algunos malnacidos siguen fomentándolas por intereses políticos.
Que pena haber llegado a Soria un mes de su partida Fernando. Abrazo a su memoria desde Argentina y con gratitud.
Qué gran persona SÁNCHEZ DRAGÓ!!
Muchas Gracias.
Excelente entrevista. Incisiva pero con respeto. Se echa mucho de menos al maravilloso Dragó. No tanto a Carrillo, pero la entrevistaza está ahí, para disfrutarla.
EL DESDE EL INFIERNO
ESTARÁ ARDIENDO EN LAS LLAMAS ETERNAS
Asi sea
Es justo reconocer que miente con una solidez notable para su edad..
Havanasleo con que tranquilidad miente
Havanasleo a Sánchez Dragó te refieres?
+Havanasleo. El brazo derecho de Stalin en España no es cualquier cosa. A saber en cuantas tretas se ha visto inmerso y salido airoso. Desde purgar a sus compañeros de partido, hasta asesinar a su propia esposa, y ahi esta sentado tranquilamente. Todo un profesional encantador de serpientes. El hijo predilecto del "bondadoso" Stalin.
Miente como un VELLACO.
el asesino de Paracuellos, allí donde esté las víctimas le persigan
Curioso esta entrevista, a Sánchez drago le noto ciertas lagunas de conocimiento sobre la epoca de la II guerra mundial. Cualquiera que sepa de historia sabe que el peso de la lucha sobre Hitler la llevo el ejército rojo.Hay están las cifras de combatientes y fallecidos.Drago empeñado en que Carrillo reniegue del comunismo durante la entrevista cosa que después de 91 años es imposible. También me llama la atención los viajes de Carrillo durante su exilio y como se trataba con jefes de naciones siendo simplemente secretario de un partido de un pais sin presencia como era España, merece la pena la entrevista en estos tiempos tan vulgares independientemente de las ideas políticas de cada uno🎉
Muy hábil Sánchez Dragó aguantando la entrevista (y su preparación) hasta llegar a Paracuellos, cuando con suavidad pero con firmeza le obliga a afrontar su pasado y a quedar como un mentiroso.
Allá donde estés, no escaparás a la justicia divina.
Dios te oiga
@@Адэс Amen
Corta a Carrillo, "Corea nos queda muy lejos... hablemos de España... " y a continuación se hace un monologo sobre las Coreas en la actualidad... le toca a Carrillo... Drágó: "Buenooo!! Volvamos a España que se nos acaba el programa (su)"
Tal cual ¡Qué rabia!
Pienso que hay algo admirable en la sobria honestidad intelectual y probada aguda visión política del padre de la "reconciliación nacional". Recuerdo como él mismo señalaba con humildad y realismo, en una postrera entrevista del entonces también indisimulado crítico y joven meritorio Pablo Iglesias, que jamás recibiría reconocimiento histórico. Cuestionado por muchos, puede que no se equivocara ni le importara, pero su larga vida, obra y testimonio quedan ahí.
SI LA PATRIA ES EL ÚLTIMO REFUGIO DE LOS COBARDES, LA DEMOCRACIA ES EL PRIMERO
-Salvar Una Patria es siempre deber de masculinidad, en el sentido de fortaleza de corazón, en el sentido de fortaleza de sentimientos, en el sentido de temperamentos adecuados-. Miguel Primo de Rivera
J.M. Mora
¿LA DEMOCRACIA ES UN SISTEMA DESEABLE EN TEORÍA E INEFICIENTE EN LA PRÁCTICA; O TAMBIÉN POSEE DEFICIENTE E INDESEABLE TEORÍA?
Desenmascarar la Democracia resulta difícil en un marco en el que los medios de comunicación la proclaman a los cuatro vientos como el summum de la humanidad. Empero su retórica se sustenta sobre ideas presentadas de forma que pueden considerarse deleznables y sobre las cuales intentaremos ofrecer luz. Comencemos por establecer si se trata de una ideología.
Veamos:
1. El DLE define el término ideología y en su primera acepción dice; Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc.
Efectivamente, dentro de lo que Gustavo Bueno llamaría nebulosa ideológica, encontramos que son varias las ideas centrales que sostienen el argumento democrático; el Derecho de Voto, el derecho de Elegir, la Libertad, la Igualdad, la Mayoría… Suponen axiomas dentro de la ideología democrática.
Establece Gustavo Bueno una diferencia sustancial entre los conceptos de Ideología y Filosofía y dice; que mientras que en la filosofía se presentan unas proposiciones, declaraciones o premisas sobre las que se construye un argumento de corte abstracto, es decir, relativo a las ideas o metafísico, los cuales van a servir para poner en práctica una dialéctica de modo que a través de ella podamos llegar a un entendimiento con nuestro interlocutor, el cual a su vez presentará sus propios criterios. En la ideología éstas proposiciones no son discutibles sino que se presentan como axiomas, es decir, se comienza una argumentación sobre unas ideas preestablecidas que no admiten discusión.
En este sentido, señala Gustavo Bueno que a diferencia de la filosofía que persigue una comprensión de tipo universal, en la ideología el cuerpo de ideas sobre la que se construye el argumento se presenta por oposición a un pensamiento que es distinto, no aceptándose la discusión que atañe a los axiomas que se dan por seguros en la ideología democrática en este caso. Éstas dos cuestiones pueden ser muy útiles a la hora de identificar la condición de ideología que presenta el argumento democrático en el que varias de sus ideas centrales se dan como indiscutibles como por ejemplo: la voluntad debe ser la de la mayoría, el derecho de voto representa la libertad, no se ve nada obscuro en el hecho de elegir personas sea para lo que fuere, etc.
¿Es posible comprar un cuarto de kilo de derecho de voto, de libertad, de igualdad, de mayoría? No. Se trata de cuestiones intangibles, inmateriales o metafísicas, es decir, de ideas; mencionaré esta cita de Voltaire por si puede ofrecer claridad en torno a qué es metafísica: «Cuando de aquel que habla y aquel a quién habla, ninguno de los dos entiende lo que significa, entonces podemos decir que eso es metafísica». Voltaire.
En orden a proseguir con nuestra observación que pretende clarificar si la democracia es una ideología, el destacado postestructuralista Jean-Francois Lyotard en el contexto de la postmodernidad señala acerca de los metarrelatos que; «…todo intento de realizar políticamente un sistema ideológico lleva en su interior el germen del totalitarismo…» y puntualiza: …,es decir, que la determinación de la pluralidad a partir de un solo punto de vista que se impone por todos los medios posibles encierra un carácter totalitario».
Veamos también éste resumen sobre la obra de Gustavo Bueno, La democracia como ideología: «El artículo se adentra en la cuestión de la democracia entendida como sistema de ideologías que envuelven el funcionamiento de los sistemas políticos democráticos realmente existentes. Su misma definición como «gobierno de todos» comienza siendo ideológica por cuanto da por probada la superior legitimidad de una mayoría para representar a la totalidad. Pero además de ser débiles los argumentos en que se apoya tal supuesto, la propia determinación de las mayorías descansa en criterios aritméticos arbitrarios. Tras presentar una clasificación de las ideologías democráticas, advierte de la peligrosa tendencia de la idea de democracia a convertirse en una metafísica de cuño hegeliano que, al modo de la Autoconciencia, pretenda erguirse en destino humano y culminación de la historia».
Por su parte Benjamin Frankin lo expresa de forma muy clara: La democracia son dos lobos y un cordero votando para decidir qué se va a cenar; mientras que la libertad es el cordero, bien armado, impugnando la votación.
En efecto, con respecto a la que en lo sucesivo me referiré como ideología democrática, encontramos como argumento central la superioridad y protección determinada por ley de aquellos que están en mayoría aún cuando se trate de una pura cuestión aritmética y no real.
Ahora bien, si la naturaleza dota de más elevadas virtudes de cualquier índole a un individuo que a otro porque nos hace diferentes, no es vano pensar que quienes destacan por éstas son menos, es decir, están en minoría. Bueno será por tanto que aquellos que sean mejores sean también menos y los otros más. Esto no constituye ningún problema puesto que el hecho de ser más numerosos ya representa per sé una ventaja respecto a los minoritarios. Entonces, ¿por qué ha de establecerse una ventaja artificial añadida a aquellos que ya poseen la de la superioridad numérica determinando que se hará lo que diga la mayoría? Craso error de precepto que muestra lo engañoso de esta ideología llamada democracia.
Llegados a este punto, podemos iniciar el estudio de las principales ideas sobre las que se sustenta esta ideología como son: El Derecho de Voto, La voluntad de la Mayoría, La Libertad, La Igualdad.
En un análisis somero sobre el Derecho de Voto, encontramos ya en una primera observación el orden cronológico según el cual los diferentes países de Europa van otorgando este proclamado derecho a sus ciudadanos, siendo que coincide el uso de esta ideología como forma de gobierno en riguroso orden, con los países que desde tiempos remotos han demostrado ser más xenófobos y racistas, y así tenemos que son: entre 1906 y 1928; Finlandia, Noruega, Dinamarca, Islandia, Rusia, Austria, República Checa, Eslovaquia, Estonia, Hungría, Alemania, Luxemburgo, Países Bajos, Polonia, Suecia, Irlanda, Lituania, Rumanía, Reino Unido…
Mediante el Voto el ser humano se arroga el derecho de excluir a otros seres humanos. Sí, digo excluir porque si atendemos al significado del vocablo elegir encontramos que elegir significa escoger. Escoger que procede del latín y se compone de dos conceptos ex y colligere, es decir, dejar fuera y tomar, por lo tanto da igual decir derecho de voto, que derecho de exclusión puesto que ambas acciones se ejercen de modo simultáneo siendo indisociables. Sugiero, que está bien que una persona pueda elegir aquel coche que le gusta o qué vestido ponerse pero elegir personas resulta una cosificación del ser humano que aunque sea voluntariamente se somete a ser elegido, aun cuando lo haga para ser escogido como gobernante. Lo que debe llamar la atención es que el hecho de que poder elegir seres humanos como sistema de gobierno supone per sé la violación de la humanidad misma, que se denigra al someterse a esta vejación impropia, cuando la aspiración más elevada y noble del hombre y la que garantiza su convivencia armoniosa es la confianza y no la aritmética…
J.M. Mora
Estarngulo a su esposa y la enterro en la casa de la Pasionaria y dirigio la matanza de Paracuellos. finalmente huyo como un cagon
Si señora, y aún le dan pantalla, a la puta mierda la mierda de CARRILLO
Para matanzas los de la dictadura fascista de Franco
Así es, María Valeria.
Estranguló a su esposa y la enterró en la casa de la Pasionaria y dirigió la matanza de Paracuellos, y finalmente huyó como un cagón y hay que hablarle de usted y respetar el que? Pregunto porque solo veo comentarios elogiando la persona de Carrillo y no lo merece ni de lejos hay que estar informado para dar una valoración primero no hablar por hablar y ahora que me diga alguien si es mentira lo que digo tirar de historia y comprobar los hechos detestables de esta persona que no fue juzgada sino impune de todos sus crímenes como siempre pasa en este puto País
Maria Valeria de Marcos ese comentario lo as Clavao. Como se nota que as leido el libro de RAMIREZ. Con la piel de CORDERO. Que lo denuncie alguno familiar si tiene . HU...E...VOS... Y el que quiera saber mas que lea el LIBRO. Y que esijio para poder venir que no hubiese represalias contra el .Y quien le dia la palabra la Cumplio. Que hay mucho Ignorante.
Vaya, vaya con el que parece el abuelito bueno.
"el Pasionario"
Bueno....de pelar
Paranewton nunca fue julgado por sus m illones de crimenes, asesino embustero
UN GRAN CRIMINAL!!!
Gracias..
Maravillosa entrevista. Veo muchos tontos a las tres. Estudiar.un poquito.
Interesante entrevista por parte de los dos. Carrillo superó el comunismo y la idea de q habia q eliminar físicamente al adversario. Del comunismo ya solo habla como muchos: ese pais, ese dirigente, ese gobierno, ese régimen (hables de China, Rusia, Cuba, Corea norte, Camboya...todos un fracaso y lleno de tiranos) en realidad no implementaron la esencia del comunismo. Y a otra pregunta
Una gran entevista con final de una gran honestidad
Zapatero cuanto daño ha hecho a la convivencia y Sánchez lo remató
Bueno escuchar la memoria de primera mano
1:54:00 "No es que sea un santo, es que yo no he envejecido como has envejecido tú" Eso fue la guindaza del pastel que le tenía reservada Carrillo a Dragó, qué esclarecedor! jajaj
anshelm222 todos sabemos que la gente mala, los ladrones y los asesinos, viven mucho.
Si, mira Franco
Benito Kamelas cuando lo vuelven a exhumar?
@@dantegabrielittesor4483 A ver si esta vez lo reciclan, que bastante sucios están los cementerios como para tener más basura.
Benito Kamelas no creo, los socialistas lo sacan en cada campaña porque su discurso por sí solo no lo compra nadie!
Sería bueno si Drago ante la justificación de Carrillo de que no podía garantizar la seguridad de los presos, le hubiera preguntado por qué Melchor Rodríguez si lo hizo?
eso ya te lo contesto yo, la fúnción de Carrillo no fue esa, justo en ese momento y en esa fecha Carrillo estaba involucrado a cal y canto en la defensa de Madrid, entre otras cosas por la cuenta que le traia, si caia al dia siguiente estaba colgado.
@@jesuspatorodriguez6820 eso no justifica lo que pasó , no te parece??
Hoy solo pedimos a los políticos que no vuelva a repetirse .
Todos somos españoles y tenemos la obligación de respetarnos , sobre todo a quien no opina como nosotros .
@@juanluisalbizuurroz9197 nadie justifica lo que pasó en un hecho tan lamentable, lo que no me parece normal es que se lancen todas las criticas en este caso sobre un chico que en ese momento tenia 21 años, de verdad crees que tenia mando para todo ese crimen? bien, dicho eso para que no pasen esas cosas de nuevo si seria conveniente que se sepa historia de este pais, el caso de Paracuellos es del todo sabido pero tu sabias que justo en ese momento en número y en dias de atropello se produjeron dos Paracuellos más, uno concretamente en Zaragoza y otro en Cordoba, el del Córdoba en concreto debido al número de población de la ciudad ya ronda el genocicio, si queremos respetarnos desde luego deberiamos saber nuestra propia historia y no poner impedimentos en función del pensamiento de hoy en dia, ahi es donde vienen muchos problemas, un saludo
@@jesuspatorodriguez6820 Tampoco debemos menospreciar la responsabilidad de un hombre de 21años , muchos etarras con esa edad , son responsables de .uchas muertes y de mucho daño a la sociedad .
Respecto a lo que pasó en Córdoba o en Zaragoza , es tan despreciable como lo que pasó en cualquier punto de España .
No creo que unos muertos sean diferentes a otros dependiendo donde murió , o el ejército al que pertenecía .
Respeto el sufrimiento de todos los descendientes y familiares de esos muertos , de todos , pero yo no viví la guerra y en mi familia , solo daños materiales se produjeron y estos , no son comparables con los muertos que causó la guerra .
Pero desde mi punto de vista ,lo que no acepto es que nuestros políticos crucen líneas rojas que nos lleven a nuevos enfrentamientos .
Tenemos que ser capaces de vivir todos los españoles juntos , respetando a quien no piensa como nosotros y aportar lo mejor de nosotros mismos , para que nunca se vuelva a repetir una página tan negra de nuestra historia .
@@juanluisalbizuurroz9197 si, desde luego los extremistas de un lado u otro no son nada bueno
Reivindicación no es sinónimo de revanchismo, pero el silencio hay que soltarlo para que no se quede atragantado en la memoria.
La entrevista es un documento histórico, pero asusta ver como el sectarismo dogmático no se corrige ni siquiera tras una larga experiencia vital e histórica ...
El ejército rojo fulminó al ejército alemán y pudo invadir hasta Francia sin ni gun problema con Stalin. Pero frenaron en Berlín y por eso la guerra fría con USA
qué pedazo de entrevista! A parte de lo increíble que resulta ver a Carrillo con 91 años (y hasta los 95 por lo menos hablando en la Ser) metiendo caña hasta a la derecha intelectual española, esta entrevista refleja la historia de España. Los que fueron de izquierdas y ahora son ricos, y defienden el liberalismo que les ha llevado de un lado a otro, y los que aun creen tener la superioridad moral por haber aguantado y mantenerse fiel a la utopía socialista.
Y qué personaje Carrillo...
+Federico Segarra Gómez
confundes ser liberal con ser libertario
lo que a algunos les ha llevado de un lado a otro es el comprobar el horror y las mentiras de ciertas consignas y utopías. Por lo demás España está llena de millonarios comunistas: cantantes, actores...
no ser progre en nuestra sociedad es un lastre, sobre todo para intelectuales
+km Yo no soy progre, soy de izquierdas, quizas no notes la diferencia en nosotr@s.Parece que solo la derecha puede tener dinero, a mi no me importa siempre que lo ganen justamente, y no con mordidas y Gurtels, NOos,Eres y las mierdas del PP.
+Federico Segarra Gómez Altura moral del asesinote de Paracuellos... Altura intelectual de los que le defienden...
vivir fura de el erario de Hacienda español, es vivir fuera del heror y qué se lo digan a Irene Montero 🇪🇸
Dragó desde ese momento hasta unos días atrás ha vivido 16 años más, está bien.
El mejor político de la historia de España . Grande don Santiago
Qué tristeza comparar la TV de ahora con la de antes... Se ve uno obligado a buscar y rebuscar en UA-cam joyas como estas.
Carrillo demuestra tener más conocimiento histórico de la segunda guerra mundial que Dragó que no se entera de nada. Es de general conocimiento, incluso por parte de los generales aliados, que el frente fundamental es el del Este , y que no puede compararse para el desenlace final con el frente occidental. Las batallas decisivas fueron Stalingrado y Kursk y otras en el frente oriental donde se decide realmente la derrota de Alemania. China se convierte en gran Estado , merced a la revolución cultural comunista, pero en vez de caminar hacia un Estado libre democrático se convierte en una dictadura comunista que la da estabilidad suficiente para asegurar fronteras y reorganizarse políticamente.
Viva Llamazares, el hombre que acabo con el comunismo
Todos los asesinos actúan de la misma forma cuando se les pide cuentas o simplemente se les pregunta por los hechos acontecidos. Mintiendo, diciendo que ellos no sabían nada. Que si esto o lo otro pero ellos se portaron bien y lo que se dice es mentira. Nunca verás a un asesino mostrar signos de algún arrepentimiento pero para atacar a otros del bando contrario son implacables al culpar les de todo. Para mí este señor fue un asesino que ordeno eliminar a todo aquel que no fuera de sus " ideas" y que además eran civiles y eclesiásticos, personas inocentes. Después como buena alimaña fue adaptándose a los acontecimientos con el objetivo de salvar su sucia vida huyendo sin importarle nada los que quedaron.
En el minuto 1:13 Dragó deja cao a Carrillo cuando intelectualmente le pone en la "evidencia" del izquierdismo de José Antonio y del derechismo de su padre.....Se queda mudo literalmente.
desgraciadamente para la izquierda,la historia puso a Carrillo de lider,No lo era....
De líder? franco fue un criminal hasta 1977 ,no puedes ser líder
Cuando las primeras nociones adolescentes de Fernando, Santiago ya tenía 40 años.
Hidalgo de Cisneros y Constancia de la Mora?
Menudo este asesino de Carrillo !!!! Ya está con quién quiere, bien calentito!!!!
Nadie habla del Sánchez Dragó íntimo.
Grandes asesinos del siglo XX Hoy..........trrr..."El carnicero de Paracuellos"
Raul Gutierrez Raúl, hubieron más carniceros,,no solo el,,
Siempre es divertido ver como los usuarios de UA-cam pretenden saber más que los historiadores profesionales. Lo digo por aquello de que aún hoy todavía no se conocen detalles de Paracuellos que impliquen directamente a Carrillo. Lo único que sabemos es que él niega la responsabilidad.
@@higochumbo8932 yo me cago en Carrillo asesino me cago en sus muertos mató su mujer y mato millones b de personas desgracia humana
Carrillo nunca pago por sus crimenes durante la Guerra Civil. Por eso huyo de España, no fue un exilio. Tampoco es muy loable hacia su persona el que sea partidario de un regimen totalitario, represor y criminal como lo fue el comunismo hasta su desaparicion, por la via de los hechos, con la caida del Muro de Berlin.
Cuantos inocentes asesinados y cuantos asesinos impunes.
@@Адэс Carrillo de los que más
Qué crímenes cometió Carrillo en la Guerra Civil ? 🤔
@@Keeper7Keys77 En Noviembre de 1936 este sujeto era el secretario general de las Juventudes Socialistas Unificadas y fue nombrado (con solo 21 años) responsable de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid. A partir de aqui, informate sobre las matanzas de Paracuellos del Jarama.
@@v.p.6593 No tengo que informarme de nada. Te hacía la pregunta para ver que soltabas por esa boquita. Como los de derechas siempre creéis que sois los únicos herederos de la verdad y suele ser lo contrario la mayor parte de veces, te pregunto inocentemente y de forma irónica. En una guerra, solo tiene derecho a matar un bando ?
Todo lo que no le gusta es propaganda
Los de Paracuellos “murieron”, los de la memoria histórica “fueron asesinados”. Ojo.
Habia “clase”…ahora no saben ni lo que es eso. Una pena…para atras …hemos ido. De Carrillo al coletas, echeniko y erreguete. Lo mismo…lo mismo.
Excelente entrevista y aún mejores, los protagonistas de la misma.
Cuando Dragó quiere estar a nivel lo está, y en este caso el invitado lo requería... El problema que tiene es que a veces el nivel se lo imponen las tarifas que cobra.
DEMOCRACIA ES GENOCIDIO
Ciertamente, con la llamada democracia española, la población del país disminuye notablemente. Las cifras son verdaderamente llamativas: Entre 1940 y 1975, es decir en un periodo de 35 años, se produjo un incremento de la población española de unos 10 millones de habitantes; siendo la cifra de inmigrantes casi inexistente o despreciable. La población pasó de 26.014.278 habitantes en 1940 a 36.012.682 en 1975.
Sin embargo, en un período de 39 años, entre 1975 y 2014, el incremento de la población ha sido el mismo, unos 10 millones de habitantes, con la particularidad de que de ellos 5 millones son inmigrantes, sin mencionar a los nacionalizados españoles, a la segunda generación de inmigrantes que nacen con la condición de españoles y a los seis millones de parados.
Por si los datos anteriores fuesen poco clarificadores el INE en su nota de prensa de 19 de noviembre de 2012, realiza una proyección de la población en 2012 y da a conocer las siguientes conclusiones:
-Las tendencias demográficas actuales llevarían a España a perder una décima parte de su población en 40 años.
-Desde 2018 habría más defunciones que nacimientos.
-El 37% de la población sería mayor de 64 años en 2052.
La población de España se cifraría en 41,6 millones, un 10% menos que en la actualidad. Sería una segunda reducción de un 10% de la población añadida a la padecida durante los últimos 39 años.
Mientras que la población mundial se incrementa hasta alcanzar en la actualidad los 7.455.568.571 habitantes. La población española disminuye a razón de un 10% cada 40 años, siendo el 10% de reducción que corresponde a los 39 años pasados sustituido por población extranjera. Conociendo estos alarmantes datos, estamos en disposición de pasar a considerar una breve reseña histórica sobre el concepto de genocidio acuñado por Raphael Lemkin.
Tras huir de la persecución nacional-socialista y encontrar asilo en los EEUU, fue el jurista judeo-polaco Raphael Lemkin quien en 1939 acuñó por primera vez el término.
A partir del sustantivo griego genos (raza, pueblo) y del sufijo latino cide (de cadere, matar) Lemkin compuso la palabra genocidio.
Lemkin definió así el genocidio en su libro El poder del Eje en la Europa ocupada publicado en 1944: La puesta en práctica de acciones coordinadas que tienden a la destrucción de los elementos decisivos de la vida de los grupos nacionales, con la finalidad de su aniquilamiento. Cuando una nación es destruida, no es la carga de un barco lo que es destruido, sino una parte sustancial de la humanidad, con una herencia espiritual que toda la humanidad comparte.
El término fue reconocido mediante la resolución 96 de 1946 de la ONU sin embargo, la presión de la Unión Soviética hizo que de la definición de genocidio se cayera la referencia a grupos políticos y de otra clase que aparecía en la resolución 96 de la ONU, salvaguardando así la política exterior estalinista durante la guerra y la posguerra. El artículo II de la convención consideró genocidio por tanto a todo acto cometido con la intención de destruir, totalmente o en parte, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso pero no político o de otro tipo, como se decía en la resolución de 1946.
Pero, ¿por qué mientras la población mundial aumenta la de España disminuye; un 10% en los últimos 39 años y con la previsión de volver a retroceder otro 10% en los próximos 40 años? hablamos en total de una cifra de 10 millones de habitantes. Por dos veces consecutivas un 10% de la población y es por eso que quiero referirme aquí a un dato que se recoge en La verdadera historia soviética; y es que: en un principio cuando el comunismo llegó al poder y da igual dónde, ya sea; Rusia, Polonia, Cuba, Nicaragua, China…, en un principio aniquilaron a un 10% de la población, es un dato concreto. no era sólo para matar a sus enemigos, no eran enemigos, se trataba de reorganizar la estructura de la sociedad, ingeniería social, los principales intelectuales, los mejores trabajadores, los mejores ingenieros, les matarían a todos y después intentarían reestructurar la nueva sociedad.
Cabe preguntarse: ¿se trata, la democracia española, de un genocidio legalizado? En nuestros días todos ensalzan la democracia, suelen decir que es la mejor forma de gobierno. ¿pero qué pasaría si en realidad todo fuese un engaño? ¿y si fuese directamente falso que la democracia sea el mejor de los sistemas de gobierno conocidos? Más aún, ¿y si lo cierto fuese que la democracia realmente es el peor de los modelos de gobierno diseñados por el hombre? ¿Y si en realidad la democracia sólo consiste en un verdadero genocidio, legalizado y consensuado por una mayoría que al final resulta ser minoritaria respecto al conjunto de la población?
Existe un fenómeno coincidente entre la democracia en España y el comunismo. Pero, ¿cómo puede ser, si en España existe la libertad para crear un partido político mediante el cual participar en la vida pública? ¿Será que la democracia está lejos de ser tan buena como la pintan? Se produce en ambos casos: democracia y comunismo, una argumentación teórica de corte científico que nos presenta ambas ideas como virtuosas sin reparar en que la puesta en práctica de las mismas conduce a desastres genocidas como el que planteamos que son consecuencia, en el caso de la democracia, del germen destructor que la acompaña desde su nacimiento: el consenso.
Se nos presenta en este marco al consenso como la esencia de las bondades de la democracia, sin embargo, más bien debe ser considerado como el virus corruptor que va destruyendo paulatinamente a este modelo de gobierno desde su implantación. En democracia, la pregunta clave sobre el consenso es: ¿todas y cada una de las personas con derecho de sufragio pasivo están votando en conciencia lo que es mejor para el conjunto de la población, o están votando lo mejor para sus intereses particulares con independencia de la suerte que pueda seguir el conjunto de ciudadanos bajo esta forma de gobierno? La respuesta natural a este planteamiento es que efectivamente si todos los hombres fuesen ángeles del cielo, la democracia sería el mejor de los sistemas de gobierno, el infortunio es que el hombre habita la Tierra.
En España existe el consenso, entre otros muchos, de hacer creer a los ciudadanos que el PP es un partido de la derecha, se identifica al PP con este segmento del arco político e incluso con el franquismo, sin embargo, resulta tan sencillo refutar este consenso engañoso como remitirnos al artículo segundo de los estatutos de este partido en el que se lee: el partido popular se define como una formación política de centro reformista... la realidad es que se trata de un engaño llevado a cabo por la coalición bipartidista PP-PSOE durante los últimos 39 años. De este modo nos encontramos con un arco parlamentario en el que la derecha se encuentra ausente, merced a esta suplantación, y en el que los partidos de izquierda campan a sus anchas, con el surgimiento de nuevos partidos, cada vez más de izquierda radical.
Sin embargo presentan a UPyD como un partido nuevo. Mientras que el argumento de base esgrimido por la izquierda; política, mediática, de trinchera y sociológica, para presentar al PP como partido de la derecha es la participación de Manuel Fraga como ministro durante el régimen anterior, UPyD se nos plantea como un partido nuevo a pesar de ser impulsada su creación y liderazgo por la diputada socialista en activo Rosa Díez. es decir, se utiliza una doble vara de medir que tiende siempre al interés de la izquierda predominante en este régimen. Es muy evidente que el presente se trata de un régimen de izquierda, un régimen socialdemócrata compartido por estos dos grupos bajo la sombra de la Corona, en el que se impide a toda costa la posibilidad del surgimiento de una alternativa planteada por la derecha que no interesa ni a la monarquía, ni a la izquierda ni al centro. el instrumento mediante el que se lleva a cabo la consecución de este objetivo se llama consenso.
Más irrisorio si cabe es el caso de Podemos. Un líder político llamado Pablo Iglesias, profesor de ciencias políticas de la Universidad Complutense de Madrid en la que realiza las labores de Rector el señor José Carrillo, hijo del político Santiago Carrillo, conocido en toda España por el sobrenombre de El Asesino de Paracuellos. En diálogo mantenido entre Sánchez Dragó y Pablo Iglesias, el primero pregunta a Iglesias sobre la aseveración nomen est omen -el nombre es destino-, a lo que contesta que sí que efectivamente los nombres marcan. Debe señalarse aquí para quien lo pueda desconocer que Pablo Iglesias fue el obrero tipógrafo fundador en 1879 del Partido Socialista Obrero Español y de la Unión General de Trabajadores, siendo además considerado como el padre del socialismo en España.
De este modo, ¿realmente se trata de una coincidencia casual o causal? Hablamos de drásticas reducciones de población en el territorio español que quedan a la altura de regímenes comunistas o socialistas que en el pasado produjeron exterminios en diferentes países como los antes mencionados. ¿Realmente debemos temer que la historia vuelva a repetirse o ciertamente la historia se está repitiendo con diferentes circunstancias y métodos?
J.M. Mora
Solo defendía dictaduras el tío....🤦🏻♂️
Ud Don Stgo😻Dios lo tenga donde ud se merece porq LO Merece la Didascalia se la dejo al Porvenir
todo un asesino y torturador ¡
Aún con 91 años y seguía teniendo el instinto asesino , menudo personaje más oscuro , tenebroso y siniestro
Y lo gracioso de todo es que el PP o los "extremistas" de Vox no han pedido que se profane la tumba de ese maldito genocida.
La izquierda durante años han establecido la imagen de victimización dejando a la derecha como culpable de los conflictos sociopolíticos , tal vez si apoyasen esa propuesta serían aún más perseguidos y repudiados por los medios de comunicación sectaristas , pero razón no te falta
@@capitanfuturo594 He de admitir que sería gracioso ver a los señores del PP y de Vox buscando las partículas de ceniza de este hombre por el mar de Gijón. Hasta entonces
@@Adrian-fp6hk
No seas tan estúpido que lo de profanar a Carrillo lo dije en sentido METAFÓRICO.
Tal vez tú quisieras que Abascal pidiese que profanaran la tumba de la asesina esa de la Pasionaria ???
Que te parece ? Esa si ?
@@capitanfuturo594 qué bien saben las lágrimas de facha.
Un asesino en la teleeee olee
@Fundación Chulesca El firmo varias "sacas" rumbo Paracuellos, fue un carnicero ... la ZONA ROJA EMPEZO LA GUERRA CIVIL xq pensaba que la ganaban , empezo el PSOE cuando I. Prieto no solo sacaba la pistola en el Congreso sino que mando matar a los dos jefes de la oposicion .. ya habia habido incendios en Iglesias, violaciones de monjas etc ..
DE QUE LOS DOS BANDOS MATARON NADA DE NADA , el rojo , que no habia ningun partido democratico, se harto de aseisnar y torturar a catolicos y gente de derecha... despues se aplico el codigo penal que contempalba fusilameinto para los asesinos ... ES MUY DIFERENTE A ASESINAR A GENTE INOCENTE.
@Fundación Chulesca en la sexta, en los libros escolares y el país dicen que un santo, de ahí a lo que sea
@Fundación Chulesca la derecha los asesinaba mediante un juicio a los rojos . la izquierda no hacía falta de juicio. expoliaron el oro y los cabecillas dejaron aquí a 4 desgraciados diciendo aguantar que nosotros nos piramos con la vida resuelta
@@josemonje1894 Cada bando pagaba como podía, mira haber la legión Condor que bombardeaba a civiles en las ciudades como se la tuvo que pagar acabada la guerra
Vete acostumbrando, que igual ETA entra en el gobierno...
Fumar mata. La cuestión es cuándo 🤔
jajajaja...
Dragó: "Lenín dijo: que la mentira puede ser un arma revolucionaria"
Carrillo: "yo esa frase nunca se la he leído a Lenín, y mira que me he leído todo de él"
Dragó: ·ah, yo solo la conozco de oídas..."
Decir la VERDAD en España SÍ ES REVOLUCIONZASCA!
Sánchez Dragó no es nadie a la hora de hablar sobre moralidad.
Aconsejo a quien quiera oir un razonamiento lucido y coherente de un hombre que dice verdades, que tomen esta entrevista como un tributo al conocimiento. Santiago Carrillo pese a su entreguismo en la transición y a su eurocomunismo revisionista, es una referencia para la izquierda.
Este es una apestosa bolsa de basura, que pena que no murió mucho antes
La verdad nos hace libres
@@juanlopezoje4143 Los fachas me dais entre asco y pena.
Nada sobre jesús Monzón?
Respeta a Carrillo el asesino.
Un político importante.En la transición.Muchas Gracias por la entrevista.
Si menudo chupoptero de la misma y asesino de Paracuellos
Carta escrita por un superviviente del año 1.936
en Madrid.- 06/06/07
Sr. Don Santiago Carrillo Solares: Creo que me conocerás. Yo sí te recuerdo mucho. Hoy soy vecino de Aranjuez, tengo 85 años. En el año 1.936 fui enterrador del cementerio de Paracuellos de Jarama. También estuve en la checa de la ESCUADRILLA DEL AMANECER, de la calle del Marqués de Cubas nº 17 de Madrid donde presencié los más horribles martirios y crímenes. También estuve en el Cuartel de la Guardia de Asalto de la calle Pontones, en la Puerta del Sol, donde tú, Santiago Carrillo, mandabas realizar toda clase de martirios y ejecuciones en las checas de tu mando Yo soy Pionero, al que llamaban 'EL ESTUDIANTE', que llevaba la correspondencia a las diferentes checas a cambio de la comida que me dabas. ¿Me conoces ahora, Santiago Carrillo? ¿Te acuerdas cuando tú, Santiago Carrillo, acompañado de la Miliciana SAGRARIO RAMÍREZ y de SANTIAGO ESCALONA y RAMIRO ROIG alias 'EL PANCHO', en la era de Fuencarral kilómetro 5, el día 24 de agosto de 1.936 a las 7 de la mañana, asesinasteis al Duque de Veragua y tú, Santiago Carrillo, mandaste que le quitaran el anillo de oro y piedras preciosas que llevaba? ¿Recuerdas que no se lo podías quitar y tú, Santiago Carrillo, ordenaste que le cortaran el dedo? ¿Te acuerdas, Santiago Carrillo, la noche que llegaste a la checa del Fomento, en el coche Ford, matrícula de Madrid 984, conducido por el comunista JUAN IZACU y los chequistas MANUEL DOMÍNGUEZ alias 'EL VALIENTE' y el Guardia de Asalto JOSÉ BARTOLOMÉ y en el sótano mandaste quemar los pechos de la monja Sor Felisa del Convento de las Maravillas de la calle Bravo Murillo y así lo hizo 'EL VALIENTE' con un cigarro puro? Esto sucedió el 29 de agosto de 1936 a las 3 de la madrugada. ¿Me recuerdas ahora, Santiago Carrillo? Con 24 años que tenías, ¡cuántos asesinatos cometiste! ¡Cuánta sangre tienes derramada en España! No quiero molestarte más, Santiago Carrillo ¡CRIMINAL. Se despide de ti el enterrador de Paracuellos del Jarama, alias 'EL ESTUDIANTE', que presenció los martirios y asesinatos que tú, Santiago Carrillo, mandaste que se realizaran en España. ¡¡¡¡ VIVA ESPAÑA, MI PATRIA !!!! A este asesino criminal lo homenajean con todos los honores mientras el infame y asqueroso Peces-Barba dice que no han asistido 'los malos', en alusión a los miembros del Partido Popular. A este asesino criminal le cantan el Cumpleaños Felíz en vivo y en directo en el 'programa radiofónico' 'La Ventana' en la Cadena Ser. A este asesino criminal le aplaude toda la progresía Española de pleno: grupo PRISA, el 'gobierno', los comunistas, los nazis de ERC, PNV..., Maria Antonia Iglesias y demás fauna DESPRECIABLE Y lo peor de todo: este ASESINO CRIMINAL no ha sido juzgado por sus crímenes y pasea libremente por la calle.
¿NO QUERÉIS MEMORIA HISTÓRICA?
¡¡¡ PUES TOMAD MEMORIA HISTÓRICA !!!
En 1936, Carrillo era un soldado común sin ningún cargo...menudo farolazo te has inventado.
PD: Carillo ya murió, dudo que este caminando.
@@achoelmurciano sin entrar a valorar el testimonio que precede a su comentario, que aterra por la exactitud de los recuerdos, debo recordarle que Santiago Carrillo era ya en 1936 un "veterano" dirigente juvenil, hasta el punto de que a sus 21 años, llevaba ya desde 1934 como secretario general de las JSE, y en ese año funesto de 1936 fue el principal impulsor de la fusión primero y creación después de las JSU. De las que por supuesto, fue su primer secretario general.
Y tras reorganizar el frente juvenil del FP, Carrillo ascendió en el organigrama, hasta el punto de ostentar en noviembre del 36 la responsabilidad máxima en la defensa de Madrid, sólo detrás del general Miaja. Desde su cargo como consejero de orden público en la junta de defensa, controlaba el aparato represor en la retaguardia.
Carrillo nunca fue un simple soldado, nació en la era del aparatchik, y desde la adolescencia más temprana, trabajó y se entregó sin desmayo en pos de convertirse en uno de ellos.
Menudo angelito
Asesino