Благодарю вас за ваш труд! Вас очень приятно воспринимать, подача прекрасная: одновременно лёгкая и глубокая, а такое встречается не часто. Личная благодарность за перспективные отношения с Гюгошей, в часы сомнений и рефлексии я обратился и к вашим материалам, и они мне очень помогли. Удачи вам и помните - мы любим вас и благодарны вам!
отличный контент, супер крутая информация, все подробно и без ложных абстракций типа, как "ты посмотрел на меня как гамлет значит ты гамлет". спасибо вам✨
Вы уговариваете ключ? А я бы начала злится, ругаться, и швырять все вокруг, и осуждать тот предмет который виноват, только не себя)) Просто бьет по нервам когда что то не так.
Мне одному было смешно, когда подошла очередь интуита и сенсора (сенсор - торт с идельными блоками ; интуит - жизнь это удивительно... Хахахахахс, Господи, как у вас это получается)
Спасибо, очень полезная информация и как всегда в живой, интересной подаче! Появился вопрос. Скажите, пожалуйста, всё-таки, что первоочередно, на что важней делать акцент: на семантике или на поведении? Например, при определении дихотомии рационал/иррационал, важней показатель что человек почти всегда говорит не сбиваясь,не перескакивая с темы на тему, не сбивчиво или тот момент,что у человека скачет настроение в течение дня без причины ( то, что Вы,Андрей, рассказывали в своих видео). Или ещё, человек говорит о себе, через себя воспринимает мир, при этом он многозадачен, может работать упешно администратором ( например, девушка, Саша, которую типировала Леся(, интроверт, но ,как я поняла, прекрасно справляется с работой, где нужна многозадачность.
Мне очень смешно стало, теперь, когда я увидел тот самый ролик откуда вы взяли отрывок с Курпатовым. У него было просто сверхпоследовательное выступление, через которое прослеживался ход единой мысли - просто воплощение рациональности. Взяли, из контекста вырвали момент, молодцы))
Какие-то мы, этики и иррационалы, у вас очень инфантильные и глупенькие Update: ой, за нирваночку в конце всё простительно, сердечко потаяло, пойду смотреть другие ваши видяшечки✨🥰😽🦷
Иррационально и рациональность не определяется тем, что человек прыгает с темы на тему. Это может быть экстраверсия или интуиция, потому что мыслит быстро и разговаривает быстро и когда приходит новая мысль - он ее высказывает, прыгает с темы на тему чтобы не забыть мысль. И еще речь не структурирвоана и прыгает с темы на тему - слабая логика. Рационал, принимает решения последовательно, закончил одно дело и приступил к другому, он может распыляться тогда внимание упадет и он ничего нормально не сделает и будет уставать сильно. Иррационал, легко переключается между задачами. Рационал когда принял решение он уже не обращает внимания на другие варианты, которые могут изменить его решение, даже если там вариант гораздо лучше, он принял решение и идет до конца, хотя бывает в душе хочет быть иррационалом. Иррационал принимает решения, но когда видит лучший вариант то переключается на него и обещания не исполняет. Но иррационалы изобретательны и находят нестандартные решения. Иррационал пытается одним методом добиваться всех целей, а если метод не подходит, то меняет цели. А рационал, цели не меняет, но меняет методы. Рационал не любит, когда приходится менять цель и менять планы, а иррационал не любит когда его метод не работает и приходится менять методы.
Согласна. Я экстравертный рационал и интуит. (Гамлет) В моей речи часто замечается шатание с темы на тему, но меня в отличии от иррационала это всегда беспокоит. И часто хочется вернуться, если вдруг "отвлеклась" от изначальной темы, но чувствую, что это уже неуместно, речь совсем о другом, и возникает легкая неудовлетворенность, что тема осталась не раскрытой глубоко. Но в общении с рациональными логиками такого не возникает, всегда есть возможность "вернуться" :)
Я раньше гвооирл, что человек если собирается в последнюю минут то это не относится к иррационалам, но я поменял свое мнение когда понял что я иррационал.хотя Дюма всегда делают все заранее,хоть иррационалы
Если какой то этик не знающий соционику, увидит женщину этика в видео, он подумает, что он логик.. 😁 слишком пример яркий. Таких этиков в жизни не так много.. не от мира сего..
Очень даже логично. Почему тогда многие типируют по поступкам? Они не очень умные или не хотят заморачиваться? Поступки-то на поверхности, а семантику ещë услышать надо. Крч странно.
Когда в пон-к добирался до работы, пришлось пересесть на 3 маршрутки и потратить 1,5 часа времени-а почему о времени, а не о приключениях(качествах человека, пробках, проч, проч, проч,.)говорится?
@@АлександрБойко-н8з2к это поведенческие проявления, которые с типом мало связаны. Человек - это не робот, в которого вшиты различные алгоритмы и не животное, которым руководят инстинкты. Вот несколько вопросов к вашему описанию: Если рационалу не нравится дело, будет ли он в нём усидчивым? (Скорее всего нет, так как это вопрос диспциплины) Что будет с рационалом, который не доделал что-то до конца? Психическое расстройство, попадёт в ад, перетипириют в иррационала? Что вы скажете, если увидите человека, который по всем признакам рационал, но любит делать что-то спонтанно?
@@Serphenth в жизни много непредвиденной фигни присходить. Не понятно кто вообще может делать что-то планомерно. Может быть только люди с сильной волей
@@ЧЕРНЕЙШИЙ-к2ъ Это нормально. У всех есть полный набор функций, как рациональных, так и иррациональных. Но так уж выходит, что один человек будет в 60-70% случаев более склонен довольствоваться небольшим количеством знаний, чтобы принять решение, а другой - предпочтёт отложить принятие решения ради более глубокого изучения ситуации. У людей без психических проблем эта разница может быть не такой уж и большой, так как уметь и собирать знания, и принимать решения одинаково важно в повседневной жизни, но предпочтение в одну или другую сторону всё равно будет заметно для опытного типировщика.
Не согласен, что все могут заниматсья всем,, логики лучше разбираются в механизмах и в логических взаимосвязях. А этик даже в простом приложении разбирается долго и потом у него голова болит. Этие если хотет работать в логической профессии, то он гораздо дольше изучает так как труднее понимает логические задачи и у него мозг быстрее устает, а если он все выучить то это толклько заучил и всё, а может до конца не понимает если конечно ему подробно не объяснят хотя если слишком подробно объяснить то у него мозг взорвется, эти заученные вещи сможет делать а креативить логикой не сможет в логической профессии. Логик в начале изучения логической професии, возможно тоже будет тупить но когда дойдет обучение до определенного момента то все паззлы в голове и он поймет логически все как работает, потомучто в голове все логические цепочки соединятся. Логик конечно тоже може уставать от логической работы, но не так быстро как этик (условно этик за 5 - 15 минут устанет или ж вообще ничего не поймет сразу, а логик может работать два часа а потом устанет)
Но Гандапас иррационал же, с базовой ЧС ~ А пример иррациональной речи вообще взят из какой-то комедийной зарисовки) В принципе пончтно о чём вы, но относительно высокий уровень абстракции в подаче.
Про Гандапаса просим с аргументами. А иррациональность показана на лекции Курпатова, знаменитом популяризаторе науки. P.s. - да, мы интуиты. Абстракций не избежать 🤣
Но пока что стоит заметить что Гандапас - опытнейший оратор, это его профиль, потому и возможна "профессиональная деформация" при которой его речь становится менее типичной для иррационала. Его выступления настолько хорошо отшлифованы, чтобы информация легко доходила для наибольшего числа человек.
отдельная благодарность тому, кто выстраивал структуру видео и подбирал видосы для примеров. Констатирую явное повышение качества материала в последние несколько месяцев) что изменилось?))) P.s. в примере о интуитивной речи - Садхгуру. Нахожу в нем прокачанного Дюма;)
Андрей и Леся вы лучшие 😎 чем проще и понятней человек объясняет, тем лучше он понимает тему. Спасибо за ясность
Рады служить, Арам! ;)
Спасибо, что Вы с нами уже целый год!
Благодарю вас за ваш труд! Вас очень приятно воспринимать, подача прекрасная: одновременно лёгкая и глубокая, а такое встречается не часто. Личная благодарность за перспективные отношения с Гюгошей, в часы сомнений и рефлексии я обратился и к вашим материалам, и они мне очень помогли. Удачи вам и помните - мы любим вас и благодарны вам!
отличный контент, супер крутая информация, все подробно и без ложных абстракций типа, как "ты посмотрел на меня как гамлет значит ты гамлет". спасибо вам✨
Коротко и понятно, наконец-то вся информация разложилась по полочкам. Этого мне и не хватало, благодарю)
Супер, все очень доступно и креативно, спасибо за ваш труд !
Ты - умница. Прям вот буду ссылать к видосу вновь прибывших
уииии!!! :)
Один из лучших выпусков по полезности. Супер, спасибо!
Ыыыы!!!
Как работает моя БЭ. Новый ключ плохо открывает замок двери и я часто его уговариваю: - Ну же миленький, давай! Ты сможешь! Мы с тобой подружимся! )))
Вы уговариваете ключ? А я бы начала злится, ругаться, и швырять все вокруг, и осуждать тот предмет который виноват, только не себя)) Просто бьет по нервам когда что то не так.
@@ЯнаБоня-у1ю Ну он всё же открывает дверь) Пусть не всегда быстро и легко. Иногда нужно повозится минуты три, но не всегда))
@@АлександрБойко-н8з2к класс! Деловая логика поперла!
Юмор 💗
Понятно.четко.просто и с теплотой🌞
Оч приятно по восприятию))
Супер, я вас обожаю !!! Хочу так же круто научиться !!!! Хочу к вам на курс 👍
рады служить, welcome: andrewbozhko.com/tvoiludi
Інформативно
(У прикладі про ірраціональність абсолютно не зрозуміла, що говорив лектор, навіть приблизно, навіть вставки)
я тоже)))))
супер инфо!
Прикольно. А можете в рубрике типирование знаменитостей разобрать Курпатова и Гандапаса?? ))
Мне одному было смешно, когда подошла очередь интуита и сенсора (сенсор - торт с идельными блоками ; интуит - жизнь это удивительно... Хахахахахс, Господи, как у вас это получается)
Спасибо, очень полезная информация и как всегда в живой, интересной подаче!
Появился вопрос. Скажите, пожалуйста, всё-таки, что первоочередно, на что важней делать акцент: на семантике или на поведении? Например, при определении дихотомии рационал/иррационал, важней показатель что человек почти всегда говорит не сбиваясь,не перескакивая с темы на тему, не сбивчиво или тот момент,что у человека скачет настроение в течение дня без причины ( то, что Вы,Андрей, рассказывали в своих видео). Или ещё, человек говорит о себе, через себя воспринимает мир, при этом он многозадачен, может работать упешно администратором ( например, девушка, Саша, которую типировала Леся(, интроверт, но ,как я поняла, прекрасно справляется с работой, где нужна многозадачность.
Ну вот теперь я знаю, что Курпатов иррационал, а Садхгуру интуит- я заинтригована 😌😁
Видео огонь как всегда 😍❤️ вопроооос: Андрей, где ты монтируешь видео?))
Рад служить. Movavi Studio (какая-то Pro версия)
Голос интонация и мимика тоже важны
😅Ооооооо❣️ Господи так смешно 👏🏻🤣 ТАКИЕ КОНТРАСТЫ!!!
🔥супер! Спасибо)
Рады служить!
Мне очень смешно стало, теперь, когда я увидел тот самый ролик откуда вы взяли отрывок с Курпатовым. У него было просто сверхпоследовательное выступление, через которое прослеживался ход единой мысли - просто воплощение рациональности. Взяли, из контекста вырвали момент, молодцы))
ага, посмотрите разбор у нас на канале :D
Я про другой ролик, и я серьёзно, в рамках того выступления он очень чётко проводил сквозь него свою мысль. Да, выражается специфически, ну и что?)
Разберите Ирину Норну)) очень интересно. Знаю, что она любит соционику и рекомендует своим подписчикам через нее познавать себя )))
А что вы думаете об общей семантики ?
Ребят, типирование со скидкой ещё проводите? 😊 А то мне в фб так и не написали😏
Да, конечно. Странно, а где Вы свой Fb оставили? Вы нам нужны, напишите, пожалуйста: facebook.com/andrewbozhkooo
Человек такая штука что иногда он сенсорик, иногда интуит, иногда этик, иногда логик, иногда рациональный, иногда ирациональный.
А как бы приготовление тортика озвучил интуит?)) Или как о шампанском рассказывал бы логик?))
как о феномене :D
Какие-то мы, этики и иррационалы, у вас очень инфантильные и глупенькие
Update: ой, за нирваночку в конце всё простительно, сердечко потаяло, пойду смотреть другие ваши видяшечки✨🥰😽🦷
Зашло)
Давайте ещё психософию, там не менее все интересно🙃
🤣 увольте ua-cam.com/video/KrczOD67y2w/v-deo.html
@@ТатьянаГрушко-й8к та вроде макс :)
Иррационально и рациональность не определяется тем, что человек прыгает с темы на тему. Это может быть экстраверсия или интуиция, потому что мыслит быстро и разговаривает быстро и когда приходит новая мысль - он ее высказывает, прыгает с темы на тему чтобы не забыть мысль. И еще речь не структурирвоана и прыгает с темы на тему - слабая логика. Рационал, принимает решения последовательно, закончил одно дело и приступил к другому, он может распыляться тогда внимание упадет и он ничего нормально не сделает и будет уставать сильно. Иррационал, легко переключается между задачами. Рационал когда принял решение он уже не обращает внимания на другие варианты, которые могут изменить его решение, даже если там вариант гораздо лучше, он принял решение и идет до конца, хотя бывает в душе хочет быть иррационалом. Иррационал принимает решения, но когда видит лучший вариант то переключается на него и обещания не исполняет. Но иррационалы изобретательны и находят нестандартные решения. Иррационал пытается одним методом добиваться всех целей, а если метод не подходит, то меняет цели. А рационал, цели не меняет, но меняет методы. Рационал не любит, когда приходится менять цель и менять планы, а иррационал не любит когда его метод не работает и приходится менять методы.
Согласна.
Я экстравертный рационал и интуит. (Гамлет) В моей речи часто замечается шатание с темы на тему, но меня в отличии от иррационала это всегда беспокоит. И часто хочется вернуться, если вдруг "отвлеклась" от изначальной темы, но чувствую, что это уже неуместно, речь совсем о другом, и возникает легкая неудовлетворенность, что тема осталась не раскрытой глубоко. Но в общении с рациональными логиками такого не возникает, всегда есть возможность "вернуться" :)
Кхм.. Очень интересно! Откуда такая информация??
Информацию из разных ютуб социоников.
Я раньше гвооирл, что человек если собирается в последнюю минут то это не относится к иррационалам, но я поменял свое мнение когда понял что я иррационал.хотя Дюма всегда делают все заранее,хоть иррационалы
Если какой то этик не знающий соционику, увидит женщину этика в видео, он подумает, что он логик.. 😁 слишком пример яркий. Таких этиков в жизни не так много.. не от мира сего..
Это вы свои взгляды на соционику поменяли,ведь раньше у вас гамлет заряжал эмоциями а дост был самым добрым.
Отчасти, да. Избавились от стереотипчиков-с
А кто есть кто по соц типу на вставках? Кто Госвами Махарадж?, Садгуру? Буду благодарен, если поделитесь информацией,)) видео классное, спасибо!!!
Мы этих персонажей разбираем на сессиях обучения со студентами. Потому карты раскрывать не стану)
Ребята по поводу вашей рубрики типирование знаменитостей... Я вот протипировала любимого мной Гай Ричи в драйзера может за режиссёров возьмётесь?! 😀
А это мысль
Очень даже логично. Почему тогда многие типируют по поступкам? Они не очень умные или не хотят заморачиваться? Поступки-то на поверхности, а семантику ещë услышать надо. Крч странно.
Какая у вас оригинальная трактовка «экстравертной речи». Если говорит быстро и поверхностно - значит экстраверт?
одна из характеристик, да
Хм, а кем была сама Аушра интересно
Дон
@@andrewbozhko1117 спасибо
Обожаю Татьяну Полякову, просто раслабляюсь, когда ее слушаю
Когда в пон-к добирался до работы, пришлось пересесть на 3 маршрутки и потратить 1,5 часа времени-а почему о времени, а не о приключениях(качествах человека, пробках, проч, проч, проч,.)говорится?
7:25 Хоттабыч вернулся )))
пардон, он все таки раньше вернулся 7:05
5:45👍🏻
6:50 - foo dee
Получается, иррациональность хорошо описывать словом "разрозненность", а рациональность - "целостность"?))
Скорее уж хаотичности и планомерность.
@@АлександрБойко-н8з2к это поведенческие проявления, которые с типом мало связаны. Человек - это не робот, в которого вшиты различные алгоритмы и не животное, которым руководят инстинкты. Вот несколько вопросов к вашему описанию:
Если рационалу не нравится дело, будет ли он в нём усидчивым? (Скорее всего нет, так как это вопрос диспциплины)
Что будет с рационалом, который не доделал что-то до конца? Психическое расстройство, попадёт в ад, перетипириют в иррационала?
Что вы скажете, если увидите человека, который по всем признакам рационал, но любит делать что-то спонтанно?
@@Serphenth в жизни много непредвиденной фигни присходить. Не понятно кто вообще может делать что-то планомерно. Может быть только люди с сильной волей
@@ЧЕРНЕЙШИЙ-к2ъ Это нормально. У всех есть полный набор функций, как рациональных, так и иррациональных. Но так уж выходит, что один человек будет в 60-70% случаев более склонен довольствоваться небольшим количеством знаний, чтобы принять решение, а другой - предпочтёт отложить принятие решения ради более глубокого изучения ситуации. У людей без психических проблем эта разница может быть не такой уж и большой, так как уметь и собирать знания, и принимать решения одинаково важно в повседневной жизни, но предпочтение в одну или другую сторону всё равно будет заметно для опытного типировщика.
Вы серьезно? Курпатов - иррационал? Интересен Ваш разбор его ТИМа.
Не согласен, что все могут заниматсья всем,, логики лучше разбираются в механизмах и в логических взаимосвязях. А этик даже в простом приложении разбирается долго и потом у него голова болит. Этие если хотет работать в логической профессии, то он гораздо дольше изучает так как труднее понимает логические задачи и у него мозг быстрее устает, а если он все выучить то это толклько заучил и всё, а может до конца не понимает если конечно ему подробно не объяснят хотя если слишком подробно объяснить то у него мозг взорвется, эти заученные вещи сможет делать а креативить логикой не сможет в логической профессии. Логик в начале изучения логической професии, возможно тоже будет тупить но когда дойдет обучение до определенного момента то все паззлы в голове и он поймет логически все как работает, потомучто в голове все логические цепочки соединятся. Логик конечно тоже може уставать от логической работы, но не так быстро как этик (условно этик за 5 - 15 минут устанет или ж вообще ничего не поймет сразу, а логик может работать два часа а потом устанет)
Насчет Илона, вы передали привет Архетип центру? :D А то это только они его так протипировали
агась :D
Ну, вот .. а я Курпатова в робы затипила .. 😁
уже монтируем разбор, скоро увидите нашу версию :)
Но Гандапас иррационал же, с базовой ЧС ~
А пример иррациональной речи вообще взят из какой-то комедийной зарисовки)
В принципе пончтно о чём вы, но относительно высокий уровень абстракции в подаче.
Про Гандапаса просим с аргументами. А иррациональность показана на лекции Курпатова, знаменитом популяризаторе науки.
P.s. - да, мы интуиты. Абстракций не избежать 🤣
Да, про первого мне и самому вспомнить бы)
А про второго не знал, надо будет заценить ~
Но пока что стоит заметить что Гандапас - опытнейший оратор, это его профиль, потому и возможна "профессиональная деформация" при которой его речь становится менее типичной для иррационала.
Его выступления настолько хорошо отшлифованы, чтобы информация легко доходила для наибольшего числа человек.
отдельная благодарность тому, кто выстраивал структуру видео и подбирал видосы для примеров.
Констатирую явное повышение качества материала в последние несколько месяцев) что изменилось?)))
P.s. в примере о интуитивной речи - Садхгуру. Нахожу в нем прокачанного Дюма;)
Вот мне тоже показалось что примеры подобраны скорее чтобы ярко поставить акцент на какой-то склонности, нежели привести пример типа.
А илон маск то Дон кихот, но это не точно)
да, есть такие прикидки
Впизду так усложнять
Мне хватит психософии и 7 радикалов
Просто, быстро, со вкусом
Если можете, дайте понятное обьеснение таким понятиям как - семантика, экстансиональность, эпистемология, соционика, социо-кибернетика и инженерия.