NETFLIX ukarał FANÓW Sandmana zamiast GAIMANA
Вставка
- Опубліковано 8 лют 2025
- Netflix anulował serial Sandman Wszystko przez sprawę Neila Gimana. Ale to FANI zostali ukarani.
Tu znajdziesz dyskusję o sprawie Neila Gaimana ► www.youtube.co...
❤️ Tu możesz wesprzeć kanał i oglądać bonusowe odcinki ► / @bezschematu
🎁 Możesz także wesprzeć mnie na Patronite ► patronite.pl/B...
☕ Albo postawić mi kawę ► buycoffee.to/b...
Netflix anulował serial Sandman Wszystko przez sprawę Neila Gimana. Ale to FANI zostali ukarani. Tu znajdziesz dyskusję o sprawie Neila Gaimana ► ua-cam.com/users/live9mk-bDIXv0U?si=_b0NRaWhr09k_NY
Czyli co zignorować to co zrobił ten facet i cały ten medialny zgrzyt bo ty chcesz obejrzeć kolejne sezony sandmana. Masz obrzydliwe podejście bo nastawione na konsumpcję pozbawione choćby minimum moralności i wyczucia sytuacyjnego smaku ale każdy ma prawo do własnego zdania. Może jeszcze karta się obróci. Jak sprawa dobrze pójdzie to sprawa tych kobiet zostanie zamieciona pod dywan i nakręcą kolejne 10 sezonów serialu czego pozostaje mi życzyć tobie i innym fanom sandmana.
@@__.silence.__ A co konkretnie zrobił ten facet?! Chętnie się dowiem!
Byłaś/eś/łoś tam i wszystko widziałaś/łeś/łoś?! 😆
Przypomnę tylko, że powiedzieć to może każdy (Kto umie mówić) cokolwiek o kimkolwiek!
To jeszcze nie znaczy, że jest to całkowita prawda.....
@@__.silence.__ Widzę, że słuchasz Marilyna Mansona.....
Jeszcze nie tak dawno twój żałosny komentarz mógłby być skierowany właśnie do ciebie!
Na całe szczęście to Ty (I nikt inny) wyznaczasz co jest obecnie moralne, z wyczuciem sytuacyjnego smaku i bez obrzydliwego nastawienia na konsumpcję a co nie jest.....
@@__.silence.__ Mam szczerą nadzieję, że sprawa tych kobiet "zostanie zamieciona pod dywan", ale powstania dziesięciu kolejnych sezonów tego szrota nie życzę nawet najgorszemu wrogowi.....
@@__.silence.__jeżeli zaczynasz swoje zdanie od zarzucenia mi, że „ignoruję to co zrobił Gaiman” to mam pewność, że nawet nie wysłuchałeś tego co mówię i piszesz ten komentarz na głupa.
ładny golfik
A dziękuję, będzie jeszcze w dwóch odcinkach, bo dziś nagrywałem hurtowo XD
🍎
Nie tylko ładny, obiektywnie piękny i nie tylko.
@nikt9141 Piękny i elegancki. Golf też spoko
Siemka Filip, powiedz sprosze skąd ten golfik
Rozwiązanie jest banalnie proste. Netflix mówi: "panie Gaimanie, możemy kontynuować serial, ale 1) bez pana 2) zrzeka się pan tantiemów. Oficjalny statement z pana strony, czy pan się zgadza czy nie." Kurtyna. Cały ciężar przeniesiony na niego, oni nie ponoszą żadnych strat moralnych niezależnie od decyzji.
Alternatywnie, gdyby jakkolwiek im zależało na zdaniu kogokolwiek: "zyski z serialu przekażemy na fundację x, bierzemy tylko na pokrycie kosztów produkcji". Fani uradowani, wszyscy pracownicy uradowani, serial dokończony, platforma ma zysk pr'owy. Niech by nawet część zysków pieniężnych też zachowali.
To są rozwiązania dosłownie na wyciągnięcie ręki - gdyby osobom decyzyjnym na tym zależało. Gdyby.
Tantiemy na rzecz ofiar
Ale to dalej netflix tworzy "serial przestępcy seksualnego". To jest korpo, ono ma gdzieś te kobiety, autora, czy widzów, oni nie chcą mieć złej łatki przyklejonej, nie chcą kogoś odstraszyć.
Są etyczne rozwiązania, twój pomysł taki w zasadzie jest, ale netflix na to nie pójdzie.
jakie "zyski z serialu"? przecie serial na platformie steamingowej sam z siebie nie generuje żadnych przychodów.
Jeśli Netflix ma dobrych prawników to może to zrobić nawet jednostronnie. A jak ich nie to niech poszuka. Przy takich skandalach renomowane kancelarie dla reklamy robią takie rzeczy nawet pro publico bono lub po kosztach.
..."Cały mój kraj zamknięty w dyby".
Długo się zastanawiałam nad tym czy odpowiedzieć na ten film... Szczególnie, że mam nieco inne zdanie niż Ty, Filip, i jak patrzę po komentarzach, też inne od dużej części społeczności... Zdaje sobie sprawę z tego że Netflix i Amazon podjęły decyzję bardziej budżetowe niż są one kwestia solidarności ze skrzywdzonymi kobietami. Nie zrozum mnie źle, ja sama jestem zasmucona, że nie będzie kolejnych sezonów Sandmana czy Good Omens, ale bardziej gotuje się we mnie, że po raz kolejny wychodzi z kogoś komu kobiety ufały i szanowały, kompletny (tu sobie dopowiedz odpowiedni epitet).
Chce się również odnieść do dwóch argumentów / komentarzy, które podałeś: 1. nawet same te kobiety nie wnioskują o cancelacje pisarza... Ciekawy argument.. Biorąc pod uwagę, że duża część to zmanipulowane fanki (5 z 8 ofiar) i nierównowagę autorytetu/władzy.. Kobiety zostały skrzywdzone (czego nie wypiera się nawet Gaiman; sam mówisz, że ofiary są z tak odległych zakątków świata, że raczej małe prawdopodobieństwo żeby się na niego zmówiły), natomiast głosisz, że trzeba oddzielać autora od czynu. Dodatkowo, jest bardzo małe prawdopodobieństwo, że to trafi do sądu, z różnych względów, co oznacza, że predator dalej będzie chodził po świecie, bez konsekwencji... Czy tak samo byś pomyślał o kimś mniej znanym? Czy obowiązuje to tylko tych bardzo znanych i z dużym dorobkiem artystycznym, których lubi popkultura? 2. Gaiman, i tak zarabia na poprzednich sezonach seriali, wydaniach komiksów i książek. Ok, ale czy to znaczy, że powinni być tworzone nowe rzeczy i dokładać mu pieniędzy do konta? Nie wiemy jak ma stworzone kontrakty. Czuję, że prawnicy jakich zatrudnia i jedna i druga strona nie są w ciemię bici... Może jest furtka na zakończenie współpracy i adaptacji a nie ma na ograniczenie tantiemów, wpływów i/lub odcięcie autora od tego co zostanie wydane (ale czy na pewno? nawet gdyby wyszły kolejne sezony, to i tak one promują jego twórczość). Może negocjacje w tej sprawie dla Amazona i Netflixa nie są warte świeczki, bo mają więcej hitów, które przynoszą zyski ze znacznie mniejszą ilością kontrowersji.
Na koniec, jak już mówiłam, jest mi przykro, że odwołali Good Omens i Sandmana (lubiłam, dobrze się oglądało), ale na ten moment, to co zrobił Amazon, Netflix i inni wydawcy uważam za słuszne. Wyrażam tylko swoją opinię i chciałam zwrócić na pewne aspekty tego filmu, które ze mną źle rezonowały.
BTW bardzo polecam odcinek Jaśmin z kanału Stanowo o tej sytuacji, która porusza tam nie tylko zachowanie samego Gaimana, ale również jego ówczesnej żony - Amandy Palmer.
PS. Sorrki za taki elaborat...
Nie przemawia do mnie argument z korporacją, niezależnie czy jest to wielka firma, mała czy dom na prowincji, w którym dzieje się coś takiego. Niezależnie od wszystkiego wystąpi coś takiego jak stygmatyzm i każdy chce go uniknąć bądź zminimalizować ryzyko.
Gdybyś nagrywał podcast z kimś kto dopuścił się tego rodzaju rzeczy, nawet jeśli do tego czasu nie byłby prawomocnie skazany porzuciłbyś wszystkie ideały i wciąż z tą osobą nagrywał, czy raczej postarał się od tego odciąć i zaczekać do wyjaśnień bądź dla spokoju ducha zakończyć współpracę?
Rynek widzi co się dzieje, te sprawy są coraz głośniejsze i coraz głośniej rezonują, głos poszkodowanych też przebija się bardziej. Nikt książek, komiksów, filmów i innych dzieł palić nie będzie, już powstały, ale to nie powód by dawać pokarm takim postacią na więcej. Pójdzie siedzieć bądź też nie, będzie pisać dalej, będzie tworzyć, źle mu przez to nie będzie.
To brutalne, ale dla mnie cancelowanie tego rodzaju postaci, zachowań jest słuszne, jeśli jedynym dyskomfortem będzie to, że nie zobaczę kolejnego sezonu, nie przeczytam kolejnego komiksu to nie jest to dla mnie wyjątkowo wielka strata. Zrekompensuje to sobie twórcą może mniej utalentowanym, ale przynajmniej będę wiedzieć, że moralniejszy z niego człek.
Idzie jakiś duch zmian, coraz mniej korzystnie patrzy się na tego rodzaju postacie i coraz częściej odsuwa się ich od glorii i chwały. Na ich miejsce przyjdą inni. Jeśli to ma być impuls żeby coś się zmieniło to jestem za. Myślę, że jeśli sam serial byłby blamażem rodem Netflixowego Wiedźmina to nikt by nie mówił o tym w kontekście, olaboga kończą seriala.
Takie moje luźne przemyślenia.
Mam dla ciebie bardzo prostą odpowiedź na pytanie zadane w drugim akapicie. Wstrzymałbym nagrywanie z taką osobą, a nie ogłosiłbym koniec podcastu. Widzisz różnicę, prawdę? ;)
Ale BARDZO szanuję ten komentarz.
Ja tylko odniosę się do fragmentu 'zrekompensuje to sobie twórcą może mniej utalentowanym, ale przynajmniej będę wiedzieć, że moralniejszy z niego człek'. No właśnie tu jest haczyk. Ktoś mógł lata temu przejść na Gaimana z innego autora z takich względów. Chodzi mi o to że może być moralniejszy przez ilość informacji jaką o nim posiadasz. A potem jak z Gaimanem nagle cyk, jednak nie moralny człowiek. Nie jesteś w stanie mieć pewności że ktoś kto wyglada na moralnego naprawdę taki jest. 🤷♀️
A na pewno też znajdzie się grupa artystów która coś zrobiła a nigdy to na światło dzienne nie wyjdzie.
To też są ludzie, więc też ich odsetek jest 'spaczony'. A duza popularność, pieniądze i 'władza' w związku z tym tylko może sprzyjać naduzyciom.
Przede wszystkim należy przestać tworzyć z twórcami kultury relacje parasocjalne i spodziewać się, że są jakimiś lepszymi ludźmi niż średnia gatunku.
@@BezSchematua czy publikowałbyś treści autorstwa tej osoby i mówiłbyś, że to teści przez nią tworzone?
3:42 ja mam podobnie z twórczością Jacka Kaczmarskiego. Bez wątpienia był on okropnym człowiekiem, ojcem, mężem ale jego piosenki zawsze mnie za serce chwytają i głęboko poruszają
Pełna zgoda!
oboże dziękuję, że ktoś to mówi na głos
@@lukaszk1468 bóg raczy wiedzieć ile gówna odwalają w czterech ścianach inni artyści, których szanujemy i uwielbiamy ich twórczość.
Lubię piosenki Kaczmarskiego, ale już chyba nic nie poradzę na to, że ilekroć je słyszę, albo widzę nagranie to od razu myślę o jego żonie i córce... Przewrotnością losu jest to, że zdaje się, że ona teraz dostaje za nie tantiemy...
To co spotkało tych 8 kobiet to koszmar, to jasne. Pytanie jednak jest czy powinniśmy odwrócić się od dzieła autora , który okazał się sprawcą cierpienia? Wskaż autorów sprzed obecnej kultury tolerancji i szacunku, sprzed Me Too, którzy mogą być bezpiecznie przez nas podziwiani. Nawet Johann Sebastian Bach był przemocowcem, więc skończmy z podziwianiem Koncertów Brandemburskich. Hitchcock był "zwyrolem" - precz z Ptakami i nonsensem - suspensem! Zmagam się z tym pytaniem i nie znam odpowiedzi.
Odnoszę wrażenie, że sami sobie stworzyliśmy tą cancel culture i mamy swoiste liberum veto, kiedy jedna niezadowolona osoba jest w stanie pogrzebać jakąś osobę albo projekt - bo korporacje wolą unikać jakiejkolwiek kontrowersji. A zawsze będą osoby niezadowolone. Obecnie pod Twoim filmem jest 801 łapek w górę i 15 łapek w dół. Czy powinieneś przestać robić nowe nagrania w podobnym temacie, bo masz piętnastu niezadowolonych z ich treści czy konkluzji? Dajmy ludziom wybierać, czy chcą coś obejrzeć, przeczytać, czy nie. A jedynym powodem terminacji projektu powinna być jego dochodowość - choć nie bronię nikomu dokładać z własnych pieniędzy do biznesu, jeśli czuje, że ma coś ważnego do powiedzenia.
Bóg dał człowiekowi wolną wolę, żeby sam decydował, co jest słuszne, a co nie. Każdy, kto próbuje narzucać innym swoją moralność czy swoją "prawdę" występuje w mojej opinii przeciw boskiemu planowi, żeby ludzkość doskonaliła się przez dokonywanie oceny we własnym sumieniu. Śmierdzi mi totalitaryzmem ta skłonność do narzucania drugiemu człowiekowi jak ma myśleć, co uznawać za właściwe.
Mniej więcej to mówiliśmy w naszej dyskusji. Polecam.
Platformy Streamingowe w takich sytuacjach mają podejście Imperialnej Inkwizycji z Warhammera to znaczy jak na planecie jest 1 heretyk to od razu odpala Exsterminantus.
Zapewniam cię że nawet Inkwizycja nie odpala Exsterminantus od tak sobie tylko muszą mieć do tego bardzo poważne powody
Także można powiedzieć że Platformy Streamingowe są gorsze od Imperialnej inkwizycji
Nie wiem, czy skasowanie serialu bardziej boli fanów niż autora. To jednak autor na nim zarabia krocie (Gaiman był scenarzystą, producentem wykonawczym, wystąpił w nim gościnnie, a sam serial promował jego twórczość). Nie zdziwię się, jeśli Netflix uzna, że nawet tego drugiego sezonu lepiej nie wypuszczać, tylko niech przepadnie jak potencjalnie oscarowa rola Kevina Spaceya w All the Money in the World
Rozumiem to co piszesz. Zatem zadam inne pytanie: a nie lepiej wydać drugi sezon i POCZEKAĆ na dalszy rozwój zdarzeń nim podejmie się decyzję?
Ocenę Gaimana można pozostawić fanom i opinii publicznej.
@@BezSchematu Dla fanów pewnie byłoby lepiej, dla korporacji dbającej o swój wizerunek już niekoniecznie. Amazon zerwał postanowienia umowy z Woody'm Allenem odnośnie wyprodukowania 5 jego kolejnych filmów, gdy pojawiły się, do dziś niepotwierdzone, zarzuty dot. ewentualnego molestowania dziecka Mii Farrow. Sam Netflix też nie czekał na rozwój zdarzeń, gdy trzeba było na szybko przepisać scenariusz finałowego sezonu HoC. Zresztą przy dużo mniej poważnych oskarżeniach duże korpo potrafią cancelować danego twórcę i związane z nim dzieła.
Autora to raczej nie zaboli bo swoje już zarobił. A karanie fanów za to, że uwiódł ich fałszywy obraz autora jest raczej słabe i sympatii do platformy streamingowej raczej nie wzbudza. Ani taki fan sam tych kobiet nie krzywdził ani nie jest mu przyjemnie czuć się jak osoba płacą abonament drugiej kategorii karana za to jaki ma gust.
@@agatastaniak7459 Obawiam się, że tantiemy nie działają tak, że raz zarobił i to by było na tyle. Z każdego odpalenia odcinka twórca ma zysk. Nie mówiąc, że inkasowałby kolejne zyski jako scenarzysta i producent kolejnych odcinków.
No i jak Kevin Spacey okazał się winnym czy nie? Bo podobno jest sporo wątpliwości
Dobrze, że wycofują te sezony. Mam nadzieję, że będzie to nauczka dla innych twórców wiekopomnych dzieł. W przeciwnym razie argument z fanami mógłby być w przyszłości wykorzystywany by usprawiedliwić niemal wszystko. "Wiecie, że moi fani na tym ucierpią nie róbcie im tego." Argumentujący inaczej zachowują się po prostu jak rozpieszczone bachory, płaczące nad odebraniem im zabawek.
@@michagazda2780 od ukarania za takie czyny jest sąd itd. to co się dzieje to klasyczna kultura cancel
..
@@Razparuk niebezzasadna, trzeba przyznać, patrząc chociażby na pokraczne tłumaczenia Gaimana.
@elvenoormg5919 dlatego jeśli dokonywał przestępstw seksualnych to niech zajmuje się tym policja
Idąc tym tropem rozumowania, powinniśmy zakazać wydawania dzieł starożytnych filozofów, bo nie sprzeciwiali się niewolnictwu. A to przecież może prowadzić do promocji niewolnictwa... Argument totalnie z czapy...
Wybacz, że powtarzam mój komentarz spod dyskusji o o materiale o tym jak reagować, gdy idol okaże się potworem, ale muszę to powtórzyć - moje zdanie i podejście do tych spraw, a także do cancel culture (bo to co robi Netflix i Amazon właśnie pod to podchodzi):
1. Twórca to nie dzieło, a jego poglądy to nie jego utwory (przynajmniej nie zawsze).
2. Możemy oceniać człowieka przez jego czyny i to je potępiać, ale nie człowieka jako takiego, bo inaczej odbieramy mu jakiś aspekt człowieczeństwa.
3. Możemy stosować cancel culture wobec autora, ale nie automatycznie wobec jego dzieła (czyli czytajmy książki, oglądajmy filmy ale nie idźmy na spotkania autorskie).
4. Cancelujmy utwory kultury, ale ze względu na ich treść, poglądy w nich zawarte, idee jakie przekazują ale tylko wtedy gdy są widoczne w treści (Mein Kampf), a nigdy nie przyjmujmy za pewnik że poglądy zawarte w książce i poglądy autora są takie same. Niemniej każdą książkę przed jej scancelowaniem trzeba przeczytać choć raz aby wiedzieć czy faktycznie zasługuje na scancelowanie i przynajmniej pobieżnie znać jej treść i motywy w nim zawarte.
Wiem, moje zdanie niewiele znaczy jako kolejnej anonimowej osoby w internecie, ale bez tych zasad ani nie będziemy dobrymi ludźmi, ani świadomymi i konsekwentnymi uczestnikami kultury, a co dopiero jej badaczami.
Bo załóżmy - ktoś bardzo nie cierpi Lovecrafta i automatycznie nie czytał żadnej z jego książek, więc nie ma pojęcia o kosmicznym horrorze. Pracuje jako krytyk literacki - nagle dostaje do zrecenzowania książkę w której meteoryt spada na ziemię a ludzie zainfekowani jego blaskiem zaczynają mutować w dziwne stwory, a potem połączyć w jedną wielką którą potem trzeba zniszczyć. No i wtedy nie będzie wiedział, że to kosmiczny horror, bezpośrednie odwołanie do Lovecrafta bo będzie mu brakować wiedzy by rozpoznać ten konkretny motyw literacki.
Nie, Twoje zdanie znaczy.
Utrata "Sandmana" mnie zabolała, ale chyba najbardziej zdruzgotało mnie zamienienie trzeciego sezonu "Good Omens" na film. I to i tak cudem ten film dostaniemy, bo Amazon początkowo skasował cały sezon, zwolnił ekipę z kontraktów i zgodził się na film tylko dlatego, że The Terry Pratchett Estate o to zawalczyło. Trafiłam na ten serial w bardzo newralgicznym momencie mojego życia i nie przesadzę, jeśli powiem, że mnie wtedy uratował. Byłam wniebowzięta, kiedy trzeci sezon został oficjalnie zapowiedziany. Po czym okazało się, że sorry, ale przez czyny Gaimana zamieniamy sześć godzinnych odcinków w dziewięćdziesięciominutowy film. A warto zaznaczyć, że Neil zgodził się dobrowolnie odsunąć od produkcji, jeśli to miałoby pomóc w jej realizacji (przeniesienie "Good Omens" na ekran było marzeniem Pratchetta, więc pewnie pieniądze za serial nie grały w tym przypadku dla Gaimana większej roli, jednak Terry był jego przyjacielem). I tu nasuwa się pytanie, kogo właściwie Amazon ukarał? Neila, który i tak chciał się odsunąć czy fanów i resztę ekipy? Bo mimo że film powstanie, to i tak masa osób, która miała pracować przy pełnym sezonie, nie została ponownie zatrudniona. Nie zrozumcie mnie źle - doniesienia o czynach Gaimana są szokujące i jak najbardziej zgadzam się, że powinny zostać osądzone. Jednak nie wydaje mi się, aby korporacje kasujące seriale czy komiksy Gaimana, jakkolwiek dbały o sprawiedliwość. Cierpią na tym jedynie fani i ludzie, którzy mieli pracować przy tych produkcjach. Nijak nie oddaje to sprawiedliwości ofiarom.
Obrzydliwe jest to, że najpierw powiedzieli że domkną serial 3 sezonem… a następnie zmienili zdanie na 90-minutowy film. Przykre i krzywdzące. Dzięki piękne za ten szczegółowy i emocjonalny komentarz.
@@BezSchematu Dokładnie tak. Amazon wykreował ogromny hype na trzeci sezon. Pamiętam bardzo dobrze jak z pompą go zapowiedzieli, a potem próbowali go cichaczem skasować. I gdyby nie ogromny wysiłek fanów oraz osób powiązanych z The Terry Pratchett Estate cała historia pozostałaby w zawieszeniu. My, fani, musieliśmy błagać korporację, żeby to się tak nie zakończyło. Okropne to. Jasne, ktoś może powiedzieć: "to tylko serial, świat się nie zawali jeśli go skasują". Dla mnie i myślę, że dla wielu innych fanów jednak by się w pewien sposób zawalił. Ja również bardzo dziękuję za Twoją pracę i celny komentarz w kontekście sytuacji Neila.
@@Crowley31 Jako fankę, jakość tego "Sandman'a" powinna cię zaboleć dużo bardziej niż jego utrata.....
@@Crowley31 "doniesienia o czynach Gaimana są szokujące"..... 😆😂🤣
No! Szokujące, że dorośli ludzie uprawiają seks.....
@@hater2764 Pozwól, że sama będę decydować co przeżywam, a czego nie.
Ponad rok bez Netflixa i żyję. Dla mnie to streaming z produkcjami mocno średnimi. Już po skasowaniu dalszego ciągu 1899 przegrali. A po skasowaniu Sandmana to nawet nie mam ochoty oglądać ich produkcji na torrentach 🤣
Odkąd kilkanaście lat temu przypadkiem trafiłam na fanfiki pisane przez jedną z moich ulubionych autorek fantasy (co mnie mocno zniesmaczyło - zawsze uważałam, że nie należy łączyć prywatnych rozrywek z pracą), to nie interesuje sie życiem prywatnym autorów, muzyków, aktorów i dzięki temu jestem "zdrowsza". Jestem za oddzielaniem dzieła od autora.
W tym roku miała wyjść antologia grozy "New Demons" z opowiadaniami różnych autorów, w tym Joe Hilla (pseudonim pod którym ukrywa się syn Stephena Kinga) no ale nie wyjdzie okazało się że nad jeden z autorów dopuścił się nadużyć seksualnych. Zamiast gościa wywalić i wydać książkę bez jego opowiadania to anulowano cały projekt, rozumiem więc rozżalenie fanów Sandmana.
ale z robieniem seriali o prawdziwych seryjnych mordercach Netflix nie ma najmniejszych problemów.
Tyle, że seryjniacy nie dostają z tego tytułu nawet złamanego grosza.
Owszem, ale rodziny ofiar nie muszą być zachwycone.
@@carnevalmefistoa jesteś pewien?
@@carnevalmefisto To zależy od stanu, w niektórych jest takie prawo w innych nie.
@@gullyfoyle6669 Jestem.
Son of Sam law.
A Son of Sam law (American English; also known as a notoriety-for-profit law) is a law designed to keep criminals from profiting from the publicity of their crimes; for instance, by selling their stories to publishers. Such laws often authorize the state to seize money earned from deals such as book/film biographies and paid interviews and use it to compensate the criminal's victims
A mogliby przeznaczyć pieniadze na jakąś inicjatywę pomocy dla ofiar takich procederów, mogliby potępić czyny sprawcy i wymyślić klauzulę, która byłaby dla niego dotkliwa. Mogliby zrobić mnóstwo różnych rzeczy, a wybrali rozwiązanie, które jest najbardziej bolesne dla fanów. Ot, korporacja w pigułce.
Ależ życzeniowa naiwność... "Wystarczy usunąć Gaimana i dalej kręcić serial". No nie. Takie stwierdzenia bez wglądu w zawartą umowę jest bezsensu. Autorzy często sprzedając prawa do ekranizacji zaznaczają że muszą pełnić w projekcie pewną rolę kreatywną (producenta, scenarzysty, cokolwiek). To nie taki Netflix prosi ich o pomoc z szacunku, tylko sami wymagają swojego wkładu jako kontrola stworzonej przez nich marki. To zdecydowanie częstsze przypadki niż mityczny casus Sapkowskiego który bierze kasę z góry i nie obchodzi go co zrobią z jego materiałem. Odsunięcie Gaimana zwyczajnie może oznaczać wygaśnięcie praw do ekranizacji i nie ma wtedy tak łatwo "kręcenia sobie dalej".
Jest tylko jedno „ale”.
Gaiman nie miał „pełnej kreatywnej kontroli” nad projektem, bo kto inny był showrunnerem. Allan Heinberg.
@@BezSchematu Żadne "ale". Jak się wczytasz uważnie to pisałem o PEWNEJ kontroli, a nie PEŁNEJ kontroli. Tak więc więcej uwagi, zamiast skakania do klawiatury żeby tylko postawić na swoje.
Ale nawet jeśli to i tak nie ma to żadnego znaczenia. To jest jeden z powszechniejszych możliwych zapisów w umowie, że jeśli autora nie będzie w dowolnej roli przy projekcie (bardziej czy mniej kreatywnej) to prawa zwyczajnie wygasają i koniec. Niezależnie kto jest showrunnerem, producentem czy kimkolwiek i odwala całą robotę przy produkcji.
Ten serial to było jedno z najlepszych zaskoczeń jakie mnie spotkały na Netflix. Żadnych oczekiwań, a jednak serial świetny! Szkoda, że zaorany :
A czy przypadkiem Deep nie został wyrzucony z filmów pomimo braku wyroku sądu? Jak później rozprawy poakzały to Deep zotał uniewinniony. Może lepiej nie wydawać wyroków.
Podobny przypadek spotkał piłkarza Man City - Mendiego - który stracił przez oskarżenia karierę i kilka lat życia. Koniec końców został uniewinniony.
A może GAIMAN ma jedyne prawa do marki i bez niego Netflix nie może korzystać z materiału źródłowego?
Nie został „wyrzucony” z żadnego filmu. Jedynie nie zdecydowano się na kontynuowanie współpracy z nim przy sequelach. Ja widzę różnicę w tych sprawach, bo mówimy o serialu, który nie zostanie ukończony, a Gaiman nie był jego gwiazdą.
@ przecież wyleciał z obsady Fantastycznych Zwierząt (Grindenwald). Nikt mu tego już nie oddał. Czy to jest sprawiedliwe? Czy po wyroku Amber miała jakieś konsekwencje? - jak pamiętam to chyba nie.
Może kiedyś wrócą do serialu a może nie. Gaiman pewnie ma pełnię praw i bez niego nie mogą kręcić.
@@BezSchematu Kontrakty na sequele były już podpisane, jak np. Fantastyczne zwierzęta. Kontrakt został zerwany więc można powiedzieć, że został "wyrzucony" ;)
@ możemy się spierać czy wyrzucili czy nie kontynuowali współpracy. Moza z kimś nie kontynuować współpracy ze względu na warsztat. A Deep moim zdaniem wypadł lepiej niż Mikelsen.
Wg. wyrzucili Deepa bo woleli kręcić niż czekać. Nie chcieli czekać bo właśnie społeczeństwo wydało wyrok - czas pokazał niesprawiedliwy.
Ps. Nie bronię Gaimana, sprawy nie znam. Osądów wydawał nie będę. Jeśli się dopuścić tego co ma zarzucane to powinien dostać najwyższą możliwą karę, jeśli nie - wiadomo.
I dlatego ja uważam, że od wymierzania sprawiedliwości to jest sąd, a nie publiczny lincz. Sprawę Deep'a np. śledziłam na żywo i na początku też miałam wątpliwości i obawy, że jednak wina leży po jego stronie, a potem wyszło jak wyszło. W międzyczasie prawie stracił karierę, a kinematografia szansę na jego udział w kilku dobrze się zapowiadających produkcjach. Także "cancel culture" do mnie akurat nie przemawia.
To trochę brzmi jak płacz dużego chłopca, któremu ktoś nie chce kupić kolejnej zabawki z serii.
Rozumiem wkurzenie fanów, którzy zostali z przerwaną historią, trochę jak Himilsbach z angielskim, ale też twórcy, którzy to wszystko finansują mieli prawo do takiej, a nie innej decyzji.
Przecież zawsze można się zebrać i sfinansować kontynuacje serialu. Nic prostszego :)
A, że sam serial zostaje na platformie?
No cóż, jak powiedział klasyk. Kasa, misiu, kasa.
Przecież House of Cards mimo oskarżeń pod adresem Kevina Spacey nadal jest do obejrzenia w całości na Netflixie.
To trochę działanie na zasadzie, że tu pokazujemy nasze oburzenie i zrywamy z takim twórcą, ale drugą ręką będziemy pobierać kasę, za to, co już zostało stworzone, bo przecież, czemu nie.
Hipokryzja? Oczywiście, że tak.
Ale tak to niestety działa.
By nie było.
Nie znam twórczości autora, ale zachęcony Twoją recenzją serialu miałem w planach go obejrzeć.
Teraz mam wątpliwości, by nie zostać jak wspomniany Himilsbach z ...
Oczywiście, że mieli do tego prawa - nigdzie nie twierdzę inaczej. Tak jak ja mam prawo taką decyzję skrytykować. Co już nazwałeś płaczem.
@@BezSchematu Ależ oczywiście, że miałeś prawo skrytykować. Co mi zabrzmiało nieco płaczliwie i tyle.
Niewykluczone, że jakbym, w podobnej sytuacji wkurzał się, na skasowanie jakiegoś serialu zareagowałbym podobnie.
W swoich vlogach podchodzisz do tematów często mocno emocjonalnie, co przyznaję, że było jednym z powodów, dla których zacząłem subskrybować Twój kanał, mimo, że niekiedy mam odmienne zdanie.
Od kilku lat panuje dziwna moda utożsamiania autora z dziełem. Wcześniej przeważało podejście, że można nie trawić autora ale uwielbiać jego dzieła. A zaczęło się od zrywania kontraktów z topowymi aktorami, wokół których pojawiły się kontrowersje. Ze szkodą przede wszystkim dla wszystkich wokół. To jak sankcje Europy wobec Rosji. Mało kto bierze pod uwagę, że jeśli chodzi o ekranizację, czy wypuszczenie oryginalnej produkcji, to jest tylko moment kiedy projekt jest świeży i może przemówić jako coś nowego do publiczności. Jeśli komuś się odwiedzi po kilku latach, to nie przyjmie się tak dobrze, jako odgrzewany kotlet. Aktorzy się zestarzeją. Oryginał nie będzie przystawał już do współczesnych standardów społecznych. To wszystko ze szkodą dla dzieła. Takimi ofiarami były między innymi Mroczne materie i Percy Jackson. Straconą szansą były również Legendy Polskie, bo drugi raz taki projekt nie przyjmie się tak dobrze. Dojdzie też efekt odgrzewanego kotleta.
Też czekałam na ekranizację, bardziej z uwagi na postać i motyw niż na autora tych książek. Ale rozumiem, że skoro autor okazał się osobą skłonną do przemocy to trzeba karać aktorów, którzy pracowali przy tej ekranizacji, osoby, które czekały na ekranizację i może jeszcze przy okazji rykoszetem oberwie Terry Pratchett skoro np. w jego książkach Gaiman pisał jakieś fragmenty albo przedmowy i w końcu to jemu zawdzięczał on swój debiut. Szczerze? Nigdy nie byłam jakąś zagorzałą fanką tego autora, ale uważam, że warto oddzielać życie prywatne osób popełniających przestępstwa od ich twórczości. Jeśli Gaiman np. przegra w sądzie to finansowo będzie karał go sąd. I może wtedy np.zyski z jego dzieł trafią nie do niego, ale do jego ofiar. Owszem, nie dziwię się, że osoby, które z nim pracowały chcą chronić swoją reputację i nie chcą z nim już pracować. Ale np. jeśli istnieje jakaś książka, której adaptację rozpoczęto i można dokończyć bo np. ktoś nabył prawa do jej ekranizacji to takie ucięcie projektu w trakcie jest trochę bez sensu. Poza tym jeśli w umowie dotyczącej czerpania zysków z tej ekranizacji Netflix ma coś do powiedzenia to jestem sobie w stanie wyobrazić jaką świetną promocją byłoby dla Netflix przeznaczenie części lub nawet całości zysków dla ofiar Gaimana, jeśli np. sąd wyda prawomocne orzeczenie o tym, że faktycznie były one jego ofiarami.
Wiem, jestem nudny, ale okazał się zwyrolem czy został o to oskarżony? Jest tu „subtelna” różnica.
Co cię przekona do tego, że był zwyrolem?
Bo mnie wystarczą słowa i opisy od ośmiu różnych kobiet. To jest któryś już Twój komentarz w tym temacie i zawsze unikasz choćby dotknięcia istoty samych oskarżeń albo odniesienie się do słów kobiet, które stawiają mu zarzuty. Powtarzasz tylko żelazne: nie ma wyroku to w sumie nie ma tematu.
To dość nieludzkie.
@@BezSchematu przekona mnie wyrok sądu, albo nagranie z dopuszczania się zarzucanych mu czynów.
i nie wiem co zmienia to ile kobiet go oskarża. jakby oskarżała go tylko jedna to wtedy miałbyś wątpliwości, a jak osiem to już na bank mówią prawdę? (nie twierdzę, że kłamią)
w wielu tematach się zgadzamy, ale to nie jeden z nich...
@@buzdygan3000jest nagranie które wyraźnie na to wskazuje a które ty konsekwentnie i wygodnie w swoich komentarzach pomijasz.
Stwierdzenie, że nie ma znaczenia ile kobiet go oskarża jest… zadziwiające. Zastanawiam się jakbyś zareagował w sytuacji w której jeden klient oskarżyłby bank o oszustwo versus 100 klientów mających takie samo oskarżenie. Bez różnicy?
@@buzdygan3000 W takich wypadkach za winnego można uznać jeśli dojdzie do ugody, nie potrzeba wyroku skazującego.
@@BezSchematu ale ty mówisz o nagraniu dot. tych 60k? No ok, dotarło do mnie, że istnieje, ale nadal nie jest niepodważalnym dowodem.
a co do liczby oskarżających to chyba mnie nie zrozumiałeś - często podkreślasz liczbę tych kobiet, a tak naprawdę obaj wiemy, że dla sprawy nie ma to znaczenia czy było ich 50 czy tylko jedna. oskarżenia są na tyle mocne, że konsekwencje byłyby takie same.
I dementuję - w żadnym moim komentarzu nie napisałem "nie było wyroku, nie ma tematu", a wręcz pisałem o tym, że warto dyskutować, ALE nie wydawać wyroków.
I dodatkowo - odnosiłem się również do zarzucanych mu czynów twierdząc, że jeśli się potwierdzą to zasługuje na każdą karę dostępną w kodeksie. Ale rozumiem, że moglo Ci to umknąć, nie wymagam od Ciebie żebyś czytał wszystkie komentarze od deski do deski.
Dzieło nie robi krzywdy to, że autor jest prostu przestępca nie znaczy, że dzieło jest winne.
Tak samo czytamy lovecrafta pomimo, że sam lovecraft był rasistą.
Tak samo ktoś może lubić harrego pottera pomimo, że JK rowling jest mocna konserwatystką.
Zawsze powtarzam należy oddzielać dzieło od twórcy.
W tych nastawionych na zarobek i piar czasach zestawia się autora z dziełem.
A przecież netflix nie może sobie pozwolić na złą renomę.
Rowling nie jest mocną konserwatystką. Jest TERFem, bardziej TE niż RF, ale jednak oscylującym w tamtym kierunku.
Co oznacza, że zasadniczo nie licząc kwestii transgenderowości ma raczej lewicowo-postępowe poglądy.
10:23 To chyba nie takie proste by nie brać pisarza jako producenta. Może taki jest układ między Gaimanem a Netflixem - może to Gaiman ma w umowach że albo z nim albo nie będzie dalszych odcinków ? Nie mamy szczegółów tej umowy😐
To prawda, nie mamy. Ale czy ludzie byliby oburzeni, gdyby Gaiman NIE BYŁ zaangażowany swoim wizerunkiem w serial, ale i tak dostawał tantiemy? Dokładnie tak jak powiedziałeś: nie znamy szczegółów kontraktu i kompletnie by nas to nie obchodziło.
@@BezSchematu chyba o to chodzi by nie dostawał tantiem ? Ludzie w tym świecie wymierzają sprawiedliwość monetą „albo zapłacisz (lub idziesz siedzieć) albo nie dostaniesz” kasy, zleceń etc. I to jest ten punkt gdy, co by kto nie myślał, to ekonomicznie nie da się oddzielić dzieła od autora.
Osobiście mocno wiążę autora z dziełem bo ja właśnie dlatego coś czytam lub oglądam, bo to „wielki twórca” jest i ciekawi mnie co ma do powodzenia przez swoje dzieło.
Czy poświęcilibyśmy twórczości takich ludzi, swą uwagę i pieniądze na bilet lub książkę, gdybyśmy wiedzieli o nich to co wiemy dziś?
A Netflix to raczej miał duży problem - żaden wybór nie jest dla stacji dobry. Cokolwiek przeważyło szalę - a myślę że Gaiman nie odpuścił kasy i nie oddał swoich praw - oceniam decyzję jako solidaryzująca się z ofiarami.
Mnie martwią te coraz częściej upadające , powiedzmy ogólnie, gwiazdy … kto następny ?
@@HK-et6hh chyba nie
ludzie w tym swiecie swoja moneta placa politykom co jak widac w Polsce czesto aby robili walki
dla mnie dzielo to nie tworca , Dostojewski nienawidzil Polako to nie znaczy ze Zbrodnia i kara jest slaba lektura
Wszystko w temacie. Facet okazał sie zwyrolem, zanim jednak dojdzie do rozprawy i być może wyroku - miną lata ... Teraz natomiast nastała odpowiedzialność zbiorowa a fani zostali dodatkowo ukarani ...
Fanatyzm i cenzura..Oddzielmy dzieło od autora. Interesuje mnie serial, nie plotki.Szkoda.Chomik
Pełna zgoda. Przestępców trzeba skazywać, a co do ich twórczości, też nie życzę sobie, żeby ktoś podejmował decyzje za mnie, cenzurował, palił książki itd. Nawet jeśli mnie nagle interesują już znacznie mniej.
1. PR
2. On też by zarobił z tego serialu.
A skąd wiesz, że On jest przestępcą?
@@hater2764 Z treści zdania nie wynika, że mówił o Gaimanie, tylko ogólnie.
@@icom782 i co z tego, że by zarobił z tego serialu?
Jest mi przykro że serial zostanie skasowany bo był świetny. Jest mi przykro bo świetny był dzięki pracy setek innych ludzi. Ludzi którzy nie są zwyrolami i doskonale wykonywali swoją pracę.
Ale szczerze mówiąc boje się podejścia do drugiego sezonu. Skala oskarżeń jest ogromna. Niestety przeczytałam co Gaiman robił oglądając swój własny serial i mdli mnie na samą myśl o tym człowieku. To co on robił w obecności własnego syna jest zwyczajnie obrzydliwe. I bardzo się boje ze cała ta wiedza zepsuje mi frajdę z oglądania drugiego sezonu. Czuje dyskomfort. Jest mi ciężko oddzielić człowieka od jego dzieł w tym konkretnym przypadku. A pisze " w tym konkretnym przypadku" bo uważam że jest to delikatna kwestia i każdy sam na bazie własnej wrażliwości musi ocenić gdzie jest ta granica za którą nie potrafi już oddzielić człowieka od jego pracy jego twórczości.
No ja tak mam że jak słyszę np dzieci śpiewające barkę to mi flaki wywraca i jak myślę o Gaimanie to mam takie same odczucia i nie mam odwagi nawet podejść teraz do jego twórczości żeby sprawdzić czy obcowanie z nią nadal jest dla mnie frajdą.
Rozumiem że ktoś będzie nadal oglądał serial,czytał jego twórczość, ale rozumiem też że część osób nie będzie w stanie już się tym cieszyć.
Netflix jak zwykle okazuje się bez szarych komórek i kasuje dobre seriale - najpierw Scavengers Reign, teraz to... :(
Najpierw HBO skasowało
scavengers… natomiast jest to coś czego nie mogę przeboleć. Straciliśmy jedno z najlepszych sci-fi naszych czasów
@@BezSchematu Twórcy wypuścili demo trailer sezonu drugiego po skasowaniu drugim przez N. Oby ktoś chciał uratować SR, tak jak dwa razy ratowano The Expanse ;)
Netflix robi to co każda inna korporacja by zrobiła. Nie ma tu żadnego znaczenia ilość szarych komórek.
Przemawia przez ciebie Filip frustracja zagorzałego fana i niestety w tym materiale troche odpłynąłeś pewnie przez wysokie emocje.
Nikomu na świecie nie zależy na kanselowaniu dzieł nielubianych twórców? A prosze przypomnij sobie jak wyglądała afera z hogwart legacy tak dla przykładu? Cały internet krzyczał i nawoływał żeby nie kupować tej gry plus wyrażał negatywne opinie jak Warner może chcieć dawać zarobić Rowling kiedy ta robi za transfobkę. A z rodzimego podwórka, Polański nadal jest personą non grata ktora jeśli pojawi sie na jakimkolwiek festiwalu to wzbudza kontrowersje i zmniejsza liczbe innych tworców którzy nie pojawią sie na czerwonym dywanie bo nie chcą być zobaczeni w jego towarzystwie.
Takie działania korpo nie są po to żeby kiedyś nie być oskarżonymi o współprace ze zwyrolem tylko żeby nie stracić widzów którzy już teraz, zaraz po pierwszym artykule są gotowi usunąć subskrybcje bo nienawidzą wszystkiego co związane z Gaimanem.
Plus chyba jednak strata milionów na prawach autorskich i dodrukach książek boli pisarzy bardziej niż mnie, przecietnego zjadacza popcornu który nie zobaczy jakiegoś serialu.
Moment. Zaraz.
Mówię o sytuacji, w której nikt nie nawołuje do cancelowania serialu, ale platforma streamingowa to robi.
A ty jako kontrargument podajesz… grę, która bojkotowała garstka osób, a która i tak zarobiła fortunę, bo wydawca miał w dupie co tam sobie ludzie krzyczą?
Jakby… nie wiem czy świadomie, ale właśnie podałaś przykład, który dokładnie potwierdza to co mówię ;) Że nie jest właściwym nadgorliwość i radykalizm w decyzjach.
Chyba, że czegoś kompletnie nie zrozumiałem.
Najpierw trzeba by się dowiedzieć, czy aktorzy chcieli nadal grać, scenarzyści pisać, operatorzy kręcić itp. itd. Jestem pewien, że niektórzy by nie chcieli. Może nawet główni aktorzy. Ostatecznie mogłoby się okazać, że po tym byliby spaleni w Hollywood.
Bez żartów. Gaiman NIE JEST autorem seriali ani jego showrunnerem. To tak jakby bać się, że aktorzy grający w adaptacjach dzieł Lovecrafta zostaną posądzeni o rasizm.
@@BezSchematu to nie takie proste. Przez Gaimana cały serial i otoczka wokół niego to teraz jeden wielki syf i kontrowersja. Marketingowy dramat. Wyobrażasz sobie kampanię promocyjną tego?
Jestem pewna, że wypuszczą ten drugi sezon 'cichaczem' i nie będą nawet specjalnie go promować w mediach. Aktorzy też nie chcą być łączeni z czymś takim.
@@BezSchematu W Hollywood ryzyko bycia z-cancelowanym (?) jest bardzo wysokie. Gdzie ostatnio grał oczyszczony z zarzutów Kevin Spacey?
Ale głównie chodzi mi o to, że twórcy i aktorzy mogli już się wypowiedzieć na ten temat stwierdzając, że nie chcą brać w tym udziału. Wtedy Netflix nawet nie miałby opcji. Oczywiście nie wiem, czy tak było, ale chyba przyznasz, że jest to realnie możliwe.
"Spaleni" powiadasz ? XD
@@jakubmiejski6241 Trzeba się przy czymś ogrzać...
Szczerze mowiac, po tym z jakim bólem dupy netflix przedłużył Sandmana na drugi sezon byłem i tak raczej przekonany, ze to będzie ostatni.
A to była po prostu wymówka, żeby ogłosić kancel juz teraz.
Masz rację. To trochę brzmi jak pretekst.
zgadza się... już ze względu na sam budżet ten drugi sezon był bardzo niepewny.
Też tak sądziłam, więc oglądam póki jeszcze przynajmniej 1 część tej ekranizacji jest jeszcze dostępna. Generalnie z zamiataniem tematu tego skandalu współpracownicy Gaimana wozili się ponoć ponad pół roku, więc to był czas na to by być może skonsultować się z prawnikami i rozwiązać to inaczej i lepiej.
Jprdl (sorry za przekleństwo), twórca mnie nie interesuje (zwyczajnie nie jestem jego fanką), ale serial bardzo mi się podobał. Dlatego z niecierpliwością czekam na 2 sezon...
Nie czytałem komiksów, fo na pewno zrobię dzięki twojej opinii na ich temat, ale serial pokochałem. Wychowałem się na harrym potterze i boli mnie jak mało produkcji fantastycznych jest produkowanych. A sandman był cudowny - upust genialnej wyobraźni, coś co naprawdę pobudza wyobraźnię...przykra sytuacja. Liczyłem że w najbliższych latach będę mógł czerpać radość z sandmana, a na drugi sezon już dawno nie moge się doczekać. Szkoda
Dokładnie. Bardzo mało jest ekranizacji fantastyki w oparciu o ciekawe fabuły dobrych książek, a przecież mamy teraz idealne technologie do takich ekranizacji. Nawet niskobudżetowych. I dlatego ludzie się tak rzucili na serial "Sandman", niekoniecznie z fanatycznego uwielbienia dla jego autora. Także jeśli nie "Sandman" to Netflix mógłby pomyśleć o innych produkcjach tego typu bo rynek na pewno na to jest.
Szczerze, to i tak byłam zaskoczona, że zrobili 2. sezon, bo 1. miał góry i doly, do tego Netflix lubi kasować ambitne projekty. Plus kojarzę, że platformy negocjują kontrakty po drugim czy trzecim sezonie, więc i tak bardziej to biznesowa decyzji niż etyczna.
Łączę się z tobą w bólu i frustracji! Sandman to również mój ulubiony komiks, ale również serial. Jeśli go naprawdę anulują, to już chyba nigdy się doczekamy tak dobrej adaptacji jak ten serial! 😭💔
Jeśli sądzisz, że rozwiązanie jest proste to chyba nigdy nie pracowałeś w korporacji. Ale zgadzam się, że pozostawienie na platformie poprzednich sezonów nie jest spójne z cancellowaniem kolejnych sezonów.
Nie powiedziałem, że jest proste. Że jest inne.
Widzę że odpaliłeś :) Nie często się z Toba zgadzam, ale tym razem przyznam Ci racje. Mnie Sandman się nie podobał, ale jestem ostatnim, który kasował by produkcje ze względu na autora. Jest wielu twórców którzy mnie wpienili ale nie wyrzucę ich dzieł za okno. Szczęście w nieszczęściu w przypadku Sandmana możesz sobie doczytać co nie obejrzysz. Najgorzej jest wtedy gdy kasują dzieło i zostawiają cię w środku historii.
DVD Koraliny też mi netflix zabierze?
Anglojęzyczny UA-cam oczekuje teraz rytualnych spaleń takich rzeczy i wrzucenia tego na TikToka.
I tak przeczytam Sandmana, ponieważ mój przyjaciel gorąco mi polecal ten komiks. W tym momencie jestem zły na Gaimana, ale nie na jego dzieła. Typem osoby, która rozumuje trochę jak taki Netflix jest niestety moja znajoma, którą zachęcam od kilku lat do zapoznania się z twórczością Lovecrafta, ale ona stwierdziła ,,nie, bo Lovecraft złym człowiekiem był". Mimo iż była w pewnym momencie tak podjarana moim opisem jego prozy, że zaczęła czytać z jakieś fanowskiej wiki kim jest Dagon, cthulhu etc.
Jeszcze jedna sprawa nie daje mi spokoju. Nie chcę zagłębiać się w winę czy domniemanie niewinności, ale w treści dzieł. Zauważyliście, że społeczność internetowa tropi niepoprawne treści w opublikowanych utworach (np. opowieść o Kaliope z Sandmana) równocześnie tworząc w obszarze fandomu bardzo niepoprawne treści? Jeśli fandom może do woli pisać o k*zirodztwie, g*waltach, p*dofili i innych przykładach "martwej gołębicy" to może jednak należy oddzielać dzieło od autora?
ja mam tak z twórczością jakiego kolwiek twórcy. ktoś może być potworem, ale jesli podoba mi sie jego/jej twór to za co został skazany/skazana nie ma dla mnie znaczenia.
To niestety była tylko kwestia czasu. Reszta adaptacji: Good Omens, Ocean na końcu drogi, Deatch boy detective. Sandman był tylko ostatnim elementem.
Masz rację. Wrzuciłeś tu nawet produkcję Disneya o której nie wspomniałem. Mimo wszystko boli.
No plotki o tym co robił Gaiman krążyły wśród osób które z nim współpracowały ponad 6 miesięcy, więc logiczne, że planowano kasować wszystkie projekty powiązane z tym autorem i z tym skandalem z obawy przed tym, że skaza na jego wizerunku zaszkodzi wizerunkowi firmy Netflix.
Sandman miał mieć tylko 2 sezony. A Netflix robi teraz pod publiczkę że się od niego odwracają jak coś. Zabawne
A może tak poczekajmy na wyrok sądu?
Panie Gaimanku kochany! Oddalanie oskarżeń jest dla duchownych i Republikańskich polityków!
Dla Pana jest zerwanie wszystkich kontraktów i wykluczenie społeczne bez wyroku sądu.....
Może napisz to netfliksowi a nie mnie..
@@BezSchematu to było do netflixa 😁
@@hater2764większość dowodów wskazuje na to że Geiman jest jednak winny. Nagranie. 8 kobiet o podobnych zarzutach. Najbardziej sam fakt że Neil tak naprawdę nie zaprzeczył że zrobił coś takiego. Same jego wypowiedzi że "bierze to co do niego należy i robi co zechce" są niepokojące w tym kontekście szczególnie.
Jedynym punktem spornym jest teraz ustalenie czy faktycznie była zgoda kobiet czy nie.
I powiedz mi jak sąd może niby cokolwiek rozwiązać w tej sytuacji? Będzie miał równie niekompletne dowody co my. Czyli nagrania, zeznania kobiet i słowa geimana. To jest wszystko na czym może się oprzeć tak samo jak my. Prawdopodobnie skończy się na tym że sąd nie będzie mógł wydać wyroku bo dowody nie będą wystarczające. Czy to znaczy że geiman będzie niewinny w oczach prawa? No tak. Czy to oznacza że nie dopuścił się zarzucanych mu czynów? Nie.
Prawda jest taka że gdyby czegoś takiego wgl nie zrobił to nie byłoby tematu.
Sam fakt że jest jest już niepokojący. To że kobiety mogły się na to umówić jest wysoce nieprawdopodobne.
Sąd nie określa czy ktoś jest winny czy nie. Określa czy ma wystarczająco dowodów by uznać kogoś winnym czy nie.
Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu i ten przypadek jest świetnym przykładem takiego działania.
Decyzja trochę za szybka moim zdaniem mogli to inaczej rozwiązać, możliwości było bardzo dużo.
Przeznaczyć pieniądze należne Gaimanowi (aneks jest takie coś) na rzecz fundacji zajmujących się pomocą takim osobom, ofiarom przemocy.
Tragedie można było przekuć w coś dobrego na przyszłość, decyzja podjęta naprędce.
1. Gdyby oceniać dzieła sztuki na podstawie biografii twórców, żylibyśmy w pustce artystycznej. Koszmar jak z Fahreheita Bradbury'ego. Dzieło, czy to książka, komiks, film, obraz czy symfonia nie mają przełożenia na działania ich autorów, wystarczy poczytać trochę biografii. Nie obchodzi mnie, co robił kucharz, jeśli smakuje mi posiłek. 2. Powinno to obchodzić sąd, prokuraturę, ogólnie organy ścigania. Także opinie publiczną, jeśli chce oceniać człowieka, ale to już inna sprawa. 3. Ciekawe, że te te decyzje zapadają, kiedy rządzi w Ameryce prezydent - przestępca (co nikomu jakoś nie przeszkadza) a jego ministrem jest szemrany bogacz siejący kłamstwa i wykonujący dziwne saluty, co jakoś znowu nikomu nie przeszkadza. 4. Gaiman promował poglądy obecnie demode, więc wiatr wieje z innej strony politycznej. Obawiam się, że to ostatnie to cała prawda o decyzjach Netflixa czy Amazona (choć akurat kontynuacje Dobrego omena uważam za tragicznie słabą...)
Moralność jest dyskusyjna/względna/zmienna/zależna od czasów, miejsca i kultury!
Jak ktoś chce na siłę doszukiwać się przewin u znanych ludzi to pewnie je znajdzie!
Ale świat nie jest wcale tak pełny przerażających potworów jak się temu żałosnemu pokoleniu TikTok'a wydaje!
Tak rzeczywistość mogą postrzegać tylko ludzie o umysłach i wrażliwości dzieci.....
Dlaczego nikt nie czyta do końca artykułów, bo jest tam dosłownie napisane, ze planowano 2 sezony serialu zanim w ogóle pojawiły się jakieś oskarżenia wobec Neila...
Dlaczego nikt nie słucha do końca moich filmów? Przecież dosłownie to cytuje a następnie się do tego odnoszę.
A czy kobiety, które oskarżyły Gaimana o napaść seksualną, wypowiadały się w kwestii kolejnego sezonu Sandmana tzn. ma być czy nie ;)? To chyba nie byłby najlepszy moment. Nie znam sprawy, tylko pytam, też żałuję.
Twórcy twierdzą że plan był na 2 sezony. Czy to prawda zobaczymy ma koniec sezonu. Bo wtedy słowo "skasowanie" jest bezzasadne.
Zagrywka PRowa :) Wiesz żeby nie wqrwiać fanów etc.
@@lise7170 pewnie tak, ale zobaczymy jak zakończą sezon. Wtedy się wyjaśni. Chyba, że dokrętki robią potajemnie żeby się nie wydało.
Z _Dobrymi Omenami_ to jest o tyle smutne, że głównym autorem książkowego pierwowzoru był Terry Pratchett. A _Sandmana_ mi akurat nie żal, bo adaptacja nieszczególnie mi sie podobała (poza niektórymi odcinkami, głównie ostatnim). Zacznę się wściekać dopiero jak się okaże, że drugi sezon znacznie lepszy.
Masz rację. Smutne, że Pratchett nawet nie może już oponować :(
ja widziałem tylko 1 sezon Good Omens i jest wystarczający, domknięty i satysfakcjonujący
@@BezSchematu On to sobie chyba teraz pluje w brodę za to, że pomógł mu się wypromować. "Dobry Omen" jako książkę bardzo lubię i nadal będę lubić, ale po lekturze wielu książek Gaimana nie mam złudzeń co do tego, że "Dobry Omen" jest w większym stopniu dziełem Pratchetta niż Gaimana i szkoda, że po tym skandalu oberwie rykoszetem za domniemane winy Gaimana. Zresztą nie tylko Pratchett był osobą, której zaufania Gaiman nadużył. Tori Amos na pewno ma prawo czuć się nawet gorzej niż Terry Pratchett. Osobiście bardzo współczuję im obojgu jako ludziom i jako artystom.
Z czasem zobaczymy czy nie przestaną drukować kolejnych wznowień. Nie od razu, ale z czasem Gaiman będzie znikać ze sklepów.
Odzielajmy dzieło od twórcy.nie ważna jakie poglądy i co zrobił twórca. .nie musze popierać rasizmu lowkrafta czy lewicowych poglądów autorki Harrego potera by czytać ich dzieł jeśli faktycznie jest winny to powini go ukarać ale przestępstwo popełnił on nie dzieło.
Cieszę się, że wyjdzie przynajmniej ten drugi, ale do cholery - to absurd. Kasowanie serialu bo autor komiksu może być kryminalistą... Czy aby nie w tym samym kraju, gdzie prezydentem został inny kryminalista? Gdzie sens i gdzie logika.
Przepraszam, ale to jest jakiś ocip i cyrk z tym anulowaniem dwóch zajebistych seriali! Podpisuję się pod każdym Twoim słowem i zionę nienawiścią do ociekającej hipokryzją korporacji. Może się pojawią jakieś petycje? Ja podpiszę!
Wydaje mi się, że Twój głos jest raczej głosem mniejszości i że w takich przypadkach to raczej standardowa praktyka, której opinia publiczna po prostu się spodziewa. Nie było takuch głosów (tzn według Ciebie, bo ja nie śledziłęm tego aspektu sprawy) ale jestem przekonany, że pojawiłyby się, gdyby tego NIE zrobili. Zgadzam się, że to czasem pochopne decyzje, patrz casus Johnny Deppa, ale najzupełniej PR owo zrozumiałe. Rozumiem Twój szok i rozczarowanie, Neal Gaiman to mój absolutny pisarski idol, ale szczerze nie umiem już tak po prostu cieszyć się jego twórczością. I jedno o jego sprawie - zaprzeczył oskarżeniom, że seks był niekonsensualny, ale NIE zaprzeczył, że dochodziło do niego w obecności jego, mocno wtedy nieletniego, syna. A przypominam, że mówimy tu też o BDSM, A to jest krzywdzeniem własnego dziecka.
Nie wiem czy było inne rozwiązanie bo usunięcia Gaimana z funkcji producenta mogłoby się wiązać z jego wycofanie praw autorskich do Sandmana i tak fani stracili by content.
Nie mam powodu żeby dalej ciągnąć abonament Netflixa skoro pozbywa się wartościowych treści bo co na nim zostanie Wednesday I One Peace. Dla dwóch seriali nie warto płacić abonamentu.Wyrwali mi serce bo zaangażowałem się bardzo w to dzieło.
W sumie stracili też wszyscy ludzie pracujący przy projektach!
Ja boję się że wpadną na pomysł że zrezygnują z pokazania nawet drugiego sezonu...
Nie ma obaw, pojawi się na pewno.
No dobra ale czy scancellowanie serialu mimo że trafia rykoszetem w nas, to nie jest w zasadzie jedyną formą w jakiej Netflix może go ukarać? Przecież jako autor dostaje spory procent z zysków wypracowanych przez serial. W jaki inny sposób Netflix mógłby go ukarać? Przecież nie ma mocy by zrobić w tej sprawie co kolwiek poza tym? Czy to nie jest tak,że jeśli po prostu Netflix powie że nie może być producentem to Neil może im zabronić w takim razie w ogóle dalszego robienia serialu? Ze względu na to że prawa do marki wciąż należą do niego? (To poważne pytanie bo serio akurat tego nie wiem xD)
Gaiman był zdaje się producentem wykonawczym więc jakie wyjscie mial Netflix? Oskarżenia przeciwko Gaimanowi to nie jakieś błache sprawy... Ryzyko że Netflix oberwie rykoszetem jest zbyt duże. Teoretycznie przy premierze 2 sezonu nadal moze oberwać bo nie wiadomo co jeszcze w tej sprawie wyjdzie na jaw. Karanie fanów? Zobaczysz jak woelu z nich odwróci się od twórcy i słusznie zresztą. Powiedziałbym ze Netflix zachowal się w tym wypadku nad wyraz przyzwoicie...
Pożegnać się z producentem wykonawczym.
Zła jestem. Po prostu.
Nie jestem jakąś wielką fanką, ja lubie oglądać dobre rzeczy. Tylko tyle i aż tyle.
Zwyczajnie jestem zła, że to kasują.
To jest ciężki temat. Z jednej strony są zarzuty, z drugiej dlaczego ma się karać fanów twórczości za coś, co popełnił autor. Tym bardziej, że póki co są oskarżenia, a nie ma jeszcze wyroku sądu.
Twórca leku na raka został oskarżony
No trudno niebędziemy juz wydawać tego leku
@@agabasia5204Jedna dziewczyna wyżej napisała co innego.
Zrezygnujmy z wiedzy z zakresu kardiologii. Bo większości tego, co wiemy obecnie dowiedzieliśmy się dzięki eksperymentom niemieckich nazistów w obozach takich jak Auschwitz. Tak, naprawdę.
Super golf ❤ aż mi przypomniałeś że sam sobie muszę kupić nowy 😅
I pełna zgoda co do tego że szkoda serialu. Z drugiej strony, ja sam nie jestem pewien czy obejrzę s2. Samo słowo "Gaiman" mnie obecnie odrzuca
Jak mówiłeś, że to korpo decydują to czat Cię wręcz wyśmiał ale miałeś rację.
Doskonały materiał, bardzo mi się podoba jak bardzo czuć że to wychodzi od ciebie jako Filipa, a nie "jedynie" komentatora zagadnień około popkulturowych, doceniam za TLOU w tle, które skutecznie suplementuje całość
Rozumiem, że teraz Warner i DC przestaną doić na kazdym kroku Batmana bo przecież Bob Kane był potworem... Nie no, co to to nie.
W ogole co za hipokryzja. Tutaj kończą serial ale nagrać serial Dahmer - to netlix nie miał oporów.
Netflix strzelił sobie w stopę. Zanim oni zrobiliby ten trzeci sezon duża część opinii publicznej już by zapomniała o temacie.
Powiedz to tym kobietom ,aby zapomniały o całej sprawie.
jeremy soule podobno ma podobną aferę, to jednak nie oznacza, że odrzucę jego twórczość muzyczną bo są tak dobre.
Ja tam mam rozwiazanie ale nie ma go w przepisach. Druga sprawa jeszcze nie ma wyroku. Zyski z twórczości dla ofiar. I bym sobie mógł oglądać z czystym sumieniem
Teflonowe to sumienie.
Pytanie kto ma prawo do wkranizacji. Jeżeli wciąż ma Gaiman to za dalszą ekranizację musieliby mu płafić - czyt. byliby w swoim mniemaniu niemoralni wspierając gwałciciela czy kim on tam teraz jest.
Czyli co, Netflix ma dalej współpracować z gościem, bo ty uważasz, że nikt nie może ci narzucić tego, co masz myśleć? A może powinien, skoro za grosz w tobie empatii dla ofiar? Zreszta, Netflix może sobie robić co chce, tak samo jak ty na swoim kanale możesz sobie wyrażać swoją opinię. Moja opinia jest natomiast taka: twoja miłość do takiego czy innego komiksu nie ma znaczenia w obliczu tego, co czują ofiary przemocy więc pretensje miej do twórcy a nie usługodawcy. Jeżeli tego nie rozumiesz to spróbuj wyobrazić sobie sytuację w której ta sprawa dotyka ciebie bezpośrednio, bo chodzi o twoją córkę, siostrę, żonę, przyjaciółkę...
Koralina to moja ulubiona książka. Uwielbiam ją, czytam co roku w święta, za każdym razem wpadam w zadumę nad kunsztem jej narracji. I dalej będę to robił. Ale smutno mi się zrobiło po tych oskarżeniach.
hmmm....a może jakaś ogólnoświatowa petycja do twórców by pokazać że jednak ludzie domagają się więcej tego dobra jakim jest ten serial. Tak to fakt często firmy które są związane z danym twórcą mają problem z oddzieleniem jego twórczości od tego kim jest prywatnie. A to kwestia mamony
Generalnie ryzyko takich sytuacji istnieje i platformy streamingowe powinny to przemyśleć i tak konstruować umowy by było wiadomo co robić z tantiemami na wypadek takich sytuacji, żeby np. szły na jakiś fundusz ofiar takich przestępstw albo były zabezpieczane na jakimś subkoncie do czasu np. prawomocnego wyroku sądu w sprawie danego twórcy czy coś w tym stylu. Generalnie w tym biznesie jest takie ryzyko i warto to chyba jakoś systemowo rozwiązać.
Bardzo dobrze dobrana muzyka Filip, dobrze dobrana głośność Twojego mikrofonu.
Sam temat jest absurdalny, nie ma tu logiki ani sprawiedliwości. Nie mieści się w głowie.
Dzięki za materiał.
I bardzo dobrze usuneli zbyt gejowski był serial a co do Twurcy zwyrol i tyle
Zasadniczo, to ja widzę jeszcze jeden, zasadniczy właśnie problem:
Póki nie będzie miał wyroku, prawomocnego. To prawnie jest niewinny. Więc zwalnianie pracownika z tego powodu jest już na granicy prawnej...
Póki, któryś z celebrytów, który został uniewinniony (ot Jonny Deep czy inny jego pokroju) nie wygra z korporacja procesu o zniesławienie czy coś w tym stylu to nic się imo nie zmieni...
Abstrahując teraz od tego czy zrobił coś złego czy nie i czy ktoś separuje to od autora czy nie... Dziwne jest, że korporacja może za w czasu już "urakać" niewinną osobę (bo przypomnę póki nie ma wyroku to za niewinnego powinien być uważany)
Nie jestem pewien, czy tutaj można w ogóle mówić o "zwalnianiu", jeśli chodzi o anulowanie produkcji. Bo z czego Gaiman został w takim wypadku zwolniony? Zwłaszcza, że sezon był już kręcony wcześniej, jeszcze przed oskarżeniami. Więc Gaiman ma tam już swój wkład. Trudno tutaj zarzucić korporacji zwolnienie Gaimana, jeśli korporacja po prostu anulowała projekt, i nawet podała medialne zupełnie inne przyczyny (czyt: ponoć tak miało być, że to naturalna decyzja, serial miał mieć tylko dwa sezony) - do czego, z punktu widzenia prawa, miała przecież prawo, bo w tej kwestii decyzyjność jest 100% po ich stronie. Inna sprawa, że w przypadku produkcji filmowej umowy też są pewnie inaczej skonstruowane - te firmy mają całe działy prawników, na bank, zwłaszcza w tych czasach, są bardzo dobrze przygotowani na ewentualną konieczność pozbycia się kogoś z produkcji.
@EgzekutorProject oh, to ja jestem w 110% pewny, że prawnie są zabezpieczeni na wszelkie możliwe sposoby.
I masz rację, jeśli podali że "tak miało być, miały być dwa" to tak miało być, ale wtedy nie nazywałby się to "anulowaniem".
Nie mniej, czuje jakiś zgrzyt związany z tym, że jeszcze nie ma wyroku a już się "wyciąga konsekwencje".
A tak jak mówisz, korpo jest na bank zabezpieczone no i dlatego właśnie może to robi, standardowa procedura, tak dla bezpieczeństwa.
A co do samego Gaimana no to cóż... Bycie kinky to jeszcze nie zbrodnia :D
Coś czuję że niedługo celebryta żeby mieć względny sposób będzie miał dział prawno-seksualny i consensus na piśmie XD
@ anulowaniem nazywają to widzowie, i częściowo media. Netflix nigdzie nie podał oficjalnie informacji, że serial jest anulowany. Serial jest po prostu kończony ;)
@EgzekutorProject o widzisz, czyli się złapałem na medialną nagonkę ;) z fartem
@ no trochę faktycznie nagonka, bo sam showrunner utrzymuje według wypowiedzi (polecam poszukać), że sezon 2 miał być ostatni jeszcze przed rozpoczęciem zdjęć (te się zaczęły w 2023, czyli przed oskarżeniami Gaimana). Ale cholera wie, jak jest naprawdę, bo to też może być PRowa gadka. Ale przynajmniej jak ktoś lubi serial, to raczej nie urwą w połowie, a dadzą zwieńczenie ;)
Najgorzej gdy serial powstaje na bazie dzieła autora który jeszcze żyje. Nigdy nie wiadomo kiedy i co odjebie.
A wytwórnie decyje podejmują na podstawie reakcji opinii publicznej.
Nie jestem fanem Netflixa i mam o nim jak najgorsze zdanie ale niestety w tym wypadku to standardowa procedura wszystkich wielkich korpo co też uczynił i wspomniany Amazon, niestety. Zdarza się taka sytuacja a PRowcy patrzą na check listę co się robi w takiej sytuacji i działają na automacie.
Nie zgadzam się, standardowa procedura jest odcinanie się od osoby i odsuwanie jej od projektu - nie KASOWANIE całego projektu. Dużo znasz takich sytuacji?
Jest to straszna głupota ze strony netfixa, ale chyba nikt nie spodziewał się innego podejścia. Coś zagraża korporacji, zdusimy to w zarodku głupie w tym przypadku.
Licze że jakieś inne, NORMALNE studio przywróci Ekipe i Serial !!! :D Pozdrowienia dla Wszystkich ;)
Takie małe ad vocem - kontynuacja produkcji serialu bez Gaimana mogła być niemożliwa - nie znamy co prawda szczegółów kontraktu, się możliwe że Gaiman bycie producentem wykonawczym serialu ma wpisane w kontrakt i musiałby się zgodzić na swoje odejście...
Jak najbardziej jest to możliwe, ACZKOLWIEK takie korporacje mają masę możliwości rozwiązania problemu prawnego, jeżeli tylko im na tym zależy. Widać, że Netflix po prostu nie chce kontynuować Sandmana
Ten serial naprawdę jest tak dobry? Jedynce co pamiętam to towarzyszący mu hype na premierę. To odpaliłem z ciekawości i naprawdę się starałem obejrzeć ale nie dałem rady go skończyć tak mnie wynudził.
Jest. Jako wieloletni fan komiksu Sandman nazywam to niemożliwą ekranizacją, która się spełniła.
Dlaczego branża niczego się nie uczy? Niezaleznie od prawdy, znowu cancelując kogoś na podstawie samych oskarżeń, a nie prawomocnego wyroku.
Co do sandmana od netfilxa. Zupełnie nie rozumiem zarzutów. Jeden z najnudniejszych i płytkich seriali jakie widzialem na N.
Serwisy streamingowe już nawet nie strzelają sobie w stopy, to już jest mag dump.
Nie pierwszy raz Netflix wylewa dziecko z kąpielą przykład usuniętego odcinka Mad man bo jeden z bohaterów zrobił blackface
Korporacja robi brrr przypomnę że jesteś tam TYLKO cyfrom a gdy dojdą reklamy to twoje znacznie zacznie spadać
Smutny ale taka jest cena wygody konsumpcji mediów oraz taka jest cena mediów społecznościowych i kapitalizacji emocji oraz polityki ograniczenia strat wizerunkowych
Oskarżenia, oskarżeniami ale właśnie do czasu ogłoszenia wyroku człowiek jest niewinny i tego się powinien Netflix trzymać a współpracę zerwać dopiero po....
A co jeśli nie będzie wyroku?
Twoim zdaniem nie było żadnej sprawy?
@@BezSchematu Ja mam jedno zasadnicze pytanie - dlaczego jeśli przestępcą (albo w ogóle tylko oskarżonym o przestępstwo) jest aktor, pisarz, reżyser itp. to nagle już normalne kary wymierzane przez wymiar sprawiedliwości w procesie sądowym nie są wystarczające, tylko wszyscy jesteśmy "zobowiązani" do karania tego człowieka, pozbawienia go dochodu i tak dalej? Jak fryzjer kogoś napadnie to konfiskujemy mu wypłatę za ostatni miesiąc zanim w ogóle sąd coś zrobi i się określi?
Nawet w scenariuszu gdzie gość jest winien totalnie wszystkich zarzutów to nie czyni go ani trochę mniej autorem rzeczy, które napisał czy przy których pracował. I jeśli ktokolwiek ma go pozbawiać zarobku za jego własną pracę, to sąd, a nie losowe osoby. Co następne - "słuchaj, Ziutek, chodzą słuchy że walnąłeś żonie w weekend, więc od dzisiaj chodzisz do biura za darmo, bo ja nie będę wspierał takiego człowieka jak ty"?
Jest takie coś jak domniemanie niewinności więc trzeba czekać na wyrok
@@TheTorment no ale jak najbardziej jest oczekiwane, że jak fryzjer czy pracownik biura dostanie takie oskarżenia to co najmniej go tymczasowo zawieszą.
@@szymonlechdzieciol Jeśli nie jest zatrzymany do przesłuchania ani to coś się nie zdarzyło w pracy to nie.
Filip - No to co nam teraz fanom tworczosci Gaimana pozostalo ??? Chyba tylko publiczne palenie Jego tworczosci na skwerach i placach naszych miast ?!? Dlaczego my fani tego co stoworzyl mamy dostawac "rykosztem" ??? Jezeli jest winny (a nie nam stawiac takie wyroki) to niech za to odpowie w sposob odpowiedni do winy.
Tydzien temu bylem w teatrze na inscenizacji "Burzy" William'a Shakespeare'a gdzie w jedna z glownych rol ducha Ariela wcielil sie Mason Alexander Park ktory w "Sandmanie" wcielil sie w postac Desire (Pozadania) i tak sobie teraz mysle "czy On juz wiedzial" ze historia Wladcy Snow Morfeusza po drugim sezonie dobiegnie konca ??? Bo przeciez za sprawa tego co zrobil dzis Netflix "sierot" tego (nie bojmy sie tego tak nazwac) "korporacyjnego umyciu rak" bedzie wiecej.
Serial mi się podobał, chociaż tyłka mi nie urwał. Po zapoznaniu się ze szczegółami sprawy "Władza Neila Gaimana" [Stanowo, Jaśmin ma świetny research] to kijem umoczonym w kupie twórczości Gaimana nie tknę, bo nie chcę się przyłożyć do dodatkowych zarobków tego człowieka.
Gaiman się tych kontaktów nie wypiera. Amanda Palmer praktycznie była sutenerką (i jeśli coś mnie tu boli, to to, że o niej mówi się za mało w kontekście Gaimana).
Czy wyrok by coś zmienił i zrobił porządek? W praktyce w świecie milionerów przelew na konto ofiary, żeby nie brudziła na podwórku wystarcza. Czy przemocowcy faktycznie mają tak bardzo przesrane? Taki Chris Brown ma się świetnie.
Wiem, że dla wielu hardkorowych fanów to nie trafi, ale dla mnie serial to tylko serial. Mogę żyć bez niego.
wyczytalem gdzies ze allan heinberg w jednym z wywiadow powiedzial ze 2 sezon mial byc ostatnim juz od 2023r, bo serial jest zbyt kosztowny jak na taka ogladalnosc(co moze byc klamstwem) podobnie jest napisane w artykule na variety
tak czy siak nie zwazajac juz na powod wielka szkoda bo sam bylem duzym fanem serialu mimo ze nigdy nie sięgnąlem po komiksy(pewnie to zrobie)
10:18 Może Netflix chciał kontynuować bez Gaimana ale ten się nie zgodził
Nie jest to pierwszy taki prxy2padek. Może zatem czas, abyśmy to MY ukarali z Netflix'a? 😉