děkuji za toto video, rád vás sleduji... Jen mám jednu výhradu k věci, která tu také už zazněla (i v jiných vašich videích)... Ale je to dost rozšířený omyl, tak to nikomu nevyčítám... Je rozdíl mezi kázáním a liturgií. Liturgickým jazykem byla až do 2 vatikánského koncilu Latina (případně řečtina), to je pravda. Ovšem kázání vždy probíhala v jazycích národních respektive místních... Ani misionáři ani biskupové nebyli hloupí, aby lidem kázali (hovořili s nimi) v jim nesrozumitelném jazyce... Rozlišujme tedy kázání a lituegii...
Moc dekuji autorum za velmi zajímavé povidani o Arianstvi. Osvětlili jste mi velmi srozumitelnou formou jak to bylo v zacatcich krestanstvi, myslim ze pozdeji zamerne zamlcovano . No ne nadarmo "dejiny pisi vitezove" a moc a penize v prvni rade, coz bylo, je a bude. Diky 👍 perfektni prace a paradni znalosti. Klobouk dolu
Ahoj super videa, skoro vše o historii jsem zkouknul. Dotaz: nemohli byste udělat video na téma jak se cestovalo ve středověku? Jak se dělaly výpravy. Jak například družiny s knížetem tak i obchodní. Jak fungovalo navigování, logistika, strava, noclehy atp. Například když šly v roce 845 knížata do Řezna a nechala se tam pokřtít, bylo to 13. ledna, jak v takové době v takové zimě to zvládli? Jak a kde spali, jak si zajistili stravu atp. Díky moc
Zdravím, Honza je teď zaneprázdněn dokončováním doktorátu, ale pak si snad najde čas zase nějaké video natočit, třeba i na zmiňované téma cestování :) .
Ortodoxní znamená pravoslavný. Zde je toto slovo používáno zřejmě v jiném smyslu. Pokud ho položíme do kontrastu ke katolictví, jak bylo původně použito, jedná se zejména o rozdělení církve (tím nemyslím jen instituci) na tzv. katolickou a tzv. ortodoxní, západní a východní. Tedy římskou a Jeruzalémskou, později konstantinopolskou. Nevím, ale slovo ortodoxní, pravoslavná asi nebylo předtím používáno pro označení pravé víry v římské církvi.
Co bylo na počátku důležité o čem rozhodl koncil byla kanonizace toho, co patří do Nového zákona. Ovšem trvání na jednotném výkladu toho, co stejně poznat nemůžeme, bylo nadbytečné. Co my víme o Bohu, jak ho můžeme rozpitvat a popsat? I pojem jedna podstata se dá různě vyložit. A z toho, co z Nového zákona víme, se zdá naopak, že Areios měl pravdu. Někdo jiný to zase může vidět opačně. Ale to přece není důležité. Jako důležité to mohl vidět panovník pro dosažení jednoty a ovládnutí lidí. Bohužel se dodnes o odmítnutí arianismu v církvi mluví jako o důležitém vítězství nad herezí.
@@HROSCHAN1 Důležité bylo sjednocení na tom, co patří do Písma. A dál je užitečné ponechat pluralitu názorů a nenutit věřící k jednomu. Násilné prosazování jednoho učení nejen v oné době udělalo víc škody než užitku.
@@jansafr9764 tak nutné bylo si vyříkat i chápání textů Písma a určit ty mantinely... Prostě jsou učení která to uznávají a jsou tedy křesťanská a pak jsou jiná, která už křesťanská nejsou... Málo platné... Kdo neuznává Krista za Boha není křesťanem... To jsou například Svědkové Jehovovi... Nikdo je nepronásleduje, ale křesťany prostě nejsou... Podobně Církev Ježíše Krista svatých posledních dnů (Mormoni) a dalo by se pokračovat...
@@HROSCHAN1 Já tady nejsem od toho, abych soudil jiné. Můžu jmenovat věci, které se mi u některých nelíbí. Svědky Jehovovi nezná zas tak důkladně, aby mohl odpovědět zcela přesně. Ačkoli dřív jsem četl asi více toho proti nim a něco málo i od nich. Ale u nich je zřejmě hlavní problém jejich podřízenosti vůči jejich vedení, pravému a věrnému služebníkovi. Ale totéž je i třeba u katolíků, ale i v jiných církvích to tak podobně může být třeba zase na nižší úrovni. O chápání textů Písma jistě třeba mluvit je. A to bych zase v mnohých případech narazil na věci v přímém rozporu s Písmem, nikoli s jeho nadstavbou, jako je nějaké požadované učení církevní tradice.
@@jansafr9764 neřešil jsem strukturu vedení Svědků Jehovovýchn ani jiných církvcí či náboženských společností. Ta s tím až tolik nesouvisí... Jen jsem řekl, že věrouka je důležitá. Křesťané aby byli křesťany musí vyznávat křesťanské učení, to je snad zřejmé. To učení bylo určeno z Písma na prvních (ekumenických) koncilech a je vyznáván křesťanskými církvemi. Svědkové popírají jeden z nejzákladnějších bodů křesťanství a proto nemohou být křesťany. O strukturu řízení tu vůbec nejde... Proto křesťanské církve jsou pouze ty, které vyznávají trojjediného Boha, božství i lidství Kristovo a smrt a zmrtvýchvstání Kristovo. Kdo toto neuzná, nemusí být lump, ale není křesťan...
Zajímalo by mě, zda vůbec měl římský/ řecký (ve východní části Říma přeci jen to řecké vidění nevymizelo) politeismus šanci nějak přetrvat nebo se vrátit a jak by k tomu mohlo dojít. Vím že se jedná spíše o fikci ale i tak by to bylo zajímavé video.
Když o Ariánství vědí jen pravoslavní a ty ho stále kdoví proč proklínají a u nás se už katolíci postarali , aby o něm nikdo nic netušil, i když měli Ariani v mnohém pravdu.
Ne, pravdu mají a měli praví Židé. Katolíci se postarali aby se o nich nic nevědělo a nebo o nich psali že byli gnostici. My Evropané jsme Edomité a skuteční Židé vypadají stejně jako Afričané, ale Židé jsou víc hnědí.
@@cercekify Také jsem nepsala, že měl pravdu ve všem, ale v mnohém a nebyl to katolický fanatik, aby si uzurpoval pravdu ve všem podle meče a ohně. Ostatně, řídit se podle Arianství by bylo pro křesťany mnohem čestnější a méně krvavé, než podle druhých křesťanských sekt. Nenásilnost a smířlivost křesťanství vždy nenávidělo a opovrhovalo tím, protože to bránilo jejich mučednictví a fanatizmu. Bez fanatizmu nebyla poslušnost a bez poslušnosti svěcký majetek a svěcká moc.
![Pronásledování křesťanů v Římské říši aneb jak to vlastně bylo? [I]](http://i.ytimg.com/vi/bDRxm60z9JM/mqdefault.jpg)
![Svatý Václav a Boleslav I. bratrovrah: Toulky dávnou historií Evropy #17 [I]](/img/n.gif)
děkuji za toto video, rád vás sleduji... Jen mám jednu výhradu k věci, která tu také už zazněla (i v jiných vašich videích)... Ale je to dost rozšířený omyl, tak to nikomu nevyčítám...
Je rozdíl mezi kázáním a liturgií. Liturgickým jazykem byla až do 2 vatikánského koncilu Latina (případně řečtina), to je pravda. Ovšem kázání vždy probíhala v jazycích národních respektive místních... Ani misionáři ani biskupové nebyli hloupí, aby lidem kázali (hovořili s nimi) v jim nesrozumitelném jazyce...
Rozlišujme tedy kázání a lituegii...
nejen ty dva, ale i aramejština, arménština, koptština i další, to všechno jsou jazyky uznávaných církví
Moc dekuji autorum za velmi zajímavé povidani o Arianstvi. Osvětlili jste mi velmi srozumitelnou formou jak to bylo v zacatcich krestanstvi, myslim ze pozdeji zamerne zamlcovano . No ne nadarmo "dejiny pisi vitezove" a moc a penize v prvni rade, coz bylo, je a bude. Diky 👍 perfektni prace a paradni znalosti. Klobouk dolu
Aj ked sa nezaujmam o archeologiu alebo arianství tak je to velice poučné video som rád že aj takéto témata su na tvojom kanále skvelé video a diky
Ahoj super videa, skoro vše o historii jsem zkouknul.
Dotaz: nemohli byste udělat video na téma jak se cestovalo ve středověku? Jak se dělaly výpravy. Jak například družiny s knížetem tak i obchodní. Jak fungovalo navigování, logistika, strava, noclehy atp. Například když šly v roce 845 knížata do Řezna a nechala se tam pokřtít, bylo to 13. ledna, jak v takové době v takové zimě to zvládli? Jak a kde spali, jak si zajistili stravu atp. Díky moc
Zdravím, Honza je teď zaneprázdněn dokončováním doktorátu, ale pak si snad najde čas zase nějaké video natočit, třeba i na zmiňované téma cestování :) .
Ortodoxní znamená pravoslavný. Zde je toto slovo používáno zřejmě v jiném smyslu. Pokud ho položíme do kontrastu ke katolictví, jak bylo původně použito, jedná se zejména o rozdělení církve (tím nemyslím jen instituci) na tzv. katolickou a tzv. ortodoxní, západní a východní. Tedy římskou a Jeruzalémskou, později konstantinopolskou. Nevím, ale slovo ortodoxní, pravoslavná asi nebylo předtím používáno pro označení pravé víry v římské církvi.
Vyborné videjko 😁 Škoda že ste nespomenuly tú prihodu ako sa Svatý Mikuláš(ano ten Mikuláš) z Ariom na Nicejskom koncile pobily 🤣
Co bylo na počátku důležité o čem rozhodl koncil byla kanonizace toho, co patří do Nového zákona. Ovšem trvání na jednotném výkladu toho, co stejně poznat nemůžeme, bylo nadbytečné. Co my víme o Bohu, jak ho můžeme rozpitvat a popsat? I pojem jedna podstata se dá různě vyložit. A z toho, co z Nového zákona víme, se zdá naopak, že Areios měl pravdu. Někdo jiný to zase může vidět opačně. Ale to přece není důležité. Jako důležité to mohl vidět panovník pro dosažení jednoty a ovládnutí lidí. Bohužel se dodnes o odmítnutí arianismu v církvi mluví jako o důležitém vítězství nad herezí.
ono věroučné sjednocení církve ale důležité bylo. A to jak ve vztazích dovnitř tak i ve vztahu vně...
@@HROSCHAN1 Důležité bylo sjednocení na tom, co patří do Písma. A dál je užitečné ponechat pluralitu názorů a nenutit věřící k jednomu. Násilné prosazování jednoho učení nejen v oné době udělalo víc škody než užitku.
@@jansafr9764 tak nutné bylo si vyříkat i chápání textů Písma a určit ty mantinely... Prostě jsou učení která to uznávají a jsou tedy křesťanská a pak jsou jiná, která už křesťanská nejsou... Málo platné... Kdo neuznává Krista za Boha není křesťanem... To jsou například Svědkové Jehovovi... Nikdo je nepronásleduje, ale křesťany prostě nejsou... Podobně Církev Ježíše Krista svatých posledních dnů (Mormoni) a dalo by se pokračovat...
@@HROSCHAN1 Já tady nejsem od toho, abych soudil jiné. Můžu jmenovat věci, které se mi u některých nelíbí. Svědky Jehovovi nezná zas tak důkladně, aby mohl odpovědět zcela přesně. Ačkoli dřív jsem četl asi více toho proti nim a něco málo i od nich. Ale u nich je zřejmě hlavní problém jejich podřízenosti vůči jejich vedení, pravému a věrnému služebníkovi. Ale totéž je i třeba u katolíků, ale i v jiných církvích to tak podobně může být třeba zase na nižší úrovni.
O chápání textů Písma jistě třeba mluvit je. A to bych zase v mnohých případech narazil na věci v přímém rozporu s Písmem, nikoli s jeho nadstavbou, jako je nějaké požadované učení církevní tradice.
@@jansafr9764 neřešil jsem strukturu vedení Svědků Jehovovýchn ani jiných církvcí či náboženských společností. Ta s tím až tolik nesouvisí... Jen jsem řekl, že věrouka je důležitá. Křesťané aby byli křesťany musí vyznávat křesťanské učení, to je snad zřejmé. To učení bylo určeno z Písma na prvních (ekumenických) koncilech a je vyznáván křesťanskými církvemi. Svědkové popírají jeden z nejzákladnějších bodů křesťanství a proto nemohou být křesťany. O strukturu řízení tu vůbec nejde... Proto křesťanské církve jsou pouze ty, které vyznávají trojjediného Boha, božství i lidství Kristovo a smrt a zmrtvýchvstání Kristovo. Kdo toto neuzná, nemusí být lump, ale není křesťan...
Zajímalo by mě, zda vůbec měl římský/ řecký (ve východní části Říma přeci jen to řecké vidění nevymizelo) politeismus šanci nějak přetrvat nebo se vrátit a jak by k tomu mohlo dojít. Vím že se jedná spíše o fikci ale i tak by to bylo zajímavé video.
Když o Ariánství vědí jen pravoslavní a ty ho stále kdoví proč proklínají a u nás se už katolíci postarali , aby o něm nikdo nic netušil, i když měli Ariani v mnohém pravdu.
Ne, pravdu mají a měli praví Židé. Katolíci se postarali aby se o nich nic nevědělo a nebo o nich psali že byli gnostici. My Evropané jsme Edomité a skuteční Židé vypadají stejně jako Afričané, ale Židé jsou víc hnědí.
Ale take Ariánus neměl ve všem pravdu. A nemá to vliv na to jak máme žít a jak se chovat
@@cercekify Také jsem nepsala, že měl pravdu ve všem, ale v mnohém a nebyl to katolický fanatik, aby si uzurpoval pravdu ve všem podle meče a ohně.
Ostatně, řídit se podle Arianství by bylo pro křesťany mnohem čestnější a méně krvavé, než podle druhých křesťanských sekt.
Nenásilnost a smířlivost křesťanství vždy nenávidělo a opovrhovalo tím, protože to bránilo jejich mučednictví a fanatizmu. Bez fanatizmu nebyla poslušnost a bez poslušnosti svěcký majetek a svěcká moc.
@@MiroslavKosina Tak si vše přečti ještě jednou a snad pochopíš.
@@MiroslavKosina No když spojíš začátek prvního komentu s koncem posledního , tak se pravdu, kterou zde píši nikdy nedozvíš. 🤣😂😅
Já radši pastafariánství. Má to zmysol.