André Arthur et le docu ''Présumé innocent'' / Sébastien Trahan / What's Up Podcast (Extrait)
Вставка
- Опубліковано 1 жов 2024
- Dans cet extrait, le réalisateur Sébastien Trahan discute de la série documentaire qu'il a réalisée, intitulée "Présumé Innocent", et du rôle qu'André Arthur a joué dans cette affaire.
L'épisode est déjà disponible pour les membres patreon et il le sera pour tout le monde le 19 juin 2024.
Devient membre patreon et écoute le podcast complet avec Sébastien Trahan : / whatsuppodcast
Pour me voir en spectacle :
jerrallain.com...
J'ai hâte de voir cette entrevue-là ! Son avis est tout à fait exact concernant la position de A. Arthur dans ce dossier-là et les impacts que cela a eu sur l'enquête et avec la résulante qu'on a vu aussi Proulx suite à cela s'est retourné et a intenté une poursuite et a gagné sa cause ce qui lui a rapporté 1,000,000$ et plus et la vérité n'est jamais sortie au grand jour non plus. On a jamais retrouvé le responsable de ce meurtre-là. Et Arthur c'était un avocat ça...mais il avait de sérieuses carences au niveau légal...Avait-il réussi son examen du barreau?... La question se pose...Et je peux soutenir ce que j'avance Jerr. Si tu as fait tes recherches sur ce dossier-là, tu sais avec qui Arthur menait cette guerre et à quelle époque. Personnellement je trouve bien dommage que cette enquête-là n'ait pu être creusée et si certains s'étaient fermé la trappe, on aurait pu connaître où se rapprocher de la vérité dans ce dossier-là. Parce que c'est censée être la raison pour laquelle le Ministère de la Justice existe. Puis cela on a tendance à l'oublier au Québec. Et je pourrais te citer 3 autres dossiers bien de notre époque dans lesquels je considère que justice n'a pas été rendue. Et quand je dis Justice je n'affirme pas que les gens étaient innocents des actes reprochés je dis que Justice n'a pas été rendue et c'est en regard des actes d'accusation et des sentences. Il y a une nuance et une méchante nuance entre les actes d'accusation et cela porte à conséquence voire des impacts sur les sentences et dans 2 des cas sur 3 les accusés avaient avoué en être l'auteur en partant. Le procès dans ces 2 cas-là ne s'arrête pas.
Ce n'est pas juste une question d'innocence ou d'aveu de culpabilité, une fois que la culpabilité est avouée tu le sais Jerr. Il faut évaluer les chefs d'accusation et les degrés pour rendre justice et apposer la sentence appropriée. Et le basique quand tu t'intéresses à un procès c'est au moins de connaître la définition de base d'un procès avec Jury et quand tu arrives dans ce même procès devant jury avec un témoignage à huis clos avec interdit de publication et interdit d'assistance dans la salle autre que le juge qui siège, les avocats de la défense et de la partie adverse et les jurés et à tour de rôle les témoins cités à comparaître, l'élément clef à comprendre c'est que le jury lui a eu droit à toute l'information lui permettant de rendre son verdict. Cela c'est du basique en droit. Cela ne prend pas un QI de 200 pour comprendre cela...Puis ce sont des cas connus ceux auxquels je fais référence. 1 sur 3 était avec jury. Le droit n'est pas construit sur une question de sentiments ou d'émotions ou de religion mais sur des règles et des lois bien établis et preuves hors de tout doute dans le code surtout quand tu es au criminel.
Un beau cas de procès avec Jury c'est le procès de Mesrine à Montmagny alors qu'il avait un chef d'accusation de meurtre contre lui et il était défendu par Daoust et Daoust ce n'était pas un pied. Daoust était le 2e plus grand criminologue au pays. Ce n'est pas pour rien que ce procès a été littéralement changé de région administrative...que le choix fut un procès avec Jury... et ce n'était un procès à huis clos, tu avais des journalistes de partout du Québec comme de la France et des gens d'expérience qui ont assisté à ce procès-là tous les journalistes étaient dans la salle d'audience et ont entendu et vu le contre interrogatoire de Daoust avec une des soeurs de la victime et tous ont vu ce qui s'est passé lors de son contre-interrogatoire il y avait matière à parjure à 2 reprises lors du témoignage de la soeur de la victime. Daoust a présenté des preuves irréfutables à 2 reprises, le juge a failli en tomber en bas de sa chaise, le jury aussi a eu droit d'assister et de voir de leurs yeux les preuves irréfutables en plus d'entendre le parjure. Le jury a rendu unaniment un verdict de non culpabilité envers Mesrine et c'était hautement justifié. Mais l'entente entre Daoust et Mesrine c'était dès le départ imposée par Daoust que si Mesrine lui mentait Daoust se retirait immédiatement et cessait de défendre Mesrine sur-le-champ. Daoust n'avait pas envie de rire de 1 et de 2 Si Mesrine était jugé innocent pour ce crime, il ne sortait pas libre du palais de justice de Montmagny, il sortait menotté et aussitôt le verdict prononcé, il était remis aux autorités étaient mis à bord d'un avion pour aller subir son procès en France et bien entouré dans l'avion jusqu'à sa remise aux autorités françaises pour subir son procès là-bas.
Cela c'était conclu au départ. Daoust ne niaisait pas c'était à prendre ou à laisser.Ce qui fut dit fut fait. Je ne dis pas que Mesrine était un ange, je dis que justice a été rendu par le jury n'en plaise ou non à certains. Maintenant je me suis toujours demandée pourquoi certains témoins à la barre n'ont-ils pas été condamnés pour parjure alors que je juge en avait plein pouvoir il a eu sous le nez les 2 preuves irréfutables. Pourquoi aussi on n'a jamais entendu parler que l'enquête ses poursuivie. Parce que ce procès, ne mettait pas fin à l'enquête en tant que telle. Tout ce que le procès de Mesrine a démontré c'est une erreur sur la personne et pas autre chose. Le crime n'était pas résolu pour autant. Pourquoi Daoust tenait-il autant à ce que le procès se tienne à Montmagny. Se poser la question c'est y répondre. Il faut que tu lises ce document-là Jerr, tu vas comprendre bien des choses...bien des choses. C'est captivant. Le peu que je sais de toi, tu vas dévorer ce document-là. Il vaut le coup ! Selon moi la bibliothèque nationale devrait en avoir 1 exemplaire au moins et disponible en plus en ligne d'après moi. Tu vas en apprendre beaucoup et pas juste sur Mesrine. Et le ''dossier'' Mesrine je le connais...
tres bien dit et exprimer ,,,,,,,suite a ce que est la mémoire des quebecois ,,,,,,,,,,la plus belle arogence est que sur nos plaque routier il est écrit ,,,,,, JE ME SOUVIEND........LOLL
Goldo❤❤❤
Toukan
Trop hâte de voir l'épisode au complet.
Très fière de ton parcours 😊
Oh nice !
Je comprend pas pourquoi ca serait le role de andre Arthur de faire condamner un meutrier. Y travaille tu pour la police? Qui fasse leur crisse de job. Arthur n'a rien a voir la ddans.
loll pas tros dur a figurer chum ,,,,, il est animateur de radion ,,,, sa lui prend de l ecoute .....et tristement ce que le monde aime n est pas les belle chose mes la marde ou le sansationelle et arthur étais tres (( allumer )) et bon pour voir certaine chose croche coromput
Fais-toi en pas, André Arthur ne s’en occupe plus… Y’est mort!!! 😉