MASTREING EQUALIZATION
Вставка
- Опубліковано 21 вер 2024
- Friends, today I will share my observation about the sound of phonograms at 11 kHz. Let's see how the GML analog equalizer sounds!
If you are particularly interested in a particular topic or you just want to share your opinion - be sure to write comments, I'm interested in what you think and what you would like to know from me!
Last time we analyzed equalization on an analog equalizer, today we will see how 9,10,11 and 12 kHz will sound on various plug-ins, as well as compare the sound at 16 kHz.
Part 1: • ЭКВАЛИЗАЦИЯ НА МАСТЕР...
Часть 1: ua-cam.com/video/ZDF5zg1nLco/v-deo.html
Посмотрите другие видео:
ЭКВАЛИЗАЦИЯ В СВЕДЕНИИ МУЗЫКИ: ua-cam.com/play/PLlz46UHFlDlUzN8sxP30pBfOxXXnGsEWp.html
МАСТЕРИНГ: ua-cam.com/play/PLlz46UHFlDlUgKoLy7RXHkBhZThDE3sCU.html
СВЕДЕНИЕ И МАСТЕРИНГ В CUBASE НА РЕАЛЬНОМ ПРИМЕРЕ: ua-cam.com/play/PLlz46UHFlDlXVOlZ0JGbbEbZox-Wt9Uus.html
ЭТАПЫ СВЕДЕНИЯ МУЗЫКИ: ua-cam.com/play/PLlz46UHFlDlUptTtC-nQuyf9T5pNSBde4.html
СВЕДЕНИЕ МУЗЫКИ: ua-cam.com/play/PLlz46UHFlDlX0BSw4iyiTYCwTSbi8QXV-.html
В железном приборчике усилители выполнены на трансформаторах, поэтому и плагины надо брать соответствующие, которые эмулируют трансформаторы
Спасибо за 11кгц! Познавательно. Хорошая подсказка!
Хотелось бы чуть большего погружения автора в технические детали. Сравнивать шельф фильтр с колоколами разной добротности - такое себе. Ну и с фазой что там (где БИХ, где КИХ в цифре)? У того же fab filter разные режимы воздействия на ФЧХ. Можно, конечно, всё это сравнивать как черные ящики. Никто не запрещает. И даже какие-то рецепты выработать на основе таких прослушиваний. По-разному звучит... что и так понятно было. У эквалайзеров есть куча других параметров, помимо частоты, гейна (уровня подъема/среза) и производителя девайса. И эти параметры (тип фильтра, его добротность/крутизна подъема/спада, ФЧХ) - они в каком-то смысле даже более базовые. Совсем не лишним было бы дать понимание как они влияют на звук. А за 11кГц - спасибо. Как starting point - очень даже.
Спасибо!!! С рождеством!!!
на счёт 11 килогерц действительно интересно, мне тоже понравилось то как они влияют. Спасибо
Очень полезно, спасибо. После вашего теста вернулся к TC Electronic EQsat от FabFilter. Результат - звук стал мягче.
Хорошо рассказываете. На Вас приятно смотреть!)
Давайте больше. После этого видео я теперь жду ваших уроков.
Смотрел со стерео телефона, с Q4 мне показался приятней, мягче, это как раз то, чего мне не хватало. Я его кстате ни разу не видел, пользуюсь всегда fab filtr
Спасибо!!!!!!!👏👏👏👏👏👏👍👍👍👍👍👍🎶🎶🎶🎶🎶🎶
Александр Батькович, я конечно очень извиняюсь за критику, но если я правильно разглядел в прошлом видео, то на аналоговом приборе на шкале добротности максимальное значение 4, а соответствующий регулятор стоял в среднем положении. А на плагинах waves добротность по умолчанию 7.0 - отсюда и жесткость... А там, где Вы говорите про "цифровую грязь", видно, что горят индикаторы клиппинга... Про фаб-фильтр ничего сказать не могу - не пользуюсь им, но по ощущениям добротность на нём была где-то между плагинами от waves и аналоговым эквалайзером. В общем, еще раз извиняюсь, но сравнение получилось не совсем корректным. А вот за трюк с подъемом на 11kHz - спасибо!
Спасибо.
Ролик интересный, звукарь Про, фабфильтер тоже молодец))
Два видео для кручения верхних частот ? Круто ! А где же , собственно , эквализация ??? (((
Смотрите в плэйлистах.
Для более корректного сравнения с GML, можно в FabFilter ProQ включить режим "Linear phase" хотя бы в режиме medium (по нажатию внизу окна на "Zero latency")
этот режим уменьшает фазовые искажения при эквализации
Это актуально, так одно из главных преимуществ аналоговых эквалайзеров в том, что они не так сильно "портят" фазу, как это делают VST'шки., а если и "портят", то делают это музыкально
Поэтому режим линейной фазы в FabFilter ProQ хоть немного компенсирует этот разрыв по сравнению с аппаратными эквалазерами, и эта разница особенно заметна на высоких частотах.
Спасибо за интересное видео!
Господи, что за чушь))) ВСЕ аналоговые EQ фазоздвигающие) Режим линейной фазы - это завоевание цифры.
конечно нравитесь очень и очень огромное вам спасибо
Видео крутяк, режиссёр крутяк, всё крутяк. Честно, без сарказма. А если бы я был таким крутым звукорежем я бы не когда не оставил такой шум в сигнале с вашим голосом. Удачи и успехов
Ну всё же просто. Берём фаб-фильтр, приделываем к нему сатуратор, чтобы верха окрашивать, а полосу колокола делаем пошире. И вот он, ламповый аналоговый звук)) И давайте назовём этот метод, колоколообразно-сатурированной фаб-фильтрующей эквализацией, для красоты и благозвучности.
Так есть же специальные красящие эквалайзеры, типа Maag Eq4 или Pultec. Нужно было с ними сравнивать
Возможно дело в добротности эквалайзера от Fab-filter, ибо по умолчанию она довольно высокая
По-моему, наоборот, добротность там пониже выставлена - кривая получается более широкая. Плюс, опять-таки, по-моему, он работает с оверсемплингом (по крайней мере, картинку рисует похожую), без которого вблизи частоты Найквиста у цифровых фильтров эффективная добротность повышается...
Да какая добротность) Он на железяке шельфом поднимает, а на vst eq бэллом) Конечно, будет разница)))
@@Sasha_Lyle , нет, похоже, там тоже бел (пик/дип) включён - на крупном плане виден соответствующий переключатель...
Спасибо. Интересное сравнение.
Прекрасно! лайк!
Про добротность уже писали, тоже обратил на это внимание, и про частоту дискретизации низкую тоже писали. А вот что меня ещё смутило, то что при демонстрации работы, слышны клики мышкой. Соответственно и фонограммы из мониторов лезут в микрофон и подмешиваются к миксу, что на мой взгляд не верно... За видео спасибо, в целом интересный совет, я обычно полкой и эксайтером поднимал верха, бэллом не пробовал
Спасибо.
Имхо надо было чуть аккуратнее с формой фильтра и добротностью при демонстрации. А так получается, что тема полезная, в демо условности в целом видны, но новичкам будет ну очень непонятно
Тест неверен,добротность нужно выстовить одинаковую на всех эквалайзерах,они все звучать немного с разным характером фабфильтер он более мазанный,q10 холодный,emo резковат,аналог все равно победит в любом случае)))всем добра
Почему аналог победит в любом случае?))) Всё зависит от конкретного материала и конкретной задачи. Откуда берутся эти нелепые фантазии, в аналоговых EQ нет ничего волшебного)
аналог победит, потому что по любому красит, даже не ламповый)) ну это мое такое подозрение. опровергните, если я не прав и вы это знаете.
Можно было бы для чистоты эксперимента сравнить с эмуляциями железных эквалайзеров. Maag, например.
Мне показалось, или там на аналоговом приборе написано shelf, а все манипуляции с цифровыми приборами делаются на bell?
Тоже обратил на это внимание)))
На аналоге он поднимает белом, там ручка q стоит на значении 2.3, вопрос остается только про 9дб буста и коментарии что отлично звучит)
Видимо в этих 11кГц и заключается весь попсовый саунд российской эстрады...
На 16к. И не только российской.
Классное решение. Смешно и обидно то, что топовый massive passive не имеет положение 11к - или 10к или 12к
На FF стоит нулевая задержка, можно было попробовать в режиме линейной фазы послушать. Этот металлический призвук же из-за проблем с фазой, как я понимаю.
У FabFilter есть три режима работы, может нужно было переключиться на линейную фазу?
Скорее на натуральную фазу, т.к. у всех аналоговых приборов НАТУРАЛЬНЫЙ сдвиг фазы вблизи и на частотах эквализации. Линейная фаза даёт некоторый неестественный "звон" перед и после крутых фронтов сигнала. Его амплитуда зависит от крутизны используемого фильтра. В природе никакой "линейной" фазы не существует.
@@vll1976 при эквализации готового трека , как мне кажется, нужно ставить линейную..мы же не про природу говорим, а про плагин. На отдельных звуках нужна натуральная фаза, но не на целом треке.
Если мы сравниваем плагин с аналоговым девайсом, то для корректного сравнения надо ставить натуральную на плагине.
@@vll1976 Одно знаю точно, если брать в пример Pro Q, то в линейной фазе он действует более локально на затрагиваемом диапазоне, в натуральной фазе шире идёт захват спектра звука. Это легко проверить в противофазе. А уж как их сравнивать, здесь я не буду спорить.
Добротность полосы у всех эквалайзеров одинаковая? Все эквалайзеры работают в одинаковом режиме? Поскольку это типа мастеринг, то должет быть режим линейной фазы на всех эквалайзерах. Про это ничео не говорится, к сожалению, и никак не отслеживается в видео.
Видео про 11кГц. Про эту частоту. И все.
ага, тоже улыбнуло)) Маззтеринг на EQ без линейной фазы))
Пользуйтесь uad и будет вам счастье
Тяжёлый случай. Непонятно, когда включено, когда выключено. Поставить бы на фоне крупно информацию. И потом, что вообще мы делаем то здесь. Ну эквалайзер, ну и что. Выбираем их что ли. Я вообще считаю, что при 44,1 кгц дискредитации Выше 11 кгц вообще нечего эквализировать. Там и сигнал уже сам по себе системно испорчен. Я делал исследования. Готов поделиться. И кстати, послушать оппонентов. С приветом. Новосибиркий институт связи им. Н.Д.Псурцева, или как модно сейчас, Сибгути.
Там эквализация на 9 дб. Слышно даже на телефоне.
Господи, какая чушь! У вас мозг системно испорчен, исследователь)))
Спс за обзор. 16кН -неоднозначная штука. Её далеко не все слышат. На портале SoundGym верхний порог для тренировок 14кН.
Ну, у меня ухи 50+ -летние, но изменения в полосе 15-20 кГц какой-то след оставляют даже в них - прибавка смягчает общее звучание, делает "воздушнее". В своём "улучшайзере" для "ремонта" mp3 я в этот диапазон добавляю вторую гармонику от диапазона 7,5-10 кГц ;)
@@postoronny возможно эти самые 7,5-10 и улучшают мп3? )) У этих файлв выше выше 8кН как раз пустота. Для чистоты эксперимента район 16кН узкой добротностью поюзать, сравнить прирост улучшений. Или вообще графическим EQ эту частоту поднять и сравнить?
@@ДмитрийРассолов-в3к , у среднего качества ничего нет выше 15-16 кГц. А эти самые 7,5-10 там и так уже есть :)
Впрочем, их я тоже кручу - бустером атак (как, впрочем, и во всех остальных поддиапазонах)
А что вы можете сказать по поводу строя музыкального про 432Гц и 440Гц? Очень интересно ваше мнение)
О боже мой, нет... Вы можете рассказать. кто вам рассказал эту "страшную тайну"? Обычно люди сами не приходят к этой странной информации )
Так надо было Q-Factor тоже одинаково выставлять. Кстати, а какой Q-Factor у GML?
И я про то. Хотя бы как то уравновесить. Явно ширина полосы разная. Возможно мы что то не понимаем правда...
@@audiomania7806 всё понятно, у GML Q 15dB, а на плагинах в видео не больше 7 ( это у q4), а у фаба, вообще чуть больше 1.
@@AlexvonSark Q-фактор не измеряется в децибелах
@@user-fx3yd6pz5c в децибелах на октаву,
у аналоговых эквалайзеров и их эмуляций добротность нелинейная, плюс вроде бы ещё она зависит от того, насколько прибавлять. попробуйте приколоться с эмуляцией какого-нибудь Pultec EQP-1A или Neve 1073, пустив в них белый шум, и посмотреть на анализатор спектра. там очень интересные выводы: например, пултек при настройке в 16кГц начинает плавный подъём аж с 1кГц и потом кривая резко спадает. этого не так просто добиться в привычных нам параграфических "фабфильтрах"
ну и бонусом окрас - гармоники добавляются, потому так клёво всё и звучит
Алексаендр! Ваше сравнение не совсем корректное, так-как на GML крайняя полоса эквализации имеет тип SHELF а в цифровых вы используйте тип BELL. Прежде чем делать выводы по поводу плагинов надо-бы сравнить спектры на белом шуме, убедившись что подъёмы и завалы АЧХ одинаковы у плагина и железа.
Спасибо за видео! А подскажите на сколько db рекомендуется поднимать частотку на eq? Точнее какие параметры не рекомендуется превышать? Просветите, если можно, хоть в двух словах!?)
3 дб на мастеринге это огромная величина. Если больше, то это уже реставрация.
@@prosoundmusic Спасибо большое) я добавляю где-то 0.8-1,больше побаиваюсь)
Как же приятно Вас смотреть и мотать на ус) Было бы очень интересно послушать ваши советы по эквализации вокала. Пытаюсь записывать женский вокал и в припевах где ноты высокие и резкие вокал начинает на громкости резать уши, а в куплетах и в низких моментах все хорошо. Не могу понять нужно эквализировать каждый кусок вокала в отдельности? Микрофон Сенх Е865
CLA vocal plugin в помощь
...а что относительно фаб-фильтра, 11кгц в нём, более впечатляет, более узкой полосой, чем показана у вас. Попробуйте, может я не прав...
Там в самих фонограмах (по крайней мере, перыфх двух) после 16-17 кГц сильный спад (а вот с микрофона спада нет), поднимай не поднимай, подниматься нечему...
А у фабфильтра, мне показалось, выставлена полоса пошире, чем у других...
Ну и у проекта стоит, если правильно разглядел, частота семприрования 44,1 кГц, а это рядом с частотой Найквиста фильтры обычно, становятся "острее", добротнее, у́же...
Уважаемый Александр, у вас много есть интересных видео, но в данном случае вы вводите в заблуждение как себя так и своих подписчиков. Для того чтобы делать подобное сравнение нужно прежде всего установить один в один АЧХ сравниваемых эквалайзером а не полагаться на циферки на интерфейсах. Дело это очень нудное и долгое (я делал). Далее, сравнивать с аналоговым эквалайзером следует лишь плагины поддерживающие оверсемплинг иначе будут жуткие искажения в АЧХ на ВЧ что у вас и происходит. И когда вы сделаете всё правильно, вот тогда можно щёлкать кнопочки. А ещё лучше если это будет слепой тест. То что вы делаете - просто неграмотно. Удачи.
Спасибо