"Se você discorda, discorde cientificamente. Senão é só a sua opinião tirada da sua bunda e que não tem relevância nenhuma" Essa frase deveria ser uma lei tbm 😅
Isso nao funciona em todas as situacoes. Nao e possivel enchergar a vida somente atraves de metodos cientificos. Que por sinal ate pouco tempo dizia que homosexualidade era uma doenca. E a mesma coisa que dizer "estes evoluiram corretamente mas estes outros evoluiram errado" Tipo, oi?
@@LeoWang28 Mas mesmo nos anos 70, homossexualidade não podia nunca ser considerado doença. Ser gay não é ser impotente, nem infértil, e não causa mal ao indivíduo. Suspeito que a psiquiatria foi completamente arbitrária, numa época que se associavam gays a psicopatas e transexuais, mesmo com o empiricismo sendo ignorado em prol de uma intolerância generalizada.
Muito bem dito... Esse negócio de expressão é 8 ou 80... Ou se protegem 'todos' os grupos ou não se protege ninguém, como é improvável que os grupos já protegidos abram a mão, a lei é no mínimo coerente.
Religiosos não, pessoas socialmente conscientes, apoiar a censura é sempre uma má ideia, hoje o estado diz que ninguém pode dizer, ou sequer pensar algo contra homossexuais e homossexualidade, amanhã pode passar uma lei da bancada evangélica, usando isso como precedente para criminalizar o ateísmo, afinal, ta liberado criminalizar opiniões e pensamentos não é mesmo? Criminalização deve ser reservada para atitudes que geram vítimas diretamente. Ex: Usar drogas não gera vítimas, não deve ser crime. Ter uma arma não gera vítimas, não deve ser crime Ter uma opinião racista não gera vítimas, não deve ser crime Ter uma opinião "homofóbica" não gera vítimas, não deve ser crime. A atitude criminalizada é outra, não a opinião, não a posse, não o uso de uma substância individualmente. Ex: Usar droga e atacar alguém deve ser crime, não por causa da droga, mas por causa do ataque. Ter uma arma e usa-la para atirar em uma pessoa pacífica deve ser crime, não por causa da arma, mas por causa do ataque a uma pessoa pacífica. Ter uma opinião racista e atacar uma minoria deve ser crime, não por causa da opinião, mas por causa do ataque. Ter uma opinião "homofóbica" e atacar um homossexual deve ser crime, não por causa da opinião, mas por causa do ataque. É preciso ser coerente, como o Pirulla diz no próprio vídeo, só acho que ele não se deu conta que o erro é anterior a questão atual.
Trabalhei num restaurante , onde 2 mulheres começaram a namorar , só que uma estava período experiência, ela foi mandada embora , segundo a namorada dela, à chef de cozinha disse que aquele comportamento , não estava de acordo com à bíblia .
@@gustavogalleborba260 e uma empresa terceirizada que presta serviço ao pão de açúcar, ele contou pra todo mundo que mandou menina embora porque bíblia condenava aquele comportamento , massssssss a mesma transou com vários homens , vai entender !!!!
Se a outra estiver trabalhando ate hoje, nao foi por homofobia, ela so nao queria pessoas que namoram trabalhando juntas, tem empresario que nao gosta disso mesmo. Acho um absurdo, mas é uma opcao dele, ele da emprego pra quem ele quiser.
Dizer que esse comportamento não está de acordo com a bíblia é uma constatação, não homofobia. Todo mundo deveria ser livre para se associar/fechar contratos ou não com quem quiser, por qual motivo quiser.
''Ninguém vai conseguir tirar a lei contra o racismo da Constituição'''. Espero que essa frase não seja daquelas que a gente ouve no futuro e pensa ''Que saudade''.
Pirula, nos casos de nós pessoas trans o preconceito e transfobia é ainda mais escancarado, eu costumo dizer que gay e lésbica ainda dá pra "embrulhar" pra presente pq eles ainda conseguem ser mais ,"passaveis" na sociedade, em relação a nós, não conseguimos isso. Eu tenho formação academica, e hoje em dia sobrevivo como maquiadora pq toda entrevista de emprego, assim que eu entregava meus documentos, eu já estava automaticamente fora da vaga, eles não fazem nem questão de disfarçar o quanto não querem pessoas trans trabalhando no mercado formal e acabamos ou indo pr prostituição ou indo pros salões de beleza...sem contar que os crimes de ódio contra nós é com requintes de crueldade como o caso recente da travesti que teve o coração arrancado pq o assassino disse que ela era um demonio. Eu acredito muito que essa lei não atenue os crimes de ódio pq a LGBTfobia é legitimada pela sociedade brasileira, mas ao menos em questão de emprego ou estabelecimentos que não nos aceitem possamos ter uma lei nos protegendo, no mais ainda não vejo uma mudança estrutural, assim como não vejo em casos de racismo...sempre vão encontrar uma brecha
Que coisa horrível. Tipo eu tinha dificuldades para conseguir emprego ou me manter em um pq eu sou completamente biruta(deficit de atenção fortissimo sem hiper atividade). Não estou zoando quando digo que sofri e sofro psicofobia. O que me ajudou é que estudei bastante, me tonei professor de física onde não importa o que meu patrão pensa de mim. meus alunos me adoram e de fato aprendem a matéria proposta comigo, acabei de passar em um concurso no qual estou aguardando ser chamado dentro do estado que eu trabalho. Preconceito infelizmente sempre iremos sofrer, vc mais do que eu, mas sei que vc vai conseguir chegar onde vc quiser.
@@dimensaosupimpa8950 Taí outro grande problema. Muito patrão nega emprego pra quem toma remédio controlado. Quem tem depressão ou mente, ou vai ficar numa situação pior ainda na hora da entrevista.
@@zakazany1945 No meu caso eu sou é lerdo mesmo, não minto, não fico doente com frequência, mas me perco nos detalhes cruciais, tenho que contar 3 vezes para ter certeza que contei certo, esqueço coisas por distração.
uma dica para vocês: quando forem á uma entrevista de emprego usem algum dispositivo para gravar a conversa, dependendo de como a entrevista se desenrolar vocês podem conseguir provar que foram vítimas de discriminação e ai sim os responsáveis serão penalizados.
Estão criminalizando discurso, atender paciente por qualquer coisa sempre foi crime, o que vai acontecer é que gays vão começar a processar pessoas que ofendem eles, isso vai criar um caos na sociedade, criar muito mais homofobia, e justificar mais censura em outras direções, como censura contra cristãos, outros religiosos, essas pessoas são cegas, não conseguem ver a agenda, o grande quadro.
@@DaniboyBR2 Ué, mas tem que processar mesmo, se eu pegar seu perfil no face e te xingar de vários nomes, falar várias coisas de você que de alguma forma te constrange ou te deixe envergonhado você não vai querer punição não ??? Vai deixar por isso mesmo ???? O problema de vocês eleitores do bolsonaro é que vcs não querem perder o direito de humilhar os outros, xingar etc... Por isso tem tanto medo.
@@rff9289 Não pois não sou um imbecil. Eu vou te xingar de volta, você acha que sistema de justiça é sala da diretora pra resolver essas picuinhas? Tem 44 mil processos atolados só no STF, milhões em todas esferas da justiça, e você quer processar o outro por te xingar no Facebook?! Molecagem sem tamanho.
Sim, homofobia deveria ser crime. O principal motivo é coerência legislativa (hemenêutica para os estudantes de direito). O racismo é crime e a discriminação racial é um ilícito civil. Não há motivo para a homofobia ser tratada diferente, pois afinal a CRFB diz: Art. 1º A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrático de Direito e tem como fundamentos: III - a dignidade da pessoa humana; Art. 3º Constituem objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil: IV - promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação.
Bora fuzilar todos que não gostamos, e criar uma a lingua nova portuguesa. Só falta o chapéuzão de ditador, e uma bandeira vermelha com um símbolo estilo INGSOC
@Henrique de Carvalho como dito antes, art. 1º do CP. O STF está legislando. Isso é um problema das democracias modernas. O STF legisla assuntos que não querem ser debatidos nas Câmaras. Exemplo a União homoafetiva. Nosso CN não quer se indispor com determinados setores da sociedade civil organizada, pois foram eleitos com discurso de ódio mascarado.
É uma pena que o Brasil ainda tem influência religiosa, minha mãe é lésbica e eu sempre respeitei mesmo, respeitei ainda mais vendo que ela sofreu muito. Uma coisa que não engulo é ela me abandonar e me negligenciar. Não precisa disso.
5 років тому+2
Você é adotado? Fruto de "inseminação artificial"? Se não, ela não é lésbica, é "bisexual".
@@suelenbraga2006 tem que ter uma cabeça infantil para cair sobre pressão de alguém que você e, eu sou do jeito que sempre fui e sempre serei to pouco me fudendo com qualquer um dessa sociedade.
Se vc não é homofobico não tem com o que se preocupar. Eu acho que as pessoas querem cometer agressão verbal contra os caras e não querem pagar criminalmente por isso. Querer xingar desconhecidos na rua ou pela Internet por serem gays, não é liberdade de expressão!
@@thrawn9115 a ditadura te impede de ter um pensamento contrário ao do ditador, a criminalização da homofobia serve pra te proibir de ofender alguém por uma coisa que ela nem pode mudar.
Eu fico pensando aqui...mesmo se a gt fosse capaz de escolher ser hetero ou homossexual, ng teria o direito de faltar com respeito ou agredir qualquer um. Isso é uma questão de bom senso!
Agressões verbais simplesmente pela pessoa ser quem ela é Agressões físicas simplesmente pela pessoa ser quem ela é ISSO É HOMOFÓBIA , é tão difícil entender , basicamente você atingir uma pessoa de forma agressiva motivada pelo preconceito, se você bater em um gay porque ele roubou seu biscoito não é homofobia!!!!!!( só um exemplo tosco mas é isso) .
Ofensa verbal não deve ser crime, ofensa é liberdade de expressão, banir isso é absurdo, orwelliano, ditatorial, tenha cuidado com o que deseja, pode acabar conseguindo, quando a única forma que um homofóbico conseguir interagir com um gay for com a violência, pois a expressão verbal será banida, será assim que agirão.
Caralhoooow ainda bem que vc fez esse videoooo, vlw pela visibilidade eu acho que os héteros do seu canal tem muito a aprender!!
5 років тому+3
*Gabriel Heliodoro* Meu caro, vc é tão humano quanto qqr outro, independentemente dos seus hábitos sexuais ou sociais. E outra coisa, já existem leis contra injúria etc... Criar uma lei "contra homofobia" é um desbalanceamento legislativo/jurídico de nicho. Não faz sentido.
@hamitsuruda julgamento mais justo?? a constituição já tem o devido balanço contra discriminações de qualquer natureza. empurrar asteristicos e clausulas especiais pra determinados grupos sim é uma forma de gerar injustiças, gente sendo presa por trombar sem querer em um homossexual q acordou de mal humor, etc
@ se o fato social da violência, não só física, contra determinados grupos não existisse ou fosse pelo menos irrelevante em número de casos, não necessitaria de leis específicas. O direito é um reflexo da sociedade sobre a qual se ergue, algum tempo atrás se vc fosse expulso de um local por ser negro e levasse este caso à justiça como discriminação, teria seu pedido dado como improcedente por que o juiz é humano e membro daquela mesma sociedade que, de maneira massiva, discrimina negros. Ou seja, de qualquer modo seu julgamento está sob o efeito da ótica social, do aval de um membro da sociedade que tem o poder de dizer o direito. Portanto, quando não há consenso sobre um tema, ou uma baliza jurisprudencial importante como a do STF ,ainda que não seja garantia de nada, vc tem que contar com a sorte de ter seu caso entendido como discriminação pelo juiz da sua causa. Caso contrário, o fato de vc ser expulso de um restaurante "familiar" por ser uma travesti será somente um caso não apreciado pela justiça devido o entendimento do juiz de que o dono do restaurante tem o direito/dever de proteger seus clientes seja lá do que for vir desse monstro absurdo que é uma pessoa transsexual.
Espero que seu comentário ganhe likes pra seus amiguinhos virem me refutar aqui. Crime é crime, seja com quem for e com agravante pra quem é menor e/ou incapaz. Só. Ah, eu posso dar o meu cu, não tenho preconceito, só não se meta a criar leis, fiquem susas aee
@@CristianEnarmo ué... se os ministros do stf decidiram vota pra que seja um agravante, não vai ser sua opinião que vai ter mais peso do que a formação acadêmica deles. Além disso, quem deveria criar as leis são os deputados e cia.... se o stf ta fazendo o trabalho deles, é pq essa gente pelo visto ta deixando a desejar nesse quesito, assim como foi na questão do casamento gay
@@tecnotrecos1680 você sabe que não faz sentido, né? Caso fossem ministros escolhidos pelo Bolsonaro imagino que não defenderiam da mesma maneira. Ninguém está feliz com o STF, fazem mal o papel que cabe a eles.
@@CristianEnarmo Mas os próprios ministros do STF são como os escolhidos pelo bolsonaro: Legislam em causa própria e tem rabo preso.... ninguém que tenha o minimo de bom senso defende o pessoal do stf...
*Descompensada* Discordo da analise dele neste vídeo. Já existem leis para combater ofensas, injúrias etc. Criar uma lei de nicho relacionada a hábitos sexuais... Nada a ver.
@ corrigindo, não são hábitos sexuais, é algo próprio do ser! Você tem hábito de ser nordestino? Ou ser negro? Meio difícil, então vendo pelo ponto de que o Brasil é o país que mais MATA trans no MUNDO , vejo essa criminalização uma forma de reforçar as leis existentes e colocar um peso a mais. Como no caso do feminicidio, antes era tratado como homicídio, depois que perceberam a correlação entre o gênero e a causa da morte se viu a necessidade de intensificar e punir de maneira diferenciada . Você dando "nomes aos bois" ajuda também no campo de pesquisa, a entender o pq de tais crimes e assim procurar meios mais eficientes de evitar que isso aconteça! Perceba, depois que o feminicidio virou algo que reconhecemos como uma mulher morta por ser mulher, começaram a aparecer mais campanhas de prevenção a violência da mulher. Fica um reflexão aí meu amigo!
5 років тому+1
@@gatebabals2125 "Algo do próprio ser" pode significar qualquer coisa e ao mesmo tempo não definir de modo claro coisa alguma. Na realidade, a homosexualidade pode ter vários fundos, sejam bio-químicos, congênitos ou desenvenvolvidos posteriomente, como também pode ter fundo psicológico e social. Cada caso é um caso. Mesmo assim, hetero, homo ou bi, todos continuam sendo humanos, e não devem ter por menos ou mais direitos legislativos e jurídicos uns que os outros. Só isso.
5 років тому
@donodecasa A lei já protege a todos que quiserem fazer uso dela. Se qualquer pessoa se sente ofendida, prejudicada, segregada, etc, pode fazer uso da lei igualmente, independentemente se é hetero, bi, ou homo. E isso deve existir sem qqr desbalanceamento legislativo.
Eu discordo pq criminalizar seria uma forma de empoderar uma parcela da sociedade. E isso poderá favorecer abusos, do tipo, se alguém olhar torto na rua, já ser considerado homofóbico, no caso, criminoso.
Bora criminalizar toda expressão que vai contra interesses da maioria, ou seja, do governo. Dá pra aproveitar e colocar televisores em todas as casas, criar uma nova lingua portuguesa tolerante. Só falta o chapéuzão de ditador e fuzilar todo mundo. 1984 = utopia!
muito bom, mas tem um cacho de cabelo preso na barba, nao consigo parar de olhar pra ele, em momentos tive que voltar o video pois me dispersei do assunto
E engraçado que muitos cristãos ( mais não todos) ficam avacalhando os outros por causa da religião, mas não tem um versículo da Bíblia em que Jesus defende uma pecadora e diz para jogarem a próxima pedra quem nunca cometeu um pecado? Acham que vão atrair as pessoas na região dando sermão e avacalhando elas?
Pirula, comenta o episódio da falsa detecção do Schwarza. Vc é um dos principais divulgadores cientificos do Brasil, as pessoas precisam de sua opinião.
A Jana Viscard fez uma reflexão maravilhosa sobre isso também Pirula...😍😍😍 Vc bem que podia fazer uma COLLAB com ela...😏😏😏Por favorzinho...🙏🙏🙏 Será ÉPICO...😱😱😱 Bjinhos te admiro pacas!!! 😘💓💫😘💓💫
A única e verdadeira resposta é que o Governo não tem direito legítimo pra definir o que é ou não lei. Essa carência e discussão por submissão me assusta. Vocês acabam se esquecendo que até o início do século passado condutas como sedução e adultério eram crimes. Não existem ponderações de direitos na nossa constituição, o estado só se abstem quando lhe é conveniente. Deveríamos todos ser favoráveis a liberdade de expressão irrestrita, e não dar legitimidade pra crimes contra a honra. O verdadeiro crime se inicia quando nossos direitos naturais são violados.
@@rutynhaejustin Qualquer expressão que não exista uma vítima direta como resultado das ações. Lembrando que a honra é uma convenção social, não existe uma vítima real nesse caso.
Pirula,, você pode por favor colocar artigos em revistas importantes que "linkam" genes à homossexualidade? Apesar de sempre ter achado que existe sim um fator genético, muitas pessoas sempre me falavam que não existiam provas contundentes ainda. Outra coisa. Por acaso você sabe o quanto é genético? Normalmente características possuem níveis de herdabilidade, que está atribuído a quantidade de genes relacionados àquela determinada característica. Mas quase todas tb possuem um componente ambiental. Ou seria ao estilo de um característica qualitativa onde não existe efeito ambiental algum(a presença de chifres nos animais é um exemplo disso)?
Pirula, eu gosto muito da tipificação que existe nos EUA, que é o "crime de ódio". Isso abarca qualquer crime motivado pelo ódio a um grupo de pessoas, seja pela religião que praticam, etnia, orientação sexual, orientação política, etc. Essa me parece a forma mais justa de lidar com o problema. Não só defende rotas as minorias de uma vez só, quanto inclusive ao menos comum, mas existente, caso em que alguém da maioria é agredido por ser daquele grupo.
Eu fui corno e hoje sofro de cornofobia nas redes sociais. Estou sofrendo um isolamento social e comecei a tomar remédios antidepressivos por isso. Queria saber se meu caso pode ser incluído na pauta?!
Mano, no início eu estava até prestando atenção mesmo, mas veih, QUE CABELO LINDO sério que creme você usa porque o meu é enrolado e não fica sem frizz assim ;-;
Há 12 anos atrás, quando fui fazer um teste para trabalhar em uma Editora de Livros, a primeira pergunta que a gerente me fez foi: "Você é cristão, evangélico?". Bosta né?!
@@caralho5237 não, respondi que não era. E tem mais, antes de começar o expediente fazíamos uma roda de oração, no começo eu participava, achava que era legal e promovia a união. Ledo engano, depois de conhecer as pessoas realmente parei de participar e um tempo depois ninguém mais participava.
Gostaria de abrir um parenteses: lgbts que venham a ofender verbalmente certos tipos religiosos em um determinado contexto, muito possivelmente não receberão condenação por preconceito religioso, desde que no contexto esteja evidenciado o uso das supostas escrituras sagradas como base de argumento na restrição de direitos individuais de lgbts e estimação perante a sociedade.
Concordo muito com seu ponto de vista em relação à incongruência, mas n concordo com a criminalização de algo que, querendo ou não, é uma forma de liberdade de expressão. Discursos, mesmo que possam ser persuasivos e mesmo sendo imbecilidades demonstradoras de uma falta de racionalidade (como qualquer tipo de preconceito), são, a priori, discursos, e concernem à liberdade de expressão. - Fazer ou simpatizar com um discurso = uma ação (discurso); - Cometer crimes por causa de um pensamento oriundo de um discurso preconceituoso = outra ação (agressão). Ainda há o fato de que um preconceituoso não o deixará de ser por causa de uma lei (e às vezes tal preconceito até se intensifica), e sim por ensino de filosofia, ciência, bom senso, mente aberta, enfim... é um trabalho a ser feito. Também sei que é realmente dificílima a rastreabilidade de determinadas atitudes como sendo ou não preconceituosas, mas ainda assim, a agressão deve ser *severamente* punida, e não uma expressão verbal preconceituosa. Obs.: acho que até dá pra melhorar bastante essa rastreabilidade sendo assegurada essa liberdade de expressão. Por fim, é até bom saber quem tem esse tipo de pensamento abjeto, bom para evitar e boicotar tais pessoas, uma vez que lhes é garantido o direito natural de se expressarem livremente.
+ 1 excelente vídeo, meu amigo! A meu ver, falta empatia nas pessoas: muitas não sofrem a questão da LGBTfobia e assim, desconhecem como é emocionalmente desgastante (para se dizer o mínimo) sofrer agressões (sejam estas verbais ou físicas) e exclusão familiar / social por conta da sua orientação sexual e/ou identidade de gênero.
Confesso que depois de me casar com você, Bem, pude sentir na pele essa questão da rejeição familiar e social. Ela existe, e infelizmente a gente que é cis e hétero não faz ideia de como ocorre e o quanto incomoda e ao mesmo tempo machuca. Fico feliz que no meu caso, meus parentes mais próximos e queridos (mãe, irmãos) levam isso numa boa. Mas infelizmente não foram todos.
Pírula eu concordo que quem tem que legislar é o congresso, porém mediante á um congresso caduco que foi bloqueado pelos interesses da bancada evangélica e ruralista, tenho visto positivamente essas atitudes do STF, uma vez que é previsto por lei que as leis humanitárias tem preferencia de votação em relação ás outras.
Só porque o congresso não atende aos interesses de um grupo social, isso não legitima juízes, não eleitos, começarem a impor leis a sociedade. Isso é ditadura, não importa se "pra bem" ou "pra mal". O mesmo STF que hoje se impõe pra proteger minorias pode, no futuro, persegui-las, uma vez nomeados os juízes certos pra isso. Vc gostaria que um STF de maioria nomeada pelo Bolsonaro começasse a legislar, por exemplo? Os fins não justificam os meios.
"Bela merda que vc discorda, isso não muda a realidade, se vc quer discordar e ser levado a sério, discorde cientificamente." Huehuehuee...pirula foda!
Eu só gostaria que fosse colocado o link ou nome dos artigos e das pesquisas que são mencionadas a partir dos minutos 5:49 ao 6:45. Estou curioso para ler o que a ciência diz a respeito.
Já era tempo disso ser considerado crime e não apenas piadinhas entre neandertais.
5 років тому+2
Meu caro, já existem leis gerais para tratar de casos de injúria e segregação. Criar uma lei específica para situações que envolvem indivíduo homosexual é criar um desbalanceamento juridico/legislativo. E abrir espaço à banalização e mau uso do uso do sistema jurídico/legislativo.
@ " já existem leis gerais para tratar de casos de injúria e segregação" e mesmo tendo essas leis, casos de injúria e segregação são tratados como coisas banais. A justiça brasileira nem sequer atende casos de assassinatos de minorias. Se um LGBT comete suícidio por discurso de ódio ou é perseguido, a justiça simplesmente sorri e age como se nada tivesse acontecendo é necessário uma Lei especifica pra reforçar uma Lei em que as pessoas insistem em relativizar e usar ela como forma de justificar qualquer tipo de violência
@@magstau4177 humor negro não está incluso na Lei essa Lei inclui apenas atos que ataquem a moral, propriedade ou liberdade algum LGBT. Fazer piada sobre gay é muito diferente do que falar que todos os gays devem ser mortos. Quem faz piada, não deve ser condenado. Já quem comete um discurso de ódio merece sim ser condenado
Luciana Feliciano vc nem se quer possui fundamentos e conhecimentos sobre questões legislativas e judicias para falar sobre esses tipos de aspectos jurídicos sua anta
Luciana Feliciano estude livros acadêmicos leia artigos em pesquisas de análises na plataforma do Google e busque conhecimento eu diferente de vc sou formado em direito constitucional e vc é apenas uma palpiteira
O que eu mais admiro em você é o quanto você se dedica em pesquisar e compilar assuntos que não são dá sua área, você consegue mostrar isso para nós como se um especialista estivesse em nossa frente
@@castielpalatino5036 Hm... engraçado, eu marquei uma opção para o UA-cam não mostrar minha playlist de curtidas... esse youtube viu... Ps: Nada contra você viu kkkk
O papel do judiciário não é legislar, mas no caso de omisão de lei, ele deve dá uma resposta, geralmente incidentalmente ( em um caso concreto que precisa de resposta); ou manda o órgão competente fazer a lei que a constituição previu que seria feita, e não foi. Por isso que o judiciário excepcionalmente, legisla. Ele não pode deixar de dá uma resposta ao que foi pedido, tudo está previsto na nossa constituição.
Vejamos a coerência do pessoal que quer criminalizar homofobia: Se um criminoso assalta, espanca, estupra ou mata não deve ser preso porque CADEIA NÃO RESOLVE, PRISÃO SÓ PREJUDICA E DEVEMOS NOS OPOR A ENCARCERAMENTO EM MASSA. (ministros que são a favor do criminalização da homofobia são contra encarceramento em massa) Se uma pessoa ofende outra pela sua cor de pele, origem ou orientação sexual, mesmo que essa não tenha violado sua integridade física ou propriedade esse DEVE SER ENJAULADO SEM DIREITO A FIANÇA PORQUE OFENSA A MINORIA É CRIME HEDIONDO.
Eu acho triste o fato de existir tanto preconceito nos dias de hoje não só aqui no Brasil mais em todos os lugares do mundo , as pessoas são livres para amar aquém elas quiserem do jeito que elas quiserem, ninguém tem o direito de impedir isso nem mesmo um livro parado no tempo ou seus leitores
O presidente tem um filho gay e fica de preconceito, putz. Carluxo Bolsonaro mora junto com outro homem faz cinco anos e eles tem até um poodle. Carlos tem grana, mais de 30 anos e nunca foi visto com mulher. Só no love com outro cara.
Estudei em uma escola particular onde a dona e diretora da escola era muito amiga da minha mãe, em uma oportunidade em que elas estavam conversando, perguntei a diretora porquê a professora de História tinha saído, já que ela era excelente na sala de aula, e a resposta dela foi "Ela namora uma mulher né". Nunca esqueci dessa situação...
É que o agravante já existe ... Você bater em alguém por ser negro ou gay, qualifica motivo torpe .... e tem agravante. O que precisamos na minha opinião é fazer com que as leias sejam cumpridas... ( podemos sim ter delegacias especializadas, como a delegacia da mulher... mas se utilizando da lei comum à todos ) Criar leis específicas pra determinado grupo de interesse me parece apenas politicagem, pra conseguir os votos desse grupo específico... como no caso se trata do Judiciário, um poder que nem eleito pelo povo é, acho que é pura mania de grandeza dos ministros. A discussão contra preconceitos, na minha humilde opinião deve ficar na mão do povo... sem intromissão do estado... Separar na constituição indivíduos de acordo com a cor da pele, gênero ou sexualidade.... me soa apenas como uma institucionalização da diferença.... uma separação sólida e tipificada dos indivíduos... o que, a priori, é justamente o preconceito que devemos combater.
Uma observação: não se cria crimes com base em analogia, isso feriria vários princípios penais e a própria constituição. Analogia em direito penal só pode ser utilizada se forem observados 2 requisitos: a) a lacuna na lei penal não pode ser voluntária; b) a analogia deve ser aplicada em benefício do réu.
5 років тому+1
Um comentário técnico: O som ficou melhor no adendo do que no restante do vídeo.
Eu sempre achei besteira o nazismo ser criminalizado. É sério que alguém acredita que o discurso nazista em pleno século 21 é um risco tão grande a ponto de termos que limitar a liberdade de expressão e censurar quem o propagar? Deveríamos aprender com os americanos nesse quesito, que liberam todos os discursos e continua um país tolerante e debativelmente o mais livre do mundo.
Gostaria de fazer uma sugestão para vídeos com temas além da biologia, no caso desse o jurídico também. O ideal seria fazer também com outro profissional da área e complementar com opiniões mais fundamentadas, como o Dead Consense que tem bagagem jurídica. De qualquer forma, excelente vídeo e continue o ótimo trabalho!
Muito legal o Pirula com um canal tão grande abordando temas tão importância para a sociedade brasileiras como esse. O vídeo contém erros técnicos do ponto de vista jurídico, como na afirmação inequivocada de que o Judiciário estaria legislando. Porém, essa observação visa apenas trazer mais informações ao debate. No caso em questão, o que ocorre é o julgamento de uma Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão, que tem um rol seleto de órgãos que tem competência para sua propositura. Esse instituto serve justamente para preservar direitos que deveriam ser assegurados pelos princípios da Constituição, mas que dependem de leis que os positive, porém que, pela demora e ineficiência do Legislativo, ainda não tenham previstos numa norma. Nesse caso, a competência do STF para o julgamento dessa ação está perfeita. Além disso, em que pese a adoção da Tripartição de Poderes no sistema político brasileiro, todos os três poderes podem SUBSIDIARIAMENTE desempenhar funções que não são originariamente suas. Então, embora não seja o caso, nos casos previstos em lei, o Judiciário pode legislar, o Legislativo pode julgar e o Executivo fazer exercer as duas funções anteriores. REPITO: ANTES QUE VENHAM ME XINGAR, ESSAS OBSERVAÇÕES APENAS SERVEM PARA APRIMORAR O DEBATE E NÃO DESMERECEM EM NADA O VÍDEO DO PIRULA (até ele não tem obrigação nenhuma de saber isso). SOU APENAS UM INSCRITO CONTRIBUINDO COM O CONTEÚDO DO CANAL!
No caso da prisão após condenação em segunda instancia, no caso o STF agiu apenas INTERPRETANDO a constituição, basicamente os ministros analisaram se essa prisão viola ou não o princípio da presunção da inocencia, e na opinião do colegiado não viola. Interpretar a constituição é justamente a função do Supremo.
Não só deveria ser crime, como deveria ser punido com prisão sem direito a fiança. Ia adorar ver playboyzinho atrás das grades por odiar o que ele é mas não tem culhão pra aceitar.
artigo 5º da constituição Federal: Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantido-se ao Brasileiro e aos estrangeiros residentes no país a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes: I- Homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, nos termos desta constituição.
Uma "lei" na qual o ônus da prova cai totalmente nas mãos do acusado. Onde será que isso acontece à rodo, sendo o acusado tem sua vida destruída enquanto o acusante é exonerado de qualquer culpa pelo perjúrio? ME TOO acusations vão muito bem lá nos USA não é? O único direito natural à priori que todos temos é de propriedade privada de nosso corpo e bens, o resto são corolários.
Um crime de discriminação que é tão banal que muita gente acaba nem pensando muito, é o fato de muitas empresas pedirem foto no currículo. O shopping aqui da cidade eu sei que é padrão de todas as lojas exigir foto com o currículo.
A homofobia NÃO deve ser criminalizada, assim como o racismo e a intolerancia religiosa deveriam deixar de ser. Certo é julgar o ato e não o motivo, matou hetero, pena de homicidio, matou homo, pena de homicidio também. Humilhou cristão baseado em sua fé, pena de injuria, Humilhou ateu baseado em seu peso, pena de injuria e acabou! Nada de privilégios!
Tecnicamente, o STF não irá legislar; apenas determinar que seja criado a legislação no sentido de criminalizar a conduta preconceituosa. Quem vai legislar, de fato, será o Congresso Nacional, dando os termos e a pena específica.
Dava até pra falar sobre a lei Maria da Penha também. Se você parar pra pensar as origens são muito correlatas. A pessoa não decide nascer mulher e é vítima de pessoas que se acham superiores ou no direito de agredir por qualquer motivo.
Dava pra falar da lei Maria da Penha mesmo, porque ela também é incoerente. O texto dela fala especificamente de mulheres, vítimas de seus parceiros homens. Substituindo as ocorrências da palavra "mulher" por "pessoa", ela passaria a proteger pessoas em relacionamentos homossexuais e homens vítimas de suas parceiras. Pouco importa se esses casos são minoria, não tem motivo pra deixar essas pessoas desamparadas. Por coerência, qualquer vítima de violência doméstica deveria ser protegida de acordo com os mesmos critérios.
Eduardo Terroso Então, por mais que o texto tenha sido redigido assim pra proteger as mulheres especificamente, e eu apoio isso porque obviamente eram o principal grupo oprimido e é importante para fortalecer a lei para esse uso específico e para uma mudança de mindset social e cultural, a lei pode sim e é usada por homens que sofrem em casos de opressão e agressão com sucesso. Eu sei, isso não fica claro na lei, mas quantas leis estão no masculino, ou até falando de homens especificamente e tem que ser adaptadas para as mulheres? Muitas! Desde sempre! Mas isso raramente é contestado. Não que um erro justifique o outro, pelo contrário, como eu disse eu apoio estar especificamente no feminino. Mas vale a reflexão sobre leis no masculino de todo jeito. Abraço
O problema não é incluir orientação sexual na lei e sim estabelecer penas maiores ou menores para certos grupos minoritários. Se a pena aumenta para os agressores dos homossexuais, tem que aumentar para todos os agressores de todas as formas de preconceito.
se os brasileiros tivessem um pouco de conhecimento político, eles poderiam exigir isso. Essa Lei só nasceu porque uma parte do povo cobrou por ela. Se quer que as penas sejam iguais para crimes de intolerância, então cobre do governo. O Estado é obrigado a atender a demanda da população
Recomendo e peço que todos realmente interessados que ASSISTAM o julgamento. Está tudo muito detalhadamente explicado. Religião e cultura inclusive é abarcada no crime de racismo. Vale a pena assistir. É só ir no canal da TV Justiça aqui no UA-cam.
O pirula, Ser racista não é crime, mas praticar o racismo sim, seria crime (racismo leia-se não gostar de negros). Então por exemplo, eu não gostar de negros é idiota, mas "tudo bem', agora, eu querer comprar um escravo, ou eu querer bater em um negro, nada bem, e isso deve ser punido. Agora se por exemplo, tem um cara que tem uma loja e ele não aceita negros nessa loja "tudo o bem", a loja é dele, só que, ninguém é obrigado a gostar ou a aceitar esse tipo de prática, então se as pessoas quiserem boicotar a loja desse cara tudo bem (e dessa vez sem áspas). Só pra contextualizar, eu sou ancap
Ahh, sim. Mas acho que vc entendeu errado, eu nos exemplos que eu citei o cara tem que ser punido por violação de propriedade mesmo. Por isso que eu citei vários exemplos em que a pessoa seria racista e estaria "tudo bem"
ele não aceita em que sentido? uma coisa é você não gostar de negros na sua loja. Outra é um negro entrar na sua loja e você começar a humilhar e ofender ele. Outra é você proibir ele do seu direito de ir e vir se você for ancap de verdade, então deve entender que nada está acima da liberdade individual, nem mesmo propriedade. Se uma pessoa é proibida de ir para determinado lugar, então ela tem sua liberdade ferida, logo, esse ato se torna um crime e se não for, logo, se o Estado optar por expulsar todos os negros do país, o Estado estaria correto?
@@garudadrakon4728 Ele não aceita, no sentido de que ele proíbe negros de entrarem e consumirem na loja dele. Sim, uma coisa é vc não gostar de negros, outra é vc xingar e humilhar eles e outra é vc proibir ele de entrar na sua loja. Eu concordo com vc, são 3 coisas distintas, não tenho nenhuma ressalva quanto a isso. Agora, vc cometeu um erro quando vc disse "Se vc for ancap de verdade deve entender que nada está acima da liberdade individual, nem mesmo propriedade...". Então... A sua frase não fez sentido pq, de acordo com a ética libertária, só existe um direito, que é o direito de propriedade, e qualquer coisa que viole esse direito é uma agressão (ponto). É isso. Então Não faz sentido dizer que "nada está acima das liberdades individuais, nem mesmo propriedade". (Só pra complementar, caso não tenha ficado claro. Só existe um direito que é o direito de propriedade, vc talvez tenha ouvido algo que os ancaps falam com bastante frequência que é "Vc tem três direitos que são vida, liberdade e propriedade, que na verdade são um direito só" pse, esses três direitos se resumem ao direito de propriedade. Pra exemplificar, vou usar l exemplo da vida, a sua vida é um bem, ou seja, é algo que vc tem, e vc pode perder. Então a sua vida é sua propriedade. Então se alguém te matar, ela está violando a sua propriedade. Só pra deixar mais claro isso msm. Sobre o lance de ir e vir, vc disse que "se uma pessoa é proibida de ir para algum lugar, ela tem a sua liberdade ferida". Então, Nesse caso vc está cometendo um equívoco com a palavra liberdade. Liberdade é a liberdade de fazer oq vc quiser com a sua propriedade, então por exemplo, eu tenho uma casa, e eu quero tacar fogo nela, a casa é minha propriedade, então eu posso fazer isso. Agora, se a casa for propriedade de outra pessoa, eu não posso. Mesma coisa se eu quise colocar uma regra na minha casa dizendo que negros não podem entrar aqui. Eu posso perfeitamente fazer isso, entendeu ? Vc não tem o direito desimplesmente ir e vir onde vc quiser. Eu fiquei até um pouco confuso com essa parte que vc escreveu na verdade. E respondendo a sua Ultima pergunta "E se o estado quiser expulsar todos os negros do país, el estaria correto ?" A resposta é não. A gente pode falar mais sobre isso se vc quiser depois, até pq eu ainda teria algumas comsiderações pra falar sobre isso de "o estado expulsar os negros" como vc colocou. Mas a minha bateria está acabando. Por enquando eu vou responder só isso mesmo.
@@garudadrakon4728 a liberdade de ir e vir é só em local público seu idiota Alguem levanta um muro em volta da sua casa pra idiota como você não entra...esta ferindo sua liberdade? Você que acha que liberdade individual é fazer o que te da na telha...
Vira e mexe esse assunto volta pro teu canal e eu queria te agradecer por sempre tratar dele desse forma, com respeito. Eu assisti vários vídeos que falavam sobre homossexualidade quando estava na minha fase de negação (sou lésbica), e os teus vídeos me ajudaram muito, principalmente o "Homossexualidade - ponto final", a forma como tu abrange várias áreas sobre o tema facilitou a minha aceitação. Teu trabalho é foda e eu só queria agradecer mesmo
a lei inglesa nao pode proibir os muçulmanos de considerarem que as mulheres nao podem andar de mini saia na rua. A lei pode, sim, prender um muçulmano que agrida uma mulher, independente do motivo. Essa questão de criminalizar pelo motivo é uma estupidez
"Se você discorda, discorde cientificamente. Senão é só a sua opinião tirada da sua bunda e que não tem relevância nenhuma"
Essa frase deveria ser uma lei tbm 😅
Isso nao funciona em todas as situacoes. Nao e possivel enchergar a vida somente atraves de metodos cientificos. Que por sinal ate pouco tempo dizia que homosexualidade era uma doenca. E a mesma coisa que dizer "estes evoluiram corretamente mas estes outros evoluiram errado" Tipo, oi?
@@LeoWang28 mas é a verdade se a ciência aceitou e a igreja não
Nossa, vejo uma mulher quadrada
@@LeoWang28 hahahahaha doença e ser homofóbico
@@LeoWang28 Mas mesmo nos anos 70, homossexualidade não podia nunca ser considerado doença. Ser gay não é ser impotente, nem infértil, e não causa mal ao indivíduo. Suspeito que a psiquiatria foi completamente arbitrária, numa época que se associavam gays a psicopatas e transexuais, mesmo com o empiricismo sendo ignorado em prol de uma intolerância generalizada.
Religiosos criticam a criação da lei anti-homofobia, mas nunca vi nenhum deles reclamar da lei de intolerância religiosa.
Muito bem dito... Esse negócio de expressão é 8 ou 80... Ou se protegem 'todos' os grupos ou não se protege ninguém, como é improvável que os grupos já protegidos abram a mão, a lei é no mínimo coerente.
@@rodolphismo - Claro. Sou totalmente a favor da lei de intolerância religiosa. Só não sou a favor da hipocrisia religiosa (bem comum, por sinal).
sou religioso, e pra mim ambas as leis estão erradas perante a constituição.
E como fica a minha liberdade de expressão como um pastor vai pregar seu sermão contra o pecado da sodomia
Religiosos não, pessoas socialmente conscientes, apoiar a censura é sempre uma má ideia, hoje o estado diz que ninguém pode dizer, ou sequer pensar algo contra homossexuais e homossexualidade, amanhã pode passar uma lei da bancada evangélica, usando isso como precedente para criminalizar o ateísmo, afinal, ta liberado criminalizar opiniões e pensamentos não é mesmo?
Criminalização deve ser reservada para atitudes que geram vítimas diretamente.
Ex: Usar drogas não gera vítimas, não deve ser crime.
Ter uma arma não gera vítimas, não deve ser crime
Ter uma opinião racista não gera vítimas, não deve ser crime
Ter uma opinião "homofóbica" não gera vítimas, não deve ser crime.
A atitude criminalizada é outra, não a opinião, não a posse, não o uso de uma substância individualmente.
Ex: Usar droga e atacar alguém deve ser crime, não por causa da droga, mas por causa do ataque.
Ter uma arma e usa-la para atirar em uma pessoa pacífica deve ser crime, não por causa da arma, mas por causa do ataque a uma pessoa pacífica.
Ter uma opinião racista e atacar uma minoria deve ser crime, não por causa da opinião, mas por causa do ataque.
Ter uma opinião "homofóbica" e atacar um homossexual deve ser crime, não por causa da opinião, mas por causa do ataque.
É preciso ser coerente, como o Pirulla diz no próprio vídeo, só acho que ele não se deu conta que o erro é anterior a questão atual.
Trabalhei num restaurante , onde 2 mulheres começaram a namorar , só que uma estava período experiência, ela foi mandada embora , segundo a namorada dela, à chef de cozinha disse que aquele comportamento , não estava de acordo com à bíblia .
Cara se a gente nao acordar, aqui vai virar a teocracia...
A chef de cozinha comete os mesmos pecados que a menina lésbica, então ela deve fechar o restaurante pois não está de acordo com a Bíblia 🤔
@@gustavogalleborba260 e uma empresa terceirizada que presta serviço ao pão de açúcar, ele contou pra todo mundo que mandou menina embora porque bíblia condenava aquele comportamento , massssssss a mesma transou com vários homens , vai entender !!!!
Se a outra estiver trabalhando ate hoje, nao foi por homofobia, ela so nao queria pessoas que namoram trabalhando juntas, tem empresario que nao gosta disso mesmo. Acho um absurdo, mas é uma opcao dele, ele da emprego pra quem ele quiser.
Dizer que esse comportamento não está de acordo com a bíblia é uma constatação, não homofobia. Todo mundo deveria ser livre para se associar/fechar contratos ou não com quem quiser, por qual motivo quiser.
" Senão, a sua discordância é apenas uma opinião tirada da sua bunda. " VALEU O VÍDEO AHAHAHAH
é o q SEMPRE digo: NADA suplanta a ciencia. pq trata de fatos.
frase sábia kkk
''Ninguém vai conseguir tirar a lei contra o racismo da Constituição'''. Espero que essa frase não seja daquelas que a gente ouve no futuro e pensa ''Que saudade''.
Eu sou muito seu fã, cara kkkk se te encontrar na rua vou passar uma vergonha do caralho por causa da tietagem
eee bumbum guloso!
Eu tbm!!!❤❤❤
@@alephii isso deve ser vc que tem com certeza a mente suja de um seguidor dos Olavos e Nandos 💩💩
Também não teria maturidade kkkk
@@andrearocha2798 🤣🤣
Pirula muito em breve será o novo voocalisa do motorhead
Só ele fumar um charuto pra voz rasgar
Lemmy de cabelos cacheados.
Pensei o mesmo kkkk.
Assim que vi eu pensei isso uahauah
Kkkkk
Pirula, nos casos de nós pessoas trans o preconceito e transfobia é ainda mais escancarado, eu costumo dizer que gay e lésbica ainda dá pra "embrulhar" pra presente pq eles ainda conseguem ser mais ,"passaveis" na sociedade, em relação a nós, não conseguimos isso. Eu tenho formação academica, e hoje em dia sobrevivo como maquiadora pq toda entrevista de emprego, assim que eu entregava meus documentos, eu já estava automaticamente fora da vaga, eles não fazem nem questão de disfarçar o quanto não querem pessoas trans trabalhando no mercado formal e acabamos ou indo pr prostituição ou indo pros salões de beleza...sem contar que os crimes de ódio contra nós é com requintes de crueldade como o caso recente da travesti que teve o coração arrancado pq o assassino disse que ela era um demonio. Eu acredito muito que essa lei não atenue os crimes de ódio pq a LGBTfobia é legitimada pela sociedade brasileira, mas ao menos em questão de emprego ou estabelecimentos que não nos aceitem possamos ter uma lei nos protegendo, no mais ainda não vejo uma mudança estrutural, assim como não vejo em casos de racismo...sempre vão encontrar uma brecha
Vocês trabalhariam pra um patrão preconceituoso que só deu emprego pra vcs por que uma lei obrigou ele a dar essa vaga pra vocês?
Que coisa horrível. Tipo eu tinha dificuldades para conseguir emprego ou me manter em um pq eu sou completamente biruta(deficit de atenção fortissimo sem hiper atividade). Não estou zoando quando digo que sofri e sofro psicofobia. O que me ajudou é que estudei bastante, me tonei professor de física onde não importa o que meu patrão pensa de mim. meus alunos me adoram e de fato aprendem a matéria proposta comigo, acabei de passar em um concurso no qual estou aguardando ser chamado dentro do estado que eu trabalho. Preconceito infelizmente sempre iremos sofrer, vc mais do que eu, mas sei que vc vai conseguir chegar onde vc quiser.
@@dimensaosupimpa8950 Taí outro grande problema. Muito patrão nega emprego pra quem toma remédio controlado. Quem tem depressão ou mente, ou vai ficar numa situação pior ainda na hora da entrevista.
@@zakazany1945 No meu caso eu sou é lerdo mesmo, não minto, não fico doente com frequência, mas me perco nos detalhes cruciais, tenho que contar 3 vezes para ter certeza que contei certo, esqueço coisas por distração.
uma dica para vocês: quando forem á uma entrevista de emprego usem algum dispositivo para gravar a conversa, dependendo de como a entrevista se desenrolar vocês podem conseguir provar que foram vítimas de discriminação e ai sim os responsáveis serão penalizados.
Fico imaginando um médico, não vou atender o paciente porque é negro , ou gay . Isso é errado. Criminaliza sim.
Estão criminalizando discurso, atender paciente por qualquer coisa sempre foi crime, o que vai acontecer é que gays vão começar a processar pessoas que ofendem eles, isso vai criar um caos na sociedade, criar muito mais homofobia, e justificar mais censura em outras direções, como censura contra cristãos, outros religiosos, essas pessoas são cegas, não conseguem ver a agenda, o grande quadro.
@@DaniboyBR2 Ué, mas tem que processar mesmo, se eu pegar seu perfil no face e te xingar de vários nomes, falar várias coisas de você que de alguma forma te constrange ou te deixe envergonhado você não vai querer punição não ??? Vai deixar por isso mesmo ???? O problema de vocês eleitores do bolsonaro é que vcs não querem perder o direito de humilhar os outros, xingar etc... Por isso tem tanto medo.
@@rff9289 Não pois não sou um imbecil. Eu vou te xingar de volta, você acha que sistema de justiça é sala da diretora pra resolver essas picuinhas? Tem 44 mil processos atolados só no STF, milhões em todas esferas da justiça, e você quer processar o outro por te xingar no Facebook?! Molecagem sem tamanho.
Isto já é crime se não me engano. Médicos não podem negar atendimento a ninguém.
@@DaniboyBR2 é só cuidar.
esse cacho de cabelo pendurado na barba me deixou aflito
Kkkkkkkk, pensei o msm
Eu não tinha reparado, mas agr q eu vi tá dando agonia
FIO DA MÃE n devia ter lido os comentários enquanto via o vídeo
To nervoso desde o inicio do video
Sim, no canto eaquerdo, depois que vi não parei de olhar.
Dinocelha foi foda...kkkkk vc é foda pírula, consegue zoar e falar sério no msm vídeo de coisas diferentes..
Crime deveria ser você fazer um vídeo SÓ com 25 minutos. ACORDA BRASIL
Saudades quando o vídeo tinha 2 Pirulas de duração! Tempo e sombrios meu amigo, sombrios!
pirula fazendo um video com menos de 1 pirula de duração?!?!?!?! WTF????
Quanto é 1 pirula de duração? Kkkkkk
@@MateusAraujo-um3zc uns 40 minutos kkkkkkk
@@gatebabals2125 o tempo oficial de um pirula é 30 minutos
Sim, homofobia deveria ser crime. O principal motivo é coerência legislativa (hemenêutica para os estudantes de direito). O racismo é crime e a discriminação racial é um ilícito civil. Não há motivo para a homofobia ser tratada diferente, pois afinal a CRFB diz:
Art. 1º A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrático de Direito e tem como fundamentos:
III - a dignidade da pessoa humana;
Art. 3º Constituem objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil:
IV - promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação.
"Tá na lei" 🐂
ta na lei muuuuuu. pal no cool da lei
Bora fuzilar todos que não gostamos, e criar uma a lingua nova portuguesa. Só falta o chapéuzão de ditador, e uma bandeira vermelha com um símbolo estilo INGSOC
Nenhum deveria ser crime
@Henrique de Carvalho como dito antes, art. 1º do CP. O STF está legislando. Isso é um problema das democracias modernas. O STF legisla assuntos que não querem ser debatidos nas Câmaras. Exemplo a União homoafetiva. Nosso CN não quer se indispor com determinados setores da sociedade civil organizada, pois foram eleitos com discurso de ódio mascarado.
É uma pena que o Brasil ainda tem influência religiosa, minha mãe é lésbica e eu sempre respeitei mesmo, respeitei ainda mais vendo que ela sofreu muito. Uma coisa que não engulo é ela me abandonar e me negligenciar. Não precisa disso.
Você é adotado? Fruto de "inseminação artificial"? Se não, ela não é lésbica, é "bisexual".
@@suelenbraga2006 ata pressão da sociedades faz vc automaticamente virar hetero kkkk me poupe
@@suelenbraga2006 tem que ter uma cabeça infantil para cair sobre pressão de alguém que você e, eu sou do jeito que sempre fui e sempre serei to pouco me fudendo com qualquer um dessa sociedade.
Zênite : Reconectad0s S.A. Ela se tornou lésbica, mas pelo oque ele me contou ela ja se interessava antes mesmo do meu nascimento.
Eu não consigo levar a sério com essa foto huehurfuihugetijfuuguyyehu
Se vc não é homofobico não tem com o que se preocupar. Eu acho que as pessoas querem cometer agressão verbal contra os caras e não querem pagar criminalmente por isso. Querer xingar desconhecidos na rua ou pela Internet por serem gays, não é liberdade de expressão!
Essa palhaçada dos gayzista vai custar muito caro, vcs estão pensando o que a bancada evangélica vai destroçar esse vitimismo
@@0000000000moras
Mimimi
Discurso totalitário. Bora instaurar uma ditadura militar novamente. "Se você é de bem, não deveria se preocupar."
Agressão verbal não existe. Nuca vi cordas vocais matarem alguém.
@@thrawn9115 a ditadura te impede de ter um pensamento contrário ao do ditador, a criminalização da homofobia serve pra te proibir de ofender alguém por uma coisa que ela nem pode mudar.
Pirula, gosto MT dos métodos que vc usa para provar seus argumentos, modificou inclusive algumas das minhas estratégias de argumentação.
É deplorável nós, em pleno século XXI, estarmos discutindo sobre esse assunto... "agredir uma pessoa por ser quem ela é deve ser crime?"
Verdade! Não é à toa q ofensa/agressão já é um crime independente do preconceito :|
Agressão já é um crime. A constituição é igual para todos.
@@caralho5237 então deveriam excluir a intolerância religiosa, racismo etc da categoria de crime e passa - los para uma subcategoria da agressão
@@viniciusneder101 só pode chamar os outros de nazista,fascista e racistas.Isso não é crime
@@alyssonalves4434 Rsrs Se a pessoa estiver usando de discurso fascista/nazista pra atacar, não é mesmo.
Eu fico pensando aqui...mesmo se a gt fosse capaz de escolher ser hetero ou homossexual, ng teria o direito de faltar com respeito ou agredir qualquer um. Isso é uma questão de bom senso!
Resposta: Sim.
Próxima pergunta...
Pra isso temos o yahoo respostas, aqui tem que ter pelo menos um pirula de duração, ou vai ter uma galera interpretando errado.
Lembrei de uma frase q eu vi hj : " Não se refuta estudo com opinião"
Agressões verbais simplesmente pela pessoa ser quem ela é
Agressões físicas simplesmente pela pessoa ser quem ela é
ISSO É HOMOFÓBIA , é tão difícil entender , basicamente você atingir uma pessoa de forma agressiva motivada pelo preconceito, se você bater em um gay porque ele roubou seu biscoito não é homofobia!!!!!!( só um exemplo tosco mas é isso) .
Já existem leis que condenam o assassinato e a agressão.
.'
Ofensa verbal não deve ser crime, ofensa é liberdade de expressão, banir isso é absurdo, orwelliano, ditatorial, tenha cuidado com o que deseja, pode acabar conseguindo, quando a única forma que um homofóbico conseguir interagir com um gay for com a violência, pois a expressão verbal será banida, será assim que agirão.
@@caralho5237 ent um racista pride matar por que a pessoa é preta?
"Bela merda que você discorda!" - 2019, Pirula
O pirula tá ficando tão bom nos bordões quanto o choque de cultura.
Caralhoooow ainda bem que vc fez esse videoooo, vlw pela visibilidade eu acho que os héteros do seu canal tem muito a aprender!!
*Gabriel Heliodoro*
Meu caro, vc é tão humano quanto qqr outro, independentemente dos seus hábitos sexuais ou sociais. E outra coisa, já existem leis contra injúria etc...
Criar uma lei "contra homofobia" é um desbalanceamento legislativo/jurídico de nicho. Não faz sentido.
@hamitsuruda julgamento mais justo?? a constituição já tem o devido balanço contra discriminações de qualquer natureza. empurrar asteristicos e clausulas especiais pra determinados grupos sim é uma forma de gerar injustiças, gente sendo presa por trombar sem querer em um homossexual q acordou de mal humor, etc
@ se o fato social da violência, não só física, contra determinados grupos não existisse ou fosse pelo menos irrelevante em número de casos, não necessitaria de leis específicas. O direito é um reflexo da sociedade sobre a qual se ergue, algum tempo atrás se vc fosse expulso de um local por ser negro e levasse este caso à justiça como discriminação, teria seu pedido dado como improcedente por que o juiz é humano e membro daquela mesma sociedade que, de maneira massiva, discrimina negros. Ou seja, de qualquer modo seu julgamento está sob o efeito da ótica social, do aval de um membro da sociedade que tem o poder de dizer o direito. Portanto, quando não há consenso sobre um tema, ou uma baliza jurisprudencial importante como a do STF ,ainda que não seja garantia de nada, vc tem que contar com a sorte de ter seu caso entendido como discriminação pelo juiz da sua causa. Caso contrário, o fato de vc ser expulso de um restaurante "familiar" por ser uma travesti será somente um caso não apreciado pela justiça devido o entendimento do juiz de que o dono do restaurante tem o direito/dever de proteger seus clientes seja lá do que for vir desse monstro absurdo que é uma pessoa transsexual.
@ Salve os homossexuais das agressões homofóbicas e injustiças.
Ah, não consegue?
A justiça tá aí pra isso :)
@hamitsuruda Se tu ta com medo deve ser pq fala bosta,eu mesmo to cagando se a lei vai passar ou nao,nunca fui um babaca homofobico.
Cheguei mais rápido q bolsonaro reclamando de kit gay
Espero que seu comentário ganhe likes pra seus amiguinhos virem me refutar aqui.
Crime é crime, seja com quem for e com agravante pra quem é menor e/ou incapaz. Só.
Ah, eu posso dar o meu cu, não tenho preconceito, só não se meta a criar leis, fiquem susas aee
@@CristianEnarmo ué... se os ministros do stf decidiram vota pra que seja um agravante, não vai ser sua opinião que vai ter mais peso do que a formação acadêmica deles. Além disso, quem deveria criar as leis são os deputados e cia.... se o stf ta fazendo o trabalho deles, é pq essa gente pelo visto ta deixando a desejar nesse quesito, assim como foi na questão do casamento gay
@@tecnotrecos1680 você sabe que não faz sentido, né? Caso fossem ministros escolhidos pelo Bolsonaro imagino que não defenderiam da mesma maneira.
Ninguém está feliz com o STF, fazem mal o papel que cabe a eles.
Anomalia & Aberração simples assim , o lugar errado o bom e puta em cima de puta . degraudo . fora watahell.
@@CristianEnarmo Mas os próprios ministros do STF são como os escolhidos pelo bolsonaro: Legislam em causa própria e tem rabo preso.... ninguém que tenha o minimo de bom senso defende o pessoal do stf...
Obrigada por esse vídeo! Você é Incrível!
*Descompensada*
Discordo da analise dele neste vídeo. Já existem leis para combater ofensas, injúrias etc. Criar uma lei de nicho relacionada a hábitos sexuais... Nada a ver.
@ corrigindo, não são hábitos sexuais, é algo próprio do ser! Você tem hábito de ser nordestino? Ou ser negro? Meio difícil, então vendo pelo ponto de que o Brasil é o país que mais MATA trans no MUNDO , vejo essa criminalização uma forma de reforçar as leis existentes e colocar um peso a mais. Como no caso do feminicidio, antes era tratado como homicídio, depois que perceberam a correlação entre o gênero e a causa da morte se viu a necessidade de intensificar e punir de maneira diferenciada . Você dando "nomes aos bois" ajuda também no campo de pesquisa, a entender o pq de tais crimes e assim procurar meios mais eficientes de evitar que isso aconteça! Perceba, depois que o feminicidio virou algo que reconhecemos como uma mulher morta por ser mulher, começaram a aparecer mais campanhas de prevenção a violência da mulher. Fica um reflexão aí meu amigo!
@@gatebabals2125 "Algo do próprio ser" pode significar qualquer coisa e ao mesmo tempo não definir de modo claro coisa alguma. Na realidade, a homosexualidade pode ter vários fundos, sejam bio-químicos, congênitos ou desenvenvolvidos posteriomente, como também pode ter fundo psicológico e social. Cada caso é um caso.
Mesmo assim, hetero, homo ou bi, todos continuam sendo humanos, e não devem ter por menos ou mais direitos legislativos e jurídicos uns que os outros.
Só isso.
@donodecasa A lei já protege a todos que quiserem fazer uso dela. Se qualquer pessoa se sente ofendida, prejudicada, segregada, etc, pode fazer uso da lei igualmente, independentemente se é hetero, bi, ou homo. E isso deve existir sem qqr desbalanceamento legislativo.
Eu discordo pq criminalizar seria uma forma de empoderar uma parcela da sociedade. E isso poderá favorecer abusos, do tipo, se alguém olhar torto na rua, já ser considerado homofóbico, no caso, criminoso.
"Ai, eu discordo"
"Bela merda q vc discorda! Isso não muda a realidade"!
👏👏👏👏
Como provar que o motivo do assassino para matar a pessoa homossexual foi a orientação sexual da vítima?
A homofobia deve ser criminalizada, assim como é o racismo e a intolerância religiosa, discurso de ódio não é liberdade de expressão.
Bora criminalizar toda expressão que vai contra interesses da maioria, ou seja, do governo. Dá pra aproveitar e colocar televisores em todas as casas, criar uma nova lingua portuguesa tolerante. Só falta o chapéuzão de ditador e fuzilar todo mundo. 1984 = utopia!
Mas tu acha q o judiciário deve fazer isso? Tu n acha q fere constituição?
Na real é liberdade de expressão sim. Você pode querer que tudo isso seja crime, mas aí vc estará cerceando uma liberdade.
@@danilo183 Vc realmente estava comparando ofensas "palavras" com "escravagismo" é sério?
Cuidado. Existe a intolerância política. Vc gostaria de ter o direito de reclamar do governo ? Cuidado com as portas que estam sendo abertas.
*Gente inteligente é outro nível quando argumenta
Real
Aguardando Videos Sobre: Dessalinização e Terapia de "Eletrochoque"
Pirula, cada vídeo abrindo mais a minha mente, canal incrível!!!
O pirula e os inscritos dele são oq me faz ter fé na humanidade
muito bom, mas tem um cacho de cabelo preso na barba, nao consigo parar de olhar pra ele, em momentos tive que voltar o video pois me dispersei do assunto
E engraçado que muitos cristãos ( mais não todos) ficam avacalhando os outros por causa da religião, mas não tem um versículo da Bíblia em que Jesus defende uma pecadora e diz para jogarem a próxima pedra quem nunca cometeu um pecado? Acham que vão atrair as pessoas na região dando sermão e avacalhando elas?
Eles conseguem distorcer qualquer versículo ou ignorar quando convém.
Ainda fico impressionado com a qualidade dos seu vídeos!!
Sensacional
Excelente didática, Pirula, não esperava menos! Foi a discussão mais lúcida e abrangente que vi até o momento.
R e v o l u ç ã o
Agora é a nossa hora, hora de nos organizarmos e irmos a luta, não devemos tolerar a intolerância.
Te ofendo logo to pouco me fudendo
Pirula, comenta o episódio da falsa detecção do Schwarza. Vc é um dos principais divulgadores cientificos do Brasil, as pessoas precisam de sua opinião.
Apoiado.
A Jana Viscard fez uma reflexão maravilhosa sobre isso também Pirula...😍😍😍
Vc bem que podia fazer uma COLLAB com ela...😏😏😏Por favorzinho...🙏🙏🙏
Será ÉPICO...😱😱😱
Bjinhos te admiro pacas!!!
😘💓💫😘💓💫
👍👍👍👍👏👏👏👏💐💐💐
A única e verdadeira resposta é que o Governo não tem direito legítimo pra definir o que é ou não lei. Essa carência e discussão por submissão me assusta.
Vocês acabam se esquecendo que até o início do século passado condutas como sedução e adultério eram crimes. Não existem ponderações de direitos na nossa constituição, o estado só se abstem quando lhe é conveniente.
Deveríamos todos ser favoráveis a liberdade de expressão irrestrita, e não dar legitimidade pra crimes contra a honra. O verdadeiro crime se inicia quando nossos direitos naturais são violados.
O que é liberdade de expressão irrestrita?
@@rutynhaejustin Qualquer expressão que não exista uma vítima direta como resultado das ações. Lembrando que a honra é uma convenção social, não existe uma vítima real nesse caso.
Pirula,, você pode por favor colocar artigos em revistas importantes que "linkam" genes à homossexualidade?
Apesar de sempre ter achado que existe sim um fator genético, muitas pessoas sempre me falavam que não existiam provas contundentes ainda.
Outra coisa. Por acaso você sabe o quanto é genético? Normalmente características possuem níveis de herdabilidade, que está atribuído a quantidade de genes relacionados àquela determinada característica. Mas quase todas tb possuem um componente ambiental. Ou seria ao estilo de um característica qualitativa onde não existe efeito ambiental algum(a presença de chifres nos animais é um exemplo disso)?
Deveria ter a opção de curtir mil vezes. Pírula é o melhor
Pirula, eu gosto muito da tipificação que existe nos EUA, que é o "crime de ódio". Isso abarca qualquer crime motivado pelo ódio a um grupo de pessoas, seja pela religião que praticam, etnia, orientação sexual, orientação política, etc. Essa me parece a forma mais justa de lidar com o problema. Não só defende rotas as minorias de uma vez só, quanto inclusive ao menos comum, mas existente, caso em que alguém da maioria é agredido por ser daquele grupo.
Pirula, você é sensacional, um ser humano incrível. Parabéns pelo vídeo!
Pirula é um ícone inteligente e sensato ❤
Me desculpa, mas n consigo assistir um vídeo do pirula se a velocidade n estiver no 1,5 kkkk
Realmente ficou muito melhor.
É um vício, todos vídeos assisto no 1.25
Atualmente eu assisto todos os vídeos do ytb em 1.75 , acho MT melhor pq eu presto mais atenção.
Você acabou de mudar a minha vida :O
Hahahahhahahahaahhaha
Eu fui corno e hoje sofro de cornofobia nas redes sociais.
Estou sofrendo um isolamento social e comecei a tomar remédios antidepressivos por isso.
Queria saber se meu caso pode ser incluído na pauta?!
Boa! kkkk
Lembrando que ser corno "não é uma escolha do indivíduo", assim como o homossexualismo na ciência do Pirula. haha
Mano, no início eu estava até prestando atenção mesmo, mas veih, QUE CABELO LINDO sério que creme você usa porque o meu é enrolado e não fica sem frizz assim ;-;
Usa um creme que tenha oleo de coco, faz uma fitagem tbm
Há 12 anos atrás, quando fui fazer um teste para trabalhar em uma Editora de Livros, a primeira pergunta que a gerente me fez foi: "Você é cristão, evangélico?". Bosta né?!
Aí você disse que sim e foi motivo de chacota ? Opa, vamos criar uma lei que diz que se alguém pecar devemos puni-lo
@@caralho5237 não, respondi que não era. E tem mais, antes de começar o expediente fazíamos uma roda de oração, no começo eu participava, achava que era legal e promovia a união. Ledo engano, depois de conhecer as pessoas realmente parei de participar e um tempo depois ninguém mais participava.
5:29 como fazer merchant sem parecer forçado kkkk
Gostaria de abrir um parenteses: lgbts que venham a ofender verbalmente certos tipos religiosos em um determinado contexto, muito possivelmente não receberão condenação por preconceito religioso, desde que no contexto esteja evidenciado o uso das supostas escrituras sagradas como base de argumento na restrição de direitos individuais de lgbts e estimação perante a sociedade.
Concordo muito com seu ponto de vista em relação à incongruência, mas n concordo com a criminalização de algo que, querendo ou não, é uma forma de liberdade de expressão.
Discursos, mesmo que possam ser persuasivos e mesmo sendo imbecilidades demonstradoras de uma falta de racionalidade (como qualquer tipo de preconceito), são, a priori, discursos, e concernem à liberdade de expressão.
- Fazer ou simpatizar com um discurso = uma ação (discurso);
- Cometer crimes por causa de um pensamento oriundo de um discurso preconceituoso = outra ação (agressão).
Ainda há o fato de que um preconceituoso não o deixará de ser por causa de uma lei (e às vezes tal preconceito até se intensifica), e sim por ensino de filosofia, ciência, bom senso, mente aberta, enfim... é um trabalho a ser feito.
Também sei que é realmente dificílima a rastreabilidade de determinadas atitudes como sendo ou não preconceituosas, mas ainda assim, a agressão deve ser *severamente* punida, e não uma expressão verbal preconceituosa.
Obs.: acho que até dá pra melhorar bastante essa rastreabilidade sendo assegurada essa liberdade de expressão.
Por fim, é até bom saber quem tem esse tipo de pensamento abjeto, bom para evitar e boicotar tais pessoas, uma vez que lhes é garantido o direito natural de se expressarem livremente.
+ 1 excelente vídeo, meu amigo! A meu ver, falta empatia nas pessoas: muitas não sofrem a questão da LGBTfobia e assim, desconhecem como é emocionalmente desgastante (para se dizer o mínimo) sofrer agressões (sejam estas verbais ou físicas) e exclusão familiar / social por conta da sua orientação sexual e/ou identidade de gênero.
Confesso que depois de me casar com você, Bem, pude sentir na pele essa questão da rejeição familiar e social. Ela existe, e infelizmente a gente que é cis e hétero não faz ideia de como ocorre e o quanto incomoda e ao mesmo tempo machuca. Fico feliz que no meu caso, meus parentes mais próximos e queridos (mãe, irmãos) levam isso numa boa. Mas infelizmente não foram todos.
Pírula eu concordo que quem tem que legislar é o congresso, porém mediante á um congresso caduco que foi bloqueado pelos interesses da bancada evangélica e ruralista, tenho visto positivamente essas atitudes do STF, uma vez que é previsto por lei que as leis humanitárias tem preferencia de votação em relação ás outras.
>Lei humanitária
>Lei que vai contra o direito humano basico da livre expressão
@@thrawn9115 ?
todo mundo q ta la pq foi eleito, tb n gosto dos petistas lá mas não peço o STF pra passar a reforma de previdência '-'
O congresso sempre foi lerdo e inepto, quase inerte
Só porque o congresso não atende aos interesses de um grupo social, isso não legitima juízes, não eleitos, começarem a impor leis a sociedade. Isso é ditadura, não importa se "pra bem" ou "pra mal".
O mesmo STF que hoje se impõe pra proteger minorias pode, no futuro, persegui-las, uma vez nomeados os juízes certos pra isso. Vc gostaria que um STF de maioria nomeada pelo Bolsonaro começasse a legislar, por exemplo? Os fins não justificam os meios.
"Bela merda que vc discorda, isso não muda a realidade, se vc quer discordar e ser levado a sério, discorde cientificamente." Huehuehuee...pirula foda!
Eu só gostaria que fosse colocado o link ou nome dos artigos e das pesquisas que são mencionadas a partir dos minutos 5:49 ao 6:45. Estou curioso para ler o que a ciência diz a respeito.
Ele tem um vídeo sobre isso chamado "homossexualidade, ponto final" (acho que é esse o nome). Na descrição desse vídeo tem algumas fontes.
Já era tempo disso ser considerado crime e não apenas piadinhas entre neandertais.
Meu caro, já existem leis gerais para tratar de casos de injúria e segregação.
Criar uma lei específica para situações que envolvem indivíduo homosexual é criar um desbalanceamento juridico/legislativo. E abrir espaço à banalização e mau uso do uso do sistema jurídico/legislativo.
Intolerância religiosa e racismo já são considerado crimes, porque homofobia não? não existe desculpa para não ser criminalizado, nem tente.
Essa lei cobre humor negro? Eu acho que essa lei deve ser aprovada, mas eu não acho que devemos proibir humor negro sobre gays.
@ " já existem leis gerais para tratar de casos de injúria e segregação"
e mesmo tendo essas leis, casos de injúria e segregação são tratados como coisas banais. A justiça brasileira nem sequer atende casos de assassinatos de minorias. Se um LGBT comete suícidio por discurso de ódio ou é perseguido, a justiça simplesmente sorri e age como se nada tivesse acontecendo
é necessário uma Lei especifica pra reforçar uma Lei em que as pessoas insistem em relativizar e usar ela como forma de justificar qualquer tipo de violência
@@magstau4177 humor negro não está incluso na Lei
essa Lei inclui apenas atos que ataquem a moral, propriedade ou liberdade algum LGBT. Fazer piada sobre gay é muito diferente do que falar que todos os gays devem ser mortos. Quem faz piada, não deve ser condenado. Já quem comete um discurso de ódio merece sim ser condenado
O STF não está legislando, está julgando um Ato de Omissão (ADO). É competência do STF julgar ADO tá na constituição.
Luciana Feliciano ele está legislando sim
Luciana Feliciano vc nem se quer possui fundamentos e conhecimentos sobre questões legislativas e judicias para falar sobre esses tipos de aspectos jurídicos sua anta
@@lucasgoncalves1713 não esperaria outro tipo de resposta de pessoas como você. Obrigada por confirmar minha visão.
Luciana Feliciano estude livros acadêmicos leia artigos em pesquisas de análises na plataforma do Google e busque conhecimento eu diferente de vc sou formado em direito constitucional e vc é apenas uma palpiteira
@@lucasgoncalves1713 sim, sou apenas palpiteira. Você sabe bem. Abraços
O que eu mais admiro em você é o quanto você se dedica em pesquisar e compilar assuntos que não são dá sua área, você consegue mostrar isso para nós como se um especialista estivesse em nossa frente
Tanta luz que não sei se tô vendo um vídeo do Pirula ou olhando pro Sol.
Chegay
Shôgay
Ynhaaaaayyyy
@@kaiquerodrigues633 kkkkkk Legal eu vi no seu canal que vc tb escuta cartola
@@castielpalatino5036 Hm... engraçado, eu marquei uma opção para o UA-cam não mostrar minha playlist de curtidas... esse youtube viu...
Ps: Nada contra você viu kkkk
To preparada pra atacar
O papel do judiciário não é legislar, mas no caso de omisão de lei, ele deve dá uma resposta, geralmente incidentalmente ( em um caso concreto que precisa de resposta); ou manda o órgão competente fazer a lei que a constituição previu que seria feita, e não foi.
Por isso que o judiciário excepcionalmente, legisla. Ele não pode deixar de dá uma resposta ao que foi pedido, tudo está previsto na nossa constituição.
Vejamos a coerência do pessoal que quer criminalizar homofobia:
Se um criminoso assalta, espanca, estupra ou mata não deve ser preso porque CADEIA NÃO RESOLVE, PRISÃO SÓ PREJUDICA E DEVEMOS NOS OPOR A ENCARCERAMENTO EM MASSA. (ministros que são a favor do criminalização da homofobia são contra encarceramento em massa)
Se uma pessoa ofende outra pela sua cor de pele, origem ou orientação sexual, mesmo que essa não tenha violado sua integridade física ou propriedade esse DEVE SER ENJAULADO SEM DIREITO A FIANÇA PORQUE OFENSA A MINORIA É CRIME HEDIONDO.
Entendo da seguinte forma, o Brasil é um país diverso e quando unirmos tudo isso, seremos uma nação plena e sem divisões.
Pirula vem para Recife!
se eu ser intolerável com a intolerância eu estou sendo intolerânte também?
e eu tentar se matar e falhar vou ser preso por tentativa de homicidio?
@@dchsj foi uma piada
Não. Hahaha
E se eu tiver alzheimer e esquecer que tenho Alzheimer, eu me curo do Alzheimer?
@@icallyk6980 não, porque sua família também sabe
Eu acho triste o fato de existir tanto preconceito nos dias de hoje não só aqui no Brasil mais em todos os lugares do mundo , as pessoas são livres para amar aquém elas quiserem do jeito que elas quiserem, ninguém tem o direito de impedir isso nem mesmo um livro parado no tempo ou seus leitores
Obrigado, vc nunca decepciona! Sempre com ótimos argumentos! Não precisa ser gay p lutar contra a homofobia
O presidente tem um filho gay e fica de preconceito, putz. Carluxo Bolsonaro mora junto com outro homem faz cinco anos e eles tem até um poodle. Carlos tem grana, mais de 30 anos e nunca foi visto com mulher. Só no love com outro cara.
a fraquejada foi o carlos
É só brotheragem, pô!!!
ua-cam.com/video/KRRqgXQvAVE/v-deo.html isso tão comprometedor. Carluxo kkkk. Até que formam um belo par
Tá,mas isso não tem nada a ver...
Achei que o filho homossexual era o que jogava LoL
Meu sonho ver o Pirula na bancada de algum programa da Joven pan
Estudei em uma escola particular onde a dona e diretora da escola era muito amiga da minha mãe, em uma oportunidade em que elas estavam conversando, perguntei a diretora porquê a professora de História tinha saído, já que ela era excelente na sala de aula, e a resposta dela foi "Ela namora uma mulher né".
Nunca esqueci dessa situação...
Respeitando o princípio de não agressão eu acho que todos deveriam ter o direito de gostar ou não gostar de quem ou do que quer que seja.
É que o agravante já existe ...
Você bater em alguém por ser negro ou gay, qualifica motivo torpe .... e tem agravante.
O que precisamos na minha opinião é fazer com que as leias sejam cumpridas...
( podemos sim ter delegacias especializadas, como a delegacia da mulher... mas se utilizando da lei comum à todos )
Criar leis específicas pra determinado grupo de interesse me parece apenas politicagem, pra conseguir os votos desse grupo específico... como no caso se trata do Judiciário, um poder que nem eleito pelo povo é, acho que é pura mania de grandeza dos ministros.
A discussão contra preconceitos, na minha humilde opinião deve ficar na mão do povo... sem intromissão do estado... Separar na constituição indivíduos de acordo com a cor da pele, gênero ou sexualidade.... me soa apenas como uma institucionalização da diferença.... uma separação sólida e tipificada dos indivíduos... o que, a priori, é justamente o preconceito que devemos combater.
Depois defendem estado laico
🌈 🌈 🌈 Chegay 🌈 🌈 🌈
Uma observação: não se cria crimes com base em analogia, isso feriria vários princípios penais e a própria constituição. Analogia em direito penal só pode ser utilizada se forem observados 2 requisitos: a) a lacuna na lei penal não pode ser voluntária; b) a analogia deve ser aplicada em benefício do réu.
Um comentário técnico: O som ficou melhor no adendo do que no restante do vídeo.
Seu gato fez um teleporte aos 20:09.
Vontade de fazer essa sua sombrancelha. Kkkk.
Que isso! É linda ela
Eu sempre achei besteira o nazismo ser criminalizado. É sério que alguém acredita que o discurso nazista em pleno século 21 é um risco tão grande a ponto de termos que limitar a liberdade de expressão e censurar quem o propagar? Deveríamos aprender com os americanos nesse quesito, que liberam todos os discursos e continua um país tolerante e debativelmente o mais livre do mundo.
"Se não é baseado na Ciência, então vc tirou da sua bunda", adoro os termos científicos que o Pirula usa, hahaha!!
8:13 Como nada no mundo pode ser afirmado com tanta certeza, de onde você tira tal certeza para afirmar que tem absoluta certeza?
Gostaria de fazer uma sugestão para vídeos com temas além da biologia, no caso desse o jurídico também. O ideal seria fazer também com outro profissional da área e complementar com opiniões mais fundamentadas, como o Dead Consense que tem bagagem jurídica. De qualquer forma, excelente vídeo e continue o ótimo trabalho!
Muito legal o Pirula com um canal tão grande abordando temas tão importância para a sociedade brasileiras como esse.
O vídeo contém erros técnicos do ponto de vista jurídico, como na afirmação inequivocada de que o Judiciário estaria legislando. Porém, essa observação visa apenas trazer mais informações ao debate.
No caso em questão, o que ocorre é o julgamento de uma Ação Direta de Inconstitucionalidade por Omissão, que tem um rol seleto de órgãos que tem competência para sua propositura. Esse instituto serve justamente para preservar direitos que deveriam ser assegurados pelos princípios da Constituição, mas que dependem de leis que os positive, porém que, pela demora e ineficiência do Legislativo, ainda não tenham previstos numa norma. Nesse caso, a competência do STF para o julgamento dessa ação está perfeita. Além disso, em que pese a adoção da Tripartição de Poderes no sistema político brasileiro, todos os três poderes podem SUBSIDIARIAMENTE desempenhar funções que não são originariamente suas. Então, embora não seja o caso, nos casos previstos em lei, o Judiciário pode legislar, o Legislativo pode julgar e o Executivo fazer exercer as duas funções anteriores.
REPITO: ANTES QUE VENHAM ME XINGAR, ESSAS OBSERVAÇÕES APENAS SERVEM PARA APRIMORAR O DEBATE E NÃO DESMERECEM EM NADA O VÍDEO DO PIRULA (até ele não tem obrigação nenhuma de saber isso). SOU APENAS UM INSCRITO CONTRIBUINDO COM O CONTEÚDO DO CANAL!
No caso da prisão após condenação em segunda instancia, no caso o STF agiu apenas INTERPRETANDO a constituição, basicamente os ministros analisaram se essa prisão viola ou não o princípio da presunção da inocencia, e na opinião do colegiado não viola. Interpretar a constituição é justamente a função do Supremo.
Não só deveria ser crime, como deveria ser punido com prisão sem direito a fiança. Ia adorar ver playboyzinho atrás das grades por odiar o que ele é mas não tem culhão pra aceitar.
deveria ser crime porque ?
artigo 5º da constituição Federal: Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantido-se ao Brasileiro e aos estrangeiros residentes no país a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
I- Homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, nos termos desta constituição.
digo o mesmo sobre o socialismo
Mano, que visão de mundo retardada
Uma "lei" na qual o ônus da prova cai totalmente nas mãos do acusado. Onde será que isso acontece à rodo, sendo o acusado tem sua vida destruída enquanto o acusante é exonerado de qualquer culpa pelo perjúrio?
ME TOO acusations vão muito bem lá nos USA não é?
O único direito natural à priori que todos temos é de propriedade privada de nosso corpo e bens, o resto são corolários.
Na verdade não deveriamos nem estar discutindo temas como esse. Qualquer tipo de intolerância deveria ter suas punições severas e ponto.
Um crime de discriminação que é tão banal que muita gente acaba nem pensando muito, é o fato de muitas empresas pedirem foto no currículo. O shopping aqui da cidade eu sei que é padrão de todas as lojas exigir foto com o currículo.
tais gravando no céu pirula? AOIEUEAUIEAO que brilho todo é esse?
Infelizmente a maior parte da sociedade não quer evoluir até porque muitos ainda estão procurando o paraíso kk
Interessante
A homofobia NÃO deve ser criminalizada, assim como o racismo e a intolerancia religiosa deveriam deixar de ser. Certo é julgar o ato e não o motivo, matou hetero, pena de homicidio, matou homo, pena de homicidio também. Humilhou cristão baseado em sua fé, pena de injuria, Humilhou ateu baseado em seu peso, pena de injuria e acabou! Nada de privilégios!
Tecnicamente, o STF não irá legislar; apenas determinar que seja criado a legislação no sentido de criminalizar a conduta preconceituosa. Quem vai legislar, de fato, será o Congresso Nacional, dando os termos e a pena específica.
Dava até pra falar sobre a lei Maria da Penha também.
Se você parar pra pensar as origens são muito correlatas.
A pessoa não decide nascer mulher e é vítima de pessoas que se acham superiores ou no direito de agredir por qualquer motivo.
Dava pra falar da lei Maria da Penha mesmo, porque ela também é incoerente. O texto dela fala especificamente de mulheres, vítimas de seus parceiros homens. Substituindo as ocorrências da palavra "mulher" por "pessoa", ela passaria a proteger pessoas em relacionamentos homossexuais e homens vítimas de suas parceiras. Pouco importa se esses casos são minoria, não tem motivo pra deixar essas pessoas desamparadas. Por coerência, qualquer vítima de violência doméstica deveria ser protegida de acordo com os mesmos critérios.
Eduardo Terroso Então, por mais que o texto tenha sido redigido assim pra proteger as mulheres especificamente, e eu apoio isso porque obviamente eram o principal grupo oprimido e é importante para fortalecer a lei para esse uso específico e para uma mudança de mindset social e cultural, a lei pode sim e é usada por homens que sofrem em casos de opressão e agressão com sucesso. Eu sei, isso não fica claro na lei, mas quantas leis estão no masculino, ou até falando de homens especificamente e tem que ser adaptadas para as mulheres? Muitas! Desde sempre! Mas isso raramente é contestado. Não que um erro justifique o outro, pelo contrário, como eu disse eu apoio estar especificamente no feminino. Mas vale a reflexão sobre leis no masculino de todo jeito. Abraço
Preconceito é apenas ignorância ou mau caratismo. No meu entendimento, não deveria ser criminalizado seja ele qual for.
O problema não é incluir orientação sexual na lei e sim estabelecer penas maiores ou menores para certos grupos minoritários. Se a pena aumenta para os agressores dos homossexuais, tem que aumentar para todos os agressores de todas as formas de preconceito.
se os brasileiros tivessem um pouco de conhecimento político, eles poderiam exigir isso. Essa Lei só nasceu porque uma parte do povo cobrou por ela. Se quer que as penas sejam iguais para crimes de intolerância, então cobre do governo. O Estado é obrigado a atender a demanda da população
Recomendo e peço que todos realmente interessados que ASSISTAM o julgamento. Está tudo muito detalhadamente explicado. Religião e cultura inclusive é abarcada no crime de racismo. Vale a pena assistir.
É só ir no canal da TV Justiça aqui no UA-cam.
O pirula, Ser racista não é crime, mas praticar o racismo sim, seria crime (racismo leia-se não gostar de negros). Então por exemplo, eu não gostar de negros é idiota, mas "tudo bem', agora, eu querer comprar um escravo, ou eu querer bater em um negro, nada bem, e isso deve ser punido. Agora se por exemplo, tem um cara que tem uma loja e ele não aceita negros nessa loja "tudo o bem", a loja é dele, só que, ninguém é obrigado a gostar ou a aceitar esse tipo de prática, então se as pessoas quiserem boicotar a loja desse cara tudo bem (e dessa vez sem áspas).
Só pra contextualizar, eu sou ancap
Ahh, sim. Mas acho que vc entendeu errado, eu nos exemplos que eu citei o cara tem que ser punido por violação de propriedade mesmo. Por isso que eu citei vários exemplos em que a pessoa seria racista e estaria "tudo bem"
@@Saya-rc2rb E sim, viva o ancapistão. Imposto é roubo
ele não aceita em que sentido?
uma coisa é você não gostar de negros na sua loja. Outra é um negro entrar na sua loja e você começar a humilhar e ofender ele. Outra é você proibir ele do seu direito de ir e vir
se você for ancap de verdade, então deve entender que nada está acima da liberdade individual, nem mesmo propriedade. Se uma pessoa é proibida de ir para determinado lugar, então ela tem sua liberdade ferida, logo, esse ato se torna um crime
e se não for, logo, se o Estado optar por expulsar todos os negros do país, o Estado estaria correto?
@@garudadrakon4728 Ele não aceita, no sentido de que ele proíbe negros de entrarem e consumirem na loja dele.
Sim, uma coisa é vc não gostar de negros, outra é vc xingar e humilhar eles e outra é vc proibir ele de entrar na sua loja. Eu concordo com vc, são 3 coisas distintas, não tenho nenhuma ressalva quanto a isso.
Agora, vc cometeu um erro quando vc disse "Se vc for ancap de verdade deve entender que nada está acima da liberdade individual, nem mesmo propriedade...". Então... A sua frase não fez sentido pq, de acordo com a ética libertária, só existe um direito, que é o direito de propriedade, e qualquer coisa que viole esse direito é uma agressão (ponto). É isso. Então Não faz sentido dizer que "nada está acima das liberdades individuais, nem mesmo propriedade". (Só pra complementar, caso não tenha ficado claro. Só existe um direito que é o direito de propriedade, vc talvez tenha ouvido algo que os ancaps falam com bastante frequência que é "Vc tem três direitos que são vida, liberdade e propriedade, que na verdade são um direito só" pse, esses três direitos se resumem ao direito de propriedade. Pra exemplificar, vou usar l exemplo da vida, a sua vida é um bem, ou seja, é algo que vc tem, e vc pode perder. Então a sua vida é sua propriedade. Então se alguém te matar, ela está violando a sua propriedade. Só pra deixar mais claro isso msm.
Sobre o lance de ir e vir, vc disse que "se uma pessoa é proibida de ir para algum lugar, ela tem a sua liberdade ferida". Então, Nesse caso vc está cometendo um equívoco com a palavra liberdade. Liberdade é a liberdade de fazer oq vc quiser com a sua propriedade, então por exemplo, eu tenho uma casa, e eu quero tacar fogo nela, a casa é minha propriedade, então eu posso fazer isso. Agora, se a casa for propriedade de outra pessoa, eu não posso. Mesma coisa se eu quise colocar uma regra na minha casa dizendo que negros não podem entrar aqui. Eu posso perfeitamente fazer isso, entendeu ? Vc não tem o direito desimplesmente ir e vir onde vc quiser. Eu fiquei até um pouco confuso com essa parte que vc escreveu na verdade.
E respondendo a sua Ultima pergunta "E se o estado quiser expulsar todos os negros do país, el estaria correto ?" A resposta é não. A gente pode falar mais sobre isso se vc quiser depois, até pq eu ainda teria algumas comsiderações pra falar sobre isso de "o estado expulsar os negros" como vc colocou. Mas a minha bateria está acabando. Por enquando eu vou responder só isso mesmo.
@@garudadrakon4728 a liberdade de ir e vir é só em local público seu idiota
Alguem levanta um muro em volta da sua casa pra idiota como você não entra...esta ferindo sua liberdade?
Você que acha que liberdade individual é fazer o que te da na telha...
Monocelhassaurus
Vira e mexe esse assunto volta pro teu canal e eu queria te agradecer por sempre tratar dele desse forma, com respeito.
Eu assisti vários vídeos que falavam sobre homossexualidade quando estava na minha fase de negação (sou lésbica), e os teus vídeos me ajudaram muito, principalmente o "Homossexualidade - ponto final", a forma como tu abrange várias áreas sobre o tema facilitou a minha aceitação.
Teu trabalho é foda e eu só queria agradecer mesmo
a lei inglesa nao pode proibir os muçulmanos de considerarem que as mulheres nao podem andar de mini saia na rua. A lei pode, sim, prender um muçulmano que agrida uma mulher, independente do motivo. Essa questão de criminalizar pelo motivo é uma estupidez