выскажу свое субъективное мнение. Отправные точки моей позиции: 1. Рынок должен быть. Любой законный рынок (узаконенные правила игры) лучше, чем, обязательно возникающий (при его, рынка прозрачного, отсутствии), черный рынок (хаос замешанный на правовом нигилизме). В мутной воде рыбки кто наловил, тот и против изменений. Любых, даже потенциально положительных. Чего скрывать, ведь природа успешности многих - это бардак 90-х и 2000-х. И порядок их пугает, ибо нужно будет переучиваться, перестраиваться, приспосабливаться, а не у всех это получится. 2. Референдум - не выход. Наш народ постоянно демонстрирует свою "мудрость" на выборах. Этот референдум не будет исключением. 3. Земля должна продаваться и покупаться. Как недвижимость, предприятия и пр. Цену устаканит рынок. Законодательство - тоже не данность, а переменная в нюансах (основы незыблемы, а детали могут и должны совершенствоваться). Сейчас земля - чемодан без ручки. Есть люди, которые приобретают квартиры (и они их могут продать), есть те, кто их арендует (и они могут только съехать). Так же будет и с землей. Не вижу проблем. Да, нюансы важны, да ограничения должны быть. Но когда вы арендуете землю, вы будете разбивать там сады или вкладываться в орошение? И с чем вы остаетесь после завершения договора аренды? 4. К этой власти доверия ноль. Нет иллюзий, что ЛЮБАЯ редакция закона удовлетворит чаяния всех, что закон будет рассчитан на улучшение жизни самых мелких - тоже нет. Но любой закон - это баланс интересов. Крупным он не нравится, мелким фермерам тоже. Пайщики, трейдеры, производители сельхоз техники, продавцы СЗР и удобрений, экспортеры и импортеры - все завязаны. У всех свои интересы и проблемы, но арбитром может выступать только государство (и оч. хорошо, если во главе угла стратегическая цель - баланс интересов всех субъектов рынка ведущий к процветанию Украины). 5. Бардак в стране - не повод продолжать мораторий. Да законодательство, судебная система, налоги и пр. далеки от идеала. Давайте на этом основании введем мораторий на продажу недвижимости. Наведем порядок в стране и потом его отменим. Бардак в стране и черный рынок земли - это хуже, чем бардак в стране и прозрачный рынок земли с четкими правилами (с поправкой на местный колорит). Тем более, что ситуация вокруг земли -это и есть один из элементов бардака.
а можна без добрив? а просто саджати такі культури, які б самі збагачували грунти, сидерати наприклад, і кукурудза- це корма для тварин, а треба вже відходити від тваринництва ,бо майбутнє за вегетаріанством, хотілось бт побачити господпрства у нас в краіні, у яких в основному був вектор вирощування не кормів, а нарриклад ,рапсу, сої, п також з налагодженим виробноцтом кінцевого продукту, наприклад тофу.
Підписуйтесь на наш канал, щоб не пропустити нові випуски програми: ua-cam.com/channels/lTLPo6KYklKA0of9cn84Ew.html
выскажу свое субъективное мнение.
Отправные точки моей позиции:
1. Рынок должен быть. Любой законный рынок (узаконенные правила игры) лучше, чем, обязательно возникающий (при его, рынка прозрачного, отсутствии), черный рынок (хаос замешанный на правовом нигилизме). В мутной воде рыбки кто наловил, тот и против изменений. Любых, даже потенциально положительных. Чего скрывать, ведь природа успешности многих - это бардак 90-х и 2000-х. И порядок их пугает, ибо нужно будет переучиваться, перестраиваться, приспосабливаться, а не у всех это получится.
2. Референдум - не выход. Наш народ постоянно демонстрирует свою "мудрость" на выборах. Этот референдум не будет исключением.
3. Земля должна продаваться и покупаться. Как недвижимость, предприятия и пр. Цену устаканит рынок. Законодательство - тоже не данность, а переменная в нюансах (основы незыблемы, а детали могут и должны совершенствоваться). Сейчас земля - чемодан без ручки. Есть люди, которые приобретают квартиры (и они их могут продать), есть те, кто их арендует (и они могут только съехать). Так же будет и с землей. Не вижу проблем. Да, нюансы важны, да ограничения должны быть. Но когда вы арендуете землю, вы будете разбивать там сады или вкладываться в орошение? И с чем вы остаетесь после завершения договора аренды?
4. К этой власти доверия ноль. Нет иллюзий, что ЛЮБАЯ редакция закона удовлетворит чаяния всех, что закон будет рассчитан на улучшение жизни самых мелких - тоже нет. Но любой закон - это баланс интересов. Крупным он не нравится, мелким фермерам тоже. Пайщики, трейдеры, производители сельхоз техники, продавцы СЗР и удобрений, экспортеры и импортеры - все завязаны. У всех свои интересы и проблемы, но арбитром может выступать только государство (и оч. хорошо, если во главе угла стратегическая цель - баланс интересов всех субъектов рынка ведущий к процветанию Украины).
5. Бардак в стране - не повод продолжать мораторий. Да законодательство, судебная система, налоги и пр. далеки от идеала. Давайте на этом основании введем мораторий на продажу недвижимости. Наведем порядок в стране и потом его отменим. Бардак в стране и черный рынок земли - это хуже, чем бардак в стране и прозрачный рынок земли с четкими правилами (с поправкой на местный колорит). Тем более, что ситуация вокруг земли -это и есть один из элементов бардака.
Не травiть бджiл та людей
а можна без добрив? а просто саджати такі культури, які б самі збагачували грунти, сидерати наприклад, і кукурудза- це корма для тварин, а треба вже відходити від тваринництва ,бо майбутнє за вегетаріанством, хотілось бт побачити господпрства у нас в краіні, у яких в основному був вектор вирощування не кормів, а нарриклад ,рапсу, сої, п також з налагодженим виробноцтом кінцевого продукту, наприклад тофу.