El futuro de las ciudades y de la humanidad, por esa vía, tiene que ir de la mano de las formas de movilidad no motorizadas. Caminar más y usar más bicicletas, entre otras formas, debe ser un proposito nuestro y de las próximas generaciones. Así lo estamos viendo en Bogotá.
En Bogotá intentas y están haciendo esa estrategia para una ciudad Mejor Para Todos, lastimosamente, la ciudadania esta implementando una cadena para sacar al alcalde Enrique Peñalosa el cual trata de cambiar el rumbo de la ciudad para hacer un trasporte y ciudad Mejor Para Todos
Si, claro, estoy de acuerdo.... Lo que no estoy de acuerdo es que aquí bajita la mano te están a huevo induciendo a más líneas de Metrobus!!!!! Neta, ese sistema de transporte tampoco es apropiado para una ciudad como esta.... Tan sólo observen como se encuentra la línea 1 de insurgentes.... No es bueno ese Metrobus porque al final de cuentas los semáforos le dan en la madre, o sino luego tarda entre un camión a otro hasta 15 min(ejemplo la línea morada) o sino luego van todo juntos formaditos uno tras otro impidiéndole al de adelante que tenga mayor movilidad.... También sus camiones van super atascados! Eso y etc etc etc....En verdad gente.... Porque no analizan bien otros sistemas más aptos que han funcionado mejor en otras ciudades... Como por ejemplo el famoso AEROBUS o los monorieles.!!!!! Mejor Ecuador ya cuenta con ese plan de desarrollo.
El metrobus es extremadamente eficiente, el problema con la línea 1 es que es demasiado exitosa para su propio bien (el uso actual está muy por encima del uso que se había estimado cuando se construyó), la forma de mejorarla es remover otro carril a los automovilistas para dar un servicio express que sólo se detenga en algunas estaciones.
isma mart El problema con el transporte público no es la velocidad, es el tráfico cuando no tienes carriles confinados. El metrobus a la hora pico tiene una velocidad de 17 km/h, muy por encima de los 6 km/h que promedian los autmovilistas. Es cierto que el metro tiene una velocidad mucho mayor (32 km/h, si mal no recuerdo), pero su costo de construcción es considerablemente más alto (estamos hablando de entre 4 y 6 veces más alto). Para construir metro, necesitas estar seguro de que el número de pasajeros superará cierto nivel, de otra forma es un desperdicio de dinero. En el caso de Insurgentes que transporta 400,000 personas al día, una línea de metro es viable (es más de lo que transporta la línea 12) y de hecho estaba contemplada en el plan maestro de 80's. Se calcula que para el 2020 será imposible que la Línea 1 del Metrobus pueda lidiar con la demanda (apenas y puede hoy), se requerirá un carril para un servicio express o la introducción de un tranvía/tren ligero que reemplace el metrobus. El metro tiene sus desventajas, aparte del costo, tiende a priorizar al automovilista (al dejar las calles intactas) y cuesta que la gente abandone su automóvil para usar el metro.
isma mart El metro es más "ambientalista" que el BRT, el BRT es producto de la promesa de tener una capacidad de transporte casi al nivel de un tranvía o un tren ligero a la mitad del costo, y hasta de un metro en circunstancias muy particulares y con una cantidad infame de camiones y carriles. En Insurgentes, como dices, hay suficiente demanda para justificar el costo del metro y puedes usar políticas estilo Hong Kong para hacer que el incremento en el valor de la tierra ayude a pagar el sistema de transporte. Sin embargo, para Insurgentes en particular, creo que un tren ligero o un tranvía en el lugar donde se encuentra hoy el metrobus es una mejor solución. De hecho, con un tranvía sería relativamente fácil tornar insurgentes en una calle completa, un tranvía por donde circula hoy el metrobus, una ciclovía pegada al lado de la banqueta y 2 carriles amplios para los automóviles. El ITDP propone cosas buenas, pero para ellos sólo existe la bicicleta y el metrobus, la razón es que su viejo presidente y director es el ex-gobernador de Bogotá, que inició con el BRT en su forma moderna con el Transmilenio. No soy muy creyente en jugar a las "mode wars", el BRT es la mejor solución en algunas casos, el tranvía y el metro en otros.
isma mart Los tranvías se saben que tienen un efecto gigantezco en el desarrollo alrededor de la línea, usualmente más que el metro debido a que la población subjetivamente encuentra el tranvía muy atractivo. Disminuir el volumen de espacio para los automóviles es de hecho una ventaja, debido a que desmotiva su uso. Los automóviles sufren de demanda inducida, más vialidades no disminuyen el tráfico. Sólo, como nota, si se anunciase el reemplazo del metrobus por una línea de metro, a pesar de que creo que un tranvía es una mejor opción para la zona, estaría completamente a favor.
Nuestro video más reciente. Aprende de forma sencilla y divertida qué es el Desarrollo Orientado al Transporte.
Excelente aportación y gran propuesta para mejorar la calidad de vida dentro de las áreas urbanas e interesantes políticas publicas.
Felicidades
buen video detallado y con la información precisa
Excelente video
El futuro de las ciudades y de la humanidad, por esa vía, tiene que ir de la mano de las formas de movilidad no motorizadas.
Caminar más y usar más bicicletas, entre otras formas, debe ser un proposito nuestro y de las próximas generaciones. Así lo estamos viendo en Bogotá.
Genial!!
En Bogotá intentas y están haciendo esa estrategia para una ciudad Mejor Para Todos, lastimosamente, la ciudadania esta implementando una cadena para sacar al alcalde Enrique Peñalosa el cual trata de cambiar el rumbo de la ciudad para hacer un trasporte y ciudad Mejor Para Todos
Si, claro, estoy de acuerdo.... Lo que no estoy de acuerdo es que aquí bajita la mano te están a huevo induciendo a más líneas de Metrobus!!!!! Neta, ese sistema de transporte tampoco es apropiado para una ciudad como esta.... Tan sólo observen como se encuentra la línea 1 de insurgentes.... No es bueno ese Metrobus porque al final de cuentas los semáforos le dan en la madre, o sino luego tarda entre un camión a otro hasta 15 min(ejemplo la línea morada) o sino luego van todo juntos formaditos uno tras otro impidiéndole al de adelante que tenga mayor movilidad.... También sus camiones van super atascados! Eso y etc etc etc....En verdad gente.... Porque no analizan bien otros sistemas más aptos que han funcionado mejor en otras ciudades... Como por ejemplo el famoso AEROBUS o los monorieles.!!!!! Mejor Ecuador ya cuenta con ese plan de desarrollo.
El metrobus es extremadamente eficiente, el problema con la línea 1 es que es demasiado exitosa para su propio bien (el uso actual está muy por encima del uso que se había estimado cuando se construyó), la forma de mejorarla es remover otro carril a los automovilistas para dar un servicio express que sólo se detenga en algunas estaciones.
isma mart El problema con el transporte público no es la velocidad, es el tráfico cuando no tienes carriles confinados.
El metrobus a la hora pico tiene una velocidad de 17 km/h, muy por encima de los 6 km/h que promedian los autmovilistas.
Es cierto que el metro tiene una velocidad mucho mayor (32 km/h, si mal no recuerdo), pero su costo de construcción es considerablemente más alto (estamos hablando de entre 4 y 6 veces más alto).
Para construir metro, necesitas estar seguro de que el número de pasajeros superará cierto nivel, de otra forma es un desperdicio de dinero. En el caso de Insurgentes que transporta 400,000 personas al día, una línea de metro es viable (es más de lo que transporta la línea 12) y de hecho estaba contemplada en el plan maestro de 80's.
Se calcula que para el 2020 será imposible que la Línea 1 del Metrobus pueda lidiar con la demanda (apenas y puede hoy), se requerirá un carril para un servicio express o la introducción de un tranvía/tren ligero que reemplace el metrobus.
El metro tiene sus desventajas, aparte del costo, tiende a priorizar al automovilista (al dejar las calles intactas) y cuesta que la gente abandone su automóvil para usar el metro.
isma mart El metro es más "ambientalista" que el BRT, el BRT es producto de la promesa de tener una capacidad de transporte casi al nivel de un tranvía o un tren ligero a la mitad del costo, y hasta de un metro en circunstancias muy particulares y con una cantidad infame de camiones y carriles.
En Insurgentes, como dices, hay suficiente demanda para justificar el costo del metro y puedes usar políticas estilo Hong Kong para hacer que el incremento en el valor de la tierra ayude a pagar el sistema de transporte.
Sin embargo, para Insurgentes en particular, creo que un tren ligero o un tranvía en el lugar donde se encuentra hoy el metrobus es una mejor solución.
De hecho, con un tranvía sería relativamente fácil tornar insurgentes en una calle completa, un tranvía por donde circula hoy el metrobus, una ciclovía pegada al lado de la banqueta y 2 carriles amplios para los automóviles.
El ITDP propone cosas buenas, pero para ellos sólo existe la bicicleta y el metrobus, la razón es que su viejo presidente y director es el ex-gobernador de Bogotá, que inició con el BRT en su forma moderna con el Transmilenio.
No soy muy creyente en jugar a las "mode wars", el BRT es la mejor solución en algunas casos, el tranvía y el metro en otros.
isma mart Los tranvías se saben que tienen un efecto gigantezco en el desarrollo alrededor de la línea, usualmente más que el metro debido a que la población subjetivamente encuentra el tranvía muy atractivo.
Disminuir el volumen de espacio para los automóviles es de hecho una ventaja, debido a que desmotiva su uso. Los automóviles sufren de demanda inducida, más vialidades no disminuyen el tráfico.
Sólo, como nota, si se anunciase el reemplazo del metrobus por una línea de metro, a pesar de que creo que un tranvía es una mejor opción para la zona, estaría completamente a favor.
LA FANFARRIA DE ZELDA JAJAJA