Joder qué interesante el vídeo y cuánto sabes del universo de Tolkien macho. Me entretiene imaginar cómo fue el proceso de escribir el guión de la peli negociando interiormente entré qué sacrificaban a favor del discurrir de la película, y qué cosa no podían sacrificar porque les iban a crujir los fans. Ahora me voy a ver los siguientes que tienes sobre diferencias libro/peli. A mí lo que me dejó descolocadísimo fue la omisión del final del retorno del rey cuando vuelven a la comarca y se encuentran toda la movida. Aunque entiendo a nivel narrativo de hacer la peli por qué lo quitaron.
Juas juas te encontré Jaime Altozano Nota: buenos videos sobre los análisis de la banda sonora de las películas, te la rifaste y esos videos deberían *exponerse en museos* por el gran trabajo que son.
El cambio del regreso a la comarca probablemente fue para dar otro punto de vista sobre la guerra, el hogar, y sobre todo, cómo se sienten los héroes al volver a casa. En las películas, la guerra no ha afectado absolutamente en nada a la comarca, pero aún así los hobbits no se sienten como antes. No es el mundo el que ha cambiado, sino ellos. Todo en hobbiton sigue igual que lo dejaron, y para el resto de hobbits ellos son los mismos jóvenes alocados de siempre; de hecho, la primera vez que aparece un hobbit en la comarca su reacción ante los cuatro protagonistas es de desaprobación. Todo es igual de tranquilo que siempre, a nadie le importa lo que haya pasado fuera de los límites de la comarca, ya que, como dicen al principio de La Comunidad del Anillo, "No es de nuestra incumbencia lo que ocurra tras de nuestras fronteras. Apártate de los problemas y los problemas se apartarán de ti". Y cuando los héroes, destrozados y madurados por todo lo que han vivido vuelven y ven que a nadie le importa lo más mínimo, se ven obligados a aceptarlo y eso los destroza.
Hay cambios que me parecen acertados, porque no hay que olvidar que estamos hablando de películas del año 2000, no una novela de los años 50. La principal característica es que hay menos tiempo para desarrollar algunas cosas y dar explicaciones, y que hay que mantener un ritmo. Por ese motivo: -La variación de la historia de Isildur creo que pretende mostrar que incluso un héroe puede ser corrompido por el poder del anillo, y que en el anillo reside el poder de Sauron. Sauron muere al perder el anillo y se lo quita Isildur, que es quien lo mata porque de haber mostrado que simplemente se lo encuentra muerto (porque lo mataron su padre y el elfo) y le quita el anillo le habría hecho parecer más un oportunista que un valeroso guerrero. -Eliminar a Tom Bombadil responde principalmente al tono de esa parte de la película. La oscuridad y la tensión con los nazgul, la sensación de no estar a salvo que ocurre tanto en la Comarca como en Bree, se habría roto si hubiera aparecido Tom Bombadil. Del mismo modo, los tumularios habría sido meter en la película un mal nuevo, que no tiene que ver con la trama principal, y que solo serviría para confundir a quien la está viendo, y que tampoco aporta nada a largo plazo. -Eliminar a Glorfindel y poner a Arwen en su lugar responde a la falta de tiempo. No hay tiempo para explicar quién es Glorfindel, así que lo sustituyen por un personaje que dada su importancia necesita algo más de desarrollo par que la audiencia comience a conocerlo. Por eso también todas las escenas entre ella y Elrond. -El concilio: decir que llegan por casualidad y que se pasan horas discutiendo qué hacer con el anillo le habría quitado epicidad y ritmo. Que todas las razas libres sean convocadas hace que la misión parezca más importante y decisiva, y la discusión te la resumen en que Boromir sugiere usarlo pero le dicen que es una mala idea. -Mostrar que la tentacion de Boromir llega antes simplemente es para que el cambio no parezca tan repentino, y que claramente es el anillo quien lo está tentando desde el principio. Así se entiende mejor que sucumba. -Que Gandalf no quiera ir a Moria es la forma de que la audiencia sepa que no es muy buena idea hacerlo, y que sepan que algo malo va a pasar, con la tensión correspondiente. Gandalf en la película es la sabiduría, y se nos da a entender que si no quiere ir allí es por algún motivo de peso. Yo, más o menos, puedo entender la mayor parte de los cambios... hay que recordar que ante todo el cine es espectáculo.
Alex Arnaldos Completamente de acuerdo. Yo creo que todos los cambios que se hicieron están muy bien hechos en esta película, de hecho es mi favorita de toda la trilogía. Quizá en las siguientes no acertaron tanto, pero se entiende que tienen que resumir porque no hay tiempo para explicarlo todo e introducir personajes que apenas tienen participación. Lo del El Hobbit sí que es para echarle de comer aparte XD
El Hobbit es que quisieron hacer 3 películas de 3 horas para un libro más bien corto... es la primera vez en la historia que se tarda más en ver las películas que en leer el libro XD
@@anthonyabrahanportugalagui1666 estas ablando de una serie, más horas y espacio para meter contenido original mientras que una película como mucha son 3 horas
Es cierto que hay una enorme diferencia entre el libro y la pelicula,pero debo decir que gracias a Peter Jackson esta enorme saga fue conocida por muchisimas personas (como yo) y ahora somos fans de la misma,saludos Kai
Comprendo que es molesto que personajes que les gusten sean descartados o que las cosas no inicien o terminen como los libros. Pero de entrada, hay que comprender que son DOS FORMATOS MUY DIFERENTES, el cine debe ser atractivo y entrenenido pues cuentas con tiempo limitado para convencer a la audiencia por lo tanto iniciar con una escena épica y un intro con la voz de Galadriel dando los antecedentes de los anillos me parece un GRAN ACIERTO y bella introducción. En los libros tienes el tiempo del mundo y la comodidad de tu hogar para leerlo cuando gustes. Los cambios son necesarios.
En los libros no tienes el tiempo del mundo. Al igual que en el cine si el texto no atrapa al lector este abandonará el libro y no comprará ninguna secuela.
Imaginense que no existiera la intro de Galadriel, una de las más increíbles de la historia del cine. Marco gran parte de mi infancia y nunca podría olvidarla.
Otra diferencia igual es con la forja de Andúril, ya que en la película la forjan a petición de Arwen y se la entregan en el sagrario. ¨Pero en el libro la espada es forjada y entregada a Aragorn antes de que salgan de Rivendel. En cuanto a la película debo decir que me gustaron las tres a pesar de las diferencias, yo los libros los leí varios años antes de que se hicieran las películas y las fui a ver con mucha emoción de ver todo ese imaginario plasmado en la pantalla, y no me decepciono, me gustaron mucho.
Exacto, y yo me pregunto tanto les habría costado respetar el orden cronológico en ese caso?, no lo veo tan difícil, la espada debería haberse forjado de nuevo en la primera película cuando estaban en rivendel no en la última película de la saga en el retorno del rey. Sinceramente no era tan difícil hacerlo de manera fiel al libro
El libro se complementa al libro, película con película, libro con libro y también película a libro del mismo modo en el sentido contrario. La película es el complemento del libro en un sentido muy bello.
te han faltado dos detalles uno en Kazad-dûm: no es un troll el que hiere a grado si no un capitán orco y otro en amon-hen sobre lurtz que ni existe y es Ugluk el gran líder de los uruk hai. Pero bueno supongo que ni los viste relevantes y dejo de molestar. Es un placer para un gran fan del mundo de Tolkien saber que existe tu canal, subscripción y like.
Ya sé que tendrás mogollón de peticiones, pero entre tus vídeos no he encontrado a mi personaje favorito de toda la Tierra Media, Túrin hijo de Húrin, Turambar, Mormegil, Gorthol, Dagnir Glaurunga. Me haría muchísima ilusión ver uno de tus estupendos vídeos con buena banda sonora narrando su historia. Un saludo.
@@ramirogarrido1167 Creo que durante el Concilio de Elrond, Gandalf explica que Saruman había abandonado o traicionado su camino designado en el Concilio Blanco, y para representar su cuestionamiento su vestimenta blanca la convirtió en multicolor, como reflejando su fragmentación
Si La Comunidad Del Anillo no hubiera tenido esa batalla final hubiera quedado muy aburrida. Jackson lo hizo para que fuera más comercial y accionada. Y comparto la idea.
De hecho, en las 2 torres, se cuenta lo que le pasa al resto de la comunidad y muchos capítulos después se retoma desde el principio con lo que paso frodo y sam desde que se separaron. La película adapto bien esto para verlo en la misma linea de tiempo.
Si conoces una mínima parte del cine , te darás que la película es muy buena de inicio a fin, en ella se hayan 2 clímax: la muerte de Gandalf, y la muerte de Boromir, Peter Jackson tiene la capacidad de adaptar una novela tan amplia y una película de 3 horas , y quizás no es la adaptación más fiel pero si recrea los momentos más emocionantes del libro
La batalla final le da una redención a Boromir por la traición cometida, pues hacerlo en las dos torres, aparte de anti climático sería forzadisimo en el contexto de la segunda película
Dejaré de hacerlo dentro de poco, ya te lo digo ahora xD No puede ser que cada vez que encienda el ordenador tenga sesenta comentarios nuevos, y comentarios de los comentarios. Ya dedico muchísimo tiempo libre a UA-cam únicamente haciendo vídeos, no puede ser que cada día pierda una o hasta dos horas solo para responder los comentarios. Pero bueno, de momento intentaré seguir mientras pueda. Un saludo.
Otra diferencia es que segun la pelicula no pudieron cruzar las Montañas Nubladas a través de Caradhras por un hechizo de Saruman. En el libro, es el propio Caradhas el que les impide el paso.
Tanto el libro como la película son maravillosos. Hicieron un gran trabajo en adaptar la novela al lenguaje cinematográfico. De hecho hay partes que en la película son mejores que en el libro.
@@garfitosxd7157 No he dicho que las peliculas sean mejores que los libros. Amo los libros al igual que las peliculas. Lo que digo, y es mi opinión personal, es que hay cosas que creo que las peliculas mejoran o profundizan más. Por ejemplo prefiero como destruyen el anillo en la película al libro, es más emocionante ver el forcejeo y que Frodo esté apunto de caer al fuego, aporta más tensión a la trama que Gollum bailando y cayendo sólo al fuego. Y otras cosas como la escena de Ella-Laraña o Sam yendo a rescatar a Frodo pienso que en el libro están mejor llevadas. Para mi los libros y las películas son igual de buenos, cada uno en su lenguaje
Uff, lo bueno es que conozco el libro y lo se, pero a decir verdad, el libro lo leí por la película. Y cuando la película salio no me dio nada de ganas de ir a verla al cine. La mire sino hasta pasado un año jajajaja. Pero cuando la vi me asombro de inmediato.
angel urioste Gracias por la observación, pero en mi favor (y no es justificación), ese comentario lo redacte desde mi celular, y ahorita que lo volví a leer gracias a tu observación note los errores ortográficos; pero fueron producto del autocorrector del celular.
Tus vídeos molan mucho. Podrías hacer un vídeo explicando los tumularios. En el primer libro, cuando salen del bosque viejo, Frodo, Pippin Merry y Sam se encuentran con uno y Tom Bombadil les salva. Nunca entendí muy bien lo que son y me costó comprender que era lo que pasaba realmente. Muchas Gracias!
los tumularios son espíritus malignos que habitan los túmulos que servían de tumbas en Carlodan, parte del reino de Arnor y que sirven al Rey Brujo de Angmar
Wow ahora admiro más la película y la habilidad de Piter Jackson y los guionistas, imagínate si hicieran una peli siguiendo literalmente el libro... se pondría súper aburrido y duraría años... el leguaje escrito y visual son totalmente diferentes. Definitivamente Poter Jackson le hizo justicia al libro.
yo creo que una de las mejores contribuciones que hizo la pelicula al libro, fue darnos una idea de como se ven los lugares, los personajes, etc; auque la narracion de Tolkien es bastante rica en detalles, a mi como lector que vio primero las pelis me ayuda muchisimo, ademas de darla un aura diferente. hay quienes dicen que esto es malo porque te induce a pensar en algo en especifico pero para mi esta bien, ademas del hecho de que con la peli hay una banda sonora "oficial" que a mi siempre me gusta escuchar cuando leo ESDLA.
Otra diferencia que note fue que en el libro Aragon ya tiene la espada Anduril en Rivendel despues del concilio y en la version cinematografica fue hasta la tercer pelicula cuando Elrond se la lleva a Aragon en el campamento que tenia el pueblo de Rohan.
Y diferencia notable es que todo el capítulo de bree es muy diferente ala escena de la película ya que en el libro vemos como el señor mantecona es tan buena gente y también sobre nob y Bob y Bill helechall. También la entrada de Aragorn a ayudarlos es diferente y falto la parte de la cena en los cuartos especiales para hobbits...
Añadiría también el gran cambio que se produce entre la personalidad de Gimli en los libros (sabio, calculador...) y en las películas (prácticamente, un bufón). ¡Gran vídeo, un saludo!
Comparto con ustedes mi experiencia ,la primera vez que ví la película en el cine -con la escena de la batalla *la ultima alianza* me impactó tanto que hasta el día de hoy la puedo ver mil veces solo esa escena -la amé y aún la amo ..para mi la mejor batalla que eh visto en mi vida ,aún que solo fueron unos benditos segundos ...pero como lo valió , ahora solo espero la serie para ver si será tan épico como lo fue en la pelicula
COMO DESDE SIEMPRE HAS DICHO QUE EL SEÑOR DE LOS ANILLOS ES TU PELICULA (TRILOGIA) FAVORITA Y ES TU PRINCIPAL INFLUENCIA ENTONCES NO DAS TU OPINION AQUI SOBRE TODOS LOS CAMBIOS QUE HICIERON CON RESPECTO AL LIBRO, A PESAR DE QUE SIEMPRE DICES QUE ERES MANIATICO EN ESE ASPECTO, QUE TE GUSTA QUE LAS COSAS QUE PASAN EN EL LIBRO SEAN ASI EN LAS PELIS, QUE LO QUE LE SUCEDE A LOS PERSONAJES EN LAS PAGINAS SEA ASI EN LA PANTALLA, PERO AQUI PREFIERES OMITIR TU OPINION POR NO CONTRADECIRTE EN LO QUE SIEMPRE HAS DICHO SOBRE TU AMOR A DICHAS PELICULAS DE ESDLA...BUENO, EL PUNTO ES QUE CRITICAS, ASESINASTE Y DESTROZASTE A LA SERIE DE AMAZON LOS ANILLOS DE PODER, PRECISAMENTE POR ESO, POR NO SER FIEL A LOS EVENTOS Y A LOS PERSONAJES, MOMENTO HISTORICO, ETC... ENTONCES, QUIEN TE ENTIENDE? CUANDO T CONVIENE OMITES TU OPINION Y CUANDO NO, NO?
boromir era el papa de los helados, para los que no leímos los libros, pensábamos que en las otras películas iba a revivir algo así xD creo que varios nos encariñamos con ese personaje. que lo interpreta muy bien sean bean
La pelicula hubiese sido largisima y compleja si hubieran adaptado todas las partes del capitulo. Hasta tuvieron que cortar un par de escenas en la trilogia. Supongo que de hacer la serie, tendrian mucho más tiempo para desarrollar la historia. Igual tambien es una cuestion de gustos. El que prefiera los libros que los lea y punto. Recuerden que las peliculas son una adaptacion.
Una de las más grades diferencias son el tema de Tom Bombadil. Lo omitieron por completo, pero lo entiendo. Es un personaje que da micho que pensar, y en la película no solo habría sido mucho tiempo, sino que dejaría un "hueco argumental" para las personas que no se leyeron los libros, así que me parece justo que lo omitieran. Lo que no soporto es lo que le hicieron a Glorfindel.
Buenas Kai, leyendo la comunidad del anillo me ha surgido una duda: En el vídeo explicas que pasan 17 años desde que Gandalf deja el anillo a Frodo hasta que vuelve y lo hecha al fuego. En el capítulo 2 ``Sombra del pasado´´hace referencia al tiempo que Gandalf pasa fuera, dice textualmente: ``Había estado fuera 3 años, luego del banquete, después visitó brevemente a Frodo y partió una vez más. Durante uno o dos años había vuelto bastante a menudo´´ más abajo continúa así `` De pronto las visitas se interrumpieron, y hacía ya casi 9 años que Frodo no veía ni oía a Gnadalf´´. 3+2+9 me hacen un total de 14 años, pero me seguirían faltando 3. ¿Me podrías decir cuales son esos años que faltan? Gracias de antemano.
Piensa que Bombadill es casi un easter egg. No contribuye a nada, y es tan solo un misterio. Omitirlo fue lo inteligente. Si no, habría habido cientos de personas preguntándose a qué venía ese personaje.
Tuve la suerte de leer todas las obras de Tolkien. Y es cierto que estaríamos horas comentando los detalles de las diferencias... A mí me hubiera gustado ver en la película a Tom Bombadil y su hermosa dama que aparece en el libro y no en la película
Рік тому+1
¿Dónde están las otras comparaciones? Digo de la segunda y la tercera parte.
Una pregunta en ese transcurso de 17 años desde que bulbo se va hasta que tiran el anillo al volcán que pasa en esos 17 años y otra pregunta cuando la comunidad del anillo triunfa destruyendo al anillo cuántos años tenía frodo
Creo que la parte inicial de la película hasta el concilio de elrhon es mejor en la película (salvo la exclusión de Glorfindel), si en la peli si expresase toda esa parte tal cual los libros sería totalmente infumable
La 3ra diferencia si debía ser omitida👈 no me parece🐒 importante.☺Tiene q haber mucha diferencias ya q si hicieran una🎬 idéntica al📖 seria muy extensa la🎬
En relación al Concilio de Elrond, en la película son Gimli, Legolas, Aragorn y Boromir quienes se ofrecen voluntariamente a acompañar a Frodo, mientras que en el libro es Elrond quien decide que deben ser los mencionados los acompañantes.
Excelente video @kai47! Hay un detalle que no comentas y a mi me fastidia especialmente... es que Boromir coja el anillo!! Creo recordar que no lo hace en el libro porque entrar en contacto con el anillo y ser capaz de devolverlo voluntariamente es algo excepcional. Tanto es así que ni Gandalf ni Aragorn ni Galadriel lo aceptan por miedo. De hecho diría que el único, además de frodo, Bilbo y gollum, que resiste directamente la tentación del anillo es Sam, y eso lo hace especial. No sé si me equivoco. Qué opinas?
lo primero, felicitarte por tu canal, creo que es la forma correcta de explicar lo que sucede en el mundo Tolkien. Ahora bien, solo añadir que, esta claro que a todos nos gusta mas los libros que sus correspondientes adaptaciones cinematográficas pero, creo que las peliculas de ESDLA, no asi las de el Hobbit, son una gran adaptación y se merecen, a mi parecer, una tregua a tanta critica. Tanto el guion adaptado (a pesar de Jackson y sus pequeños cambios) como sus efectos visuales y la increíble BSO. 17 Oscars las avalan. Por lo demas, sigue asi! sinceramente aprendemos y aclaramos muchas cosas con tu canal. Un saludo.
La verdad es que las peliculas son muy buenas, realmente el guión quedó casi perfecto para el cine. Vamos que ver una hora las costumbres de los hobbits como en el libro, haría la pelicula muy lenta. Para la serie debería ser otra cosa. Eso si una vez que te lees los libros cuando ves la pelicula sientes que solo fueran flashbacks de tantas cosas que se van quedando y del ritmo de las cosas. Pero vamos que ver una hora a la comunidad con Galadriel alargaría la pelicula de manera no satisfactoria. Una cosa que me gusta mucho es el color que les dieron a las peliculas, y es que ver a los enanos como si fuera blancanieves hubiera sido soso, esa tonalidad mas oscura que tiene la adaptación al cine es perfecta. A veces pienso que 4 peliculas hubieran ayudado a poder plasmar mejor la historia pero en contra hubiera hecho que entre peliculas estuvieran desequilibradas. Yo sinceramente adoro la adaptacion al cine y los fans de la tierra media deberia estar agradecidos, aun con sus defectos las peliculas son grandes obras, y ha como es el cine pudieron haber hecho del mundo de tolkien un asqueroso Narnia, eragon, resident evil, etc. Bueno es mejor que perfecto. Fin
jo es increíble, me acabas de resolver un montón de dudas, me confundo mucho al leer el libro ahora después de haberme visto las películas cuando era pequeña. ¡Tus videos son muy buenos!
Que tal Kai, saludos desde México. Hace poco empecé a leer a Tolkien, ahora estoy leyendo el retorno del rey y encontrar u canal como el tuyo con bastante información sobre las obras de Tolkien es algo genal. Tengo una pregunta, ¿A ti te han gustado las Películas del señor de los anillos y el Hobbit? Personalmente no son de mis películas favoritas pero las encuentro entretenidas ( a excepción de El hobbit: La batalla de los 5 ejércitos.), me gustaría saber tu punto de vista. De nuevo, gracias por tus excelentes vídeos!
Básicamente me gustan todas menos las dos últimas de El Hobbit, pero tengo pensado hacer un vídeo hablando más extensamente sobre mi opinión de las pelis. Un saludo ;)
Después de ver estas explicaciones.... hace que aprecie mucho más las películas. y que vea errores en la forma en que se escribieron los libros.... LARGA VIDA PITER JACKSON
soy muy purista pero jamas jamas me he topado con una obra que aunque no esta bien basada las ame tanto como las peliculas y el.libro los dos son perfectos aunque tenga tantos cambios.
Amé esa película desde la primera vez que la ví. La entendí enseguida para mi corta edad y luego pude conocer los libros gracias a ella. Para mi es la mejor de toda la saga, su estética, su universo, sus personajes entrañables fueron una gran entrada al mágico mundo Tolkien.
Todos los cambios de la película con respecto al libro me parecen más o menos buenos para agregarle dinamismo al filme, pero que no exista Glorfindel en la película si me molesta mucho
Recién adquirí mis libros originales y me puse a leerlos, vaya! que si me lleve a una gran sorpresa, al ver que en la película todo es resumido y se cambian por completo muchas cosas, en fin.
Kai47, me podrias decir cuanto tiempo tarda la comunidad desde que salen de Rivendel hasta llegar frodo al monte del destino? Muchas gracias, me encantan tus videos y has hecho que vuelva a ver las dos trilogías otra vez, ya llevo como unas 20 veces vistas
La fiesta de Bilbo es el 22 de septiembre 3001 de la Tercera Edad. El 12 de abril de 3018 Gandalf tira el Anillo a la chimenea de Bolsón Cerrado. Frodo parte de Bolsón Cerrado el 23 de septiembre de ese año. La Comunidad parte de Rivendel el 25 de diciembre de 3018. El Anillo es destruido el 25 de marzo de 3019. Y, por último, Frodo parte a las Tierras Imperecederas el 29 de septiembre de 3021.
Pero al menos con todos los cambios que hicieron las películas del Señor de los Anillos estuvieron bastante buenas ahora si hablamos de las películas de El Hobbit fueron una asquerosidad fue aquí donde Peter Jackson definitivamente se vendió Y al parecer nolas hizo con la misma pasión que hizo las películas del Señor de los Anillos en mi opinión personal la película del Hobbit las tres partes son unas completas azquerocidades, un insulto para el señor tolkien y para los fanáticos. por lo menos los verdaderos fanáticos no toda la bola de tontos que dicen ser fanáticos porque vieron las películas y ni siquiera saben que hay versiones extendidas y que en su vida jamas han leído uno de los libros rostro de el señor de los Anillos, el hobbit o el silmarillion.
Muy buen video, hace meses leí por primera vez el libro, la pelicula realizó varios cambios, incluso hay momentos en el libro en el que los personajes se ponen a cantar, menos mal que quitaron eso en la película xd
¿Dónde están los vídeos de las otras dos películas? Veo además que falta contenido sobre ESDLA que antes se encontraba en tu canal @kai47 ¿que ha pasado con los vídeos sobre los dragones o las palantir? Un saludo
Siempre he dicho que La Comunidad del Anillo es practicamente calcada a la película de Ralph Bakshi, hay un montón de escenas practicamente calcadas, y el guión es muy parecido, obviando que es mucho más larga la de Peter Jackson, vaya, pero en lo esencial, es casi una copia.
faltó la forja de Narcil TnT, y que Frodo era rubio y no moreno xD Buen vídeo ,no se si tal vez podrías hacer un vídeo sobre Aldarion de Numenor please :)
Lo de Narsil lo diré en El Retorno del Rey. Ya tengo un vídeo de Númenor por si te interesa (dura 30 min)! Pero vale, me apunto para hacer uno únicamente de Tar-Aldarion ;) Un saludo.
me quedo con la película!! no descarto el libro, pero la película vale la pena cada segundo!! la música es para mi, insuperable!! la calidad de la fotografía sigue siendo hermosa a día de hoy, las peleas que aragorn no tiene en el libro y si tiene aquí son espectaculares y no las quitaría por nada!! la vdd 3 horas pasaditas en la versión extendida son muy poco para todo lo hermoso que tiene el libro, es una belleza, una obra de arte, pero la película no decepciona, al contrario, la veo y sigo soñando con que tuviera 30 o 50 minutos mas!! la vdd no entiendo a la gente que dice "el hobbit debió ser solo 2 películas o 1" para mi esas 3 películas las amo, son joyas!! calidad y acción pura!! de hecho tienen mas peleas, acción, drama y suspenso que ni las obras comidas de marvel tienen (y eso que esas comedias son de super héroes y deberían tener mucha acción) de hecho me sentí mal al ver que la batalla de los 5 ejércitos durara menos de 3 horas, yo esperaba almenos 3 horas 45 minutos en la version extendida
En la película Gimli se muestra muy feliz de que la Comunidad del Anillo entre en Moria y habla de la hospitalidad de los enanos, que habrían grandes fogatas, etc, como si no supiera que todo lo que había pasado en Khazad-dûm y esperara que allí los recibieran otros enanos.
Acabo de leer el libro y según lo que entendí Frodo tuvo el anillo 30 años antes de partir, no 17, dicen primero 17 porque regresa Gandalf después de este lapso con información pero se vuelve a ir, por favor si alguien sabe bien corrigame
Fantasticos los resumenes Kai47, pero tus videos comparando las pelis y los libros solo me dan la razon cuando digo que si Peter Jackson hubiera sabido que magnitud iban a tomar sus peliculas, habria hecho 3 films con cada libro, y no 1, ya que el Hobbit le llevo 3 peliculas y eso fue porque ya sabia de antemano que exito habian tenido las anteriores. Con 3 pelis por libro creo que habria podido mejorar la adaptacion y hacerla un poco mas fiel sumando los personajes que faltaron y que eran tan importantes.
A ver. Para todos los que piden opinion sobre las peliculas, el pinche tio aclaro muy bien que NO hara ninguna opinion acerca de ellas. Si bien la mayoria de los mortales hemos conocido la obra de Tolkien gracias a tan Espectacular filme, dirigido por Peter Jackson, hay algunos que se quedan con los libros y ya.
Pinchis guionistas y sus estupideces si hubieran hecho lo de glorfinder hubiera Sido épica la película y hubieran vendido Miles de millones por qué hay personas que aman los libros eowin y aragonr el romance la cagaron duro.
Te ha faltado una PRIMORDIAL, y es la poca convicción de Aragorn de quién es, y sus dudas acerca de su propia valía, incluso su RECHAZO absoluto a su herencia (aunque en la película sólo se nombre su herencia al reinado de Gondor, y no del Reino Unificado). Esto empia sembrarse en la primera película...
Joder qué interesante el vídeo y cuánto sabes del universo de Tolkien macho. Me entretiene imaginar cómo fue el proceso de escribir el guión de la peli negociando interiormente entré qué sacrificaban a favor del discurrir de la película, y qué cosa no podían sacrificar porque les iban a crujir los fans. Ahora me voy a ver los siguientes que tienes sobre diferencias libro/peli. A mí lo que me dejó descolocadísimo fue la omisión del final del retorno del rey cuando vuelven a la comarca y se encuentran toda la movida. Aunque entiendo a nivel narrativo de hacer la peli por qué lo quitaron.
Juas juas te encontré Jaime Altozano
Nota: buenos videos sobre los análisis de la banda sonora de las películas, te la rifaste y esos videos deberían *exponerse en museos* por el gran trabajo que son.
Jodido monstruo! Me encantaron tus vídeos. No me canso de verlos, siempre me vuela la cabeza xd.
¡¿Qué haces aquí, Fred?!
El cambio del regreso a la comarca probablemente fue para dar otro punto de vista sobre la guerra, el hogar, y sobre todo, cómo se sienten los héroes al volver a casa. En las películas, la guerra no ha afectado absolutamente en nada a la comarca, pero aún así los hobbits no se sienten como antes. No es el mundo el que ha cambiado, sino ellos. Todo en hobbiton sigue igual que lo dejaron, y para el resto de hobbits ellos son los mismos jóvenes alocados de siempre; de hecho, la primera vez que aparece un hobbit en la comarca su reacción ante los cuatro protagonistas es de desaprobación. Todo es igual de tranquilo que siempre, a nadie le importa lo que haya pasado fuera de los límites de la comarca, ya que, como dicen al principio de La Comunidad del Anillo, "No es de nuestra incumbencia lo que ocurra tras de nuestras fronteras. Apártate de los problemas y los problemas se apartarán de ti". Y cuando los héroes, destrozados y madurados por todo lo que han vivido vuelven y ven que a nadie le importa lo más mínimo, se ven obligados a aceptarlo y eso los destroza.
@@Yo-qr5fz joder que buena respuesta :)
Hay cambios que me parecen acertados, porque no hay que olvidar que estamos hablando de películas del año 2000, no una novela de los años 50. La principal característica es que hay menos tiempo para desarrollar algunas cosas y dar explicaciones, y que hay que mantener un ritmo. Por ese motivo:
-La variación de la historia de Isildur creo que pretende mostrar que incluso un héroe puede ser corrompido por el poder del anillo, y que en el anillo reside el poder de Sauron. Sauron muere al perder el anillo y se lo quita Isildur, que es quien lo mata porque de haber mostrado que simplemente se lo encuentra muerto (porque lo mataron su padre y el elfo) y le quita el anillo le habría hecho parecer más un oportunista que un valeroso guerrero.
-Eliminar a Tom Bombadil responde principalmente al tono de esa parte de la película. La oscuridad y la tensión con los nazgul, la sensación de no estar a salvo que ocurre tanto en la Comarca como en Bree, se habría roto si hubiera aparecido Tom Bombadil. Del mismo modo, los tumularios habría sido meter en la película un mal nuevo, que no tiene que ver con la trama principal, y que solo serviría para confundir a quien la está viendo, y que tampoco aporta nada a largo plazo.
-Eliminar a Glorfindel y poner a Arwen en su lugar responde a la falta de tiempo. No hay tiempo para explicar quién es Glorfindel, así que lo sustituyen por un personaje que dada su importancia necesita algo más de desarrollo par que la audiencia comience a conocerlo. Por eso también todas las escenas entre ella y Elrond.
-El concilio: decir que llegan por casualidad y que se pasan horas discutiendo qué hacer con el anillo le habría quitado epicidad y ritmo. Que todas las razas libres sean convocadas hace que la misión parezca más importante y decisiva, y la discusión te la resumen en que Boromir sugiere usarlo pero le dicen que es una mala idea.
-Mostrar que la tentacion de Boromir llega antes simplemente es para que el cambio no parezca tan repentino, y que claramente es el anillo quien lo está tentando desde el principio. Así se entiende mejor que sucumba.
-Que Gandalf no quiera ir a Moria es la forma de que la audiencia sepa que no es muy buena idea hacerlo, y que sepan que algo malo va a pasar, con la tensión correspondiente. Gandalf en la película es la sabiduría, y se nos da a entender que si no quiere ir allí es por algún motivo de peso.
Yo, más o menos, puedo entender la mayor parte de los cambios... hay que recordar que ante todo el cine es espectáculo.
Alex Arnaldos Completamente de acuerdo. Yo creo que todos los cambios que se hicieron están muy bien hechos en esta película, de hecho es mi favorita de toda la trilogía. Quizá en las siguientes no acertaron tanto, pero se entiende que tienen que resumir porque no hay tiempo para explicarlo todo e introducir personajes que apenas tienen participación.
Lo del El Hobbit sí que es para echarle de comer aparte XD
El Hobbit es que quisieron hacer 3 películas de 3 horas para un libro más bien corto... es la primera vez en la historia que se tarda más en ver las películas que en leer el libro XD
Nah lo de introducir a arwen fue por meter a un personaje femenino y darle protagonismo, maldita politica new age
@@2011Tatin jajajque dices de new age si las películas tienen 20 años
No había estado más de acuerdo con un comentario, al fin y al cabo es la visión del director y por suerte a mucha gente le gustó, el cual me incluyo
Pensando lo complicado que es adaptar un libro de tal proporción, la peli la dejaron bastante redonda.
Sí, en realidad sí.
No por nada gano Oscar de guion adaptado
y fue un exito aun asi
Con juego de tronos, en las primeras tres temporadas no fue tan difícil. Creo que debieron hacerlo en dos partes o tal vez tres.
@@anthonyabrahanportugalagui1666 estas ablando de una serie, más horas y espacio para meter contenido original mientras que una película como mucha son 3 horas
Sospecho que KAI47 vivia en la tierra media y presencio todos esos eventos..!
Tomas Liscano es una reencarnación de Tolkien
Jajajajajajaja 😂😂💜💜💜
Kai47 en realidad es tom bombadil!!
El es Tom.... Por eso no hizo nada y no le afectó el anillo, solo recolectó toda la información para Tolkien en cartas y mensajes
@@the.notorius.conormacgrego6000 eso mismo pensé jajajaja
Tu conocimiento de la tierra media hace sonrojar a todos los siervos de ilúvatar. Gran video y saludos.
@Hugo Hernandez el dios supremo, creó a los valars y los maias
@@Ronallmont Pero hubo uno que se revelo...su nombre era Melkor, pero perdió ese nombre, y se convirtió en Morgoth.
@@Ronallmont quedaste 🤡
Es cierto que hay una enorme diferencia entre el libro y la pelicula,pero debo decir que gracias a Peter Jackson esta enorme saga fue conocida por muchisimas personas (como yo) y ahora somos fans de la misma,saludos Kai
Si no digo que no xD Solo quiero que los que no se hayan leído los libros sepan qué cosas cambian. Un saludo ;)
Comprendo que es molesto que personajes que les gusten sean descartados o que las cosas no inicien o terminen como los libros. Pero de entrada, hay que comprender que son DOS FORMATOS MUY DIFERENTES, el cine debe ser atractivo y entrenenido pues cuentas con tiempo limitado para convencer a la audiencia por lo tanto iniciar con una escena épica y un intro con la voz de Galadriel dando los antecedentes de los anillos me parece un GRAN ACIERTO y bella introducción. En los libros tienes el tiempo del mundo y la comodidad de tu hogar para leerlo cuando gustes. Los cambios son necesarios.
Es como el padrino, que tiene algunos cambios pero tienes razón en tu comentario
Bien acertado tu comentario, muchos de los cambios son necesarios, y por mas diferencias que haya entre libro y peli, las pelis quedaron muy bien
El libro también se escribe para ser entretenido o crees que se escribe para aburrir
En los libros no tienes el tiempo del mundo. Al igual que en el cine si el texto no atrapa al lector este abandonará el libro y no comprará ninguna secuela.
Imaginense que no existiera la intro de Galadriel, una de las más increíbles de la historia del cine. Marco gran parte de mi infancia y nunca podría olvidarla.
La película es una obra maestra del cine.
Otra diferencia igual es con la forja de Andúril, ya que en la película la forjan a petición de Arwen y se la entregan en el sagrario. ¨Pero en el libro la espada es forjada y entregada a Aragorn antes de que salgan de Rivendel. En cuanto a la película debo decir que me gustaron las tres a pesar de las diferencias, yo los libros los leí varios años antes de que se hicieran las películas y las fui a ver con mucha emoción de ver todo ese imaginario plasmado en la pantalla, y no me decepciono, me gustaron mucho.
Exacto, y yo me pregunto tanto les habría costado respetar el orden cronológico en ese caso?, no lo veo tan difícil, la espada debería haberse forjado de nuevo en la primera película cuando estaban en rivendel no en la última película de la saga en el retorno del rey. Sinceramente no era tan difícil hacerlo de manera fiel al libro
@@garfitosxd7157 para que volviera a salir Elrond
@@garfitosxd7157 para los que vieron las pelis primero no habría sido tan épico.
@@Channel-ji3ly Elrond es mi crush
@@garfitosxd7157 nose, me parecio perfecto el cambio con anduril, osea que se entrego recien en la tercera peli, pero gustos son gustos que se yo
Aragorn mide 1.98 m, Boromir 1.93 m. Isildur 2.17 y su padre medía casi 2.50
desde que lei los libros siempre e dicho que el libro complementa a la pelicula y la pelicula al libro
ambos estan bien
El libro se complementa al libro, película con película, libro con libro y también película a libro del mismo modo en el sentido contrario.
La película es el complemento del libro en un sentido muy bello.
@Wizza the King jajajaj! Estaba pensando exactamente tu comentario.
Es el vecino el que elige al alcalde, y es el alcalde el que quiere que sean los vecinos el alcalde. MR
Así es todo esta bien hecho
te han faltado dos detalles uno en Kazad-dûm: no es un troll el que hiere a grado si no un capitán orco y otro en amon-hen sobre lurtz que ni existe y es Ugluk el gran líder de los uruk hai. Pero bueno supongo que ni los viste relevantes y dejo de molestar.
Es un placer para un gran fan del mundo de Tolkien saber que existe tu canal, subscripción y like.
Creo que es la única adaptación cinematográfica que es tan buena como el libro.
Y eso que ni se parecen
Ya sé que tendrás mogollón de peticiones, pero entre tus vídeos no he encontrado a mi personaje favorito de toda la Tierra Media, Túrin hijo de Húrin, Turambar, Mormegil, Gorthol, Dagnir Glaurunga. Me haría muchísima ilusión ver uno de tus estupendos vídeos con buena banda sonora narrando su historia. Un saludo.
Compañero, Túrin ya salió en una encuesta pero no salió escogido. Pero no te preocupes, ya volverá a salir. Un saludo ;)
Si ya ví que salió, pero a ver si alguna vez cae ;) saludos
Mucha gente quiere a Túrin así que supongo que la próxima vez que salga en una encuesta ya saldrá escogido jajaja un saludo!
Es q tiene un historión Kai
por favor queremos a Turin Turambar!!!
Kai, has olvidado a Saruman "el multicolor" ;)! abrazo y excelente vídeo!
Pero eso solo es una línea xD
Si alguien es tan amable de explicarme porfa xd
@@ramirogarrido1167 Creo que durante el Concilio de Elrond, Gandalf explica que Saruman había abandonado o traicionado su camino designado en el Concilio Blanco, y para representar su cuestionamiento su vestimenta blanca la convirtió en multicolor, como reflejando su fragmentación
@@aldoborja4590 Sauron o Saruman?
@@ramirogarrido1167 Saruman, disculpa jaja
Si La Comunidad Del Anillo no hubiera tenido esa batalla final hubiera quedado muy aburrida. Jackson lo hizo para que fuera más comercial y accionada. Y comparto la idea.
De hecho, en las 2 torres, se cuenta lo que le pasa al resto de la comunidad y muchos capítulos después se retoma desde el principio con lo que paso frodo y sam desde que se separaron. La película adapto bien esto para verlo en la misma linea de tiempo.
Si conoces una mínima parte del cine , te darás que la película es muy buena de inicio a fin, en ella se hayan 2 clímax: la muerte de Gandalf, y la muerte de Boromir, Peter Jackson tiene la capacidad de adaptar una novela tan amplia y una película de 3 horas , y quizás no es la adaptación más fiel pero si recrea los momentos más emocionantes del libro
La batalla final le da una redención a Boromir por la traición cometida, pues hacerlo en las dos torres, aparte de anti climático sería forzadisimo en el contexto de la segunda película
aunque llegues a tener un millón de subs siempre sigue respondiendonos por favor :)
Dejaré de hacerlo dentro de poco, ya te lo digo ahora xD No puede ser que cada vez que encienda el ordenador tenga sesenta comentarios nuevos, y comentarios de los comentarios. Ya dedico muchísimo tiempo libre a UA-cam únicamente haciendo vídeos, no puede ser que cada día pierda una o hasta dos horas solo para responder los comentarios. Pero bueno, de momento intentaré seguir mientras pueda. Un saludo.
Kai47 gracias!
solo diré que no es tiempo perdido, es bueno lo que haces.
Otra diferencia es que segun la pelicula no pudieron cruzar las Montañas Nubladas a través de Caradhras por un hechizo de Saruman. En el libro, es el propio Caradhas el que les impide el paso.
Tanto el libro como la película son maravillosos. Hicieron un gran trabajo en adaptar la novela al lenguaje cinematográfico. De hecho hay partes que en la película son mejores que en el libro.
Yo pienso al revés, los libros son mejores que las películas, aunque las películas son un buen complemento del libro además de obras maestras del cine
@@garfitosxd7157 No he dicho que las peliculas sean mejores que los libros. Amo los libros al igual que las peliculas. Lo que digo, y es mi opinión personal, es que hay cosas que creo que las peliculas mejoran o profundizan más. Por ejemplo prefiero como destruyen el anillo en la película al libro, es más emocionante ver el forcejeo y que Frodo esté apunto de caer al fuego, aporta más tensión a la trama que Gollum bailando y cayendo sólo al fuego. Y otras cosas como la escena de Ella-Laraña o Sam yendo a rescatar a Frodo pienso que en el libro están mejor llevadas.
Para mi los libros y las películas son igual de buenos, cada uno en su lenguaje
@@garfitosxd7157 Yo al revés
Uff, lo bueno es que conozco el libro y lo se, pero a decir verdad, el libro lo leí por la película. Y cuando la película salio no me dio nada de ganas de ir a verla al cine. La mire sino hasta pasado un año jajajaja. Pero cuando la vi me asombro de inmediato.
Willy Gutzen jaja aprende a escribir
angel urioste
Gracias por la observación, pero en mi favor (y no es justificación), ese comentario lo redacte desde mi celular, y ahorita que lo volví a leer gracias a tu observación note los errores ortográficos; pero fueron producto del autocorrector del celular.
Solamente se ha olvidado de poner unas tildes. Malditos grammar nazis.
+SW2010 Suele pasar.
@@Toni_guapo_45 existe la palabra gramática.
mas alla de las diferencias, hay que reconocer que Sir Ian McKellen y christopher lee hacen un muy buen papel en la pelicula
Nadie dijo nunca lo opuesto.
a mi a veces me cuesta pensar que fueron más de 17 años...
La principal diferencia entre el libro y la pelicula la resumo en dos palabras: Tom Bombadil.
Las pelis son mejores sin ese bicho.
Tus vídeos molan mucho. Podrías hacer un vídeo explicando los tumularios. En el primer libro, cuando salen del bosque viejo, Frodo, Pippin Merry y Sam se encuentran con uno y Tom Bombadil les salva. Nunca entendí muy bien lo que son y me costó comprender que era lo que pasaba realmente. Muchas Gracias!
Fíjate que me paso lo mismo. Eso si era un niño cuando lo leí.
los tumularios son espíritus malignos que habitan los túmulos que servían de tumbas en Carlodan, parte del reino de Arnor y que sirven al Rey Brujo de Angmar
Muchas gracias por la explicación! con lo que me has comentado i consultando que significa túmulo me ha quedado 100% claro.
Otro tema:
Inspiración de Tokien tanto para Iluvatar como para los Aniur/Valar.
Cultura Nordica y la biblia.
Lo peor es la ausencia de GLORFINDEL. Imperdonable
Wow ahora admiro más la película y la habilidad de Piter Jackson y los guionistas, imagínate si hicieran una peli siguiendo literalmente el libro... se pondría súper aburrido y duraría años... el leguaje escrito y visual son totalmente diferentes. Definitivamente Poter Jackson le hizo justicia al libro.
-Kai: GLOOOOORFINDEL!!!!
-mi pantalon automaticamente: ¡¡¡KABOOOOOMMM!!!
XD
yo creo que una de las mejores contribuciones que hizo la pelicula al libro, fue darnos una idea de como se ven los lugares, los personajes, etc; auque la narracion de Tolkien es bastante rica en detalles, a mi como lector que vio primero las pelis me ayuda muchisimo, ademas de darla un aura diferente. hay quienes dicen que esto es malo porque te induce a pensar en algo en especifico pero para mi esta bien, ademas del hecho de que con la peli hay una banda sonora "oficial" que a mi siempre me gusta escuchar cuando leo ESDLA.
Otra diferencia que note fue que en el libro Aragon ya tiene la espada Anduril en Rivendel despues del concilio y en la version cinematografica fue hasta la tercer pelicula cuando Elrond se la lleva a Aragon en el campamento que tenia el pueblo de Rohan.
A mí me llamó la atención que los hobbits tienen las plantas de los pies peludas en el libro y en la peli les ponen un poco de pelillo en los empeines
Y diferencia notable es que todo el capítulo de bree es muy diferente ala escena de la película ya que en el libro vemos como el señor mantecona es tan buena gente y también sobre nob y Bob y Bill helechall.
También la entrada de Aragorn a ayudarlos es diferente y falto la parte de la cena en los cuartos especiales para hobbits...
Yo creo que falto,que frodo era mas valiente y era el el que defendia a los otros hobbits por lo su decadencia se nota mas al transcurrir la istoria
Añadiría también el gran cambio que se produce entre la personalidad de Gimli en los libros (sabio, calculador...) y en las películas (prácticamente, un bufón). ¡Gran vídeo, un saludo!
Sí, pero eso se ve en general en las tres películas, no es algo exclusivo de la Comunidad. Ya lo diré cuando haga un vídeo de Gimli ;) Un saludo!
Cuando harás uno sobre las del hobbit???
😭
Kai, por favor, en cuanto puedas metele a las partes dos y tres!!! Amé mucho esta comparación.
Comparto con ustedes mi experiencia ,la primera vez que ví la película en el cine -con la escena de la batalla *la ultima alianza* me impactó tanto que hasta el día de hoy la puedo ver mil veces solo esa escena -la amé y aún la amo ..para mi la mejor batalla que eh visto en mi vida ,aún que solo fueron unos benditos segundos ...pero como lo valió , ahora solo espero la serie para ver si será tan épico como lo fue en la pelicula
COMO DESDE SIEMPRE HAS DICHO QUE EL SEÑOR DE LOS ANILLOS ES TU PELICULA (TRILOGIA) FAVORITA Y ES TU PRINCIPAL INFLUENCIA ENTONCES NO DAS TU OPINION AQUI SOBRE TODOS LOS CAMBIOS QUE HICIERON CON RESPECTO AL LIBRO, A PESAR DE QUE SIEMPRE DICES QUE ERES MANIATICO EN ESE ASPECTO, QUE TE GUSTA QUE LAS COSAS QUE PASAN EN EL LIBRO SEAN ASI EN LAS PELIS, QUE LO QUE LE SUCEDE A LOS PERSONAJES EN LAS PAGINAS SEA ASI EN LA PANTALLA, PERO AQUI PREFIERES OMITIR TU OPINION POR NO CONTRADECIRTE EN LO QUE SIEMPRE HAS DICHO SOBRE TU AMOR A DICHAS PELICULAS DE ESDLA...BUENO, EL PUNTO ES QUE CRITICAS, ASESINASTE Y DESTROZASTE A LA SERIE DE AMAZON LOS ANILLOS DE PODER, PRECISAMENTE POR ESO, POR NO SER FIEL A LOS EVENTOS Y A LOS PERSONAJES, MOMENTO HISTORICO, ETC... ENTONCES, QUIEN TE ENTIENDE? CUANDO T CONVIENE OMITES TU OPINION Y CUANDO NO, NO?
boromir era el papa de los helados, para los que no leímos los libros, pensábamos que en las otras películas iba a revivir algo así xD creo que varios nos encariñamos con ese personaje. que lo interpreta muy bien sean bean
La pelicula hubiese sido largisima y compleja si hubieran adaptado todas las partes del capitulo. Hasta tuvieron que cortar un par de escenas en la trilogia. Supongo que de hacer la serie, tendrian mucho más tiempo para desarrollar la historia. Igual tambien es una cuestion de gustos. El que prefiera los libros que los lea y punto. Recuerden que las peliculas son una adaptacion.
Una de las más grades diferencias son el tema de Tom Bombadil. Lo omitieron por completo, pero lo entiendo. Es un personaje que da micho que pensar, y en la película no solo habría sido mucho tiempo, sino que dejaría un "hueco argumental" para las personas que no se leyeron los libros, así que me parece justo que lo omitieran.
Lo que no soporto es lo que le hicieron a Glorfindel.
Buenas Kai, leyendo la comunidad del anillo me ha surgido una duda: En el vídeo explicas que pasan 17 años desde que Gandalf deja el anillo a Frodo hasta que vuelve y lo hecha al fuego. En el capítulo 2 ``Sombra del pasado´´hace referencia al tiempo que Gandalf pasa fuera, dice textualmente: ``Había estado fuera 3 años, luego del banquete, después visitó brevemente a Frodo y partió una vez más. Durante uno o dos años había vuelto bastante a menudo´´ más abajo continúa así `` De pronto las visitas se interrumpieron, y hacía ya casi 9 años que Frodo no veía ni oía a Gnadalf´´. 3+2+9 me hacen un total de 14 años, pero me seguirían faltando 3. ¿Me podrías decir cuales son esos años que faltan?
Gracias de antemano.
Me molesta sobremanera cómo cada versión cinematográfica se salta por completo a Tom Bombadil y a Glorfindel! Gran video.
a mi lo de Tom Bombadil no me molesta tanto pero lo de Glorfindel sí la verdad.
Si ya las versiones extendidas duraron 4 horas, con estos personajes durarían más, al menos tom.
Pues yo, en el caso de Tom Bombadil, lo agradezco. Fueron los capítulos más tediosos e intrascendentes de toda la trilogía.
Pipe Retrogamer Si
Piensa que Bombadill es casi un easter egg. No contribuye a nada, y es tan solo un misterio. Omitirlo fue lo inteligente. Si no, habría habido cientos de personas preguntándose a qué venía ese personaje.
Pero que queréis? Una peli que dure 7h?. Demasiado bien quedaron las pelis. Os quejáis por todo
Talvez una peli no pero si una serie real basada en el libro XD
En la película Gandalf viaja a Minas Tirith y después vuelve a la comarca sin encontrarse con ningún inconveniente
Tuve la suerte de leer todas las obras de Tolkien. Y es cierto que estaríamos horas comentando los detalles de las diferencias... A mí me hubiera gustado ver en la película a Tom Bombadil y su hermosa dama que aparece en el libro y no en la película
¿Dónde están las otras comparaciones? Digo de la segunda y la tercera parte.
Una pregunta en ese transcurso de 17 años desde que bulbo se va hasta que tiran el anillo al volcán que pasa en esos 17 años y otra pregunta cuando la comunidad del anillo triunfa destruyendo al anillo cuántos años tenía frodo
Creo que la parte inicial de la película hasta el concilio de elrhon es mejor en la película (salvo la exclusión de Glorfindel), si en la peli si expresase toda esa parte tal cual los libros sería totalmente infumable
Aragorn:100? ....espera q? Exploradores?
Nadie:
Aragorn: Sujetame el cubata
Me he reído rato con este comentario jajajaja
supongo que omitieron a glorfindel por que estaba muy OP
Cambios oportunos para convertir las novelas en obras maestras cinematográficas
otra cosa que aparece en el libro de forma metafórica y en las películas se convierte en literal: sauron no era un ojo en la torre de barad-dur
La 3ra diferencia si debía ser omitida👈 no me parece🐒 importante.☺Tiene q haber mucha diferencias ya q si hicieran una🎬 idéntica al📖 seria muy extensa la🎬
AMEN-
Es ese mundo plano porque si no no entiendo por que hacen ese camino tan largo
En relación al Concilio de Elrond, en la película son Gimli, Legolas, Aragorn y Boromir quienes se ofrecen voluntariamente a acompañar a Frodo, mientras que en el libro es Elrond quien decide que deben ser los mencionados los acompañantes.
Excelente video @kai47!
Hay un detalle que no comentas y a mi me fastidia especialmente... es que Boromir coja el anillo!!
Creo recordar que no lo hace en el libro porque entrar en contacto con el anillo y ser capaz de devolverlo voluntariamente es algo excepcional.
Tanto es así que ni Gandalf ni Aragorn ni Galadriel lo aceptan por miedo.
De hecho diría que el único, además de frodo, Bilbo y gollum, que resiste directamente la tentación del anillo es Sam, y eso lo hace especial.
No sé si me equivoco. Qué opinas?
lo primero, felicitarte por tu canal, creo que es la forma correcta de explicar lo que sucede en el mundo Tolkien. Ahora bien, solo añadir que, esta claro que a todos nos gusta mas los libros que sus correspondientes adaptaciones cinematográficas pero, creo que las peliculas de ESDLA, no asi las de el Hobbit, son una gran adaptación y se merecen, a mi parecer, una tregua a tanta critica. Tanto el guion adaptado (a pesar de Jackson y sus pequeños cambios) como sus efectos visuales y la increíble BSO. 17 Oscars las avalan.
Por lo demas, sigue asi! sinceramente aprendemos y aclaramos muchas cosas con tu canal. Un saludo.
Joder pues las diferencias son bastante grandes
Cómo se llama la composición del minuto 0:00 al 0:20
La verdad es que las peliculas son muy buenas, realmente el guión quedó casi perfecto para el cine.
Vamos que ver una hora las costumbres de los hobbits como en el libro, haría la pelicula muy lenta. Para la serie debería ser otra cosa.
Eso si una vez que te lees los libros cuando ves la pelicula sientes que solo fueran flashbacks de tantas cosas que se van quedando y del ritmo de las cosas. Pero vamos que ver una hora a la comunidad con Galadriel alargaría la pelicula de manera no satisfactoria.
Una cosa que me gusta mucho es el color que les dieron a las peliculas, y es que ver a los enanos como si fuera blancanieves hubiera sido soso, esa tonalidad mas oscura que tiene la adaptación al cine es perfecta.
A veces pienso que 4 peliculas hubieran ayudado a poder plasmar mejor la historia pero en contra hubiera hecho que entre peliculas estuvieran desequilibradas.
Yo sinceramente adoro la adaptacion al cine y los fans de la tierra media deberia estar agradecidos, aun con sus defectos las peliculas son grandes obras, y ha como es el cine pudieron haber hecho del mundo de tolkien un asqueroso Narnia, eragon, resident evil, etc.
Bueno es mejor que perfecto. Fin
La película le da tres vueltas al libro
El libro es infinitamente mejor que las tres películas.
Nunca me he leido el libro y es q despues d ver la peli...ya veo q cambia tanto
Brother a mi me encantan tus vídeos! De verdad que sí! Pero joder! Vas a 10000 por hora! A ratos no te logro entender! Pero muy buen material. Genial!
El libro se ve que es tamaña basura llena de relleno las pelis son mejores :D
X2
Pero los libros no son basura, en eso sí difiero contigo.
La única batalla que desearía ver de los libros es la guerra de la cólera es lo único.
jo es increíble, me acabas de resolver un montón de dudas, me confundo mucho al leer el libro ahora después de haberme visto las películas cuando era pequeña. ¡Tus videos son muy buenos!
Que tal Kai, saludos desde México. Hace poco empecé a leer a Tolkien, ahora estoy leyendo el retorno del rey y encontrar u canal como el tuyo con bastante información sobre las obras de Tolkien es algo genal. Tengo una pregunta, ¿A ti te han gustado las Películas del señor de los anillos y el Hobbit? Personalmente no son de mis películas favoritas pero las encuentro entretenidas ( a excepción de El hobbit: La batalla de los 5 ejércitos.), me gustaría saber tu punto de vista. De nuevo, gracias por tus excelentes vídeos!
Básicamente me gustan todas menos las dos últimas de El Hobbit, pero tengo pensado hacer un vídeo hablando más extensamente sobre mi opinión de las pelis. Un saludo ;)
Porfa kai haz ese video 🙏
Después de ver estas explicaciones.... hace que aprecie mucho más las películas. y que vea errores en la forma en que se escribieron los libros.... LARGA VIDA PITER JACKSON
Magnífica adaptación, las películas son bellísimas, ni tolkien las hubiese hecho mejor.
2022, aquí Kai aún era feliz
soy muy purista pero jamas jamas me he topado con una obra que aunque no esta bien basada las ame tanto como las peliculas y el.libro los dos son perfectos aunque tenga tantos cambios.
Amé esa película desde la primera vez que la ví. La entendí enseguida para mi corta edad y luego pude conocer los libros gracias a ella. Para mi es la mejor de toda la saga, su estética, su universo, sus personajes entrañables fueron una gran entrada al mágico mundo Tolkien.
creo que te olvidaste de que la espada Andurin estaba forjada y la llevaba aragorn en todo momento... EXCELENTE CANAL GRACIAS!!!!
Se te olvidó Tom Bombadil
Todos los cambios de la película con respecto al libro me parecen más o menos buenos para agregarle dinamismo al filme, pero que no exista Glorfindel en la película si me molesta mucho
Película
Haz la comparación con la comunidad del anillo de la vida real (En Colombia)
Recién adquirí mis libros originales y me puse a leerlos, vaya! que si me lleve a una gran sorpresa, al ver que en la película todo es resumido y se cambian por completo muchas cosas, en fin.
Kai47, me podrias decir cuanto tiempo tarda la comunidad desde que salen de Rivendel hasta llegar frodo al monte del destino? Muchas gracias, me encantan tus videos y has hecho que vuelva a ver las dos trilogías otra vez, ya llevo como unas 20 veces vistas
La fiesta de Bilbo es el 22 de septiembre 3001 de la Tercera Edad.
El 12 de abril de 3018 Gandalf tira el Anillo a la chimenea de Bolsón Cerrado.
Frodo parte de Bolsón Cerrado el 23 de septiembre de ese año.
La Comunidad parte de Rivendel el 25 de diciembre de 3018.
El Anillo es destruido el 25 de marzo de 3019.
Y, por último, Frodo parte a las Tierras Imperecederas el 29 de septiembre de 3021.
Pero al menos con todos los cambios que hicieron las películas del Señor de los Anillos estuvieron bastante buenas ahora si hablamos de las películas de El Hobbit fueron una asquerosidad fue aquí donde Peter Jackson definitivamente se vendió Y al parecer nolas hizo con la misma pasión que hizo las películas del Señor de los Anillos en mi opinión personal la película del Hobbit las tres partes son unas completas azquerocidades, un insulto para el señor tolkien y para los fanáticos. por lo menos los verdaderos fanáticos no toda la bola de tontos que dicen ser fanáticos porque vieron las películas y ni siquiera saben que hay versiones extendidas y que en su vida jamas han leído uno de los libros rostro de el señor de los Anillos, el hobbit o el silmarillion.
Sea como sea, está trilogía es de lo mejor que hay en el cine.
Muy buen video, hace meses leí por primera vez el libro, la pelicula realizó varios cambios, incluso hay momentos en el libro en el que los personajes se ponen a cantar, menos mal que quitaron eso en la película xd
¿Dónde están los vídeos de las otras dos películas? Veo además que falta contenido sobre ESDLA que antes se encontraba en tu canal @kai47 ¿que ha pasado con los vídeos sobre los dragones o las palantir? Un saludo
Siempre he dicho que La Comunidad del Anillo es practicamente calcada a la película de Ralph Bakshi, hay un montón de escenas practicamente calcadas, y el guión es muy parecido, obviando que es mucho más larga la de Peter Jackson, vaya, pero en lo esencial, es casi una copia.
👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Jamás les perdonaré que eliminaran a GLORFINDEL
faltó la forja de Narcil TnT, y que Frodo era rubio y no moreno xD
Buen vídeo ,no se si tal vez podrías hacer un vídeo sobre Aldarion de Numenor please :)
Lo de Narsil lo diré en El Retorno del Rey. Ya tengo un vídeo de Númenor por si te interesa (dura 30 min)! Pero vale, me apunto para hacer uno únicamente de Tar-Aldarion ;) Un saludo.
gracias eso sería genial :D
me quedo con la película!! no descarto el libro, pero la película vale la pena cada segundo!! la música es para mi, insuperable!! la calidad de la fotografía sigue siendo hermosa a día de hoy, las peleas que aragorn no tiene en el libro y si tiene aquí son espectaculares y no las quitaría por nada!! la vdd 3 horas pasaditas en la versión extendida son muy poco para todo lo hermoso que tiene el libro, es una belleza, una obra de arte, pero la película no decepciona, al contrario, la veo y sigo soñando con que tuviera 30 o 50 minutos mas!! la vdd no entiendo a la gente que dice "el hobbit debió ser solo 2 películas o 1" para mi esas 3 películas las amo, son joyas!! calidad y acción pura!! de hecho tienen mas peleas, acción, drama y suspenso que ni las obras comidas de marvel tienen (y eso que esas comedias son de super héroes y deberían tener mucha acción) de hecho me sentí mal al ver que la batalla de los 5 ejércitos durara menos de 3 horas, yo esperaba almenos 3 horas 45 minutos en la version extendida
Si es que Aragorn no pelea con los Uruk Hai entonces en qué consiste la batalla de Amón Hen?
En la película Gimli se muestra muy feliz de que la Comunidad del Anillo entre en Moria y habla de la hospitalidad de los enanos, que habrían grandes fogatas, etc, como si no supiera que todo lo que había pasado en Khazad-dûm y esperara que allí los recibieran otros enanos.
Acabo de leer el libro y según lo que entendí Frodo tuvo el anillo 30 años antes de partir, no 17, dicen primero 17 porque regresa Gandalf después de este lapso con información pero se vuelve a ir, por favor si alguien sabe bien corrigame
Fantasticos los resumenes Kai47, pero tus videos comparando las pelis y los libros solo me dan la razon cuando digo que si Peter Jackson hubiera sabido que magnitud iban a tomar sus peliculas, habria hecho 3 films con cada libro, y no 1, ya que el Hobbit le llevo 3 peliculas y eso fue porque ya sabia de antemano que exito habian tenido las anteriores. Con 3 pelis por libro creo que habria podido mejorar la adaptacion y hacerla un poco mas fiel sumando los personajes que faltaron y que eran tan importantes.
Hay cambios que están bien, (por tiempo del metraje y porque no pueden hacer una película perfecta y 100% fiel a los libros) pero otros están mal
A ver. Para todos los que piden opinion sobre las peliculas, el pinche tio aclaro muy bien que NO hara ninguna opinion acerca de ellas. Si bien la mayoria de los mortales hemos conocido la obra de Tolkien gracias a tan Espectacular filme, dirigido por Peter Jackson, hay algunos que se quedan con los libros y ya.
Un detalle importante es que Aragorn se lleva ya de Rivendel su espada reforjada. Y su romance con la elfa no existe.
Si Glorfindel hubiera aparecido, los hombres se hubieran vuelto homosexuales y los ovarios de las mujeres hubieran explotado.
Lo más estúpido de la película Cortarle en dedo al gran Sauron y así vencerlo (película) Dios quien escribe esos guiones :v
Destroza el libro. Sobre todo el segundo. Y Bree se lo copia totalmente de la pelicula de Bashkin. Y no se le llama Aragorn hasta el Concilio.. y... y
Pinchis guionistas y sus estupideces si hubieran hecho lo de glorfinder hubiera Sido épica la película y hubieran vendido Miles de millones por qué hay personas que aman los libros eowin y aragonr el romance la cagaron duro.
Te ha faltado una PRIMORDIAL, y es la poca convicción de Aragorn de quién es, y sus dudas acerca de su propia valía, incluso su RECHAZO absoluto a su herencia (aunque en la película sólo se nombre su herencia al reinado de Gondor, y no del Reino Unificado). Esto empia sembrarse en la primera película...
Pensaba comentarlo en la tercera, cuando Elrond le trae la espada (lamentable esa escena). Un saludo ;)
ojo a la subjetividad jajajaa