Для популярной лекции - она слишком сложная. Много новых терминов, смысл которых на слух не воспринимается. Но Дмитрий Зигфридович - один из лучших лекторов. 😊
Я человек простой, вижу Дмитрия Зигфридовича-ставлю лайк . Помню как всегда покупая ныне почившую уже "Компьютерру" в первую очередь искал там его статью, и огорчался если такой там не было .
Здравствуйте. Передайте привет Дмитрию из Ульяновска от Валерия, который служил с Александром из Новоульяновска. Лекция понравилась, доходчиво и интересно.
Дорогие посетители канала! Мы за вежливое общение и уважение к окружающим. Поэтому настоятельно просим не писать комментарии, содержащие нецензурные или неэтичные выражения и оскорбления. Все комментарии, нарушающие с нашей точки зрения этику общения, несущие в себе проявления неуважения к лектору, держателю канала - Фонду "Траектория", или другим его пользователям, а также являющиеся офф-топиком будут удаляться. Спасибо за понимание!
Дмитрий Виде один из лучших лекторов по астрономии. Всегда приятно слушать его лекции. Несмотря, что отсутствуют теоретические знания, лектор хорошо даёт практические исследования о вселенной. Я покажу некоторые неточности в теоретических гипотезах не для критики, а для студентов и учёных, чтобы задумались. Лектор показал из чего состоит межзвёздная среда нашей галактики: 1. Прежде всего лектор не отметил что подразумевается под термином ''среда'' - только материя или и энергия? 2. Мы понимаем, что газ и пыль - это материя! Тогда что лектор подразумевает по термином ''магнитное поле'' - это материя или энергия? 3. Очень интересный момент показал лектор: это постоянная ошибка физиков, даже именитых - путают частицу, волну, поле и излучение. Лектор должен объяснить что это за ''поле излучения'', из чего состоит и как ведут себя частицы в этом поле. Лектор должен объяснить чем отличается поле излучения от реликтового излучения и от магнитного поля. Ну и дополнить определением, что это поле - материя или энергия? Проблема в том, что физики не понимают что такое материя и энергия (поэтому ввели непонятные другие неизвестные - тёмная материя и тёмная энергия). 4. Лектор ввёл термин ''космические лучи'', дополнив что это материя, но не сказал есть ли в них энергия. Тогда он должен был объяснить чем космические лучи отличаются от известных излучений, которые тоже выделяются в виде лучей. Лектор рассказывая о межзвездной среде нашей галактики, в первую очередь должен был предупредить, что среда всех галактик - почти одинакова, т.к. устройство и принцип существования галактик во вселенной работают на одних физических законах! Лектор должен был разделить среду галактик на материю и энергию и подробно остановится на каждой составляющей галактику. Удивительно, но Дмитрий ничего не сказал о гравитации??? Дмитрий, вы много внимания уделяете частице ''Фотон''. Такой частицы нет - это одно из свойств известной вам частицы. Лектор допустил грубую ошибку - все вещество находится в равновесии в галактике, без участия гравитации и магнитного поля! Дмитрий, а что удерживает равновесие - научно докажите!!! Стоит отметить, что без гравитации и магнитного поля, галактика не может существовать (вместе со средой). Дмитрий, а вы никогда не задумывались, как во вселенной создаётся тепло и холод в таком диапазоне? Ну с теплом вы скажите, что это звезды нагревают, что не совсем точно (ведь вы не знаете как звезда нагревает), но вот с холодом - это сложный вопрос и без теоретических т знаний физики, вы это не сможете понять! Дмитрий, а фотон частица? Частицы не обладают собственной энергией - та побочная мизерная... Дмитрий ваша гипотеза охлаждения пространства галактики (со средой или без) с помощью атомов - ложная и абсурдная. Например в космосе при отсутствии газа и пыли всегда сверх низкая температура, а что её поддерживает? Теоретическая физика ещё в худшем состоянии,чем казалась вначале. Оказывается физики ввели не только ложную армию частиц (до двух тысяч), но и напутали с атомами, создав новую частицу ''Ион''. Нет такой частицы, а есть обычные атомы с новыми свойствами. Физики создают себе проблемы, чтобы преодалевать их. Но возможно я ошибаюсь и Ионы придумали химики? Тогда и у химиков есть проблемы с теоретическими знаниями... Спасибо Дмитрию за прекрасную и полезную лекцию!
Частица, поле, материя, сила - это всё "вымысел". Но - удобный вымысел. На квантовом уровне и фотон и электрон суть волны, но нам удобно (иногда) считать частицей и в том нет беды. Поле не имеет четкой привязки к материи и/или энергии. Скорость это частица или волна? А ведь поле скоростей это тоже поле. Поле это просто набор чисел. Сила это просто набор чисел. Частица это просто набор чисел. Избавляться от частиц, сил и разделения на энергию и материю будет и правда чуть более физично, но на порядки усложнит понимание и расчеты при решении практических насущных задач, а значит и усложнит (если не сделает невозможным) получение ответов. Декарт предлагал нечто подобное вам, но успехов добились при диаметрально противоположном подходе. А про ТЭ и ТМ вы вообще на мой взгляд ни к селу ни к городу. Их ввели не "потому что физики не понимают материю и энергию". Когда-то "темной материей" был например Нептун. Его не наблюдали, но на орбиту Урана что-то влияло. Неизвестно что. потом поняли что и это была восьмая планета солнечной системы. Как сказал Н.Д.Тайсон мы наверное зря назвали ТМ именно так, мы могли бы назвать ее Фред и суть бы не поменялась. Есть комплекс наблюдаемых эффектов, а причина их неизвестна. Не нравится термин ТМ скажите, что это некое ИКС или Фред или "Зелено-фиолетовый октарин", это неважно. Это просто название переменной (возможно не одной) в неком уравнении, если провести аналогию. Ну а насчет вашего вопроса "как создается холод?" хотелось бы вообще чуть более подробно и желательно на языке математики (раз уж ваши знания теорфизики превышают знания Вибе вам не составит труда, верно?). Что под этим имелось в виду?
Для популярной лекции - она слишком сложная. Много новых терминов, смысл которых на слух не воспринимается. Но Дмитрий Зигфридович - один из лучших лекторов. 😊
Я человек простой, вижу Дмитрия Зигфридовича-ставлю лайк . Помню как всегда покупая ныне почившую уже "Компьютерру" в первую очередь искал там его статью, и огорчался если такой там не было .
Здравствуйте. Передайте привет Дмитрию из Ульяновска от Валерия, который служил с Александром из Новоульяновска. Лекция понравилась, доходчиво и интересно.
Дорогие посетители канала! Мы за вежливое общение и уважение к окружающим. Поэтому настоятельно просим не писать комментарии, содержащие нецензурные или неэтичные выражения и оскорбления. Все комментарии, нарушающие с нашей точки зрения этику общения, несущие в себе проявления неуважения к лектору, держателю канала - Фонду "Траектория", или другим его пользователям, а также являющиеся офф-топиком будут удаляться.
Спасибо за понимание!
Редактору респект.
Вырезал даже секундные паузы, шумы подчищал.
Кропотливо потрудился.
Потрясающая лекция! Почти все понял, хотя , не физик.
Хоть многое и не понял, но стиль изложения Вибе сам по себе ценен 😅
Исправьте в анонсе(на картинке) отчество у лектора на Зигфридовича.
Предположу, что 70% значения слов лекции слушатели просто не знают.
Дмитрий Виде один из лучших лекторов по астрономии. Всегда приятно слушать его лекции. Несмотря, что отсутствуют теоретические знания, лектор хорошо даёт практические исследования о вселенной. Я покажу некоторые неточности в теоретических гипотезах не для критики, а для студентов и учёных, чтобы задумались. Лектор показал из чего состоит межзвёздная среда нашей галактики:
1. Прежде всего лектор не отметил что подразумевается под термином ''среда'' - только материя или и энергия?
2. Мы понимаем, что газ и пыль - это материя! Тогда что лектор подразумевает по термином ''магнитное поле'' - это материя или энергия?
3. Очень интересный момент показал лектор: это постоянная ошибка физиков, даже именитых - путают частицу, волну, поле и излучение. Лектор должен объяснить что это за ''поле излучения'', из чего состоит и как ведут себя частицы в этом поле. Лектор должен объяснить чем отличается поле излучения от реликтового излучения и от магнитного поля. Ну и дополнить определением, что это поле - материя или энергия? Проблема в том, что физики не понимают что такое материя и энергия (поэтому ввели непонятные другие неизвестные - тёмная материя и тёмная энергия).
4. Лектор ввёл термин ''космические лучи'', дополнив что это материя, но не сказал есть ли в них энергия. Тогда он должен был объяснить чем космические лучи отличаются от известных излучений, которые тоже выделяются в виде лучей.
Лектор рассказывая о межзвездной среде нашей галактики, в первую очередь должен был предупредить, что среда всех галактик - почти одинакова, т.к. устройство и принцип существования галактик во вселенной работают на одних физических законах! Лектор должен был разделить среду галактик на материю и энергию и подробно остановится на каждой составляющей галактику. Удивительно, но Дмитрий ничего не сказал о гравитации???
Дмитрий, вы много внимания уделяете частице ''Фотон''. Такой частицы нет - это одно из свойств известной вам частицы. Лектор допустил грубую ошибку - все вещество находится в равновесии в галактике, без участия гравитации и магнитного поля! Дмитрий, а что удерживает равновесие - научно докажите!!!
Стоит отметить, что без гравитации и магнитного поля, галактика не может существовать (вместе со средой).
Дмитрий, а вы никогда не задумывались, как во вселенной создаётся тепло и холод в таком диапазоне? Ну с теплом вы скажите, что это звезды нагревают, что не совсем точно (ведь вы не знаете как звезда нагревает), но вот с холодом - это сложный вопрос и без теоретических т знаний физики, вы это не сможете понять!
Дмитрий, а фотон частица? Частицы не обладают собственной энергией - та побочная мизерная...
Дмитрий ваша гипотеза охлаждения пространства галактики (со средой или без) с помощью атомов - ложная и абсурдная. Например в космосе при отсутствии газа и пыли всегда сверх низкая температура, а что её поддерживает?
Теоретическая физика ещё в худшем состоянии,чем казалась вначале. Оказывается физики ввели не только ложную армию частиц (до двух тысяч), но и напутали с атомами, создав новую частицу ''Ион''. Нет такой частицы, а есть обычные атомы с новыми свойствами. Физики создают себе проблемы, чтобы преодалевать их. Но возможно я ошибаюсь и Ионы придумали химики? Тогда и у химиков есть проблемы с теоретическими знаниями...
Спасибо Дмитрию за прекрасную и полезную лекцию!
Частица, поле, материя, сила - это всё "вымысел". Но - удобный вымысел. На квантовом уровне и фотон и электрон суть волны, но нам удобно (иногда) считать частицей и в том нет беды. Поле не имеет четкой привязки к материи и/или энергии. Скорость это частица или волна? А ведь поле скоростей это тоже поле. Поле это просто набор чисел. Сила это просто набор чисел. Частица это просто набор чисел. Избавляться от частиц, сил и разделения на энергию и материю будет и правда чуть более физично, но на порядки усложнит понимание и расчеты при решении практических насущных задач, а значит и усложнит (если не сделает невозможным) получение ответов. Декарт предлагал нечто подобное вам, но успехов добились при диаметрально противоположном подходе.
А про ТЭ и ТМ вы вообще на мой взгляд ни к селу ни к городу. Их ввели не "потому что физики не понимают материю и энергию". Когда-то "темной материей" был например Нептун. Его не наблюдали, но на орбиту Урана что-то влияло. Неизвестно что. потом поняли что и это была восьмая планета солнечной системы. Как сказал Н.Д.Тайсон мы наверное зря назвали ТМ именно так, мы могли бы назвать ее Фред и суть бы не поменялась. Есть комплекс наблюдаемых эффектов, а причина их неизвестна. Не нравится термин ТМ скажите, что это некое ИКС или Фред или "Зелено-фиолетовый октарин", это неважно. Это просто название переменной (возможно не одной) в неком уравнении, если провести аналогию.
Ну а насчет вашего вопроса "как создается холод?" хотелось бы вообще чуть более подробно и желательно на языке математики (раз уж ваши знания теорфизики превышают знания Вибе вам не составит труда, верно?). Что под этим имелось в виду?
@@stunnum2 все ответы вы получите по окончанию перехода планеты на новую ступень развития! Удачного вам перехода!
@@ГегаИзин 2 года прошло, когда перехода ждать "на новую ступень развития"? 🤔
@@ГегаИзин
Ну как, перешëл?
😏
О ...! умный медведев Прикольно...!
Чем-то на Медведева похож.
tak жэ убедительно вещает)0?