Los caminos son muy usados en la filosofía del maestro de Meßkirch. Especialmente los caminos de bosque. Siempre se detenía en el lishtung o claro de bosque. Gracias por acercarnos a este gran filósofo.
Eres de las pocas personas que sigo con las que siempre me paro porque siempre obtengo algo interesante. Muchas gracias. Soy informático, ahora me dedico fundamentalmente a la enseñanza y el tema que tratas en este video lo considero fundamental para entender las TIC, en concreto las "herramientas" como UA-cam, que son los que son por el uso que hagamos de ellas, no digamos la IA, que será realmente inteligente en los mismos términos, no por una concepción dogmática por simplista, ya que en si misma la IA no es más inteligente que un azadón.
Muchas gracias por tus palabras, Master! Efectivamente, las TIC tienen mucho que ver con esto y las IAs creo que pueden abrir la puerta a pensar esto desde perspectivas que Heidegger no podría ni haber sospechado. Gracias por tu comentario.
que buen video ojala mucha gente conozca este canal, la filosofía es importante para el ser humano y para muchos que caen en la ignorancia y manipulación social. ( el amor es una de las pocas cosas que no se pueden usar "para")
Muchas gracias, lo que explicaste me sonó : Una cosa, considerada por sí sola, no se dice ni buena ni mala; sólo se dice tal respecto a otra, según que le resulte o no útil para lograr algo que ama.
Muchas gracias por tu comentario, Master! Más o menos. Aquí aún no estamos viendo la dimensión del bien y el mal, sino sólo de utilidad y sentido, de propósito. Pero ciertamente podría evaluarse la posibilidad de escalarlo. La pregunta está abierta.
Para crear algo hay que tener las herramientas a la mano para entrar en estado de flow o fluir ..... Entonces el creador (pintor,escritor ,todo lo referente al arte ...) cambia la percepción del espacio y el tiempo
@@XavierOrtiz9301 si.... mientras estamos existimos por lo tanto somos y nos vamos haciendo o siendo el ser es tu verbo tu eras tu eres tú serás Todo tu ser engloba un pasado presente y futuro Esa esencia eres ..... el ser o tu ser
1927. El "primer" Heidegger. Una filosofía de cuando a los alemanes les gustaba ir hacia las cosas, trabajar (transformar el entorno para volverlo útil). Ser para hacer. Después vino die Kehre. Y se volvió tímido y permanece a la "escucha". Los 1960 (post Segunda Guerrra Mundial y post plan Marshall). Ahora están quietitos y obedientitos. Si les dicen que hay que desindustrializar, escuchan y desindustrializan. El video me gustó.
Gracias por tu comentario, Master! Es un poco verdad lo que dices, pero mejor dejémoslo así, porque cada vez que los alemanes entran en mucha confianza, hay graves problemas para los demás países de Europa jajaja.
Fantástico video!! Muy amena la forma y el estilo que le pones al relato. Felicitaciones! Que libro me recomiendas de Heiddeger? Estoy abriéndome en el mundo de la filosofía.
Muchas gracias, hermano Master! El puente que hicimos al fina va a tener que salir en otro video jajaja La edición del video quedó bastante bien. Me alegro que te haya gustado!
Leyendo los comentarios veo que no fui la única que recordó los versos de Machado al escucharte... Bueno, en realidad recordé/escuché mentalmente a Serrat cantándolos🎶🎶🎵
Muchas gracias, me encantó el video, sabes me estaba haciendo pensar en el libro de Simondon del modo de existencia de los objetos tecnicos. Lo has leído ? Si es el caso que discusiones entre autores podrias ver Por cierto de que libro proviene esta reflexión de Heideger?
Muchas gracias por el comentario, y bienvenido como nuevo miembro, Master! El tema que propones es bastante interesante y, ciertamente, un poco olvidado: la existencia es siempre coexistencia! Ser-en-el-mundo es ser-en-el-mundo-con-otros. Veré qué puedo hacer al respecto!
@@ElfuegodePrometeo oooh. Me dan ganas de comentar en todos los comentarios. Conceptos, ideas, conocimientos que obviamente no conozco. Pero me paro en esté para preguntar si es cierto que el libro de " Philp k. Dick" es respetado en el ámbito filosófico y habla del concepto "Ser". Tengo el libro leí las primeras paginas pero me dio miedo seguir haciéndolo por que "el % de ..No comprende lo que lee"
Muy interesante el tema, al margen de que pueda tener mis diferencias de opinión. Un interesante modo de ver las cosas. Y tal vez hice una vertiginosa asociación de ideas (que no viene al caso justificar), pero como una propuesta me vino a la mente un video acerca de los números, esto es, si los números existen realmente. Me explico: en un video de otro canal se entró en un debate acerca de si los números existen, con la clásica objecion de que"nunca voy a encontrarme un número 5 por la calle". Pero el caso es que SÍ ME HE ENCONTRADO CON NÚMEROS POR LA CALLE (la numeración de las casas, los registros de los vehículos, números telefónicos en anuncios, etc). Viene entonces la objeción de que "eso son sólo representaciones" de un concepto abstracto, pero que no son números en sí. Por lo que yo pregunto: si el 5 que está colgado en la puerta de mi casa no es un número realmente ... ¿la puerta tampoco es una puerta realmente? ¿Es solo una representación de un concepto? Que yo sepa, las puertas, al igual que los números, no existen en la naturaleza, sino que nosotros las concebimos y las construimos. Si construimos una puerta (y en general cualquier objeto manufacturado), ¿por qué no ponemos en el mismo estatus a los números y los seguimos manteniendo como meros conceptos? Y al igual que los números está el caso del Tiempo, si existe o no existe, y la (im)posibilidad de que sea infinito hacia el pasado. La objeción de que lo sea es que "tendria que haber transcurrido una infinidad de tiempo para llegar a este momento, y eso es imposible". Pero...¿lo es? Si empezamos a contar desde el cero hasta el 10 no necesitamos contar la infinidad de números negativos que hay antes del cero, entonces, ¿por qué habríamos de esperar "la infinidad de tiempo" que hay antes de este momento?
Hay una confusión entre el objeto con forma de numero 5 y el 5 como cantidad. El objeto que tiene forma de 5 no está representando, por ejemplo, 5 objetos reunidos que nosotros inferimos como una suma de cinco unidades, sino que simplemente estas viendo un numero que tiene una forma del signo que usamos para representar al numero 5. Ademas, un numero de una casa funciona mas como un "nombre" que como una cantidad aritmética.
@@ItsNotaTuhmah eso no responde la cuestión. ¿El 5 de la puerta de mi casa es un número sí o no? Por cierto ...no confundas el número con la cantidad. El 5 designa una cantidad, pero NO es una cantidad de piedras, naranjas, u otros objetos. También te equivocas con el número de las casas. Esos números indican un orden, y, en muchos casos, una cantidad. El circuito donde vivo tiene 120 lotes, y el mío es el número 5. Desde tu punto de vista, un número solo sirve como "nombre" para designar una magnitud o cantidad. Rigurosamente esto es cierto, pero entonces tu objeción se pierde, puesto que esa es una de las funciones de los números.
que no lo use para eso, no significa que no sirva para eso. Y eso al margen de que los números sirven para ENUMERAR cantidades de algo. En este caso, lotes. Y déjame decirte que su función va mucho más allá que la de "nombrar", sino de calcular cantidades de material según el número de lotes. ¿Qué te indica el que mi casa tenga el número 5? Sólo un nombre, según, tú, pero te equivocas. Indica que, como mínimo, hay otras 4 casas. Y conforme avances, sabrás cuántas son en total. Ergo, no son solo un nombre. Una enumeración es una adición continua de cantidades. O sea, no. Estás equivocado.
@@jackgonzalez7727 Ninguna calle tiene toda una serie numérica consecutiva. Constatalo en su propio domicilio. Por eso no cuentan como una operación matemática, sino como un mero identificador. Quieres forzar una conclusión basada en un presupuesto falso.
Es cierto como dices, uno proyecta, pero esto no es una evidencia de que la realidad es así en forma absoluta o que es una especie de axioma y que no podemos hacer nada. Es decir, la idea es trascender esas limitaciones cuando nos desidentificamos del yo o ego temporalmente para una decisión libre de prejuicios, ver las cosas como son. Los libros de ug krishnamurty o jiddu krishnamurty hablan de esto.
Esperaba encontrarme con cometarios como este. No entendí nada. o Algo quizás. No lo digo ni como broma, ni critica, solo como comentario. No es "que me mande a leer" es un punto de vista interesante. El temor de "que te manden a leer" me aleja del conocimiento. Sí : era un perjuicio que tenía. Lo tomó como lo que es . Otro punto de vista enriquecedor. Espero no ser molesto para las personas de este canal.
Lo que decís en 3:36 creo que no se aplica a la.bicicleta. Si no tenés al menos nociones de su funcionamiento pasarás malos ratos pedaleando las subidas (empujando quizá) o intentando frenar en las bajadas
Pero lo que describes sólo ocurriría cuando no se sabe andar bien en bici y, por lo tanto, la bicicleta se presenta como un objeto extraño. Cuando estamos familiarizados con ella, hacemos todo lo que dices sin pensar lo más mínimo. Gracias por el comentario, Master!
14:16, pero si te detienes a observarlo y en el hay más autos, no deja de ser útil pues observas que hay miles de personas ocupándolo como vía de transporte, en ese caso no seria útil para uno mismo lo cual me parece super egocéntrico, del (yo) (y solo ser útil para mi).
¡Vuelve HEIDEGGER a nuestro canal! Y estamos estrenando editor, ¿Qué tal te ha parecido este nuevo estilo de video?
@@ElfuegodePrometeo hola Máster , podría hablar de Schopenhauer , creo que sería interesante , para entender a los filósofos del siglo 19 , 20 y 21 .
Wena la edición!
Definitivamente ayuda mucho el estilo del video, muy claros los ejemplos, ya se ha abierto un nuevo camino jeje
Gracias por tu comentario, Master! Me alegra que el estilo del video te haya gustado.
Los caminos son muy usados en la filosofía del maestro de Meßkirch. Especialmente los caminos de bosque. Siempre se detenía en el lishtung o claro de bosque. Gracias por acercarnos a este gran filósofo.
Claro que sí. La metáfora del camino es muy recurrente en la filosofía, y en especial la de Heidegger. Gracias por tu comentario.
Que bonito pueblo oye
Es algo así como un pueblo jajaja
Eres de las pocas personas que sigo con las que siempre me paro porque siempre obtengo algo interesante. Muchas gracias.
Soy informático, ahora me dedico fundamentalmente a la enseñanza y el tema que tratas en este video lo considero fundamental para entender las TIC, en concreto las "herramientas" como UA-cam, que son los que son por el uso que hagamos de ellas, no digamos la IA, que será realmente inteligente en los mismos términos, no por una concepción dogmática por simplista, ya que en si misma la IA no es más inteligente que un azadón.
Muchas gracias por tus palabras, Master! Efectivamente, las TIC tienen mucho que ver con esto y las IAs creo que pueden abrir la puerta a pensar esto desde perspectivas que Heidegger no podría ni haber sospechado. Gracias por tu comentario.
Interesante comentario. Me gustó. Las conclusiones las dejo para mí.
que buen video ojala mucha gente conozca este canal, la filosofía es importante para el ser humano y para muchos que caen en la ignorancia y manipulación social. ( el amor es una de las pocas cosas que no se pueden usar "para")
Que buen video y tema para mi que soy un constructor y artista que ama las herramientas, intuitivamente siento esa visión y me identifico
Muchas gracias por tu comentario, Master! Me alegra que esta reflexión tenga sentido para ti que tienes la vivencia descrita tan cerca.
@@ElfuegodePrometeoa veces también pienso que somos la herramienta de la obra pero eso se llama recursos humanos
Que buen canal por la chucha, gracias por el material bro, de verdad es práctico y filosófico, muy Heideggeriano. Un abrazo
Jajaja Muchas gracias por tu comentario y tu apreciación del contenido! Gracias por tu apoyo, Master!
Muchas gracias, lo que explicaste me sonó : Una cosa, considerada por sí sola, no se dice ni buena ni mala; sólo se dice tal respecto a otra, según que le resulte o no útil para lograr algo que ama.
Muchas gracias por tu comentario, Master! Más o menos. Aquí aún no estamos viendo la dimensión del bien y el mal, sino sólo de utilidad y sentido, de propósito. Pero ciertamente podría evaluarse la posibilidad de escalarlo. La pregunta está abierta.
Somos siendo !!
Es el ser?
Para crear algo hay que tener las herramientas a la mano para entrar en estado de flow o fluir .....
Entonces el creador (pintor,escritor ,todo lo referente al arte ...) cambia la percepción del espacio y el tiempo
El arte y el artista se convierten en uno
@@tuyyo3961 Somos estando
@@XavierOrtiz9301 si.... mientras estamos existimos por lo tanto somos y nos vamos haciendo o siendo el ser es tu verbo tu eras tu eres tú serás
Todo tu ser engloba un pasado presente y futuro
Esa esencia eres ..... el ser o tu ser
1927. El "primer" Heidegger. Una filosofía de cuando a los alemanes les gustaba ir hacia las cosas, trabajar (transformar el entorno para volverlo útil). Ser para hacer. Después vino die Kehre. Y se volvió tímido y permanece a la "escucha". Los 1960 (post Segunda Guerrra Mundial y post plan Marshall). Ahora están quietitos y obedientitos. Si les dicen que hay que desindustrializar, escuchan y desindustrializan. El video me gustó.
Gracias por tu comentario, Master! Es un poco verdad lo que dices, pero mejor dejémoslo así, porque cada vez que los alemanes entran en mucha confianza, hay graves problemas para los demás países de Europa jajaja.
Se nota el trabajo de edicion detras de este video y uso de escenario de Valparaíso playancha, gracias master
Gracias por tus apreciaciones, Master
Caminante son tus huellas
El camino y nada mas,
Caminante no hay camino
Se hace camino al andar
Antonio Machado
Un agrande. Gracias por comentar, Master!
Buenaaa!!!! Me encantan tus videos!!! Ademas explicas rebien!
Muchas gracias por tu apoyo, Master!
Fantástico video!! Muy amena la forma y el estilo que le pones al relato. Felicitaciones! Que libro me recomiendas de Heiddeger? Estoy abriéndome en el mundo de la filosofía.
¡Excelente explicación!
Muchas gracias.
Muchas gracias por el apoyo, Master!
Excelente trabajo con el video......y con el camino ❤💪
Muchas gracias, hermano Master! El puente que hicimos al fina va a tener que salir en otro video jajaja La edición del video quedó bastante bien. Me alegro que te haya gustado!
Leyendo los comentarios veo que no fui la única que recordó los versos de Machado al escucharte... Bueno, en realidad recordé/escuché mentalmente a Serrat cantándolos🎶🎶🎵
Me acorde del profesor Rivera. Saludos
Excelente. Gracias por el comentario, Master!
Muchas gracias, me encantó el video, sabes me estaba haciendo pensar en el libro de Simondon del modo de existencia de los objetos tecnicos. Lo has leído ? Si es el caso que discusiones entre autores podrias ver
Por cierto de que libro proviene esta reflexión de Heideger?
El libro de Simondon que mencionas no lo he leído. Esta descripción se encuentra en la obra principal de Heidegger "Ser y Tiempo". Saludos, Master!
Buen video! Siempre se agradece la claridad. Sería genial conocer ahora qué pasa en el trato con otros entes que son existentes como yo.
Saludos!
Muchas gracias por el comentario, y bienvenido como nuevo miembro, Master!
El tema que propones es bastante interesante y, ciertamente, un poco olvidado: la existencia es siempre coexistencia! Ser-en-el-mundo es ser-en-el-mundo-con-otros. Veré qué puedo hacer al respecto!
@@ElfuegodePrometeo oooh. Me dan ganas de comentar en todos los comentarios. Conceptos, ideas, conocimientos que obviamente no conozco.
Pero me paro en esté para preguntar si es cierto que el libro de " Philp k. Dick" es respetado en el ámbito filosófico y habla del concepto "Ser". Tengo el libro leí las primeras paginas pero me dio miedo seguir haciéndolo por que "el % de ..No comprende lo que lee"
Esto me suena similar a la filosofía Dialéctica de Hegel
Todos los filósofos tiene muchos puntos en común entre sí. Nadie comienza a pensar desde cero. Saludos, Master!
Muy interesante el tema, al margen de que pueda tener mis diferencias de opinión. Un interesante modo de ver las cosas.
Y tal vez hice una vertiginosa asociación de ideas (que no viene al caso justificar), pero como una propuesta me vino a la mente un video acerca de los números, esto es, si los números existen realmente. Me explico: en un video de otro canal se entró en un debate acerca de si los números existen, con la clásica objecion de que"nunca voy a encontrarme un número 5 por la calle". Pero el caso es que SÍ ME HE ENCONTRADO CON NÚMEROS POR LA CALLE (la numeración de las casas, los registros de los vehículos, números telefónicos en anuncios, etc).
Viene entonces la objeción de que "eso son sólo representaciones" de un concepto abstracto, pero que no son números en sí. Por lo que yo pregunto: si el 5 que está colgado en la puerta de mi casa no es un número realmente ... ¿la puerta tampoco es una puerta realmente? ¿Es solo una representación de un concepto? Que yo sepa, las puertas, al igual que los números, no existen en la naturaleza, sino que nosotros las concebimos y las construimos. Si construimos una puerta (y en general cualquier objeto manufacturado), ¿por qué no ponemos en el mismo estatus a los números y los seguimos manteniendo como meros conceptos?
Y al igual que los números está el caso del Tiempo, si existe o no existe, y la (im)posibilidad de que sea infinito hacia el pasado. La objeción de que lo sea es que "tendria que haber transcurrido una infinidad de tiempo para llegar a este momento, y eso es imposible". Pero...¿lo es?
Si empezamos a contar desde el cero hasta el 10 no necesitamos contar la infinidad de números negativos que hay antes del cero, entonces, ¿por qué habríamos de esperar "la infinidad de tiempo" que hay antes de este momento?
Hay una confusión entre el objeto con forma de numero 5 y el 5 como cantidad. El objeto que tiene forma de 5 no está representando, por ejemplo, 5 objetos reunidos que nosotros inferimos como una suma de cinco unidades, sino que simplemente estas viendo un numero que tiene una forma del signo que usamos para representar al numero 5.
Ademas, un numero de una casa funciona mas como un "nombre" que como una cantidad aritmética.
@@ItsNotaTuhmah eso no responde la cuestión. ¿El 5 de la puerta de mi casa es un número sí o no?
Por cierto ...no confundas el número con la cantidad. El 5 designa una cantidad, pero NO es una cantidad de piedras, naranjas, u otros objetos.
También te equivocas con el número de las casas. Esos números indican un orden, y, en muchos casos, una cantidad. El circuito donde vivo tiene 120 lotes, y el mío es el número 5. Desde tu punto de vista, un número solo sirve como "nombre" para designar una magnitud o cantidad. Rigurosamente esto es cierto, pero entonces tu objeción se pierde, puesto que esa es una de las funciones de los números.
@@jackgonzalez7727En rigor, no. Ese número de tu casa no está operando aritméticamente, sino como nombre.
que no lo use para eso, no significa que no sirva para eso.
Y eso al margen de que los números sirven para ENUMERAR cantidades de algo. En este caso, lotes. Y déjame decirte que su función va mucho más allá que la de "nombrar", sino de calcular cantidades de material según el número de lotes.
¿Qué te indica el que mi casa tenga el número 5? Sólo un nombre, según, tú, pero te equivocas. Indica que, como mínimo, hay otras 4 casas. Y conforme avances, sabrás cuántas son en total. Ergo, no son solo un nombre. Una enumeración es una adición continua de cantidades.
O sea, no. Estás equivocado.
@@jackgonzalez7727 Ninguna calle tiene toda una serie numérica consecutiva. Constatalo en su propio domicilio. Por eso no cuentan como una operación matemática, sino como un mero identificador.
Quieres forzar una conclusión basada en un presupuesto falso.
👌🏽
Es cierto como dices, uno proyecta, pero esto no es una evidencia de que la realidad es así en forma absoluta o que es una especie de axioma y que no podemos hacer nada. Es decir, la idea es trascender esas limitaciones cuando nos desidentificamos del yo o ego temporalmente para una decisión libre de prejuicios, ver las cosas como son. Los libros de ug krishnamurty o jiddu krishnamurty hablan de esto.
Esperaba encontrarme con cometarios como este.
No entendí nada. o Algo quizás.
No lo digo ni como broma, ni critica, solo como comentario.
No es "que me mande a leer" es un punto de vista interesante.
El temor de "que te manden a leer" me aleja del conocimiento.
Sí : era un perjuicio que tenía.
Lo tomó como lo que es . Otro punto de vista enriquecedor. Espero no ser molesto para las personas de este canal.
Caminante, no hay camino... Se hace camino al andar
Grande, Machado!
Que pena que no se pueden dejar comentarios mas largos😢
No hay limitación en la extensión de los comentarios....
Lo que decís en 3:36 creo que no se aplica a la.bicicleta. Si no tenés al menos nociones de su funcionamiento pasarás malos ratos pedaleando las subidas (empujando quizá) o intentando frenar en las bajadas
Pero lo que describes sólo ocurriría cuando no se sabe andar bien en bici y, por lo tanto, la bicicleta se presenta como un objeto extraño. Cuando estamos familiarizados con ella, hacemos todo lo que dices sin pensar lo más mínimo. Gracias por el comentario, Master!
14:16, pero si te detienes a observarlo y en el hay más autos, no deja de ser útil pues observas que hay miles de personas ocupándolo como vía de transporte, en ese caso no seria útil para uno mismo lo cual me parece super egocéntrico, del (yo) (y solo ser útil para mi).
Ser a la mano. Venga te convierto en jabón 🫧
El "conocimiento"!!!que será eso???😅
Qué será, qué será?
Algo....para NADA
Algo para... todo?