За что уважаю, Владимира, так это за то, что в принципе то ни чего нового. Все везде уже описано по-многу раз, но есть нюансы, которые далеко не все рассказывают. В лекциях Владимира как правило что то новое да узнаю. Однако в теме "спуск маршрута" считаю самым интересным "организация спуска группы более трех человек на несколько веревок". Распределение ролей, передача веревок и тд. Вот там вообще мозг у людей бывает взрывается.
Спасибо за объяснение! Вы правда по какой-то причине решили не рассказывать о том для чего вообще нужен прусик 😁 На другом канале я увидел отличное объяснение, что прусик выполняет закусывание веревки и заменяет нашу руку, когда она находится не на веревке.
В варианте "прусик на ножную петлю обвязки" прусик и карабин лучше вщелкивать в ножную петлю на со стороны внутренней поверхности бедра, а не со стороны пряжки. В варианте на видео карабин или прусик при натяжении могут повернуть пряжку и она начнет выдавать стропу, в результате схватывающий может попасть в спусковое и перестанет работать.
Что-то я не видел альпинистов с тяжелыми рюкзаками. Но главное не в этом. На спуске по крутому склону, тем более, по отвесу и в пустоте, тяжелый рюкзак на плечах не транспортируют. На отвесе его проще спускать отдельной верёвкой, но со скользящей подстёжкой коротким усом на перильную верёвку. Также тяжелый рюкзак (и даже пострадавшего напарника) можно спускать на общем спусковом устройстве так, чтобы его вес ложился не на плечи его хозяина, а на это спусковое устройство. Страховка этого участника спуска осуществляется коротким схватом от пояса его ИСС. Более удобна его страховка фиксирующим устройством типа Гри-Гри или подобными устройствами. Если уж заговорили устройствах спуска на усе, то надо сказать следующее - да, в этом случае на схват не ложится основная нагрузка. Но, надо помнить, если верёвка спуска закреплена на пункте, на полке над козырьком (такое часто бывает на скальных маршрутах, то при спуске по ней в пустоту под этим козырьком спусковуха может лечь на перегиб скалы и заклиниться. Спускающийся человек при этом зависает под козырьком, и если ему не помочь, может висеть там вечно. А вообще, хорошо построенное и подробная видео-запись. Спасибо. С уважением, Николай Устиновский (Екатеринбур).
Не хочу показаться навязчивым .. НО : 1. Если замыкающий с прусиком получает камнем, то придется лезть за ним наверх , под те же самые камни и его как то спускать,что ну как то совсем не секурно ... Замыкающего (как и всех кроме первого) можно и нужно страховать снизу натягивая веревку и в случае аварии , пострадавшего можно аккуратно спустить снизу , не вылезая под камни. 2. Всегда вшелкиваю второй ус в перильную веревку , потому как в случае разрушения спускового ус-ва я останусь на перилах , пусть и напрягусь держа себя или даже долетя до нижней ТС или даже станции , но я останусь на перилах .Да и приходя на станцию нинада искать под одеждой ус , просто перестегнул с веревки на станцию . 3. Узел прусика, попадающий прям на карабин , не всегда позвоялет правильно работать самому прусику , натягивая иногда одну сторону прусика, как и "ограничительный узел" в стиле why not и это чревато фейрверками и не приятными шлепками о стенку ))) проверенно лично !)
Добрый день. 1. Пожарная страховка, о которой вы говорите - метод хороший, но не универсальный. Особенно на классических маршрутах, не стенных. Поэтому ограничения, плюсы и минусы такого метода нужно рассматривать отдельно на занятиях с инструктором, увы, формат коротких видео это сделать не позволяет. 2. Смысл вщелкивания второго уса в перила с идеей остаться на них в случае разрушения страховочного устройства практически отсутвует. Во-первых, вероятность разрушения страховочного еще меньше, чем вероятность разрушения карабина, во-вторых. когда вы пролетите всю веревку до станции, вам уже будет вообще все равно, в большинстве случаев... Имеет большой смысл вщелкивать ус в одну из веревок при спуске последнего, в качестве "расчески", но это для упрощения сдергивания. Ну и в отличие от спуска на восьмерках, спуск на корзинках не так путает веревки, поэтому расческа используется по ситуации, чаще всего рекомендуется, но не необходима абсолютно. 3. Тут не очень понятно, что имеется в виду, узел прусика на карабин никогда не попадает. Если вы имели в виду ограничительный узел - то при правильном исполнении приема это не столь важно, ограничитель с карабина соскакивает легко. и неравномерной нагрузки не возникает. Вместо проводника можно вязать и любой другой ограничитель, но это обычно дополнительная потеря времени, а скорость - это один из элементов общей безопасности.
@@vladimirmolodojen5110 Владимир, буду рад если ответите: грейпвайн в качестве соединения репшнура для прусика надёжен или лучше использовать ваш вариант?
@@mikebruh4325 отвечу за Владимира. Грейпвайн даже надежней и если репик заранее связан то не важно какой узел. Если вяжем на месте то грейпвайн вяжется дольше и мы тратим лишнее время отделения.
Просмотрел видео не могу понять, как ослабить прусик после того как он сработал? По сути он остаётся под нагрузкой.Я имею ввиду на вертикальном спуске.
Классное видео, но огромный вопрос к ограничительному узлу, в Украине такой узел запрещен к использованю. Шнур для прусика у нас постоянной длины, шнур закольцован на грейпвайн а в карабин идет узел с двойной пелей (зайчьи уши или двойной проводник) оставшаяся петля идет на завязывание схватывающего узла. Такой узел который здесь испльзуется приведет к быстрому перетиранию реп-шнура. Понятно, что на высоте, в снегу или на льду такой узел легче завязать, но опять же есть огромный вопрос к такому узлу
Добрый день. К сожалению, такое было когда-то принято и у нас, но от этого сознательно отказались - наличие "заячьих ушей значительно (почти в 2 раза) снижает нобщую надежнность системы. И к перетиранию репшнура ограничительный узел, как раз, не приводит.
@@vladimirmolodojen5110 вы очень ошибаетесь! Заячьи уши мы испытывали, эта петля много лет использовалась и первые любили носить пару таких петель, с заячьими ушами, сзади, на аварийный случай - поднять, спуститься. Почему у вашего поколения та петелька, с заячьими ушами ушла - считаю ошибкой. Причем в моей практике та петля много поработала реально. Ну уж Ваша одинарная петля минимум нагрузки держит, с дубовым-то узлом, смешно! Далее ваш стопорный(Вы его дубовым называете) узел - это методическая ошибка. Он идет на разрыв, ослабляет дико репшнур или веревку и у меня большие сомнения, что этот дубовый узел рекомендован УИАА. Вы, возможно, знаете, что все нами испольуемые узлы проходят длительные испытания, раньше в Мюнхенской лаборатории, потом на практике, в школе гидов. И только потом узел рекомендуют. Сомневаюсь, что дубовый узел не изобретение Вашего поколения молодежи. И не подумал бы его применять даже, если он разрешен.
@@Котори-санКанеки дубовый спокойно выдерживает нагрузку 500-1000 кг. В данной ситуации, после СУ при дюльфере таких нагрузок и близко нет. 10-15 кг максимум, это если спускаться быстро и резко тормозить. А у заячих ушей проблема не в низкой прочности узла, а в том, что из-за них репик не работает петлей, нагрузку на обе нитки распределить равномерно очень трудно, а значит сначала рвется одна, потом вторая
@@Котори-санКанеки скажу больше. Испытывали петли с ушами и без. Т.к был спор. Одни говорили, что в момент срыва стропы натягиваются не равномерно, поэтому рвутся. Т.е уши вредны. Другие говорили, что на карабине одинарная верёвка 6мм, что не допустимо для страховки. Т.е узел нужен. Результат испытаний. При рывке, одна стропа рвётся т.к натяжение не равномерное. Но она срабатывает как абсорбер, поглащает значительное усилие в момент разрыва. И груз остаётся висеть на одной пряде на ушах. Если ушей нет, то груз просто улетает вниз. Т.к на карабине все усилие идёт на одинарную верёвку. Но это все происходило при факторе рывка 2. При правильном использовании работает и так и так.
Спасибо! 9:24 французский схват будет работать, если его крайние петли не сведены в одну (нижнюю) точку, а раскиданы в разные стороны от "обмотки"? Лёгкость вязания очевидна, а надёжность?
Будет работать, он имеет два варианта вязки. Первый это когда после намотки на основную веревку концы продеваются в верхнюю петельку и грузят вниз, второй вариант это когда не продевают, а блокируют карабином как на видео. Оба варианта рабочие
На 4:30 рассказывается, когда можно спускаться без прусика. Если спускаемся без прусика, то можно вщёлкивать спускное устройство как в третьем варианте (в кольцо системы, а не в самостраховку)?
1. Нагрузка приходящая на спускаемого по верёвке не превышает его двойного веса при медленном спуске и неожиданных остановках, и его 5-кратного веса при быстром спуске и резкой остановки. 2. Любое страховочное устройство является транформатором усилия - рука, удерживающая (тормозящая) страховочное устройство удерживает не двойной вес, а оставшиеся 1/8....1/12 (показатели у страховочных устройств разные) от этого веса. 7/8.....11/12 ушли на трение в страховочном устройстве. 3. Схватывающий узел всего лишь заменяет руку спускаемого. Рукой за верёвку без страховочного устройства можно удержать кратковременно нагрузку 40-50 кгс. Применяемый в видео узел ("проводник", "дубовый", "клеверный лист" и другие названия одного и того же узла) сдвигается по нагруженному репшнуру при гнагрузке большей 400 кгс. Исходя из вышеизложенного делаем вывод: Применение этого узла, завязанного на репшнуре, используемом для схватывающего узла оправдано и БЕЗОПАСНО! "1:58 должен быть встречный." Если вы пользуетесь закольцованным репшнуром для подстраховки СУ, то через несколько спусков вы обнаружите, что ваш схват не "тормозится" на верёвке потому, что на репшнуре образовались "торсионы" - от поперечной прокрутки репшнура, когда он в виде схвата тормозился о верёвку. Их нужно регулярно снимать - а для этого снятия развязывать узел. С "дубовым" вы это сделаете легко, а вот "грейпвайном" (именно им связывают такие петельки) помучаетесь.
@@СергейНадточий-е2т спасибо за пояснение, а то в основном встречал рекомендации вязать грейпвайн. В то же время для однократного спуска грейпвайн целесообразен?
@@mikebruh4325 лучше вяжите грепвайн, или всякого рода встречные (фламандский) . Да, в данном случае на узел нет большой нагрузки. Но это не означает, что в таком случае можно использовать неправильно завязанные узлы. А если используется узел не предназначенный для работы в нужном направлении, то его считают неправильно завязанным. Если на узел не будет нагрузки, то и грепвайн не затянется, если его конечно специально не затянуть до дури. Использование заранее связанных колец также оправдано, т.к экономит много времени. Так называемые "торсионы" не образуются, если схват вяжется постоянно в разном месте кольца. Тогда и развязывать его не требуется. Также если вам вдруг понадобится подниматься по верёвке (что забыли, что случилось и т.д.), то у вас уже будет готов один полноценный схват, который можно будет безопаски нагрузить. Иначе, будете перевязывать дубовый. А для этого или второй прусик, или подстраховываттся основной верёвкой. А это всё время.
Объясните пожалуйста, для чего такие сложности со спусковым через самостраховку? Почему нельзя встегнуть спусковое в беседку а пруссик пустить выше спускового? Не могу понять, в чем преимущество?
В этой беседке с рюкзаком однозначенно перевернет. И еще Ваше спусковое раньше называлось шайбой штихта. Мы ее давно не применяем из-за того, что любит зажимать мокрую веревку. Хоть у Вас и усовершенствованная, но не лучший вариант в метель и мороз. Однако у вас карабин в спусковой веревке перетирает. А карабин алюминиевый и полый. Потому лучше букашка Кашевника три, там меньше трет.Или букашка Кашевника два - там карабин прикрыт специальным выступом и карабин не трет. Конкретно я давно получил протертые глубокой бороздой алюминеевые карабины. И применяю или стальные, ВЦСПС или титановые трапеции. Кстати даже букашки кашевника два, где алюминиевым выступом карабин защищен от трения, я мненял через сезон.Ибо солидный алюминиевый защитный выступ перетирался и я делал новую спусковуху. А уж алюминевый, полый карабин на многочисленных спусках не жилец. Могу подарить перетертые почти полностью карабины. Я на них ведро вешаю, на промальпе. Кстати, по классике схватывающий выше спусковухи. Но тут дело ваше, только у Вас схватывающий влезет в спусковуху, при травме. Я бы подчеркнул, что при работе со схватывающим его нельзя обнимать рукой. Он и так просквозит и перегорит, а если рукой его обнять, то вообще не сработает. Это любимая ощибка клиентов.
Здравствуйте Владимир, можно пере записать это видео ua-cam.com/video/rKexziWUqrE/v-deo.html в хорошем качестве, главное условие что у вас есть только веревка, цель занятия из подручных средств сдесь обвязку и подняться или спустя по натянутой веревке не имея специальных средств. Заранее благодарю)
Добрый день! Тему подъема и спуска на двух прусах панируем выпустить. Но в рамках обычной темы из учебного альпинизма. Обвязки из подручных средств - это другое.
Уважаемый Владимир! Попробуйте завязать вот этот случайно попавшийся мне *стопорный узел* любым концом сДВОЕнного репшнура и сравнить его с "прусиком": ua-cam.com/video/6ZUdJLU3UXA/v-deo.html А вот это, вероятно, его прототип: ua-cam.com/video/lbJ_E29EphI/v-deo.html Вязать его можно как сверху, так и снизу - что будет удобно на вертикальной верёвке: с любой стороны и любой рукой. БЫСТРОсхватывающий *узел Блэйка* из спаренного репшнура тоже отлично работает на "плетёнке", но он - ОДНОсторонний, и для *спасательных* работ подходит не всегда.
Добрый вечер. Схватывающих узлов - огромное количество разных, и перед введением их в альпинистскую практику необходимо большое количество тестов, статических и динамических, на разных веревках. Узел, на который вы ссылаетесь, придуман доя веревок и репшнуров другого типа, заметно отличных от используемых в альпинизме сейчас. Возможно, он имеет свои преимущества, но без испытаний сказать что-то определенное сложно. Поэтому, пока рекомендовать его к применению затруднительно. Ну и очевидный минус, который виден даже до тестов - сложность вязки и контроля.
@@vladimirmolodojen5110, я знаю, что без одобрения UIAA ни одна верёвка, узел или железяка не получат путёвку в применение или производство. Имея звание "инструктор UIAA", Вы можете туда обратиться на значительно бо'льших основаниях (и результатом), чем всего лишь обладатель значка "Альпинист СССР" 1977-го года, иностранными языками совершенно не владеющий. Зато мой сын стал кмс, чемпионом Украины-2013 и обладателем Кубка дружбы-2014 по спортивному скалолазанию. Что же касается "верёвок и репшнуров другого типа, заметно отличных от используемых в альпинизме *сейчас",* то Карл Прусик пользовался судовыми *витыми* верёвками из _натуральных_ волокон, которые на узлах контролек не требовали - разве что в зоне вечных снегов. Показанный узел придуман недавно, и в морских реестрах его нет, а если бы был во времена Прусика - ему бы не пришлось колдовать над *коровьим узлом,* вычисляя оптимальное количество витков, а взял бы он готовый, проверенный веками и поколениями образец за основу (как поступили средневековые ткачи) и, исключив из прототипа обнос коренного конца, получил бы значительно более резвый ДВУнаправленный схватывающий узел, чем получившийся из коровьего. Я надеюсь, что Вы знакомы со статьёй автора книги "Альпинизм. Начальный курс", второй том которого не вышел из-за распада СССР: soumgan.com/srt/descriptions/Zaharov-Prusik.htm Есть у "Сумгана" и тест на динамическую прочность кучки схватов, из которых *узел Блэйка* вышел безоговорочным *лидером,* _узел Прусика_ - безнадёжным _аутсайдером,_ и даже караБахман сплоховал... И это - при спусковом *ф.р. max.=1:* что уж говорить об альпинистском ф.р. max.=2... Найти не смог: видимо, в архив переместили...
Можно ли посмотреть на вариант "быстросхватывающего узла Блейка"? Или хотя бы на словах чем он отличается от обычного? По поводу вашего предложения о внедрении узла в УИАА. Увы, но не думаю что хотя бы без "домашних" испытаний подобно тем что делает Алан Лии, кто-то будет всерьёз рассматривать предложенный вами узел. Тут ситуация как с лекарствами, без испытания на мышах никто давать деньги на клинические испытания давать не будет.
Дубовый узел. Не пользуюсь принципиально и никому не советую. Человек чуть не ушел на перепрваве на небеса потому что он просто расползся. Это вообще не узел.
Добрый день. Все, что рекомендуется, подтверждено большим количеством тестов, лабораторных и на реальной практике, и длительным использованием в самых разных условиях. Восьмерка при поперечной нагрузке менее устойчива, чем дубовый узел. Вы можете использовать или не использовать в своей практике что хотите, но очень советовал бы не быть столь категоричным, как это выглядит по вашим комментариям.
Проводник на репшнуре при вязке схватывающего и при связывании основных веревок на спуске не требует контрольного, если вы оставляете достаточно длинные концы веревок, выходящих из узла. При связывании веревок на дюльфере - не менее 30 диаметров.
Уважаемый Владимир! Довольно часто под видео о узле Прусика я вижу утверждение о том что данный узел якобы запрещён для страховки UIAA ещё в 1971 году. prntscr.com/ntmei1 ua-cam.com/video/GTaVIutAY98/v-deo.html Я попытался найти подобную информацию, но не нашёл. Как инструктор UIAA, что вы может сказать по "запрещенности" узла прусика?
Добрый день. Насчет запрета использования - это миф, конечно. Но узел имеет свои ограничения - и ссылка на видео в вашем сообщении совершенно кошмарная. =)) начиная от вязки узла (неправильной), кончая словами о методах использования. =) Там много ошибок. Если мы применяем узел прусика там, где нет динамических рывков - например, при подстраховке с/у снизу на спуске - никаких проблем не возникает. Если возможны динамические рывки (например, при ряде техник во время спасательных работ) то используется тандем-прусик. Эта система неоднократно тестировалась и не пережигает веревку за счет распределения тепла на бОльший отрезок основной веревки.
Большое спасибо за ответ. Ссылка была дана не столько на видео, сколько на комментатора. Ибо встречал данный комментарий наверно под половинной популярных видео где упоминался узел Прусика. Сам не нашел никакой информации о запрете, но всё таки возникли сомнения(а вдруг я чего-то незнаю). Ещё раз спасибо!
@@DnvGoodwin555 К пруссику всегда было много претензий. Примерно в 1980 году Кашевник много сил приложил, чтобы заменить прусчсик. У Кашевника был метапллический треугольник, зажим, как альтернатива, который работал надежно. Понятно, что пруссик просквозит и перегорит, пока схватит. Или оборвется, если схватит. Но замены пруссику просто нет и УИАА его рекомендует, он относится к группе специальных узлов. Усиливают пруссик несимметричным завязыванием. Последние годы больше любят французский, смотрите вверху. Считается, что с французским меньше вероятность оторваться и это подверждалось несколькими случаями, при больших полетах. Но четких рекомендаций не видел.
Ну, во первых дубовый узел, называемый вами также ограничитель в данном случае не допустимо применять. Т.к сам узел будет работать не правильно. А следовательно прочность веревки в узле будет опасно малой. Равносильно неправильно завязанному узлу. Правильно в данном случае применять всякого рода встречные узлы (встречную восьмёрку) или тотже грепвайн. Во вторых нужно оговарить случай, что допустимо спускаться даже просто на схвате при определённой крутизне склонов, так называемый спортивный спуск. Ну и показать как это делается. Также есть вариант спуска когда спусковое вщелкивается в себя, а схват вяжется выше устройства. В таком случае, при срыве (спотыкании) твое лицо встретиться не с карабином и спусковым, а всего-лишь со схватом. Также очень удобно в данном случае из спуска перейти на подъем при необходимости. Ну и последний может спускаться как и все по одинарный верёвке, а вторую просто использовать для сдергивания. Тоже такая есть система сдергивания, и иногда удобнее, чем по двойной спускаться. Ну, и спусковые можно подстраховывать не только схватом, но и шантом.
ФАР нашла идеального для руководства учебно-методической деятельностью альпиниста:) Умение передать суть происходящего просто на высоте.
За что уважаю, Владимира, так это за то, что в принципе то ни чего нового. Все везде уже описано по-многу раз, но есть нюансы, которые далеко не все рассказывают. В лекциях Владимира как правило что то новое да узнаю. Однако в теме "спуск маршрута" считаю самым интересным "организация спуска группы более трех человек на несколько веревок". Распределение ролей, передача веревок и тд. Вот там вообще мозг у людей бывает взрывается.
Мало что понимаю,но всегда приятно смотреть на работу специалиста!
Все очень понятливо. Спасибо.
Спасибо за объяснение! Вы правда по какой-то причине решили не рассказывать о том для чего вообще нужен прусик 😁 На другом канале я увидел отличное объяснение, что прусик выполняет закусывание веревки и заменяет нашу руку, когда она находится не на веревке.
Самый грамотный лектор! 👍
Очень просто и доходчиво объяснили. Спасибо!
В варианте "прусик на ножную петлю обвязки" прусик и карабин лучше вщелкивать в ножную петлю на со стороны внутренней поверхности бедра, а не со стороны пряжки. В варианте на видео карабин или прусик при натяжении могут повернуть пряжку и она начнет выдавать стропу, в результате схватывающий может попасть в спусковое и перестанет работать.
Самая классная система.
Очень понятно и чётко. Благодарю. Отличное видео
Супер. Очень здорово.
Полезный видос! Спасибо!
отличное видео
Что-то я не видел альпинистов с тяжелыми рюкзаками. Но главное не в этом. На спуске по крутому склону, тем более, по отвесу и в пустоте, тяжелый рюкзак на плечах не транспортируют. На отвесе его проще спускать отдельной верёвкой, но со скользящей подстёжкой коротким усом на перильную верёвку. Также тяжелый рюкзак (и даже пострадавшего напарника) можно спускать на общем спусковом устройстве так, чтобы его вес ложился не на плечи его хозяина, а на это спусковое устройство. Страховка этого участника спуска осуществляется коротким схватом от пояса его ИСС. Более удобна его страховка фиксирующим устройством типа Гри-Гри или подобными устройствами.
Если уж заговорили устройствах спуска на усе, то надо сказать следующее - да, в этом случае на схват не ложится основная нагрузка. Но, надо помнить, если верёвка спуска закреплена на пункте, на полке над козырьком (такое часто бывает на скальных маршрутах, то при спуске по ней в пустоту под этим козырьком спусковуха может лечь на перегиб скалы и заклиниться. Спускающийся человек при этом зависает под козырьком, и если ему не помочь, может висеть там вечно.
А вообще, хорошо построенное и подробная видео-запись. Спасибо.
С уважением, Николай Устиновский (Екатеринбур).
Интересно.
👍💪
Не хочу показаться навязчивым .. НО :
1. Если замыкающий с прусиком получает камнем, то придется лезть за ним наверх , под те же самые камни и его как то спускать,что ну как то совсем не секурно ... Замыкающего (как и всех кроме первого) можно и нужно страховать снизу натягивая веревку и в случае аварии , пострадавшего можно аккуратно спустить снизу , не вылезая под камни.
2. Всегда вшелкиваю второй ус в перильную веревку , потому как в случае разрушения спускового ус-ва я останусь на перилах , пусть и напрягусь держа себя или даже долетя до нижней ТС или даже станции , но я останусь на перилах .Да и приходя на станцию нинада искать под одеждой ус , просто перестегнул с веревки на станцию .
3. Узел прусика, попадающий прям на карабин , не всегда позвоялет правильно работать самому прусику , натягивая иногда одну сторону прусика, как и "ограничительный узел" в стиле why not и это чревато фейрверками и не приятными шлепками о стенку ))) проверенно лично !)
Добрый день.
1. Пожарная страховка, о которой вы говорите - метод хороший, но не универсальный. Особенно на классических маршрутах, не стенных. Поэтому ограничения, плюсы и минусы такого метода нужно рассматривать отдельно на занятиях с инструктором, увы, формат коротких видео это сделать не позволяет.
2. Смысл вщелкивания второго уса в перила с идеей остаться на них в случае разрушения страховочного устройства практически отсутвует. Во-первых, вероятность разрушения страховочного еще меньше, чем вероятность разрушения карабина, во-вторых. когда вы пролетите всю веревку до станции, вам уже будет вообще все равно, в большинстве случаев... Имеет большой смысл вщелкивать ус в одну из веревок при спуске последнего, в качестве "расчески", но это для упрощения сдергивания. Ну и в отличие от спуска на восьмерках, спуск на корзинках не так путает веревки, поэтому расческа используется по ситуации, чаще всего рекомендуется, но не необходима абсолютно.
3. Тут не очень понятно, что имеется в виду, узел прусика на карабин никогда не попадает. Если вы имели в виду ограничительный узел - то при правильном исполнении приема это не столь важно, ограничитель с карабина соскакивает легко. и неравномерной нагрузки не возникает. Вместо проводника можно вязать и любой другой ограничитель, но это обычно дополнительная потеря времени, а скорость - это один из элементов общей безопасности.
@@vladimirmolodojen5110 Владимир, буду рад если ответите: грейпвайн в качестве соединения репшнура для прусика надёжен или лучше использовать ваш вариант?
@@mikebruh4325 отвечу за Владимира. Грейпвайн даже надежней и если репик заранее связан то не важно какой узел. Если вяжем на месте то грейпвайн вяжется дольше и мы тратим лишнее время отделения.
Просмотрел видео не могу понять, как ослабить прусик после того как он сработал? По сути он остаётся под нагрузкой.Я имею ввиду на вертикальном спуске.
Как спуститься по натянутой грузом верёвке?
Классное видео, но огромный вопрос к ограничительному узлу, в Украине такой узел запрещен к использованю. Шнур для прусика у нас постоянной длины, шнур закольцован на грейпвайн а в карабин идет узел с двойной пелей (зайчьи уши или двойной проводник) оставшаяся петля идет на завязывание схватывающего узла. Такой узел который здесь испльзуется приведет к быстрому перетиранию реп-шнура. Понятно, что на высоте, в снегу или на льду такой узел легче завязать, но опять же есть огромный вопрос к такому узлу
Добрый день.
К сожалению, такое было когда-то принято и у нас, но от этого сознательно отказались - наличие "заячьих ушей значительно (почти в 2 раза) снижает нобщую надежнность системы. И к перетиранию репшнура ограничительный узел, как раз, не приводит.
@@vladimirmolodojen5110 вы очень ошибаетесь! Заячьи уши мы испытывали, эта петля много лет использовалась и первые любили носить пару таких петель, с заячьими ушами, сзади, на аварийный случай - поднять, спуститься. Почему у вашего поколения та петелька, с заячьими ушами ушла - считаю ошибкой. Причем в моей практике та петля много поработала реально. Ну уж Ваша одинарная петля минимум нагрузки держит, с дубовым-то узлом, смешно! Далее ваш стопорный(Вы его дубовым называете) узел - это методическая ошибка. Он идет на разрыв, ослабляет дико репшнур или веревку и у меня большие сомнения, что этот дубовый узел рекомендован УИАА. Вы, возможно, знаете, что все нами испольуемые узлы проходят длительные испытания, раньше в Мюнхенской лаборатории, потом на практике, в школе гидов. И только потом узел рекомендуют. Сомневаюсь, что дубовый узел не изобретение Вашего поколения молодежи. И не подумал бы его применять даже, если он разрешен.
@@Котори-санКанеки дубовый спокойно выдерживает нагрузку 500-1000 кг. В данной ситуации, после СУ при дюльфере таких нагрузок и близко нет. 10-15 кг максимум, это если спускаться быстро и резко тормозить. А у заячих ушей проблема не в низкой прочности узла, а в том, что из-за них репик не работает петлей, нагрузку на обе нитки распределить равномерно очень трудно, а значит сначала рвется одна, потом вторая
@@Котори-санКанеки скажу больше. Испытывали петли с ушами и без. Т.к был спор. Одни говорили, что в момент срыва стропы натягиваются не равномерно, поэтому рвутся. Т.е уши вредны. Другие говорили, что на карабине одинарная верёвка 6мм, что не допустимо для страховки. Т.е узел нужен.
Результат испытаний. При рывке, одна стропа рвётся т.к натяжение не равномерное. Но она срабатывает как абсорбер, поглащает значительное усилие в момент разрыва. И груз остаётся висеть на одной пряде на ушах. Если ушей нет, то груз просто улетает вниз. Т.к на карабине все усилие идёт на одинарную верёвку. Но это все происходило при факторе рывка 2. При правильном использовании работает и так и так.
Спасибо!
9:24 французский схват будет работать, если его крайние петли не сведены в одну (нижнюю) точку, а раскиданы в разные стороны от "обмотки"? Лёгкость вязания очевидна, а надёжность?
Будет работать, он имеет два варианта вязки. Первый это когда после намотки на основную веревку концы продеваются в верхнюю петельку и грузят вниз, второй вариант это когда не продевают, а блокируют карабином как на видео. Оба варианта рабочие
Первый вариант это узел Маршара
Вы специально две веревки к двум станциям для надёжности закрепились?
На 4:30 рассказывается, когда можно спускаться без прусика. Если спускаемся без прусика, то можно вщёлкивать спускное устройство как в третьем варианте (в кольцо системы, а не в самостраховку)?
Да, конечно, можно.
Скорее нужно, чем можно.
1:58 должен быть встречный. Данный вариант опасен.
1. Нагрузка приходящая на спускаемого по верёвке не превышает его двойного веса при медленном спуске и неожиданных остановках, и его 5-кратного веса при быстром спуске и резкой остановки.
2. Любое страховочное устройство является транформатором усилия - рука, удерживающая (тормозящая) страховочное устройство удерживает не двойной вес, а оставшиеся 1/8....1/12 (показатели у страховочных устройств разные) от этого веса. 7/8.....11/12 ушли на трение в страховочном устройстве.
3. Схватывающий узел всего лишь заменяет руку спускаемого. Рукой за верёвку без страховочного устройства можно удержать кратковременно нагрузку 40-50 кгс. Применяемый в видео узел ("проводник", "дубовый", "клеверный лист" и другие названия одного и того же узла) сдвигается по нагруженному репшнуру при гнагрузке большей 400 кгс.
Исходя из вышеизложенного делаем вывод:
Применение этого узла, завязанного на репшнуре, используемом для схватывающего узла оправдано и БЕЗОПАСНО!
"1:58 должен быть встречный."
Если вы пользуетесь закольцованным репшнуром для подстраховки СУ, то через несколько спусков вы обнаружите, что ваш схват не "тормозится" на верёвке потому, что на репшнуре образовались "торсионы" - от поперечной прокрутки репшнура, когда он в виде схвата тормозился о верёвку. Их нужно регулярно снимать - а для этого снятия развязывать узел. С "дубовым" вы это сделаете легко, а вот "грейпвайном" (именно им связывают такие петельки) помучаетесь.
@@СергейНадточий-е2т спасибо за пояснение, а то в основном встречал рекомендации вязать грейпвайн. В то же время для однократного спуска грейпвайн целесообразен?
@@mikebruh4325 лучше вяжите грепвайн, или всякого рода встречные (фламандский) . Да, в данном случае на узел нет большой нагрузки. Но это не означает, что в таком случае можно использовать неправильно завязанные узлы. А если используется узел не предназначенный для работы в нужном направлении, то его считают неправильно завязанным. Если на узел не будет нагрузки, то и грепвайн не затянется, если его конечно специально не затянуть до дури. Использование заранее связанных колец также оправдано, т.к экономит много времени. Так называемые "торсионы" не образуются, если схват вяжется постоянно в разном месте кольца. Тогда и развязывать его не требуется.
Также если вам вдруг понадобится подниматься по верёвке (что забыли, что случилось и т.д.), то у вас уже будет готов один полноценный схват, который можно будет безопаски нагрузить. Иначе, будете перевязывать дубовый. А для этого или второй прусик, или подстраховываттся основной верёвкой. А это всё время.
Объясните пожалуйста, для чего такие сложности со спусковым через самостраховку? Почему нельзя встегнуть спусковое в беседку а пруссик пустить выше спускового? Не могу понять, в чем преимущество?
Евгений, добрый день. Советуем обсудить данный вопрос с вашим инструктором
А используемая самостраховка в этом видео самодельная или фабричная? Очень напоминает Vento guru.
Это она и есть, Vento Guru
Мне не понятно, когда есть группа, спустились все участники. Как страхуют последнего человека, который должен разобрать станцию и спуститься?
Он сам себя страхует при помощи прусика на сдвоенной верёвке. Посмотрите последнюю тему в видео ещё раз.
В этой беседке с рюкзаком однозначенно перевернет. И еще Ваше спусковое раньше называлось шайбой штихта. Мы ее давно не применяем из-за того, что любит зажимать мокрую веревку. Хоть у Вас и усовершенствованная, но не лучший вариант в метель и мороз. Однако у вас карабин в спусковой веревке перетирает. А карабин алюминиевый и полый. Потому лучше букашка Кашевника три, там меньше трет.Или букашка Кашевника два - там карабин прикрыт специальным выступом и карабин не трет. Конкретно я давно получил протертые глубокой бороздой алюминеевые карабины. И применяю или стальные, ВЦСПС или титановые трапеции. Кстати даже букашки кашевника два, где алюминиевым выступом карабин защищен от трения, я мненял через сезон.Ибо солидный алюминиевый защитный выступ перетирался и я делал новую спусковуху. А уж алюминевый, полый карабин на многочисленных спусках не жилец. Могу подарить перетертые почти полностью карабины. Я на них ведро вешаю, на промальпе. Кстати, по классике схватывающий выше спусковухи. Но тут дело ваше, только у Вас схватывающий влезет в спусковуху, при травме. Я бы подчеркнул, что при работе со схватывающим его нельзя обнимать рукой. Он и так просквозит и перегорит, а если рукой его обнять, то вообще не сработает. Это любимая ощибка клиентов.
Новичок. Почему основная веревка так интересно привязана к станции? Там восьмерка и еще какой то узел?
На видео перила закреплены стременем, которое легко развязывается даже после значительных нагрузок. Восьмёрка подстраховывает стремя.
@@sport_marafon спасибо, уже нашел ваше видео по различным вариантам крепления перил
Здравствуйте Владимир, можно пере записать это видео ua-cam.com/video/rKexziWUqrE/v-deo.html в хорошем качестве, главное условие что у вас есть только веревка, цель занятия из подручных средств сдесь обвязку и подняться или спустя по натянутой веревке не имея специальных средств. Заранее благодарю)
Добрый день! Тему подъема и спуска на двух прусах панируем выпустить. Но в рамках обычной темы из учебного альпинизма. Обвязки из подручных средств - это другое.
Уважаемый Владимир!
Попробуйте завязать вот этот случайно попавшийся мне *стопорный узел* любым концом сДВОЕнного репшнура и сравнить его с "прусиком":
ua-cam.com/video/6ZUdJLU3UXA/v-deo.html
А вот это, вероятно, его прототип:
ua-cam.com/video/lbJ_E29EphI/v-deo.html
Вязать его можно как сверху, так и снизу - что будет удобно на вертикальной верёвке: с любой стороны и любой рукой.
БЫСТРОсхватывающий *узел Блэйка* из спаренного репшнура тоже отлично работает на "плетёнке",
но он - ОДНОсторонний, и для *спасательных* работ подходит не всегда.
Добрый вечер.
Схватывающих узлов - огромное количество разных, и перед введением их в альпинистскую практику необходимо большое количество тестов, статических и динамических, на разных веревках. Узел, на который вы ссылаетесь, придуман доя веревок и репшнуров другого типа, заметно отличных от используемых в альпинизме сейчас. Возможно, он имеет свои преимущества, но без испытаний сказать что-то определенное сложно. Поэтому, пока рекомендовать его к применению затруднительно.
Ну и очевидный минус, который виден даже до тестов - сложность вязки и контроля.
@@vladimirmolodojen5110,
я знаю, что без одобрения UIAA ни одна верёвка, узел или железяка не получат путёвку в применение или производство.
Имея звание "инструктор UIAA", Вы можете туда обратиться на значительно бо'льших основаниях
(и результатом), чем всего лишь обладатель значка "Альпинист СССР" 1977-го года,
иностранными языками совершенно не владеющий.
Зато мой сын стал кмс, чемпионом Украины-2013 и обладателем Кубка дружбы-2014
по спортивному скалолазанию.
Что же касается "верёвок и репшнуров другого типа, заметно отличных от используемых в альпинизме *сейчас",* то Карл Прусик пользовался судовыми *витыми* верёвками из _натуральных_ волокон,
которые на узлах контролек не требовали - разве что в зоне вечных снегов.
Показанный узел придуман недавно, и в морских реестрах его нет, а если бы был во времена Прусика -
ему бы не пришлось колдовать над *коровьим узлом,* вычисляя оптимальное количество витков,
а взял бы он готовый, проверенный веками и поколениями образец за основу (как поступили средневековые ткачи) и, исключив из прототипа обнос коренного конца, получил бы значительно более резвый ДВУнаправленный схватывающий узел, чем получившийся из коровьего.
Я надеюсь, что Вы знакомы со статьёй автора книги "Альпинизм. Начальный курс",
второй том которого не вышел из-за распада СССР:
soumgan.com/srt/descriptions/Zaharov-Prusik.htm
Есть у "Сумгана" и тест на динамическую прочность кучки схватов, из которых
*узел Блэйка* вышел безоговорочным *лидером,*
_узел Прусика_ - безнадёжным _аутсайдером,_
и даже караБахман сплоховал...
И это - при спусковом *ф.р. max.=1:* что уж говорить об альпинистском ф.р. max.=2...
Найти не смог: видимо, в архив переместили...
Можно ли посмотреть на вариант "быстросхватывающего узла Блейка"? Или хотя бы на словах чем он отличается от обычного? По поводу вашего предложения о внедрении узла в УИАА. Увы, но не думаю что хотя бы без "домашних" испытаний подобно тем что делает Алан Лии, кто-то будет всерьёз рассматривать предложенный вами узел. Тут ситуация как с лекарствами, без испытания на мышах никто давать деньги на клинические испытания давать не будет.
"автоблок"
Прекратите рекламировать дубовыйж узел. Чего трудно хотя бы 8 завязать?
Восьмерка при поперечной нагрузке менее устойчива
Дубовый узел. Не пользуюсь принципиально и никому не советую. Человек чуть не ушел на перепрваве на небеса потому что он просто расползся. Это вообще не узел.
Добрый день. Все, что рекомендуется, подтверждено большим количеством тестов, лабораторных и на реальной практике, и длительным использованием в самых разных условиях. Восьмерка при поперечной нагрузке менее устойчива, чем дубовый узел. Вы можете использовать или не использовать в своей практике что хотите, но очень советовал бы не быть столь категоричным, как это выглядит по вашим комментариям.
Дубовый узел надо просто хорошо затянуть и не оставлять короткими концы после узла. А ваш человек скорее сделал ошибку, оставил по 2 см концов.
Проводник без контрольного?
Проводник на репшнуре при вязке схватывающего и при связывании основных веревок на спуске не требует контрольного, если вы оставляете достаточно длинные концы веревок, выходящих из узла. При связывании веревок на дюльфере - не менее 30 диаметров.
@@vladimirmolodojen5110 а почему бы просто не в вязать реп в кольцо системы при использовании французского схватывающего? Зачем нужен "полусхват"?
@@sergocos6520 может потому что его быстрее снять?
Уважаемый Владимир! Довольно часто под видео о узле Прусика я вижу утверждение о том что данный узел якобы запрещён для страховки UIAA ещё в 1971 году. prntscr.com/ntmei1
ua-cam.com/video/GTaVIutAY98/v-deo.html
Я попытался найти подобную информацию, но не нашёл. Как инструктор UIAA, что вы может сказать по "запрещенности" узла прусика?
Добрый день.
Насчет запрета использования - это миф, конечно. Но узел имеет свои ограничения - и ссылка на видео в вашем сообщении совершенно кошмарная. =)) начиная от вязки узла (неправильной), кончая словами о методах использования. =) Там много ошибок.
Если мы применяем узел прусика там, где нет динамических рывков - например, при подстраховке с/у снизу на спуске - никаких проблем не возникает. Если возможны динамические рывки (например, при ряде техник во время спасательных работ) то используется тандем-прусик. Эта система неоднократно тестировалась и не пережигает веревку за счет распределения тепла на бОльший отрезок основной веревки.
Большое спасибо за ответ. Ссылка была дана не столько на видео, сколько на комментатора. Ибо встречал данный комментарий наверно под половинной популярных видео где упоминался узел Прусика. Сам не нашел никакой информации о запрете, но всё таки возникли сомнения(а вдруг я чего-то незнаю).
Ещё раз спасибо!
@@DnvGoodwin555 К пруссику всегда было много претензий. Примерно в 1980 году Кашевник много сил приложил, чтобы заменить прусчсик. У Кашевника был метапллический треугольник, зажим, как альтернатива, который работал надежно. Понятно, что пруссик просквозит и перегорит, пока схватит. Или оборвется, если схватит. Но замены пруссику просто нет и УИАА его рекомендует, он относится к группе специальных узлов. Усиливают пруссик несимметричным завязыванием. Последние годы больше любят французский, смотрите вверху. Считается, что с французским меньше вероятность оторваться и это подверждалось несколькими случаями, при больших полетах. Но четких рекомендаций не видел.
Ну, во первых дубовый узел, называемый вами также ограничитель в данном случае не допустимо применять. Т.к сам узел будет работать не правильно. А следовательно прочность веревки в узле будет опасно малой. Равносильно неправильно завязанному узлу. Правильно в данном случае применять всякого рода встречные узлы (встречную восьмёрку) или тотже грепвайн.
Во вторых нужно оговарить случай, что допустимо спускаться даже просто на схвате при определённой крутизне склонов, так называемый спортивный спуск. Ну и показать как это делается.
Также есть вариант спуска когда спусковое вщелкивается в себя, а схват вяжется выше устройства. В таком случае, при срыве (спотыкании) твое лицо встретиться не с карабином и спусковым, а всего-лишь со схватом. Также очень удобно в данном случае из спуска перейти на подъем при необходимости.
Ну и последний может спускаться как и все по одинарный верёвке, а вторую просто использовать для сдергивания. Тоже такая есть система сдергивания, и иногда удобнее, чем по двойной спускаться.
Ну, и спусковые можно подстраховывать не только схватом, но и шантом.