Grazie,molto d'aiuto questo video❤❤❤ spieghi in un modo particolare e incredibile,io vedendo i tuoi video mi sono resa conto che piano piano sto capendo!
Io il criterio di divisibilità per 3 lo interpreto così: un numero è divisibile per 3 se la sua radice numerica è pari a 3;6;9. Per radice numerica intendo dire la somma delle cifre reiterata ad una cifra sola. Per calcolare la radice numerica esiste un trucco. Praticamente se sono presenti gli zeri oppure i 9 oppure le coppie di 9 me li vado a cancellare. Facciamo qualche esempio: 7543890→754389→75438→ →738→7+3+8=18→9 Radice numerica pari a 9 numero divisibile per 9 necessariamente per 3. 1576→1+5+7+6=19→1 Radice numerica pari ad 1 numero non divisibile per 3. 186375→6375→75→ →7+5=12→1+2=3 Radice numerica pari a 3. 428478→4848→ →4+8+4+8=24→2+4=6 Radice numerica pari a 6. Il trucco funziona. Come vedi la radice numerica non può essere essere superiore al 9 quindi ho trattato questa cifra come se fosse uno 0 elemento neutro della somma. Anche le coppie di 9 {(1;8),(2;7),(3;6),(4;5)} le ho cancellate dai numeri in questione.
Ciao. Hai detto al min. 15:00 che non dobbiamo preoccuparci x la potenza di ZERO, hai detto che qualsiasi numero elevato a ZERO come appunto 2° e 13° = 1. Dovresti spiegarci e soprattutto dimostrarci xke faccia 1. 🙆
Non è stato menzionato il criterio di divisibilità per 7. Ci sono due metodi su come interpretarlo: un numero è divisibile per 7 se la differenza del numero privato dall'unità e il doppio dell'unità è un multiplo di 7. Oppure è divisibile per 7 se la somma del numero privato dall'unità e il quintuplo dell'unità è un multiplo di 7. Proviamo ad usare entrambi i metodi. Differenza con il doppio dell' unità: 7168→716-(2×8)= =716-16=700 448→44-(2×8)=44-16=28 Somma con il quintuplo dell' unità: 84→8+(5×4)=8+20=28 161→16+(5×1)=21
Per l'operazione 16170÷330=? potevamo anche applicare la proprietà invariantiva dato che dividendo e divisore terminano con lo 0 alle unità. Sarebbe a dire 16170÷330=1617÷33 adesso abbiamo un'operazione più corta e leggera perché scomponendo il 33 privo dello 0 alle unità in fattori primi è 3×11, mentre 1617 sarebbe 3×7²×11. Avrei avuto meno fattori primi da eliminare.
![Come si trasforma un numero decimale nella frazione generatrice - II Media [Tutorial per genitori]](http://i.ytimg.com/vi/aUIYAF0xc-g/mqdefault.jpg)
![Come si trasforma un numero decimale nella frazione generatrice – II Media [Tutorial per genitori]](/img/tr.png)
![Problemi con il minimo comune multiplo: spiegazione con esercizio - 1ᵃ Media [Tutorial genitori]](http://i.ytimg.com/vi/rsgTM3L-7PI/mqdefault.jpg)
Favoloso...faccio seguire i tuoi video a mio nipote x ulteriore spiegazione...grazieee
Grazie mille lo faro sicuramente a mio figlio che ha qualche diffivolta. Sei fantastico🎉
Grazie questo video è stato molto utile complimenti
Sei molto bravo complimenti ❤😊😊
Grazie,molto d'aiuto questo video❤❤❤ spieghi in un modo particolare e incredibile,io vedendo i tuoi video mi sono resa conto che piano piano sto capendo!
Grazieeee perfetto!!!
Io il criterio di divisibilità per 3 lo interpreto così: un numero è divisibile per 3 se la sua radice numerica è pari a 3;6;9. Per radice numerica intendo dire la somma delle cifre reiterata ad una cifra sola. Per calcolare la radice numerica esiste un trucco. Praticamente se sono presenti gli zeri oppure i 9 oppure le coppie di 9 me li vado a cancellare. Facciamo qualche esempio:
7543890→754389→75438→
→738→7+3+8=18→9
Radice numerica pari a 9 numero divisibile per 9 necessariamente per 3.
1576→1+5+7+6=19→1
Radice numerica pari ad 1 numero non divisibile per 3.
186375→6375→75→
→7+5=12→1+2=3
Radice numerica pari a 3.
428478→4848→
→4+8+4+8=24→2+4=6
Radice numerica pari a 6.
Il trucco funziona. Come vedi la radice numerica non può essere essere superiore al 9 quindi ho trattato questa cifra come se fosse uno 0 elemento neutro della somma. Anche le coppie di 9 {(1;8),(2;7),(3;6),(4;5)} le ho cancellate dai numeri in questione.
Ciao. Hai detto al min. 15:00 che non dobbiamo preoccuparci x la potenza di ZERO, hai detto che qualsiasi numero elevato a ZERO come appunto 2° e 13° = 1. Dovresti spiegarci e soprattutto dimostrarci xke faccia 1. 🙆
Non è stato menzionato il criterio di divisibilità per 7. Ci sono due metodi su come interpretarlo: un numero è divisibile per 7 se la differenza del numero privato dall'unità e il doppio dell'unità è un multiplo di 7. Oppure è divisibile per 7 se la somma del numero privato dall'unità e il quintuplo dell'unità è un multiplo di 7. Proviamo ad usare entrambi i metodi.
Differenza con il doppio dell' unità:
7168→716-(2×8)=
=716-16=700
448→44-(2×8)=44-16=28
Somma con il quintuplo dell' unità:
84→8+(5×4)=8+20=28
161→16+(5×1)=21
Per l'operazione 16170÷330=?
potevamo anche applicare la proprietà invariantiva dato che dividendo e divisore terminano con lo 0 alle unità. Sarebbe a dire
16170÷330=1617÷33 adesso abbiamo un'operazione più corta e leggera perché scomponendo il 33 privo dello 0 alle unità in fattori primi è 3×11, mentre 1617 sarebbe 3×7²×11. Avrei avuto meno fattori primi da eliminare.