como él dice en todas sus charlas. los equipos análogos no siempre sirven para toda la música. el mundo híbrido es muy utilizado hoy en día y así como hacer solo cosas in the box, de a poco gana gran respeto
@@reiherreracl3459 es cierto... Pero me imagino que sabes como suenan esos SPL, puedes aumentar 10Dbs en agudos y suena a delicia, nada estridente... Cosa que esa mezcla agradecería enormemente... Es solo mi opinión 🙈
Interesante video pero hay que dejar claro que para la mayoría de verdaderos ingenieros de mastering el masterizar en Pro Tools es prácticamente un sacrilegio, primero por las deficiencias de ese DAW a la hora de hacer el bounce y realizar la conversión de frecuencias de muestreo, como porque carece de herramientas de generación de archivos DDP, por otro lado si bien Pro Tools es el estándar mundial para grabación y mezcla los conocedores no dejan de criticar su motor de sonido, desde ese punto de vista un mastering en Pro Tools está bien para amateurs, producciones caseras y cosas por el estilo, pero está lejos de ser lo adecuado para el mastering de una producción seria de clase mundial… eso sumado a que una producción seria jamás incluiría una masterización hecha con plugins y emulaciones digitales de los aparatos analógicos, por otro lado hay que decir que los plugins de UDA si es verdad que son muy bueno, tampoco es que sean los mejores y que al trabajar por DSP producen más latencia que los que trabajan de forma nativa, más tomando en cuenta que la compensación de latencia de Pro Tools no siempre trabaja como se espera. Verdades incomodas para muchos, pero verdades al fin!
Hay varios, pero entre los más usados a nivel verdaderamente Pro y con capacidad para crear CD-R master standard, Red Book y DDP como: BIAS Peak Pro XT, Merging Pyramix, Sonic Studio, SoundBlade / Premaster, Prism Sound SADiE, Audio Cube, Audiofile Engineering Wave Editor y por supuesto Magix Sequoia y Steinberg Wavelab, mismos que posiblemente sean los mejores, por sus magníficos motores de exportación, herramientas de medición y exactitud en sus remuestreos de frecuencias. Todo lo demás son simples DAW lejos de ser programas específicos para mastering.
Aunque hacer bounce en protools suena fatal, lo que yo hago es enviar todos los canales a un auxiliar, después a un canal estero, donde grabo en tiempo real, da el mejor resultado en audio
@@SLK-Estudio Hola considerando que este tutorial es del año 2014 hoy en 2019 ha cambiado mucho lo que usted asegura. Efectivamente Protools esta enmarcado dentro de un contexto de estudios altamente sofisticados y con los mejores motores de audio y en un home studio o estudio mediano no seria el mas adecuado (Aunque de todas maneras es funcional y sirve). Tambien hay mucho de mito en lo que se cuenta. Tambien he leido respecto a los Bounces de protools y realmente suena mas a mito que a realidad, en España se han realizado pruebas en concreto entre los bounces de Logic de Protools y de Cubase.. y los que realizaron el estudio los mas sofisticados no pudieron determinar realmente cual era el mejor y el peor siendo muy tajantes. Finalmente hoy año 2019 la tecnologia de los softwares y emuladores es impresionante, Fabfilter, Slate Digital y muchos mas son efectivamente superiores a Universal audio respecto a plug ins y estos softwares varios especializados en mastering realizan una labor muy muy buena y ojo que acá el punto clave no solo son las maquinas los plug ins o la tecnología, en mi particular opinión el ingeniero es al final lo mas importante y quien decidirá junto al productor como va a sonar su master con la tecnología que sea. Un abrazo.
@@PatoPageM Concuerdo en gran parte con lo que dices en relación al avance de los DAW’s y plugins, pero resulta que si analizamos a Pro Tools, el mismo no ha avanzado prácticamente en nada y sigue siendo el mismo desde su versión 10 excepto por mínimos detalles intranscendentes, pero lo más importante, que es su motor de audio, sigue siendo el mismo y no son pocos los expertos que consideran que, el viejo PT debe recibir una renovación pronta y profunda; en cuanto a lo de las pruebas que mencionas, abundan los videos al respecto, en los que se han desnudado las deficiencias de PT en relación con otros DAW, de hecho notros mismos realizamos nuestras propias pruebas (de las que tenemos un par de videos en el canal), como sea, es verdad que PT en ambientes Home Studio funciona bien y sin problema, pero está claro que no es su mercado meta y que hay otros DAW más dirigidos a ambientes caseros. Saludos cordiales!!!
No me creo que teniendo esos EQ SPL no lo utilices.... ;)
como él dice en todas sus charlas. los equipos análogos no siempre sirven para toda la música. el mundo híbrido es muy utilizado hoy en día y así como hacer solo cosas in the box, de a poco gana gran respeto
@@reiherreracl3459 es cierto... Pero me imagino que sabes como suenan esos SPL, puedes aumentar 10Dbs en agudos y suena a delicia, nada estridente... Cosa que esa mezcla agradecería enormemente... Es solo mi opinión 🙈
FALTO LOS ANALOGOS !!! xD
perdon la ignorancia pero cual es el sofware que esta ocupando ???
ESE ES PRO-TOOLS
¿Que monitores son los que tiene en el escritorio?
Kamal Akim Focal, Twin 6 BE www.focalprofessional.com/es/sm6/137-twin6-be-3544056801404.html
son unos dynaudio de la serie bm si no estoy equivocado
Interesante video pero hay que dejar claro que para la mayoría de verdaderos ingenieros de mastering el masterizar en Pro Tools es prácticamente un sacrilegio, primero por las deficiencias de ese DAW a la hora de hacer el bounce y realizar la conversión de frecuencias de muestreo, como porque carece de herramientas de generación de archivos DDP, por otro lado si bien Pro Tools es el estándar mundial para grabación y mezcla los conocedores no dejan de criticar su motor de sonido, desde ese punto de vista un mastering en Pro Tools está bien para amateurs, producciones caseras y cosas por el estilo, pero está lejos de ser lo adecuado para el mastering de una producción seria de clase mundial… eso sumado a que una producción seria jamás incluiría una masterización hecha con plugins y emulaciones digitales de los aparatos analógicos, por otro lado hay que decir que los plugins de UDA si es verdad que son muy bueno, tampoco es que sean los mejores y que al trabajar por DSP producen más latencia que los que trabajan de forma nativa, más tomando en cuenta que la compensación de latencia de Pro Tools no siempre trabaja como se espera. Verdades incomodas para muchos, pero verdades al fin!
cuál sería un software profesional?
Hay varios, pero entre los más usados a nivel verdaderamente
Pro y con capacidad para crear CD-R master standard, Red Book y DDP como: BIAS Peak Pro XT, Merging Pyramix, Sonic Studio, SoundBlade / Premaster, Prism Sound SADiE, Audio Cube, Audiofile Engineering Wave Editor y por supuesto Magix Sequoia y Steinberg Wavelab, mismos que posiblemente sean los mejores, por sus magníficos motores de exportación, herramientas de medición y exactitud en sus remuestreos de frecuencias. Todo lo demás son simples DAW lejos de ser programas específicos para mastering.
Aunque hacer bounce en protools suena fatal, lo que yo hago es enviar todos los canales a un auxiliar, después a un canal estero, donde grabo en tiempo real, da el mejor resultado en audio
@@SLK-Estudio Hola considerando que este tutorial es del año 2014 hoy en 2019 ha cambiado mucho lo que usted asegura. Efectivamente Protools esta enmarcado dentro de un contexto de estudios altamente sofisticados y con los mejores motores de audio y en un home studio o estudio mediano no seria el mas adecuado (Aunque de todas maneras es funcional y sirve). Tambien hay mucho de mito en lo que se cuenta. Tambien he leido respecto a los Bounces de protools y realmente suena mas a mito que a realidad, en España se han realizado pruebas en concreto entre los bounces de Logic de Protools y de Cubase.. y los que realizaron el estudio los mas sofisticados no pudieron determinar realmente cual era el mejor y el peor siendo muy tajantes. Finalmente hoy año 2019 la tecnologia de los softwares y emuladores es impresionante, Fabfilter, Slate Digital y muchos mas son efectivamente superiores a Universal audio respecto a plug ins y estos softwares varios especializados en mastering realizan una labor muy muy buena y ojo que acá el punto clave no solo son las maquinas los plug ins o la tecnología, en mi particular opinión el ingeniero es al final lo mas importante y quien decidirá junto al productor como va a sonar su master con la tecnología que sea. Un abrazo.
@@PatoPageM Concuerdo en gran parte con lo que dices en relación al avance de los DAW’s y plugins, pero resulta que si analizamos a Pro Tools, el mismo no ha avanzado prácticamente en nada y sigue siendo el mismo desde su versión 10 excepto por mínimos detalles intranscendentes, pero lo más importante, que es su motor de audio, sigue siendo el mismo y no son pocos los expertos que consideran que, el viejo PT debe recibir una renovación pronta y profunda; en cuanto a lo de las pruebas que mencionas, abundan los videos al respecto, en los que se han desnudado las deficiencias de PT en relación con otros DAW, de hecho notros mismos realizamos nuestras propias pruebas (de las que tenemos un par de videos en el canal), como sea, es verdad que PT en ambientes Home Studio funciona bien y sin problema, pero está claro que no es su mercado meta y que hay otros DAW más dirigidos a ambientes caseros.
Saludos cordiales!!!