Спасибо за отличный ролик с отличными людьми. В целом хорошо и доступно изложена основная диалектическая мысль. Что любое революционное преобразование, без дальнейшего развития - становится реакционным. А реакционное, начавшее путь к развитию - может стать революционным. Переход в движении явления, в его собственную противоположность. Это можно отнести и к СССР, и к современным кружкам, и к позиции гегелевского раба. Жаль что многим комментаторам ниже, эта мысль оказалась не по зубам...
Поддержу! Я аж пару раз переслушала и далее, где она тут же аргументирует, что и большевикам не всё было ясно. Сразу вспоминаю бывших комрадов в твиттере, этаких кондовых "коммунистов" именно которым "всё" ясно и один только совет тем, как выразилась Бурик , у кого именно сейчас в голове происходит "классовая борьба" "иди и читай".) А если и читал, но имеешь отличное мнение и сомневаешься, то обосновывать не надо, поэтому на таких сразу вешается "ярлык".) Хотя, чуть позже она правильно отметила на примере Ленина, что такую отсталую в плане образования прослойку, как крестьянство, он сумел перетянуть на свою сторону. А вот нынешние "всеясно" с заблуждающимися или с теми, у кого "борьба в голове" , то есть заместившими то самое "крестьянство"/утрирую/ в нынешних условиях, есть еще такое новое словечко "прокариат", действуют как я выше описала. Это они так теорию развивают в новых реалиях.))
Читал Ноомахию Дугина, 25 томов из 28 .. не нашел ничего умного кроме фольклора разных частей света и метафизических около оккультных рассуждений..чепуха короче..
Наверняка, в оставшихся 3х томах все эти фольклорные штуки-дрюки сводятся воедино и обретают сияющий предвечный смсл... Возвращайтесь к изучению нетленки! Родине нужны просветленные герои😉 (шутк)
@@ComradCheну не скажи, очень любопытно. И декларативно. Как же его, такого тонкого художника все эти пролетарии выбесили, когда приходилось поденщиком впахивать. Ещё и в свой дружный марксистский междусобойчик не пускали. Те ещё жлобы, трудно с ним не согласится. Я это пролетарьё кажный день вижу, свины некультурные, бесят прям😂 Ну а в целом он там красиво же нагнетает, стоит почитать.
Самуил Маршак. Сказка про короля и солдата Солдат заспорил с королем: Кто старше, кто важней? Король сказал: - Давай пойдем И спросим у людей! Вот вышли под вечер вдвоем С парадного крыльца Солдат под ручку с королем Из летнего дворца. Идет навстречу свинопас, Пасет своих свиней. - Скажи, приятель, кто из нас, По-твоему, важней? - Ну что ж, - ответил свинопас, Скажу я, кто важней из вас: Из вас двоих важнее тот, кто без другого проживет! Ты проживешь без королей? Солдат сказал: Изволь! - А ты без гвардии своей? - Ну нет! - сказал король.
Какая инресная у Вас, Константин, рубрика получилась! "По живому". Какие интересные люди приходят, какие интересные мысли они излагают. Просто свежий источник знаний, из которого хочется пить и пить с жадностью. Спасибо за это Вам.
Марина утверждает, что нельзя просто отвергать философские идеи Дугина и Ильина, не разобравшись в них глубоко. Она подчеркивает, что в философии Гегеля, на которую опираются и марксисты, и фашисты, заложена диалектика раба и господина, где прогрессивной силой является именно восстающий раб, преодолевающий свое рабское положение. По ее мнению, сейчас не время для политической борьбы и создания партий, так как пролетариат еще не стал самостоятельным субъектом. Вместо этого нужно развивать теоретическое понимание через самообразование и критическое осмысление советского опыта, помогая людям пробуждать в себе способность к самостоятельному мышлению и действию. При этом важно видеть диалектическую природу явлений - в каждом человеке борются прогрессивные и реакционные тенденции, и задача в том, чтобы способствовать развитию именно прогрессивного начала. Марина также подчеркивает важность понимания исторического контекста и диалектического подхода к оценке явлений. Она указывает, что в СССР существовало противоречие между необходимостью индустриализации на основе капиталистических технологий и стремлением к социалистическим отношениям. Это противоречие не было разрешено, что привело к воспроизводству капиталистических отношений внутри советского общества. По ее мнению, сейчас важно критически осмыслить этот опыт, отбросив идеологические штампы как сталинистов, так и троцкистов. Главная задача современных коммунистов - не агитация (для которой нет готовых ответов), а помощь людям в развитии самостоятельного критического мышления и субъектности. При этом философия должна перестать быть отдельной дисциплиной и стать обычным способом мышления для масс. Важно видеть потенциал для развития прогрессивных тенденций даже в тех, кто сейчас кажется реакционным, и способствовать пробуждению в людях стремления к преодолению собственной ограниченности. Марина делает акцент на том, что нельзя просто навешивать ярлыки "фашист" или "реакционер", не разобравшись в сути явления. В современных условиях, когда пролетариат ещё не стал активным субъектом исторического процесса, особенно важно развивать теоретическое понимание и способность к самостоятельному мышлению. Она критикует современное левое движение за то, что оно часто действует по логике капитала, превращаясь в своего рода "движуху" без реального содержания. Вместо этого нужно создавать условия для серьезного теоретического осмысления происходящего, в том числе через изучение опыта СССР - не для его идеализации, а для понимания противоречий и проблем, которые не были решены. Особое внимание она уделяет вопросу о том, как капитализм производит определенный тип человека через свои социальные технологии, и подчеркивает необходимость поиска альтернативных путей развития человеческой субъектности. При этом важно помнить, что в каждом человеке идет борьба между прогрессивными и реакционными тенденциями, и задача состоит в том, чтобы способствовать развитию именно прогрессивного начала. #neuro
Вах, единственная адекватная реакция на ту белиберду, которая получилась у Семина в диалоге с Мариной. Единственное, что смущает - это тег neuro. Человеку реферирование уже недоступно?
В опусе Гегеля про раба и господина нет вообще никакой диалектики это метафизический бред. Абстрактный господин и абстрактный сферический раб в вакууме. Нет конкретности, вообще нет абстрактного раба, рабство всегда конкретно и отличается разительно, типа античное, капиталистическое, патриархальное и прочее, между рабом в древнем Риме и в Киевской Руси пропасть, кроме того, нет чистого рабства, есть различные градации несвободы. То же самое и сферический господин в вакууме. Диалектически раб и господин это только моменты целого, нет раба без господина, а господина без раба. Каждый раб хочет стать господином, а господин не хочет быть рабом. Свобода появляется вместе с рабством, так как первобытный чувак не осознает своей свободы. Свобода есть отрицание рабства, поэтому без рабства нет свободы. Не может быть свободным человек, не имеющий минимально трех рабов, писал Аристотель. Поэтому у Гегеля здесь метафизический бред.
@@Gregoras-e9j В принципе, по-гегелевски. Но та релятивная картинка, которую вы предлагаете, игнорирует понятие меры и сущности. Ни диалектические взаимодействия, ни связанное с ним развитие не превращают растущий цветок в не-цветок, раба в не-раба, господина в не-господина.
@@Gregoras-e9j вы правы между рабом и господином нет никакой диалектики или противоречия, это скорее такой симбиоз. Гегель же приводит этот пример с господином и рабом, когда исследует становление самосознания , когда самосознание как дух реализует свое наличное бытие. Поэтому он пишет, что самосознание раба более развито, чем самосознание господина, в самосознании раба снято противоречие между между вожделеющем самосознанием и обьектом его вожделения, который он желает сделать своим. Подробнее читайте у Гегеля. 😊
@@Gregoras-e9j вы правы между рабом и господином нет никакой диалектики или противоречия, это скорее такой симбиоз. Гегель же приводит этот пример с господином и рабом, когда исследует становление самосознания , когда самосознание как дух реализует свое наличное бытие. Поэтому он пишет, что самосознание раба более развито, чем самосознание господина, в самосознании раба снято противоречие между между вожделеющим самосознанием и обьектом его вожделения, который он желает сделать своим. Подробнее читайте у Гегеля. 😊
Хорошая беседа! До знаний Бурик мне далеко, но по сути она сформулировала и придала форму многому по многому из того, что понимаю и имею вопросы? Сёмин задавал неплохие вопросы с "язвинкой" какбЭ, в результате чего можно понять нюансы и различия , но я вот Гегеля не потяну. Пробовала.)) Хотя три закона его диалетики, а точнее их действии в прочтении "для чайников" вроде поняла.)
Гегеля сразу любому тяжело. Мы в нашем коллективе, к изучению Гегеля только подбираемся. Прежде изучив Семёнова, Орлова, Энгельса "Антидюриг", Ленина "Эмпириокритицизм", теперь уже совсем близко к диалектике - разобрали очерки Ильенкова. И уже можно пробовать Гегеля)) Так что не переживайте, все мы до Гегеля рано или поздно дойдём.)
@@alexxx4434 Именно Гегель сформулировал законы диалектики, в том виде, в котором мы их знаем (см. "Наука логики") хотя, задолго до него были философы - основоположники диалектики - Гераклит, Зенон. Энгельс писал про Гегеля, что Гегель впервые развил диалектику, но в мистифицированной форме. Он был идеалист и в основе всего видел дух. Маркс поставил диалектику "с головы на ноги", по-скольку первично движение материи, а ни духа.
Слушаю и в голове невольная мысль: эх, Ленин-то рано умер... Такие вопросы стоят, что я даже не знаю, какому уму ещё (кроме Ленинского) под силу их решение... Я понимаю, что это звучит как признание собственного бессилия, но я узнаю сейчас то, что я ничего не знаю на самом то деле...
Очень хорошо помню, что в 76-77 годах я вдруг почуствовала, что люди вокруг стали чужими. С дедом и бабушкой мне было легко, а со своими сверстниками стало трудно. Из всех друзей близкими остались двое. Джинсы, Битлз, корявые неловкие танцы, Высоцкий, а потом Леонтьев стали модными и необходимыми. Мелочность, смех, остроты ни о чём, бесконечная болтовня о шмотках. Это было вначале какой-то насильственной модой, казалось какой-то временной глупостью, а потом стало жизнью. Права гостья -- борьбу с рабством внутри себя мы проиграли.
На счёт гегеля не соглашусь с Бурик- не вижу в нём важности для простых людей и революции . А вот про то что надо более по другому понять процессы общества СССР - вот с этим согласен на сто процентов с Мариной,- она дело говорит , что нельзя строить общество коммунизма инстументами угнетателей . Я лично тоже давно придерживаюсь мнения , что советских людей обуржуазили именно буржуазными методами формирования производства с сильной сегрегацией по оплате .
Кстати, вы наоборот неправы, в так называемую эпоху обуржуазивания (Хрущева/Брежнева) цены как раз уравнивали, а в эпоху Сталина дифференциация заработной платы была высока. По графику пикетти верхние 10 процентов советского общества в эпоху Сталина имели 25-30 процентов всего дохода страны, так же как и нижние 50, то есть верхние 10 процентов жили лучше чем нижние 50 процентов в 4-6 раз. довольно серьезная дифференциация доходов сочеталась с высокой эффективностью советской экономики в эту эпоху, так как все же смогли победить в ВОВ и отстроиться после нее. Да и благоражря частно-кооперативным артелям не было проблем с товарами ширпотреба. Да и система дифференциации была справедливой, наиболее высокие доходы имели самые эффективные и производительные работники, те чей труд был либо адски тяжёлым, либо чрезвычайно эффективным например рационализаторы которые смогли понизить стоимость продуктов без потери качества, а также увеличив технологичность производства и саму выработку продукта, пример Винтовка Мосина, хоть её производство было налажено ещё в эпоху Империи, но в СССР смогли снизить ее себестоимость и увеличить численный выпуск.
@@Kaariimov Я вот до сих пор не пойму , почему большинство повторяет эту чушь , что именно Хрущёв запустил обуржуазивание экономики . С чего вы повторяете всю эту мантру - от того что такие авторитеты как Спицин и прочие вывели эту догму ? Ну так я считаю , что Спицин и прочие в этом вопросе ошибаются , потому как дело вовсе не в самом Хрущёве , а в уже сложившемся на тот момент как раз при Сталине обществе в целом , в его менталитете , просто Хрущёв дал им волю . А вот как раз сам Хрущ , если внимательно послушать что он говорил и какие пытался давать обоснования своим реформам , был хоть и глупым в чём то , и даже наивным , но всё же большим убеждённым коммунистом чем прочие в его окружении .Вот к примеру его реформа от колхозов в совхозы - где тут движение к буржуазности , если сельское хозяйство как раз переводится на рельсы общественного из мелкособственнического шкурного ? Пенсии всем - это что обуржуазивание, или всё же ещё один шаг к социальному государству ? Да ,некоторые действия Хруща приводили к негативным последствиям в обществе , но с чего все взяли , что это было так и задумано - или Ленин никогда не ошибался , а потом не исправлял ? Ни кто же не осуждает Ленина за промахи и ошибки , а вот Хрущу почему то предъявляют , что он должен был быть как ангел без ошибок - странные двойные стандарты , тем более что и у Сталина было много ошибок , но Сталина почему то все только хвалят только за то что он войну выиграл . Думаете ,если бы на период правления Хрущёва он не выиграл войну ? По моему все забыли , что это при Хрущёве очень успешно развивалась космическая программа , авиа и ракетостроение . Это Хрущёв жестко осадил американцев и так сильно завязал Кубу с советским союзом . Так что не надо приписывать Хрущёву и Брежневу того , чего они не делали , а именно , что они являются причиной обуржуазивания населения . По моему мнению , их вина только в том , что они слабо обращали внимание на развитие именно социалистической теории , где именно и закралась сама ошибка , всё отдали на откуп марксистам приспособленцам в академических кругах , которые всех кормили тухлыми догмами и ничерта не хотели делать для исправления ошибок в теории , а Хрущёв и Брежнев даже не вникали в тонкости и делали всё по догматам от этих научных партийных приспособленцев с государственными дачами .
@@АлександрЧемезов-о5л С чего вы взяли , что если люди не поклоняются Гегелю и прочим , не понимают диалектической философии ? Думаете , что Гегель это какой то уникальный бог , который только и смог открыть диалектический метод , а все другие миллиарды людей на планете , ну на столько прям глупее Гегеля , что сами не могут догадаться до таких банальностей ?
Ещё одно подтверждение того, что у Гегеля главная ценность это диалектический метод, диалектика. По другим вопросам философии наиболее передовыми являются Маркс, Энгельс и конечно Ленин...
@@АндрейЛебедев-в5е по другим вопросам если для вас авторитетом является Маркс Энгельс и Ленин то предлагаю вам прежде всего помнить что Маркс Энгельс это ученики Гегеля а Ленин вообще сказал нельзя вполне понять Карла Маркса не изучив труды Гегеля
@@АндрейЛебедев-в5е Энгельс не философ. А Ленин просто грамотный юрист, государственник. У Маркса интересная философия, только её мало кто понимает. Хегель наворотил немецкой отсебятины, вещь в себе. Но диалектику он превратил в логику.
В общем понятно и согласен с объяснением, но из-за сложности и многофакторности вопроса, не сотавляет ощущение, что всего один упущенный факт может вывернуть всю теорию наизнанку. Спасибо за интересное интервью.
Вот здесь я наконец-то понял конфликт между гносеологией и онтологией. Марина, когда спрашивает: а что мы можем противопоставить - ,на мой взгляд, совершенно не учитывает онтологию. Т.е. остальную науку, что даёт представление о всеобщем. То же чувство ранга совершенно противоречит педагогике и связанной с ней психологией. Т.е. интеллектуальный потенциал индивида не зависит от его положения в социальной иерархии, созданной отношением к капиталу. А значит, противопоставить философии Ильина можно современную науку о человеке, что и отражает законы/всеобщее, по которым развивается общество. Поэтому Дугин и выступает против проверки своих тезисов с позиции онтологии.
Зачем читать Ильина, чтоб разобраться в Гегеле? Больше некого читать? Самого Гегеля нельзя прочитать? Нельзя провести актуальное исследование одного и другого философа? Марина заявляет нам, что Марксисткий метод предлагает действие. Вот пусть действует, у неё есть необходимая специализация для этого. Вот когда встанет вопрос о микроэлектронике - я в стороне не останусь, вводного материальчика накину.
Я полностью с вами согласен и выше написал также критику к данному человеку. А вообще мне в этом плане понравился Попов который в свое время так и сказал про Ленина почему вы слушаете постоянно всех что Ленин сделал какой он хороший или плохой читайте Ленина и все поймёте. Поэтому чтобы понять Гегеля надо читать Гегеля а Ильин по мне это просто перевертыш который куда выгодно туда и дул. Да может он был человеком с умнейшим складом ума но при этом он мнил себя выше всех и над всеми и плевал на большинство а потом вообще предал родину
Вот она говорит здесь нам нечего дать массам трудящихся пролетарием что значит нам им нечего дать???? высокую заработную плату минимум шестичасовой рабочий день и дополнительные льготы ещё больше тех которые были во времена товарища СССР. По мне к концу видео у меня все больше складывается впечатление что этот человек задача которого показать что коммунизму стремится не стоит живите ждите когда будет всё хорошо
@@PRO-mg8bu я не считаю, что обязательно надо читать Ленина или Гегеля. Я как то читал перевод "Критики чистого разума". И ничего сверху того, что потом прочитал в обзорных статьях я не понял (понял даже меньше). По серьёзным работам должна быть проведена и упрощающая работа, иначе знание будет уделом меньшенства. Предлагая почитать Ильина, Марина надеется, что каждый читатель, вооружённый диалектическим методом и исходящий из прогрессивных взглядов, разнесёт в пух и прах идеалистический консерватизм автора. Но если этих вводных нет, что делать читателю?
@ это право каждого будет он читать или нет но если вы хотите понять критику какого-то автора вам как минимум необходимо лично самому ознакомиться с трудами данного автора
@ ну и для начала попробуйте хотя бы того же Гегеля постичь потому что после Гегеля вы на все взгляните по-другому. Я конечно Гегеле не постик но хотя бы это стараюсь сделать принудительно заставляю себя вникать в его философию
Идея коммунизма это государство или общество для каждого человека. Идея фашизма это наоборот человек для государства. Интересы государства, царя, элиты превыше всего
@@bolloids государство для всех - это прудонизм . Государство - это продукт классовых противоречий , если есть государство , значит есть и классы и борьба между ними .
Марина ходит буквально по лезвию бритвы в теоретических вопросах. Виден мыслительный процесс, мысль развивается, трансформируется. Неподготовленному уму сложно следить за этим процессом. Шестеренки в моей голове скрипят с большим трудом
Конечно тот кто украл хочет примирения , украсть полдела надоещё всё узаконить , легализовать что бы на украденом пожить спокойно а может даже с почестями. Вот только те кого обокрали примирятся почему то не хотят. Вот и вся философия. Так было , так есть и так будет всегда.
Требуется различать законное присвоение результатов чужого труда от воровства (не законного присвоения). Воры такое делают не постоянно и незаконно, а экплуататоры на законной основе :-). Если экплуататоры хотят примирения - то это осуществится посредством их непосредственного участия в производстве материальных благ.
Например при царе батюшке это примирение вколачивали в неразумных голодранцев, чтобы они не вякали лишний раз. Сейчас властьимущие стали более толерантными, но не потому что они стали там добрее или культурнее, просто сейчас в силу технологического прогресса у голодранцев появилось больше возможностей вякать, поэтому они вынужденны просто игнорировать или в наглую врать.
Классный получился ролик! Спасибо!Кому не "зашло" берите Гегеля, читайте, и излагайте. Чтобы побеждать подонков, надо понимать как они думают, а для этого их мысли надо читать....
@корнейандреев-ю6ц Я так понимаю вы отвергаете предыдущий опыт человечества, вам не нужна история, вам не нужны мысли других людей, живщих до нас? Вы исключительно живёте текущим моментом?)) Марксизм, ленинизм это хорошо, сталинизм забыли, а также гегелианство, Ницше и много ещё чего и кого, в том числе и Ильина. СССР как системы нет, значит коллективный Ильин, в каком то смысле победил. Это же факт. Поэтому надо уметь трудиться коллективно, а не в одиночку, как "крепкий орешек" брюс маклейн. Это только в Голливуде побеждают в одиночку. Как- то так Корней.
@@СВВС-АВ и как тебе поможет Гегель понять как думают подонки? Допустим ты выучил немецкий и прочитал Гегеля понял его. И как ты собрался побеждать подонков? Забавный вы народ…
@ПавелФукс-ц6ъ Вам Гегель не поможет. Читайте комиксы в них вся сила. Хотя это тоже сложно. Лучше в ворткрафт, играйте, там цивилизацию завоюете, а Гегель, Ницше, Кант Манн , Маркс, Ленин, Сталин, Кожев, Ильин, Бердяев это для слабаков..Читать это вообще для слабаков. Марвел надо смотреть, они знают как надо.
@@СВВС-АВ ты прав. Желание познакомиться с творчеством Гегеля может подвигнуть к изучению немецкого языка. Надеюсь, что у тебя хотя бы уровень С1...Следующий этап - перейти к онтологии русских понятий и открыть для себя мир русской философии.
@@ПавелФукс-ц6ъ Прав в чем? Ленин, Сталин, Бердяев, Кожев это иностранные философы? Кстати два из них точно хорошо знали Гегеля. Излагайте свои размышления яснее: кто ясно мыслит, то ясно излагает. Это по поводу Антологии ваших слов)) А то, может, не сразу поймёте куда я вам намекаю.
Приехал лектор в деревню, долго рассказывал как устроен трактор... в конце - всё понятно ? Да-да..., только вот непонятно , куда лошадь ... запрягать........
Для меня не понятно, почему Бурик восхищаясь Гегелем, так много и долго говорил об Ильине, при этом ничего не упоминая о В.И. Ленине и Э.В. Ильенкове. Давайте тогда еще и о Кожеве поговорим!? Складывается такое ощущение, что в последнее время Бурик совсем обуржуазилась в своем ревизионизме: коммунистическая партия для нее уже не авангард, марксистские кружке это не то и общем вектор мысли достаточно понятен. Как говорится: критикуешь предлагай, а из предложений у Бурик, дескать "читайте Ильина", которого защищает "Дугин - умный человек". Дугин всегда был маргинальным мыслеплетом, последнее время он взял модные идеи фашистов, поэтому его приписывают к идеологии правящего класса. Нет там никакой общей идеологии в классе отечественной буржуазии, тут Вам и Сурков со своим глубинным государством, тут и Малофеев духоскрепный. Они быстро все поменяют, если это будет соответствовать интересам сохранения капитала и политического статус-кво. Хочу все же Бурик пожелать найти себя, а не потеряться в Гегеле (что последние пару лет сильно ощущается) и вставать на твердый марксистко-ленинский путь.
Это направление канала Простые числа. Ревизионизм марксизма под маской "марксистов". Агенты буржуазии в рядах пролетариата, его нарождающегося авангарда. Развитие дела господина Зубатова.
Ну, у Гегеля, наверное, можно найти то, что продвигал Ильин (как публицист). Но только это будет ма-а-аленькая часть из системы гегелевской мысли. Мне кажется, что в Ильине надо отличать читателя и исследователя Гегеля от публициста. Насчет его гегльянства сказать толком ничего не могу. Его публицистика - это глупо и односторонне. И очень странно, как человек, который вроде бы Гегелем занимался, мог такую примитивщину писать. Про Дугина вообще говорить не стоит. Это интеллектуальное дно, которое под прикрытием красивых слов и великих имен сеет чистейший фашизм.
@@igorlobanov5031 Я бы выделил у Ильина еще и его творческое наследие по части рассуждений о праве и государстве. И я как юрист эти работы читал и допускаю их теоретическую жизнеспособность, но не бесспорность. Что касается Гегеля, в части стиля изложения тут не может быть критики в свете сравнения его стиля и Гегеля, дело вкуса. Речь может быть идти об их идеях, методах и воздействии на общество. И здесь Ильин и Гегель противоречивы. Вешать на Ильина ярлы фашиста и отбрасывать все остальное, конечно, неправильно. Тогда бы мы не знали прекрасных работ по критике фашизма Грамши, Димитрова, той же Арент и др. В этой смысле мысли и творчество не должны быть табуированы.
здравствуйте... малые дела это то же борьба масс. Но политика есть борьба за политические права (за власть). А некоторые приводят примеры экономической борьбы. Профсоюзы в основном есть экономическая борьба и на определенном этапе она может перерасти в политическую. Но сейчас профсоюзное движение в россии в зачаточном состоянии... ПОЭТОМУ Мария и напоминает нам, что сейчас рабочего политического движения масс НЕТ
Хочется сразу высказаться по поводу спецэффектов. На мой взгляд эти лучи света совершенно здесь лишние, ибо отвлекают от самого разговора, и вообще выглядят дешево (правда сначала мелькнула мысль: "Где это Константин Семин отгрохал себе такую крутую студию?")
Проблема имеет технические корни. Есть проблема камер и объективов в 4к, других уже нет. На этом уровне качества они требуют ручной коррекции. Лучше всего корректировать светом. Рисовать светом особо не умеют, мода чисто формальная. Нет художников осветителей, есть дилетанты. С идеями, но без результата. Изначально проблема была в том, что нет модели зрения, непонятно что и как кодировать, оставляя в сигнале, а что в нем лишнее. Далее это все безобразие ушло на уровень 4к и выше. Визуал проседает тотально, у всех, во всех отраслях. Экспериментальный свет этого ролика хорош идеей, она обоснована темой и спецификой гостя. Реализация этой идеи максимально хорошая - с учетом доступных на рынке средств. А результат, извините, как у всех. Как у Гегеля - идеи были интересные, результата не было.
Как же достал ютуб, удаляет комментарии, в которых нет ни одного похабного слова. А другие, в которых есть вполне конкретные, адресные оскорбления в адрес героев ролика, почему-то не трогает. Я надеюсь, в этот раз система контроля комментариев (которая, будь она неладна, работает через одно место) прорустит мой вопрос: если товарищи, осилившие философию Гегеля и не только его, утверждают, что читать труды Корнфорта, и другие, где диалектика изложена в упрощенном виде то фу, это бяка, и что мол, нет ничего хуже упрощения, то может подскажут, как можно самого Гегеля осилить, если в его трудах не понятно вообще ничего? Как можно взять и наскоком его осилить? И как быть тогда с "от простого к сложному"?
Самого Гегеля можно осилить с помощью роликов специально созданных в помощь для его изучения... Как бы не был ругаем М В Попов, но его коллекция роликов по КГЛД (клуб любителей Гегелевской диалектики) наиболее полная на сегодняшний день попытка создания такой серии которая создавалась в течении нескольких лет. Берёшь и смотришь ролик про конкретную главу из Науки Логики потом читаешь эту главу... Потом когда таким способом изучишь Науку Логики первый раз, сразу же или после месячного перерыва начинай с начала по тому что после первого прочтения и изучения ты будешь уже более подготовленным к тому авторскому стилю Гегеля, каждый новый раз прочтения и изучения этой книги приносит всё новый и новый материал для мышления так как те новые условия в которые ты поставлен дадут тебе новые примеры и новые знания из сегодняшней действительности, эту книгу надо перечитывать каждый год. Но надо постоянно помнить что ни каких готовых законов диалектики применяемых ко всему не существует, и надо не то что ты изучаешь подгонять под готовый закон а твой способ изучения под конкретную задачу изучения конкретного предмета или явления, что нельзя изучать категории Логики как отдельные а только как неотъемлемую часть всей единой системы категорий, что Логика повторяет в своём развёртывании тот путь развития самого человеческого мышления который прошло всё человечество, первобытному человеку в его не развитом способом производства языке не было дано инструментов выведения и познания последних категорий но даже животное понимает разницу в том есть ли оно или нет , а современный человек с развитым способом производства и языком (ведущим праздный образ жизни даже части слов любого современного языка для их общения не нужно Эллочка людоедка тому яркий пример) не может в своём мышлении обойтись без осознания есть ли то что он сейчас мыслит или нет, если есть нужно применять более конкретные категории а если нет то и мыслить это бесполезно.
Гегеля нельзя читать так, как мы обычно читаем. Очень медленно нужно его читать. Сначала читаешь предложение, не спеша. Если что-то понял, можешь следующее, тоже не спеша. Но лучше остановиться, подумать над первым. Читать по абзацам, по главкам. Потом возвращаться назад, перечитывать. Иначе ничего не поймешь вообще. А подпорки в виде чужих текстов или видео... Ну да, они нужны. Но я бы ими не увлекался. В принципе, это многих философов касается.
41:05 Мария, политика - борьба масс? А как же малые дела? Во дворе, на предприятии, в гор орде. Как же деятельность Ленина в 1895 и союз борьбы за освобождение рабочего класса?
здравствуйте... малые дела это то же борьба масс. Но политика есть борьба за политические права. А вы приводите пример экономической борьбы. Прфсоюзы в основном есть экономическая борьба и на определенном этапе она может перерасти в политическую. Но сейчас профсоюзное движение в россии в зачаточном состоянии...
### 1. **Хрущёв в годы Сталина** Никита Хрущёв был одним из ключевых партийных лидеров при Сталине, и его деятельность в это время была связана с рядом важных событий. Он не был изначально оппонентом Сталина, но оставался на службе в партийной и государственной системе в условиях жесткой политической репрессии. ### 2. **Роль в борьбе за власть и восхождение по карьерной лестнице** Хрущёв, как и многие другие в советской политической элите, поднялся по карьерной лестнице благодаря своей преданности Сталину и своей способности маневрировать в сложной политической ситуации. Он был назначен в 1930-х годах на различные партийные посты, в том числе в Украинскую Советскую Социалистическую Республику (УССР), где занимал высокие посты, в том числе 1-го секретаря ЦК Компартии Украины. В это время Хрущёв активно поддерживал Сталина и участвовал в реализации его политической программы, в том числе в организации коллективизации, «Большого террора» и репрессий. На Украине Хрущёв сыграл свою роль в осуществлении сталинской политики, в том числе в массовых арестах и репрессиях, в том числе в отношении украинских партийных руководителей. ### 3. **Активное участие в «Большом тероре»** Хрущёв активно поддерживал Сталина в период **Большого террора** (1936-1938). В это время Сталин проводил массовые репрессии, аресты и казни в партии, армии и других сферах. Хрущёв был вовлечен в организацию и проведение репрессий, в том числе в Украине. Это оставило тёмное пятно на его биографии, хотя сам он впоследствии старался оправдать свои действия. ### 4. **Период Второй мировой войны** Во время Второй мировой войны Хрущёв находился на высоких партийных постах и был важной фигурой в организации труда на фронте и в тылу. Он также участвовал в проведении военных операций, особенно на украинском фронте, где был ответственным за обеспечение поставок продовольствия и снаряжения для армии. В это время он также оставался преданным Сталину и продолжал действовать в рамках его политического курса, поддерживая жесткие меры в отношении военно-политической элиты и гражданского населения, если это требовалось для обеспечения успеха войны. ### 5. **Роль в устранении "троцкистов" и других оппонентов** Хрущёв активно участвовал в борьбе с реальными и мнимыми оппонентами Сталина. Он был одним из тех, кто поддерживал репрессии против **троцкистов** и других партийных деятелей, осуждённых за антисоветскую деятельность. Во время **1937-1938 годов**, когда массовые репрессии достигли своего пика, Хрущёв активно помогал Сталину в подавлении всех противников в партии. После окончания войны он продолжил свою карьеру и поддерживал Сталина в сложной политической обстановке. ### 6. **Конфликт с Берией** После смерти Сталина в 1953 году Хрущёв стал одним из участников борьбы за власть в СССР. В этом процессе важную роль сыграл конфликт с **Лаврентием Бериёй**, который был председателем КГБ и одним из главных организаторов репрессий при Сталине. Хрущёв был одним из тех, кто на съезде партии в 1953 году способствовал аресту Берии и его последующему расстрелу. Этот шаг, с одной стороны, стал важным моментом в борьбе за власть, с другой стороны - продемонстрировал его готовность дистанцироваться от сталинской политики репрессий. ### 7. **После смерти Сталина и начала правления Хрущёва** После смерти Сталина в 1953 году началась борьба за власть между различными фракциями в партийном руководстве. Хрущёв, несмотря на свою репутацию сторонника Сталина, в итоге оказался на вершине этой борьбы. В 1956 году Хрущёв стал первым секретарём ЦК КПСС и начал курс на **десталинизацию**, осуждая культ личности Сталина и его репрессии. Хрущёв также провёл несколько реформ, направленных на улучшение экономики, сельского хозяйства и социальной сферы, а также попытался изменить внутреннюю и внешнюю политику, включая смягчение политических репрессий. ### 8. **Заключение** Таким образом, Хрущёв был значимой фигурой в период правления Сталина. Он активно поддерживал политику Сталина, участвовал в репрессиях и стал частью сталинской системы, но после смерти Сталина Хрущёв смог взять верх в борьбе за власть и начать пересмотр политики, осудив репрессии и культ личности Сталина. Однако его роль в этом процессе оставалась спорной, и его деятельность при Сталине часто вызывает критику за участие в массовых репрессиях и репрессиях против оппонентов режима.
Бурик говорит о том, что марксисткая теория была актуальна для тех времен, когда капитализм только зарождался , сейчас же другие времена и нужна другая теория, которая бы сплотила людей. Такой теории пока нет, а чтобы она появилась нужна философия, нужна работа мысли, нужны новые идеи.
здравствуйте.... не извращайте Бурик. Мария ни на грамм не отступает от классического марксизма. Бурик показывает новые изменения в империализме по воздействию на людей, новые технологии вуалирования сознания обывателей, и тем самым ДОПОЛНЯЕТ марксизм. В СССР власть партии скатилась в догматизм и впоследствии в оппортунизм. Партийная власть в ссср ПРЕДАЛИ классический марксизм ленинизм
Марина утверждает, что самые страшные левые - это те, которым всё ясно. И тут же в частности заявляет, что "с империалистической войной всё ясно". Некое недиаликтическое противоречие усматриваю я.
И всё же , три варианта, как минимум : всё ясно , с войной ясно , или ничего вообще не ясно ни про что . Ваш пролетарский вариант - третий , потому вякаете .
он ещё и мерцает и в камере время от времени видны полосы как в старых ламповых телевизорах. Но в принципе на картинку пофиг, так как подобные интервью обычно слушаю
А что делать нам, простым работягам, до которых достучалась пропагснда? Объяснять суть вещей по Марксу и Ленину. Или - стопэ, ребята, товарищи, коллеги по работе, изучите Гегеля, потом Ильина, потом Дугина, углубитесь, а потом почитайте Маркса, Ленина, сопоставьте.... И это для работяг, которые букварь на самокрутки пускали? Непонятно всё это...?
@@Red_Archer хороший вопрос. Надо, наверное, если рассудить здраво, прежде всего говорить на нормальном человеческом языке, о том, что люди могли бы быть в другом положении, и проживать свою жизни как люди, в семьях могло быть все по-другому, и дети могли бы учиться в хороших школах, посещать какие захотят кружки, и быть равными любым другим детям, и за здоровьем каждого человека следили бы врачи, и лечили бы всех без исключения, и радоваться можно было бы жизни, имея досуг и отсутствие вечных материальных проблем на каждом шагу, несправедливых судов могло бы не быть и т.д., все это могло бы быть реальностью, если бы кое что поменялось в экономике, а для начала что-то должно измениться в сознании людей, в том числе и их сознании, и это не только и не столько обретение знания классиков марксизма, а прежде всего понимание зачем нам всем нужен коммунизм, с духовной точки зрения, и нужен ли он. Вот вы как считаете, нужен ли и зачем? Как вы будете сами рассуждать - так и делитесь с ними, это будет увлекать их лучше, чем классики марксизма.
Дугина, Ильина читать не надо вообще у Гегеля только Науку логики. Феноменология Духа это лишнее , в Капитале все уже разложено по полочкам. Диалектика раба и господина это метафизическая чушь, не бывает абстрактного раба и абстрактного господина, есть классы и классовая борьба. Господин никогда не Робинзон, он всегда часть класса угнетателей
Так много желчи в комментариях, что возникает впечатление, что их авторы сюда не думать, а сраться пришли. Вам пищу для ума принесли, или хотя бы для интеллигентной дискуссии.
Борьба - это когда дрожь, страх, надежда, знание, понимание и видение будущего толкают тебя в бои с теми, кто хочет, чтобы ты сидел и не рыпался. Если пролетарий - человек... то он сейчас в таком состоянии, что ему ничего не нужно, он ничего не хочет, он устал и хочет спать, потому что у него завтра работа. Как из этого сделать борца??? Боюсь, таких людеи создаёт только воина... но я не уверен. Воина по сути наш биологическии отбор, жёсткии, по многим критериям. Тут все очень не просто.
О, есть много способов сделать из него борца. В принципе то он уже борец, он и так борется каждый день за выживание и конца и края этому нет. Можно до него доколебаться вечером на тему а вот при союзе было то то а щас то лучше или наоборот. Можно его завтра на работе в очередной раз заставить круглое нести, а квадратное катить. Или снова сделать выволочку за планы продаж на фоне того, что мы все одна большая дружная семья, а он всех подводит, не желая ещё ударно впахать на личный коммунизм у глав этой семьи. Можно ещё разок зп задержать или опять задержать на работе на подольше и тд, тысячи их, этих последних перышек, система очень неплохо справляется. И войны никакой не надо, он и так каждый день на окопной войне, затяжной. Речь только о том, какую ему ещё подляну закинуть, чтобы придать атакующий импульс, хоть в смысле разобраться хоть в прямом. Да его будет метать и он будет ошибаться, но это и есть борьба уже. Всё начинается с вопроса а я? Я бл когда поеду в Египет?! Ну вроде того
@@danilka8392 Не уверен, что это так сработает, боец, это не подлинный человек. Боец себя освободить от капитализма не сможет никак. Он за него только способен... бороться. Что мы и наблюдаем. Весь импульс мещанина-бойца будет направлен в фашизм и убийство других таких же
Хорошая тема! Читайте Сореля - он проделал тот же путь, от синдикализма до фашизма. Революционная аристократия - это вкусно. Это профессиональный борец, грамотный, решительный, безжалостный, творец мифов для черни, но при этом трезвый практик, исповедующий мораль целесообразности. Кстати, посмотрите Донцова - идеолога украинского национал-фашизма, у него ставка именно на таких "аристократов духа". И Сталин что-то говорил про "орден меченосцев". Вместо изнурительной работы над кучей социальных проблем - раз, сломал хребет - и в дамках. Война - лучшая кузня для таких "аристократов", вы правы. Не случайно все потрясения 20 века - послевоенные. Я не ерничаю, это проблема действительно существует. Но цену таким аристократам назначают те беды, которые они натворили.
Пролетарий без классового сознания это просто работяга. У Маркса описан класс без классового сознания в 18 Брюмера. Работяга не становится автоматом пролетарием он пролетарий потенциально.
Пролетариат существует только там,где есть капитализм,где он активно живет и развивается...Очевидно ,что территория СССР,это территория разграбления ресурсов мировым империализмом и здесь капиталу никакие пролетарии не нужны,для капитала это лишние люди,именно поэтому нынешняя путинская СВО дает шанс увидеть большие массы вооруженных пролетариев,то есть это и есть основная социальная база будущей социалистической революции.Которым и нужно подсказать как развернуть оружие против своих истинных врагов.То есть автомат в руках у нашего вооруженного пролетария важнее любого Гегеля.
Классический пролетариат переехал в "развивающиеся страны," и его много, но не здесь, сейчас надо мыслить шире. Россияне в большой части своей превратились из классических пролетариев в обслугу сырьевой олигархии, а пролетариат есть, но не здесь..
Нужно понимать разницу между подписчиками и гостями канала с партией Большевиков...Это именно канал на Ютубе Семин ,это всегда интересно ,но ...Мы не обязаны Товарищу Семину во всем с ним соглашаться,иначе это будет очередной путин в миниатюре,а мы сторонниками этой как бы единой России в красно-розовых полутонах...Канал нужен,канал правильный и гости,что надо,но учитесь относиться к любому лидеру мнений критически,учитесь думать,развивать инициативу и помнить,что мы и никто другой являемся кузнецами своего счастья,Советской Власти и Коммунизма.
Ещё учитесь выражаться правильно, что может дать только чтение русской классики и советской литературы. А то ни хрена бывает не поймёшь, что хотел(а) сказать молодая особа.
@@АлександрКироненко-Синюшкин да сам-то ,что ты из себя возомнил,тебе ,чтобы понять ,что и очем я пишу ,нужно еще очень-очень много учиться...уже такие тут собрались умные,что дальше некуда.ну сколько тебе,в районе сорока не более,а самомнение,мое почтение...
@@АлександрКироненко-Синюшкин да ты умный,жаль только,что по сущетву затронутых в ролике тем очень не очень...можно найти Пушкина,Ленина,а что ты лично сам можешь сказать по существу о Гегеле.
24:00 "мертвые персонажи у кого никакой борьбы, кому всё ясно..." Просто в голосину! Пикантность ситуации в том что Семин ровно таким персонажем и является, по крайней мере последние несколько лет он именно это и демонстрировал своей риторикой 😂 Кто знает, может после этого интервью у Константина что-то шевельнется внутри, будем посмотреть. Сейчас в ютубах часто мелькает философ Щелин (идеалист, но нередко озвучивает любопытные вещи), было бы интересно послушать дискуссию Бурик с Щелиным👍
А он разве присягу давал кому-то служить? Он такой же простой человек как и ты. Просто у него есть навык журналистской работы и он решил завести блог. Но ты уже обвинил его, раз он не оказался волшебником в голубом вертолёте, кто всё за тебя решит. Противопоставь ему хоть что-то. Заведи свой канал, залезь на броневик, поведи массы.
@suhbaatar76 , судя по твоему каменту ты вообще не понял что я написал. Какая присяга, кто что должен, я об этом и рядом ничего не писал. Ирония в том, что Бурик описывала типа левых догматиков, не разобравшихся в теории и по её описанию Семин (в своем качественном состоянии последних лет) именно под этот образ и подпадает. И мне кажется и сам Константин по ходу разговора понял что камень и в его огород и поэтому пыхтел и ерзал жопой, ведь он сам привык клеймить обычных граждан, которые не согласны с его догматизмом, а тут теоретик, которого он сам же превозносил раскритиковал его же (думаю Бурик и в прошлом интервью, говоря про красных косплееров, имела ввиду и Семина, но в тот раз он всё принял на чужой счёт, а в этот раз Бурик разве что пальцем не показала 😁)... Даже интересно как теперь поведет себя Константин, проведет работу над собой, или начнет и Бурик отменять, ведь она по сути раскритиковала его деятельность. Догматик Семин может посчитать это оппортунизмом 🥴
Разбираться в теоретических влпросах нужно,спору нет!!! Но-если взялся за гуж-излагай ясно и доступно( как Ленин). "Кто ясно мыслит,тот ясно излагает". А,насчёт "мертвых людей"-есть о чем подумать.Если нет вопросов в теории,(даже в такой области,как борьба с контрреволюцией), то имеем 37-38 года и ,позднее-отсутствие вопросов идеологии в период застоя,с вполне предсказуемыми результатами. А вообще,все сложные построения можно перевести на язык,понятный Любому,т.е.задевающий душу и сердце человека. С уважением.
Им не до души и не до сердца, их железки интересуют - орудия труда, и все остальное, бездушное, такова их философия 😉 Слышали как выразила Марина Бурик под конец ролика говоря про воспитание человека - что надо вырабатывать "технологию производства человека". Вот вам и душа и сердце 😂 Она собралась производить людей!
Власть вынуждена отделять себя от масс градиентом сложности. Реальная картина мира сложна и требует в той же степени сложных решений - не больше, но и не меньше. Массам же нужно объяснять на доступном языке, популярно. У каждого своя профессия. Каждый в своей профессии сложнее других, дилетантов в других областях. Сложность решения должна соответствовать сложности задачи. Не требуйте ошибочных решений лишь для того, чтобы именно вам они были понятны.
Опасный человек - тот кто шлепает сходу этикетку на человека как тот "которому все ясно", а вообще в философском споре рождается истина, и 😊, а практика критерий истины. А вообще в марксистском поле пусть цветут тысячи цветов, пусть будет много людей с философским образованием, в том числе способных полемизировать с Бурик. А она говорит что гегеля не читали, да большинство народа Ленина не читали, так если у человека движение души, и душа болит за пролетариев, и нет у него философской базы, значит надо пестовать душу и в виде кружков, и чего угодно. А высоколобые пусть сидят пока в книгах и теоретическую базу разрабатывают.
Да делайте что хотите. Просто это ни на йоту не приближает желанное вами состояние общества. Мир иллюзий так сладок : "я...... что-то делаю🤤.....". Без инструмента мышления, все ваши потуги в практике равны 0. Так можно и 1000 и 10000 лет "душу" изливать, и болеть будет всё так же, а значит и повод изливать не иссякнет. И похоже вы столько жить и планируете, раз бешеное желание бегать за своим хвостом вас не пугает.
@@Маргинальныйэлемент-г1я состояние общества должно дойти до определенных кондиций,прежде чем оно примет качественно новую форму,как вода должна превратится в пар не дойдя до 100 градусов?
1:15:38 "Реакционеру надо, чтобы люди шли за ним, чтоб они делали то, что надо ему. Коммунисту надо, чтобы люди просыпались к САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ ДУХОВНОЙ" 16:39 "задача в чем? - если ты в чем-то разобрался лучше, чем остальные, чтобы помочь разобраться в этом другим. И в конце концов перед нами встанет вопрос о развитии технологий, причем именно КАК ТЕХНОЛОГИЙ ПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕКА" О чем это? О производстве, организованном человеком? Или о производстве человека?
говорится в ролике, что человек должен перестать быть рабом? Таких свободных людей можно штамповать, "производить"? Или свобода бывает присуща только сознательному человеку? Надо учить людей быть самостоятельными, чтобы они умели действовать, они должны уметь и МЫСЛИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не кивать на специалиста-философа, принимая все что он говорит, и заучивая штампованные фразы. Никаких готовых ответов, как действовать в каждую конкретную минуту нет, поэтому, как и говорилось в ролике, коммунисты не могут иметь ответов на все вопросы, иметь готовых решений. Так же готовых решений и ответов нет в сфере воспитании. Воспитание - это процесс общения с человеком, помощь в его становлении, а не ПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕКА, осуществляемое по технологиям.
И еще. Если философия является уделом избранных, то она для построения здорового общества не годится, как и если она даётся в виде готовых ответов, догм, которые нужно запомнить и повторять, как попугай, насилуя мозг всем вокруг.
И еще. Если философия является уделом избранных, то она для построения здорового общества не годится, как и если она даётся в виде готовых ответов, догм, которые нужно запомнить и повторять как попугай, насилуя мозг всем вокруг.
Комментарии показывают костность мышления многих. Им лозунги подавай и цели. И они не видят то, что ролик поднимает главную проблему где наиболее важно развитие себя как существ прогрессивно мыслящих и умеющих доносить мысль, а не примитивный акционизм и придерживания мнения авторитетов.
Потому что большинство будет всегда таким,и ты не понимаешь этой элементарной вещи,что ведущих лидеров,понимающих,всегда еденицы,остальная масса это просто ведомые идеологией,для рядового коммуниста-труженника,выросшего в коммунистической идеологии,эта идеология ничем не отличается от религиозных догматов,это просто данность,так и должно быть и так и будет на системном уровне,а вот лидеры,направляющие эту массу,знают все на более высоком уровне.
Что тут у нас? Попытка донести ингуманистически ретерриторизованного Гегеля, от которого Дугина сотоварищи действительно корежит как от ладана, до левых метамодернистов путем заражения дискурса? Попытка похвальная, но кажется оно там не приживется, а если и приживется, то в очень странных формах, без нужных вводных. А нужных вводных часов на 100 только по верхам, к сожалению.
от индивидуального безсознательного к коллективному сознательному УРРРЯЯЯ!!!!! Если пролетарии вернутся в состояние пролетаризующихся крестьян,тогда и будет революция ! Гегель,Дугин,маладёж!!!!
В Древнем Риме некоторые рабы имели своих рабов, а на Руси холопы и смерды могли иметь своих холопов, крепостные могли иметь своих крепостных до указа Екатерины. Вот как для них диалектика раба и господина работала? Метафизический бред
@@nais84 потому что Семин чего-то боится. (Как эти рассуждения повлияют на глупый народ, которого мыслить-то по-настоящему никто не учит. Народ нужно, видимо, загонять в догмы, как и делали в прежние времена)
Потому что качество видео неудовлетворительное. Поэтому он выложил на бусти в таком качестве (бесплатно) и в виде подкаста в тг. И кто-то из товарищей сюда залил видео.
01:00 и немного далее. По моему она что-то путает. Крестьянство - это основной экономический субъект в тогдашней аграрной России, и это источник фабрично-заводского протетариата. А фашисты это кто? Это политический субъект, состоящий из представителей разных классов (и буржуа и пролетариев). Рассуждая о прогрессивности или реакционности, я думаю, нужно иметь в виду, именно прогрессивность или реакционность с точки зрения экономики, а не политики. Если рассуждать так, то можно легко прийти к выводу, что прогрессивным классом является рабочий класс, руками которого создаётся всё, нас окружающее (весь общественный продукт). Реакционным же является класс крупной буржуазии и представители банковского капитала, которые, сами по себе, в создании общественного продукта не участвуют, но, тем не менее, отъедают львиную долю "пирога" общественного продукта, созданного рабочими. С этих позиций прогрессивность очевидна, реакционность тоже.
Это вы путаете. Крестьянство того времени было реакционным классом. Бедным, почти безграмотным, мелким собственником, не способным на великие коллективные дела. Вы историю гражданской войны в СССР почитайте, для повышения образования ... Там точно и ясно показано, как крестьянство поддержало большевиков и левых эсэров ТОЛЬКО при раздаче земли в личную собственность. Коллиутивизма, рабочего коллективизма, в крестьянстве было 10%. Остальные мечтали стать зажиточными, то есть кулаками. И колхозы организовывать НЕ собирались. ...... Разберитесь в смысле слова "реакционный"
@@МихаилСалтыков-ь5г но ведь я и не говорил, что крестьянство было прогрессивным классом (крестьянство вообще классом не являлось, а было средневековым сословием, внутри которого имелось очень сильное имущественное неравенство (расслоение), которое и уничтожило это сословие, разорвав его на 2 класса буржуа и протетариат). Я лишь констатировал то, что: 1. крестьянство являлось основным экономическим субъектом тогдашней России; 2. Крестьянство, разлагаясь как сословие, являлось источником масс пролетариата - нового ведущего экономического субъекта. И именно в этом Ленин видел прогрессивную тенденцию. В этом смысле, интересно, какую прогрессивную тенденцию содержат в себе фашисты (которые, собственно, классом и не являются)? - вот в чем вопрос.
Рабочий класс ничего не производит вне производственных процессов, к созданию и организации которых он не имеет никакого отношения. Этот процесс организуется не рабочим классом. Проще говоря, рабочий делает на заводе то, что ему сказал делать директор, хозяин или инженер (в зависимости от общественного контекста). Создать завод самостоятельно рабочий не может. А если создаст, то он окажется его директором (хозяином, инженером, как хотите). Рабочий - это мышца, но мышца ничто без мозга, который отдает ей команды. Тут большая проблема у марксизма, который ошибочно свел все к классовой борьбе. Борьба рабочего класса - это борьба тела с мозгом. Да, несомненно, мозг может быть глупым, а бунт тела - справедливым. Мозг может даже отдавать команды телу, которые и телу, и мозгу, питаемому телом, во вред. Но один без другого не может. Проблема, которую марксизм принял за проблему классовой борьбы, на самом деле была проблемой управления.
Марксистская философия детально разработанная и идеологически верная. Попытки натянуть религиозные "штаны" или либерасткие" штанишки" вызывают тошноту...
Да и ещё, пока такие как семин " пробуждали " в массах осознание что они пролетариата, другие без " пробуждения " меняли его на без сознательность . Должен быть лозунг " надо постораться в этот раз непроспать , ато скажут обос....я " .
1) А если бы Гегель заявил, то, что, Мировой Дух и Абсолютная идея, подчиняются, Христианскому Богу, или Аллаху, или некоему безымянному Богу; 2) То, тогда получалось бы, то, что, Гегель это не создатель оригинальной философской системы, Абсолютного идеализма; 3) А он был бы создателем, какой-то новой Христианской секты. 4) То, есть, что Гегель в начале 19 века, приписал бы Христу и Христианству, свою, выдуманную им, некую добавочную Абсолютную идею, и Мирового Духа. 5) Ну или Гегель был бы, создателем некой новой религии, с новым (с именем, или с) безымянным Богом. 6) Поэтому, повторяю ещё раз. 7) Вселенной, движением всей Вселенской материи, всеми планетными цивилизациями, и всеми живыми существами на планетах, у Гегеля управляет не Христианский (или какой-либо иной Бог, а именно безымянный) Мировой Дух и подчиняющаяся ему, лежащая в основе всего сущего, Абсолютная идея. *12.10.; 27.12.2024г.
Только не управляет Абсолютная Идея ничем. Она просто "разворачивается". "Продумывает саму себя". Нет ничего, кроме Абсолютной Идеи, и ей нечем управлять. То есть в лучшем случае Абсолютная Идея управляет самой собой. Обратите внимание на спор Гегеля с Кантом, причем детально, вы поймете, о чем я.
И коня на скаку остановит и в горящую избу войдёт!... Термин "рабство" хорошо бы заменить термином "отчуждение", более адекватно и товарищу Гегелю и Марксу..! Костя привет, да здравствует Мировая Революция!...
здравствуйте.... Согласен с трезвыми грамотными комментариями настоящих диалектиков... Многие в комментариях извращают Бурик. Они действительно ни бум бум в диалектике и НЕ изучали ГЕГЕЛЯ. Мария ни на грамм не отступает от классического марксизма. Бурик показывает новые изменения в империализме по воздействию на людей, новые технологии вуалирования сознания обывателей, и тем самым ДОПОЛНЯЕТ марксизм. НЕДОСТАТОК Бурик: призыв заниматься теорией и повременить с организацией рабочего профсоюзного движения. В СССР власть партии скатилась в догматизм и впоследствии в оппортунизм. Партийная власть в ссср ПРЕДАЛА классическую диалектическую философию марксизма ленинизма
@@МихаилСалтыков-ь5г вполне здравые комментарии от вас, что редкость. ) Скажите, когда началось это предательство? Сразу после Ленина, при Сталине? И в чем было это предательство?
@@bienqueriente В одном из своих бессмертных творений этот выдающийся диалектик заявил, что если коммунист не борется за массу, то он обыкновенный фашист. У Ткача очень хромает даже формальная логика из- за этого его ролики представляют малопонятную белиберду, которая пролетария научить не сможет. По глупости (умничание) он это делает или умышленно? Скорее всего по глупости. Но всё же считаю эту глупость опасной и вредной.
@@AliAli-kn9jx Ткач и Бурик хороши тем, что дают пищу для размышлений, даже если с ними не согласен. А сейчас такого мало на просторах интернета: много криков, лозунгов, поверхностных суждений, а попыток осмысления реальности (творчески, без догматизма) не густо.
Я посмотрел это видео несколько раз, с карандашом, пришёл к выводу. Что я лучше поддержу,левых что поддерживают активно низовое возмущение,. Марина нас зовёт абстрагироваться от практики стучащуюся в дверь, мол мы несмыслим а вот она это другое дело, вместо помощи укор, вместо идеологической борьбы, нет у нас политики. Исторический субъект из Марины негодится, вместо развития линии Марксизма, Марина в философских исканиях. Как по мне у раба сегодня да и вообще в истории ни когда не было средств борьбы сразу в руках за них всякий раз приходилось бороться это и есть во многом политика, сегодня и всегда рабочий не просто отчуждён от продукта труда а главным образом отчуждён от средств производства эту диалектику раба и господина Марина не упомянула. Ну вот мы увидели как Гегеля используют против нас в практике, т.е назначение и публикации дугина .А вот отвечать в практике и публикации против это еще надо с Мариной посоветоваться а не опрокинем ли мы Гегеля в политике как сделал это Маркс, не опрокинем ли мы идеализм как Фейербах, Маркс, Энгельс. Разрешит ли нам Марина поддержать горстку возмущённых как Ленин, коль возмущение против насаждения реакционного, и само это возмущение и поддержание его прогрессивно. Раз Маркс взял прогрессивное из Гегеля а Ильин нет, то почему мы должны сохранить Гегеля через Ильина а не через Маркса, слова Марины о том что вот мы читаем марксистскую литературу а не знакомимся с не марксистким прочтением Гегеля, так а зачем мне Ильин и Дугин если я вижу за что Марксизм критикует Гегеля, я в этой критике вижу, и Ильина и Дугина, и. Т д. Вместо того чтобы, искать кто же будет историческим субъектом нужно становится им, потому что Дугин то уже нашёл эту личность.
Вы тратите немалые ресурсы на подсвечивание ложной цели. Идеи Гегеля не являются ключевыми, например, для Дугина. Гегель у него один из большого ряда - в его реферате об истории философии. Гегель был одним из важных символов западной философии. Он был символом области противоречивых теорий, символом того, что в этой области решений нет - даже Гегель не сумел их там найти. Но и здесь речь идет об истории. Гегель - персонаж исторический. В работе совершенно иные идеи. Уважаемая Марина интересна не рассуждениями о Гегеле, но своими ошибками, которыми она и касается актуальных тем. Нет, я не возражаю Константину. Говорить о революции в неактуальном ключе - это верный ход. Решение следует ожидать через эволюцию науки сверху. Позиция Марины в части отношений левых и политики верное. Она не видит как эта эволюция может быть реализована, в части знаний она не в той среде, но в части ощущений актуальной жизни она таки ощущает верно.
нет никаких левых и правых. Есть пирамида власти с глазами наверху, пока они трезвые этот вавилон работает, как зажрутся или заплывут жиром случается революция. Без теории нам смерть от рук фспмоссата...
Здравствуйте.... посмотрите эту беседу ещё раз или 10 раз. Первое, Мария ПОДДЕРЖИВАЕТ низовое движения и говорит об этом прямо, отвечая на вопрос Сёмина. Второе: у коммунистического движения в россии НЕТ сейчас политики по причине отсутствия хорошо организованного рабочего движения. Политика сейчас есть у буржуев и оппортунистов леваков, поддерживающих буржуев. Третье: снимите своё эго. Очевиднно, оно заставляет вас завидовать Бурик в её высоком понимании диалектики. Да, вот такой вундеркинд Мария. И таких людей ВСЕГДА МАЛО. Во времена маркса были только маркс и энгельс. Во времена ленина были только ленин и плеханов. После ВОВ были Леонтьев, Ильенков, Босенко, Лившиц.... А про изучение Гегеля ваше эго показывает вашу лень. Что б узнать, в чём извращают Гегеля, надо почитать всего гегеля, а не только науку логики. Чтоб узнать, какими способами извращают Гегеля, гадо почитать извращенцев и опровергнуть их. В этой беседе Мария решает главную задачу: Показывает нам способы извращения основ диалектики, способы увода людей в ложь. И даёт нам направление борьбы с этими извращениями.....
@@МихаилСалтыков-ь5г если Марина за низовое движение но против тех левых что поддерживают компанию против дугина и ильна, то вопрос откуда взялся организации рабочего движения если быть против тех кто подержал. Стало быть Роман Осин к примеру плохо разобрался в ситуации раз поддержал и напал с протестующими на дугинщину и Ильина.
@@МихаилСалтыков-ь5г Вы верите в Гегеля, но вы не рассуждаете о сути его идей. Проблема даже не в понимании самого Гегеля. Вас замыкают в неактуальной истории. С тех пор сменилось уже несколько методологий мышления. Хорошо бы знать всю эту хронологию. Гегель рассуждал о противоречиях, противопоставляя их рационализму, который запрещает противоречия. Гегель поступает хитро. Он также признает противоречия ошибочными, их не должно быть в правильном решении, но противоречия обеспечивают энергию движения к идеалу, где и когда их уже не будет. На самом же деле, если нет противоречий, то нет свободы и независимости, нет человека с его свободой, волей, верой и выбором. В "правильном" для Гегеля идеале. Лишь на пути к нему Гегель допускает человеческое, временно.
Правильно, не надо зацикливаться на теории. Теорию Вселенной мы не знаем. Ленин опирался на рабочих, как на единственную в то время заинтересованную организованную силу, сейчас вариантов больше, появился другой субъект. Основное - формирование мозгов, и это индивидуальная работа.
здравствуйте... вы НЕ знаете основы классовой теории и диалектики материализма. НЕТ каких либо других бОльших вариантов и не будет в условиях эксплуатации человека человеком. Самым заинтересованным в смене строя на коммунизм остается самый малообеспеченный труженик: рабочий, курьер, учитель, медсестра, воспитатель дедсада. Индивидуальная деятельность с каждым человеком была открыта социал-демократами коммунистами в россии в конце 19 века. Эта деятельность организовала людей в марксисткие кружки.... РСДРП была создана на одном из сьездов представителей российских кружков. То же произойдёт и сейчас, если не сгинем в ядерном пожаре
@@МихаилСалтыков-ь5г Не совсем так. Я изучал эти "основы", когда ваши родители еще, вряд ли, поженились. С тех пор вся идеологическая надстройка СССР - все институты, академии, армии идеологов - рассеялись, как мираж. Я предложил поработать с мозгами, а не с политическими шаблонами.
@@СергейЗайцев-у2и у меня высшее советское образование по научному куммунизму. По вашему мнению видно, пропустити в диалектике самые интересные страницы
@@СергейЗайцев-у2и о изменениях в развитии империализма Бурик все верно говорит. Это и есть продолжение развития марксизма: правильное видение манипуляций над сознанием обывателя в новых условиях развития империализма
Много верного, много спорного. Например про то что может будет коммунизм, может не будет)) Будет в обязательном порядке. При чем именно что с нашим человечеством. И даже если не будет в этот раз, и человечество нынешнее сгинет, то не пройдет и 20 млн лет, как снова встанет все тот же вопрос и коммунизм таки будет достигнут) И даже если внезапно прилетит астероид или даже черная дыра и и спалит Землю или вообще сожрет всю Солнечную систему, то все равно, где там в какой-то далекой Галлактике будет этот самый коммунизм в наилучшем виде) зы... ошибка Марины в том, что она хорошо умеет в философию, но плохо знает реальную историю СССР. А СССР в том виде в котором мы его видели никаким социализмом уже не был. А уж как искажено описание истории СССР... по факту она вывернута на 180 градусов к тому что там было на самом деле. Так что анализ Марины вроде и верен, но основан он не на знании реальности, а на том ложном нарративе который распространялся начиная с 60-х прошлого века. Отсюда и вот такие вот странные моментами выводы.
01:03:46 Коротко о видео! Битый час рассказывать про Гегеля и его философию, про левых что идеи не прогрессивные, у Ильина есть хорошие книги и их надо читать, надо фашистов в свой лагерь перетаскивать (каким образом? ждать пока вся страна не сгорит и тогда они явно одумаются?), этой женщине дать денег будет такой же Зюганов только в юбке. Константин для чего звать таких гостей чтобы показать их недальновидность или что?
@@alexxx4434 убеждены они тоже по глупости. По здравому рассудку такое никто не принимает. Есть разные степени убеждённости, со всеми можно работать, чуть по-разному.
@ с установлением диктатуры пролетариата в СССР отсутствовала эксплуатация человека человеком. Это означает свободу доступа к удовлетворению базовых и постоянно развивающихся потребностей КАЖДОМУ члену общества, а не горстке капиталистов и их холуёв, как это происходит при диктатуре буржуазной.
@@Robtrub Чем партийные чиновники отличались от этой горстки капиталистов? Или ты считаешь, что всем все распределяли поровну?) У меня родители жили в советском союзе, старшее поколение жило долго, они знают, как и что распределяли. Ну ти вообще неадекватн наверное, если такое неиронично пишешь.
Комрады. Всё правильно говорит товарищ про количество переходящее в качество. Если приложить математическую статистику и физическую теорию вероятности, получается, что условия для мировой социальной революции сложатся только тогда, когда количество людей на Планете Земля достигнет 100 миллиардов душ. И уж тогда все ресурсы накопленные кучкой буржуев перейдут в общественное управление натурально, методом диффузии. Так, что надо развивать новое направление в полит экономии под названием диалектическая генетическая социальная диффузия.
@@levvolgin9621 можно и обратно. Несколько миллионов. Энтропия системы упадёт, и тогда перед человечеством снова будет открыты 2 пути: социализм, или снова варварство.
@@Tapok любое действие возможно только при переходе из низкой энтропии в высокую. Сейчас, когда у каждого свои интересы, свои квартирки, какая никакая работа, машинки и прочее, людей объединить на радикальные преобразования крайне сложно, особенно понимаю что будут потери. Но когда терять становится нечего, когда все в одних и тех же условиях, это как раз низкий уровень энтропии в обществе. Вот тогда возможны изменения, как это было в 1917м. Это уже из области физики, а она несколько материальнее философии. А учитывая что мир катится к ТМВ, то нас скорее всего как раз пару миллионов и останется.
Важный момент, после 30 минуты. Марина Бурик: "Тот же Дугин и другие представители этой идеологии хорошо играют на *мироощущении,* таких вещах, как страх. ... На страх можно навешивать дальше все что угодно, любые идеи." Константин Семин: "А коммунисты разве не на страх рассчитывают...?" (😨 То есть, Константин считает, что нужно манипулировать людьми, как, например, в данном случае, через страх? И что страх - хороший друг ищущего свободы человека и прогресса? ) М. Б.: "Коммунистам не нужны оболваненные массы. Коммунистам не нужно врать." (Это о том, что манипуляции несовместимы с борьбой за справедливость; людей, напротив, нужно освобождать, раскрывая перед ними правду, как о внешнем, так и о внутреннем, причем раскрывать эту правду, учитывая мироощущение человека.) Ранее, 14: 25 Марина говорила: "Раб с точки зрения Гегеля /.../ сначала стал рабом *потому что он предпочел сохранение своей жизни* рабству /_видимо ошибка в высказывании_/, дальше борющийся раб - раб, перестающий быть рабом, раб осознающий себя человеком." То есть, раб - из-за трусости продолжает быть рабом, его рабская жизнь ему дороже борьбы за свободу. Страх - это как раз то, что держит раба в рабском положении, а не то, что побуждает человека бороться за свободу. 31: 00 М. Б.: "Коммунистам нужны люди, которые понимают, что происходит." К. С. "Крестьянская масса в 17 году, требовавшая решения земельного вопроса, понимала, *все, что говорили коммунисты?"* То есть, у невежественного народа нет шансов понять *всё, что говорят коммунисты* (всё, конечно, не смогут: чего только коммунисты не говорят, ведь труды философов и рассуждения бесконечны)? А проще нельзя объяснить, что происходит? Или это очень сложно? Элементарно объяснить, без марксистких теоретических выкрутасов, что одни все время хотят порабощать и властвовать. и нужно думать - что делать, чтобы все, большинство, не были все время рабами. И не ради гордости нужно освобождаться от рабства, и тем более не ради экономических целей, а ради других целей и ценностей, и надо решить - ради каких. То есть, люди должны понимать себя, что ими движет, ради чего они живут, и помогать им в этом - значит помогать им работать со своим сознанием, что крайне важно в процессе движения к коммунизму.
Правильные мысли излагает Марина Бурик, о психологических аспектах (пропаганды), о том, что философские вопросы,и не только философские не решены, не могут быть решены окончательно, и что большевиками в свое время они не были решены. И о важности вопросов внутреннего мира - тоже верно. Конечно, вопросы внутреннего мира кажутся непервостепенными и несущественными в реалиях, где все придавлены материальными обстоятельствами, это отражается и в реакции Константина, но без работы с сознанием масс и внешние обстоятельства не изменятся. А чтобы правильно работать с сознанием, нужно разобраться и в психологических, и в философских аспектах. И придется учитывать мироощущение людей, а не навязывать им марксистские догмы. И надо разобраться с тем, как помочь людям понять самое необходимое. Так ли трудны эти вопросы для понимания на самом деле? То, что человек ощущает на своей шкуре - несправедливость и унижение, это часть его жизни, и это не так трудно понять. В этих вопросах людям - не так уж сложно разобраться. Нужно ещё понимать - зачем бороться, ради чего, а это уже вопросы целей и ценностей. Далее - вопрос что делать. Надо не бояться думать, думать об общих вопросах можно учиться (нужны хотя бы какие-нибудь конкретные знания, исторические примеры, и мыслительный опыт анализа, который обретается быстро на этих примерах). Не стоит рассчитывать на то, что некие философы(-марксисты) все обдумают и выдадут правильное решение. Его у них нет, они способны, в основном, только излагать известные тезисы, а тот, кто отклоняется от нормы воспринимается еретиком. При этом, слова профессиональных марксистов звучат гиптонически и убаюкивающе, так что всем кажется будто это стройная наука, дающая ответы, звучат солидно; за сложными наукообразными фразами будто заложено точное решение всех проблем, но это обманчивое впечатление. Обычно слушатели дальше впечатления не идут и конкретные фразы не разбирают (а они очень часто только внешне логичны, а по сути безосновательны), ввиду того, что наука-то все уже отработала, да и по причине страха перед столь сложной областью, в то время как все просто - нужно только понять, нужен ли нам коммунизм или нет, и зачем.
1:01:14 нам надо присматриваться не к Дугину, но к последователям Дугина" (провел Константин, наверное с сарказмом, параллель к теме о крестьянах и Ленине) И, о чудо, оказался прав. "Да", - отвечает Марина. - "И, более того, этим последователям Дугина показывать, что, вот, Дугин - их главный враг." Эти люди, последователи разных политических, религиозных, мистических сект, будучи оставленными коммунистами без духовного смысла и цели в жизни, попались на крючок разных духовных мошенников; их можно переубедить, показать им, что тот мошенник, уловивший их - это и есть их главный враг. Эти люди были уловлены разговорами о том, что их волновало, и привлекать к коммунизму их нужно теми же темами, растолковывая, что мошенники, говоря о целях и смысле, уводили их от тех целей - в противоположную сторону. Привлечь этих людей можно только говоря на те же темы, и тем же языком, что и уловившие их мошенники, но расставляя все по своим местам. Если люди желали, например, верить в бога, то нужно показать, что подлинная вера в бога требует установления справедливости в обществе, бескорыстного служения на общее благо, при этом определяя, что значит справедливость, и что то, что мошенники называли справедливостью, ею не было. Борьба со своими страстями, вот что волнует многих людей, и как она связана с построением такого общества и с целями и смыслами человеческой жизни. Без этих тем пропаганда коммунизма для многих людей мертва. А значит они будут продолжать следовать за мошенниками.
В целом верно все подмечено, но не стоит Константину приписывать убеждения, коих у него нету. Думаю многим было бы трудно оппонировать человеку, глубоко разбирающемуся в философии)
Один из лучших выпусков "по живому".
Спасибо за отличный ролик с отличными людьми. В целом хорошо и доступно изложена основная диалектическая мысль. Что любое революционное преобразование, без дальнейшего развития - становится реакционным. А реакционное, начавшее путь к развитию - может стать революционным. Переход в движении явления, в его собственную противоположность. Это можно отнести и к СССР, и к современным кружкам, и к позиции гегелевского раба. Жаль что многим комментаторам ниже, эта мысль оказалась не по зубам...
четко сказано 😁
👍
@@РоманКудряшов-и1к это шарлатанство. Как в мультике про Буратино: или пациент жив или мертв. Лучше астрологов послушать.
А мне нравится студия, фантастично, Марина вообще нереально выглядит в такой атмосфере, феечка прям.
Твоя феечка несёт пургу
"Самый опасный тот, которому "всё ясно ". Гениально! До мурашек!
@@user-suhoy ну об этом уже сказано и много раз повторено.
Поддержу! Я аж пару раз переслушала и далее, где она тут же аргументирует, что и большевикам не всё было ясно. Сразу вспоминаю бывших комрадов в твиттере, этаких кондовых "коммунистов" именно которым "всё" ясно и один только совет тем, как выразилась Бурик , у кого именно сейчас в голове происходит "классовая борьба" "иди и читай".) А если и читал, но имеешь отличное мнение и сомневаешься, то обосновывать не надо, поэтому на таких сразу вешается "ярлык".) Хотя, чуть позже она правильно отметила на примере Ленина, что такую отсталую в плане образования прослойку, как крестьянство, он сумел перетянуть на свою сторону. А вот нынешние "всеясно" с заблуждающимися или с теми, у кого "борьба в голове" , то есть заместившими то самое "крестьянство"/утрирую/ в нынешних условиях, есть еще такое новое словечко "прокариат", действуют как я выше описала. Это они так теорию развивают в новых реалиях.))
@@QVredina ну и далее где ей с империалистической войной всё ясно )))
Читал Ноомахию Дугина, 25 томов из 28 .. не нашел ничего умного кроме фольклора разных частей света и метафизических около оккультных рассуждений..чепуха короче..
Герой, читать 25 томов чуши
Наверняка, в оставшихся 3х томах все эти фольклорные штуки-дрюки сводятся воедино и обретают сияющий предвечный смсл... Возвращайтесь к изучению нетленки! Родине нужны просветленные герои😉 (шутк)
Майн капмф такая же дрянь. Ради интереса ознакомился. Чепуха несусветная
Окей чел, будем знать
@@ComradCheну не скажи, очень любопытно. И декларативно. Как же его, такого тонкого художника все эти пролетарии выбесили, когда приходилось поденщиком впахивать. Ещё и в свой дружный марксистский междусобойчик не пускали. Те ещё жлобы, трудно с ним не согласится. Я это пролетарьё кажный день вижу, свины некультурные, бесят прям😂 Ну а в целом он там красиво же нагнетает, стоит почитать.
Спасибо за гостью , которая есть живой пример ленинского подхода!
Хороший ролик, спасибо за то что выложили
@@vashnaya_ptica всегда пожалуйста 😊
Книга по теме: М. Аржанов "Гегельянство на службе германского фашизма", Москва, Партиздат - 1933.
Спасибо за труд, товарищи✊
Самуил Маршак.
Сказка про короля и солдата
Солдат заспорил с королем:
Кто старше, кто важней?
Король сказал: - Давай пойдем
И спросим у людей!
Вот вышли под вечер вдвоем
С парадного крыльца
Солдат под ручку с королем
Из летнего дворца.
Идет навстречу свинопас,
Пасет своих свиней.
- Скажи, приятель, кто из нас,
По-твоему, важней?
- Ну что ж, - ответил свинопас,
Скажу я, кто важней из вас:
Из вас двоих важнее тот,
кто без другого проживет!
Ты проживешь без королей?
Солдат сказал: Изволь!
- А ты без гвардии своей?
- Ну нет! - сказал король.
Какая инресная у Вас, Константин, рубрика получилась! "По живому". Какие интересные люди приходят, какие интересные мысли они излагают. Просто свежий источник знаний, из которого хочется пить и пить с жадностью.
Спасибо за это Вам.
Это не канал Константина. Его канал www.youtube.com/@Agit_Prop
@@LukSK123 а почему у Константина конкретно этого выпуска нет? Он его выпилил? Известна дата этого выпуска?
@@0xDEADBEEFэто тактическая хитрость, зачем - подумайте
@@0xDEADBEEF Этот выпуск есть в открытом доступе на бусти Константина Семина.
@@LukSK123 аа, у коми Костика взыграла капиталистическая жажда наживы :D.
Марина утверждает, что нельзя просто отвергать философские идеи Дугина и Ильина, не разобравшись в них глубоко. Она подчеркивает, что в философии Гегеля, на которую опираются и марксисты, и фашисты, заложена диалектика раба и господина, где прогрессивной силой является именно восстающий раб, преодолевающий свое рабское положение. По ее мнению, сейчас не время для политической борьбы и создания партий, так как пролетариат еще не стал самостоятельным субъектом. Вместо этого нужно развивать теоретическое понимание через самообразование и критическое осмысление советского опыта, помогая людям пробуждать в себе способность к самостоятельному мышлению и действию. При этом важно видеть диалектическую природу явлений - в каждом человеке борются прогрессивные и реакционные тенденции, и задача в том, чтобы способствовать развитию именно прогрессивного начала.
Марина также подчеркивает важность понимания исторического контекста и диалектического подхода к оценке явлений. Она указывает, что в СССР существовало противоречие между необходимостью индустриализации на основе капиталистических технологий и стремлением к социалистическим отношениям. Это противоречие не было разрешено, что привело к воспроизводству капиталистических отношений внутри советского общества. По ее мнению, сейчас важно критически осмыслить этот опыт, отбросив идеологические штампы как сталинистов, так и троцкистов. Главная задача современных коммунистов - не агитация (для которой нет готовых ответов), а помощь людям в развитии самостоятельного критического мышления и субъектности. При этом философия должна перестать быть отдельной дисциплиной и стать обычным способом мышления для масс. Важно видеть потенциал для развития прогрессивных тенденций даже в тех, кто сейчас кажется реакционным, и способствовать пробуждению в людях стремления к преодолению собственной ограниченности.
Марина делает акцент на том, что нельзя просто навешивать ярлыки "фашист" или "реакционер", не разобравшись в сути явления. В современных условиях, когда пролетариат ещё не стал активным субъектом исторического процесса, особенно важно развивать теоретическое понимание и способность к самостоятельному мышлению. Она критикует современное левое движение за то, что оно часто действует по логике капитала, превращаясь в своего рода "движуху" без реального содержания. Вместо этого нужно создавать условия для серьезного теоретического осмысления происходящего, в том числе через изучение опыта СССР - не для его идеализации, а для понимания противоречий и проблем, которые не были решены. Особое внимание она уделяет вопросу о том, как капитализм производит определенный тип человека через свои социальные технологии, и подчеркивает необходимость поиска альтернативных путей развития человеческой субъектности. При этом важно помнить, что в каждом человеке идет борьба между прогрессивными и реакционными тенденциями, и задача состоит в том, чтобы способствовать развитию именно прогрессивного начала.
#neuro
Вах, единственная адекватная реакция на ту белиберду, которая получилась у Семина в диалоге с Мариной. Единственное, что смущает - это тег neuro. Человеку реферирование уже недоступно?
В опусе Гегеля про раба и господина нет вообще никакой диалектики это метафизический бред. Абстрактный господин и абстрактный сферический раб в вакууме. Нет конкретности, вообще нет абстрактного раба, рабство всегда конкретно и отличается разительно, типа античное, капиталистическое, патриархальное и прочее, между рабом в древнем Риме и в Киевской Руси пропасть, кроме того, нет чистого рабства, есть различные градации несвободы. То же самое и сферический господин в вакууме. Диалектически раб и господин это только моменты целого, нет раба без господина, а господина без раба. Каждый раб хочет стать господином, а господин не хочет быть рабом. Свобода появляется вместе с рабством, так как первобытный чувак не осознает своей свободы. Свобода есть отрицание рабства, поэтому без рабства нет свободы. Не может быть свободным человек, не имеющий минимально трех рабов, писал Аристотель. Поэтому у Гегеля здесь метафизический бред.
@@Gregoras-e9j В принципе, по-гегелевски. Но та релятивная картинка, которую вы предлагаете, игнорирует понятие меры и сущности. Ни диалектические взаимодействия, ни связанное с ним развитие не превращают растущий цветок в не-цветок, раба в не-раба, господина в не-господина.
@@Gregoras-e9j вы правы между рабом и господином нет никакой диалектики или противоречия, это скорее такой симбиоз. Гегель же приводит этот пример с господином и рабом, когда исследует становление самосознания , когда самосознание как дух реализует свое наличное бытие.
Поэтому он пишет, что самосознание раба более развито, чем самосознание господина, в самосознании раба снято противоречие между между вожделеющем самосознанием и обьектом его вожделения, который он желает сделать своим. Подробнее читайте у Гегеля. 😊
@@Gregoras-e9j вы правы между рабом и господином нет никакой диалектики или противоречия, это скорее такой симбиоз. Гегель же приводит этот пример с господином и рабом, когда исследует становление самосознания , когда самосознание как дух реализует свое наличное бытие.
Поэтому он пишет, что самосознание раба более развито, чем самосознание господина, в самосознании раба снято противоречие между между вожделеющим самосознанием и обьектом его вожделения, который он желает сделать своим. Подробнее читайте у Гегеля. 😊
Да. И Н. Бердяев, анализируя Ф. Ницше, сказал, что "господин знает лишь высоту, на которую его возносят рабы".
Хорошая беседа! До знаний Бурик мне далеко, но по сути она сформулировала и придала форму многому по многому из того, что понимаю и имею вопросы? Сёмин задавал неплохие вопросы с "язвинкой" какбЭ, в результате чего можно понять нюансы и различия , но я вот Гегеля не потяну. Пробовала.)) Хотя три закона его диалетики, а точнее их действии в прочтении "для чайников" вроде поняла.)
Гегеля сразу любому тяжело. Мы в нашем коллективе, к изучению Гегеля только подбираемся. Прежде изучив Семёнова, Орлова, Энгельса "Антидюриг", Ленина "Эмпириокритицизм", теперь уже совсем близко к диалектике - разобрали очерки Ильенкова. И уже можно пробовать Гегеля)) Так что не переживайте, все мы до Гегеля рано или поздно дойдём.)
3 закона диалектики это из материалистической диалектики, а не от Гегеля
Бурик профессиональный философ с дипломом
@@alexxx4434
Именно Гегель сформулировал законы диалектики, в том виде, в котором мы их знаем (см. "Наука логики") хотя, задолго до него были философы - основоположники диалектики - Гераклит, Зенон.
Энгельс писал про Гегеля, что Гегель впервые развил диалектику, но в мистифицированной форме. Он был идеалист и
в основе всего видел дух.
Маркс поставил диалектику "с головы на ноги",
по-скольку первично движение материи, а ни духа.
Слушаю и в голове невольная мысль: эх, Ленин-то рано умер... Такие вопросы стоят, что я даже не знаю, какому уму ещё (кроме Ленинского) под силу их решение... Я понимаю, что это звучит как признание собственного бессилия, но я узнаю сейчас то, что я ничего не знаю на самом то деле...
Очень хорошо помню, что в 76-77 годах я вдруг почуствовала, что люди вокруг стали чужими. С дедом и бабушкой мне было легко, а со своими сверстниками стало трудно. Из всех друзей близкими остались двое. Джинсы, Битлз, корявые неловкие танцы, Высоцкий, а потом Леонтьев стали модными и необходимыми. Мелочность, смех, остроты ни о чём, бесконечная болтовня о шмотках. Это было вначале какой-то насильственной модой, казалось какой-то временной глупостью, а потом стало жизнью. Права гостья -- борьбу с рабством внутри себя мы проиграли.
На счёт гегеля не соглашусь с Бурик- не вижу в нём важности для простых людей и революции . А вот про то что надо более по другому понять процессы общества СССР - вот с этим согласен на сто процентов с Мариной,- она дело говорит , что нельзя строить общество коммунизма инстументами угнетателей . Я лично тоже давно придерживаюсь мнения , что советских людей обуржуазили именно буржуазными методами формирования производства с сильной сегрегацией по оплате .
А "тебя, мусор, никто не спрашивает".
Кстати, вы наоборот неправы, в так называемую эпоху обуржуазивания (Хрущева/Брежнева) цены как раз уравнивали, а в эпоху Сталина дифференциация заработной платы была высока. По графику пикетти верхние 10 процентов советского общества в эпоху Сталина имели 25-30 процентов всего дохода страны, так же как и нижние 50, то есть верхние 10 процентов жили лучше чем нижние 50 процентов в 4-6 раз. довольно серьезная дифференциация доходов сочеталась с высокой эффективностью советской экономики в эту эпоху, так как все же смогли победить в ВОВ и отстроиться после нее. Да и благоражря частно-кооперативным артелям не было проблем с товарами ширпотреба.
Да и система дифференциации была справедливой, наиболее высокие доходы имели самые эффективные и производительные работники, те чей труд был либо адски тяжёлым, либо чрезвычайно эффективным например рационализаторы которые смогли понизить стоимость продуктов без потери качества, а также увеличив технологичность производства и саму выработку продукта, пример Винтовка Мосина, хоть её производство было налажено ещё в эпоху Империи, но в СССР смогли снизить ее себестоимость и увеличить численный выпуск.
Тот, кто не умеете диалектически мыслить, похож на остановившееся часы, которые показывают точное время два раза в сутки.
@@Kaariimov Я вот до сих пор не пойму , почему большинство повторяет эту чушь , что именно Хрущёв запустил обуржуазивание экономики . С чего вы повторяете всю эту мантру - от того что такие авторитеты как Спицин и прочие вывели эту догму ? Ну так я считаю , что Спицин и прочие в этом вопросе ошибаются , потому как дело вовсе не в самом Хрущёве , а в уже сложившемся на тот момент как раз при Сталине обществе в целом , в его менталитете , просто Хрущёв дал им волю . А вот как раз сам Хрущ , если внимательно послушать что он говорил и какие пытался давать обоснования своим реформам , был хоть и глупым в чём то , и даже наивным , но всё же большим убеждённым коммунистом чем прочие в его окружении .Вот к примеру его реформа от колхозов в совхозы - где тут движение к буржуазности , если сельское хозяйство как раз переводится на рельсы общественного из мелкособственнического шкурного ? Пенсии всем - это что обуржуазивание, или всё же ещё один шаг к социальному государству ? Да ,некоторые действия Хруща приводили к негативным последствиям в обществе , но с чего все взяли , что это было так и задумано - или Ленин никогда не ошибался , а потом не исправлял ? Ни кто же не осуждает Ленина за промахи и ошибки , а вот Хрущу почему то предъявляют , что он должен был быть как ангел без ошибок - странные двойные стандарты , тем более что и у Сталина было много ошибок , но Сталина почему то все только хвалят только за то что он войну выиграл . Думаете ,если бы на период правления Хрущёва он не выиграл войну ? По моему все забыли , что это при Хрущёве очень успешно развивалась космическая программа , авиа и ракетостроение . Это Хрущёв жестко осадил американцев и так сильно завязал Кубу с советским союзом . Так что не надо приписывать Хрущёву и Брежневу того , чего они не делали , а именно , что они являются причиной обуржуазивания населения . По моему мнению , их вина только в том , что они слабо обращали внимание на развитие именно социалистической теории , где именно и закралась сама ошибка , всё отдали на откуп марксистам приспособленцам в академических кругах , которые всех кормили тухлыми догмами и ничерта не хотели делать для исправления ошибок в теории , а Хрущёв и Брежнев даже не вникали в тонкости и делали всё по догматам от этих научных партийных приспособленцев с государственными дачами .
@@АлександрЧемезов-о5л С чего вы взяли , что если люди не поклоняются Гегелю и прочим , не понимают диалектической философии ? Думаете , что Гегель это какой то уникальный бог , который только и смог открыть диалектический метод , а все другие миллиарды людей на планете , ну на столько прям глупее Гегеля , что сами не могут догадаться до таких банальностей ?
Ещё одно подтверждение того, что у Гегеля главная ценность это диалектический метод, диалектика. По другим вопросам философии наиболее передовыми являются Маркс, Энгельс и конечно Ленин...
@@АндрейЛебедев-в5е по другим вопросам если для вас авторитетом является Маркс Энгельс и Ленин то предлагаю вам прежде всего помнить что Маркс Энгельс это ученики Гегеля а Ленин вообще сказал нельзя вполне понять Карла Маркса не изучив труды Гегеля
@@АндрейЛебедев-в5е Энгельс не философ. А Ленин просто грамотный юрист, государственник. У Маркса интересная философия, только её мало кто понимает. Хегель наворотил немецкой отсебятины, вещь в себе. Но диалектику он превратил в логику.
Однако, моё знание победило ваше "особое " мнение. Счёт на табло!
@@PRO-mg8bu И что вы этим хотите сказать?
В общем понятно и согласен с объяснением, но из-за сложности и многофакторности вопроса, не сотавляет ощущение, что всего один упущенный факт может вывернуть всю теорию наизнанку. Спасибо за интересное интервью.
Нужно не просто, а нужно правильно. Вот как я бы назвал это видео. Марина умничка, только вот судя по комментам мало кто это понимает.
Поднимает правильный вопрос. Что было в СССР
Вот здесь я наконец-то понял конфликт между гносеологией и онтологией. Марина, когда спрашивает: а что мы можем противопоставить - ,на мой взгляд, совершенно не учитывает онтологию. Т.е. остальную науку, что даёт представление о всеобщем. То же чувство ранга совершенно противоречит педагогике и связанной с ней психологией. Т.е. интеллектуальный потенциал индивида не зависит от его положения в социальной иерархии, созданной отношением к капиталу. А значит, противопоставить философии Ильина можно современную науку о человеке, что и отражает законы/всеобщее, по которым развивается общество. Поэтому Дугин и выступает против проверки своих тезисов с позиции онтологии.
Зачем читать Ильина, чтоб разобраться в Гегеле? Больше некого читать? Самого Гегеля нельзя прочитать? Нельзя провести актуальное исследование одного и другого философа? Марина заявляет нам, что Марксисткий метод предлагает действие. Вот пусть действует, у неё есть необходимая специализация для этого. Вот когда встанет вопрос о микроэлектронике - я в стороне не останусь, вводного материальчика накину.
Я полностью с вами согласен и выше написал также критику к данному человеку. А вообще мне в этом плане понравился Попов который в свое время так и сказал про Ленина почему вы слушаете постоянно всех что Ленин сделал какой он хороший или плохой читайте Ленина и все поймёте. Поэтому чтобы понять Гегеля надо читать Гегеля а Ильин по мне это просто перевертыш который куда выгодно туда и дул. Да может он был человеком с умнейшим складом ума но при этом он мнил себя выше всех и над всеми и плевал на большинство а потом вообще предал родину
Вот она говорит здесь нам нечего дать массам трудящихся пролетарием что значит нам им нечего дать???? высокую заработную плату минимум шестичасовой рабочий день и дополнительные льготы ещё больше тех которые были во времена товарища СССР. По мне к концу видео у меня все больше складывается впечатление что этот человек задача которого показать что коммунизму стремится не стоит живите ждите когда будет всё хорошо
@@PRO-mg8bu я не считаю, что обязательно надо читать Ленина или Гегеля. Я как то читал перевод "Критики чистого разума". И ничего сверху того, что потом прочитал в обзорных статьях я не понял (понял даже меньше). По серьёзным работам должна быть проведена и упрощающая работа, иначе знание будет уделом меньшенства.
Предлагая почитать Ильина, Марина надеется, что каждый читатель, вооружённый диалектическим методом и исходящий из прогрессивных взглядов, разнесёт в пух и прах идеалистический консерватизм автора. Но если этих вводных нет, что делать читателю?
@ это право каждого будет он читать или нет но если вы хотите понять критику какого-то автора вам как минимум необходимо лично самому ознакомиться с трудами данного автора
@ ну и для начала попробуйте хотя бы того же Гегеля постичь потому что после Гегеля вы на все взгляните по-другому. Я конечно Гегеле не постик но хотя бы это стараюсь сделать принудительно заставляю себя вникать в его философию
Идея коммунизма это государство или общество для каждого человека.
Идея фашизма это наоборот человек для государства. Интересы государства, царя, элиты превыше всего
По идее коммунизма государство при коммунизме отмирает , засыпает , коммунизм - это общество без государства .
@marina75411 государство в моем понимании это общество. В таком случае без общества не может существовать и человечества.
нефига ты обобщило (он , она, оно), так не бывает.))))
@@bolloids
государство для всех - это прудонизм .
Государство - это продукт классовых противоречий , если есть государство , значит есть и классы и борьба между ними .
@@-ek692 твое примитивное понимание мира нам уже неинтересно. В Библии нет государств. фспшников и границ.
Марина ходит буквально по лезвию бритвы в теоретических вопросах. Виден мыслительный процесс, мысль развивается, трансформируется. Неподготовленному уму сложно следить за этим процессом. Шестеренки в моей голове скрипят с большим трудом
Она ходит не по лезвию, а между идеализмом и материализмом. Она колеблется))
Первый час разговора - подготовка к последним 15 минутам, которые и есть суть и руководство к действию на данном этапе
Что делать в итоге?
Хотелось бы послушать лекции Бурик о философии Гегеля, Фитхе и т.п.
Комментарий в поддержку канала из восьми слов!
7 слов, дядь
@sergeivolkov1917 пять за внимательность!
Круто✊
Судя по комментариям, любители "чувства ранга" заволновались.
У молодых людей стали появляться мозги...
Про существование чувства ранга знают только те кто Ильина читал,а таких среди не коммунистов не много.В основном этот мем левые форсят.
@МихаилМ-ц9д Ничего, учение свет, а не учёных тьма))
@@СВВС-АВ Борется с фигнёй которая никому не нужна,но которую мейснер зафорсил,чрезвычайно продуктивное занятие...
@@МихаилМ-ц9д В чем фигня? Что именно фигня?
Чесаться мозги уже начали. Появляться? Не факт.
Конечно тот кто украл хочет примирения , украсть полдела надоещё всё узаконить , легализовать что бы на украденом пожить спокойно а может даже с почестями.
Вот только те кого обокрали примирятся почему то не хотят. Вот и вся философия. Так было , так есть и так будет всегда.
Требуется различать законное присвоение результатов чужого труда от воровства (не законного присвоения). Воры такое делают не постоянно и незаконно, а экплуататоры на законной основе :-). Если экплуататоры хотят примирения - то это осуществится посредством их непосредственного участия в производстве материальных благ.
Например при царе батюшке это примирение вколачивали в неразумных голодранцев, чтобы они не вякали лишний раз.
Сейчас властьимущие стали более толерантными, но не потому что они стали там добрее или культурнее, просто сейчас в силу технологического прогресса у голодранцев появилось больше возможностей вякать, поэтому они вынужденны просто игнорировать или в наглую врать.
А в конце вам опыт Н. Крупской и Ф. Дзержинского., вот как действовать на земле.
Марина Леонидовна сверхточно предвосхищает самую современную мысль в своей науке
У верблюда два горба, потому что жизнь - БОРЬБА. Марине- 4+, чтоб было куда еще расти :-). Константину- интересных собеседников.
Классный получился ролик! Спасибо!Кому не "зашло" берите Гегеля, читайте, и излагайте.
Чтобы побеждать подонков, надо понимать как они думают, а для этого их мысли надо читать....
@корнейандреев-ю6ц Я так понимаю вы отвергаете предыдущий опыт человечества, вам не нужна история, вам не нужны мысли других людей, живщих до нас? Вы исключительно живёте текущим моментом?))
Марксизм, ленинизм это хорошо, сталинизм забыли, а также гегелианство, Ницше и много ещё чего и кого, в том числе и Ильина.
СССР как системы нет, значит коллективный Ильин, в каком то смысле победил. Это же факт.
Поэтому надо уметь трудиться коллективно, а не в одиночку, как "крепкий орешек" брюс маклейн. Это только в Голливуде побеждают в одиночку.
Как- то так Корней.
@@СВВС-АВ и как тебе поможет Гегель понять как думают подонки? Допустим ты выучил немецкий и прочитал Гегеля понял его. И как ты собрался побеждать подонков?
Забавный вы народ…
@ПавелФукс-ц6ъ Вам Гегель не поможет. Читайте комиксы в них вся сила. Хотя это тоже сложно.
Лучше в ворткрафт, играйте, там цивилизацию завоюете, а Гегель, Ницше, Кант Манн , Маркс, Ленин, Сталин, Кожев, Ильин, Бердяев это для слабаков..Читать это вообще для слабаков. Марвел надо смотреть, они знают как надо.
@@СВВС-АВ ты прав. Желание познакомиться с творчеством Гегеля может подвигнуть к изучению немецкого языка. Надеюсь, что у тебя хотя бы уровень С1...Следующий этап - перейти к онтологии русских понятий и открыть для себя мир русской философии.
@@ПавелФукс-ц6ъ
Прав в чем?
Ленин, Сталин, Бердяев, Кожев это иностранные философы? Кстати два из них точно хорошо знали Гегеля.
Излагайте свои размышления яснее: кто ясно мыслит, то ясно излагает. Это по поводу Антологии ваших слов)) А то, может, не сразу поймёте куда я вам намекаю.
"Среди левых люди которым всё понятно - они мертвы (типа того)"... чуть позже ... "ну с империалистичкой войной всё понятно" ... ха-хах... диалектика
@@MarEnLenSt ладно уж за фразы цепляться)))) но ее позиция какая-то странная....
@@MarEnLenSt ну, логически одно другому не противоречит. "Империалистическая война" - это, пока ещё, не "всё".
Приехал лектор в деревню, долго рассказывал как устроен трактор... в конце - всё понятно ? Да-да..., только вот непонятно , куда лошадь ... запрягать........
🎉🎉🎉
Для меня не понятно, почему Бурик восхищаясь Гегелем, так много и долго говорил об Ильине, при этом ничего не упоминая о В.И. Ленине и Э.В. Ильенкове. Давайте тогда еще и о Кожеве поговорим!?
Складывается такое ощущение, что в последнее время Бурик совсем обуржуазилась в своем ревизионизме: коммунистическая партия для нее уже не авангард, марксистские кружке это не то и общем вектор мысли достаточно понятен.
Как говорится: критикуешь предлагай, а из предложений у Бурик, дескать "читайте Ильина", которого защищает "Дугин - умный человек". Дугин всегда был маргинальным мыслеплетом, последнее время он взял модные идеи фашистов, поэтому его приписывают к идеологии правящего класса.
Нет там никакой общей идеологии в классе отечественной буржуазии, тут Вам и Сурков со своим глубинным государством, тут и Малофеев духоскрепный. Они быстро все поменяют, если это будет соответствовать интересам сохранения капитала и политического статус-кво.
Хочу все же Бурик пожелать найти себя, а не потеряться в Гегеле (что последние пару лет сильно ощущается) и вставать на твердый марксистко-ленинский путь.
Это направление канала Простые числа. Ревизионизм марксизма под маской "марксистов". Агенты буржуазии в рядах пролетариата, его нарождающегося авангарда. Развитие дела господина Зубатова.
Ну, у Гегеля, наверное, можно найти то, что продвигал Ильин (как публицист). Но только это будет ма-а-аленькая часть из системы гегелевской мысли.
Мне кажется, что в Ильине надо отличать читателя и исследователя Гегеля от публициста. Насчет его гегльянства сказать толком ничего не могу. Его публицистика - это глупо и односторонне. И очень странно, как человек, который вроде бы Гегелем занимался, мог такую примитивщину писать.
Про Дугина вообще говорить не стоит. Это интеллектуальное дно, которое под прикрытием красивых слов и великих имен сеет чистейший фашизм.
@@igorlobanov5031 Я бы выделил у Ильина еще и его творческое наследие по части рассуждений о праве и государстве. И я как юрист эти работы читал и допускаю их теоретическую жизнеспособность, но не бесспорность.
Что касается Гегеля, в части стиля изложения тут не может быть критики в свете сравнения его стиля и Гегеля, дело вкуса. Речь может быть идти об их идеях, методах и воздействии на общество. И здесь Ильин и Гегель противоречивы. Вешать на Ильина ярлы фашиста и отбрасывать все остальное, конечно, неправильно. Тогда бы мы не знали прекрасных работ по критике фашизма Грамши, Димитрова, той же Арент и др.
В этой смысле мысли и творчество не должны быть табуированы.
здравствуйте... малые дела это то же борьба масс. Но политика есть борьба за политические права (за власть). А некоторые приводят примеры экономической борьбы. Профсоюзы в основном есть экономическая борьба и на определенном этапе она может перерасти в политическую. Но сейчас профсоюзное движение в россии в зачаточном состоянии... ПОЭТОМУ Мария и напоминает нам, что сейчас рабочего политического движения масс НЕТ
Хочется сразу высказаться по поводу спецэффектов. На мой взгляд эти лучи света совершенно здесь лишние, ибо отвлекают от самого разговора, и вообще выглядят дешево (правда сначала мелькнула мысль: "Где это Константин Семин отгрохал себе такую крутую студию?")
Я вот слушаю, но на счёт визуала, согласен, перестарались.
Проблема имеет технические корни. Есть проблема камер и объективов в 4к, других уже нет. На этом уровне качества они требуют ручной коррекции. Лучше всего корректировать светом. Рисовать светом особо не умеют, мода чисто формальная. Нет художников осветителей, есть дилетанты. С идеями, но без результата.
Изначально проблема была в том, что нет модели зрения, непонятно что и как кодировать, оставляя в сигнале, а что в нем лишнее. Далее это все безобразие ушло на уровень 4к и выше. Визуал проседает тотально, у всех, во всех отраслях.
Экспериментальный свет этого ролика хорош идеей, она обоснована темой и спецификой гостя. Реализация этой идеи максимально хорошая - с учетом доступных на рынке средств. А результат, извините, как у всех. Как у Гегеля - идеи были интересные, результата не было.
@anatolsevashko2531 вероятно это так. Но здесь хотя бы маску под тени сделали с минимальной растушевкой, как мне кажется
Как же достал ютуб, удаляет комментарии, в которых нет ни одного похабного слова. А другие, в которых есть вполне конкретные, адресные оскорбления в адрес героев ролика, почему-то не трогает.
Я надеюсь, в этот раз система контроля комментариев (которая, будь она неладна, работает через одно место) прорустит мой вопрос: если товарищи, осилившие философию Гегеля и не только его, утверждают, что читать труды Корнфорта, и другие, где диалектика изложена в упрощенном виде то фу, это бяка, и что мол, нет ничего хуже упрощения, то может подскажут, как можно самого Гегеля осилить, если в его трудах не понятно вообще ничего? Как можно взять и наскоком его осилить? И как быть тогда с "от простого к сложному"?
Самого Гегеля можно осилить с помощью роликов специально созданных в помощь для его изучения... Как бы не был ругаем М В Попов, но его коллекция роликов по КГЛД (клуб любителей Гегелевской диалектики) наиболее полная на сегодняшний день попытка создания такой серии которая создавалась в течении нескольких лет. Берёшь и смотришь ролик про конкретную главу из Науки Логики потом читаешь эту главу... Потом когда таким способом изучишь Науку Логики первый раз, сразу же или после месячного перерыва начинай с начала по тому что после первого прочтения и изучения ты будешь уже более подготовленным к тому авторскому стилю Гегеля, каждый новый раз прочтения и изучения этой книги приносит всё новый и новый материал для мышления так как те новые условия в которые ты поставлен дадут тебе новые примеры и новые знания из сегодняшней действительности, эту книгу надо перечитывать каждый год. Но надо постоянно помнить что ни каких готовых законов диалектики применяемых ко всему не существует, и надо не то что ты изучаешь подгонять под готовый закон а твой способ изучения под конкретную задачу изучения конкретного предмета или явления, что нельзя изучать категории Логики как отдельные а только как неотъемлемую часть всей единой системы категорий, что Логика повторяет в своём развёртывании тот путь развития самого человеческого мышления который прошло всё человечество, первобытному человеку в его не развитом способом производства языке не было дано инструментов выведения и познания последних категорий но даже животное понимает разницу в том есть ли оно или нет , а современный человек с развитым способом производства и языком (ведущим праздный образ жизни даже части слов любого современного языка для их общения не нужно Эллочка людоедка тому яркий пример) не может в своём мышлении обойтись без осознания есть ли то что он сейчас мыслит или нет, если есть нужно применять более конкретные категории а если нет то и мыслить это бесполезно.
Гегеля нельзя читать так, как мы обычно читаем. Очень медленно нужно его читать. Сначала читаешь предложение, не спеша. Если что-то понял, можешь следующее, тоже не спеша. Но лучше остановиться, подумать над первым. Читать по абзацам, по главкам. Потом возвращаться назад, перечитывать. Иначе ничего не поймешь вообще.
А подпорки в виде чужих текстов или видео... Ну да, они нужны. Но я бы ими не увлекался.
В принципе, это многих философов касается.
А мы ещё над дугиным смеёмся...
41:05 Мария, политика - борьба масс? А как же малые дела? Во дворе, на предприятии, в гор орде. Как же деятельность Ленина в 1895 и союз борьбы за освобождение рабочего класса?
...в подъезде.
здравствуйте... малые дела это то же борьба масс. Но политика есть борьба за политические права. А вы приводите пример экономической борьбы. Прфсоюзы в основном есть экономическая борьба и на определенном этапе она может перерасти в политическую. Но сейчас профсоюзное движение в россии в зачаточном состоянии...
### 1. **Хрущёв в годы Сталина**
Никита Хрущёв был одним из ключевых партийных лидеров при Сталине, и его деятельность в это время была связана с рядом важных событий. Он не был изначально оппонентом Сталина, но оставался на службе в партийной и государственной системе в условиях жесткой политической репрессии.
### 2. **Роль в борьбе за власть и восхождение по карьерной лестнице**
Хрущёв, как и многие другие в советской политической элите, поднялся по карьерной лестнице благодаря своей преданности Сталину и своей способности маневрировать в сложной политической ситуации. Он был назначен в 1930-х годах на различные партийные посты, в том числе в Украинскую Советскую Социалистическую Республику (УССР), где занимал высокие посты, в том числе 1-го секретаря ЦК Компартии Украины.
В это время Хрущёв активно поддерживал Сталина и участвовал в реализации его политической программы, в том числе в организации коллективизации, «Большого террора» и репрессий. На Украине Хрущёв сыграл свою роль в осуществлении сталинской политики, в том числе в массовых арестах и репрессиях, в том числе в отношении украинских партийных руководителей.
### 3. **Активное участие в «Большом тероре»**
Хрущёв активно поддерживал Сталина в период **Большого террора** (1936-1938). В это время Сталин проводил массовые репрессии, аресты и казни в партии, армии и других сферах. Хрущёв был вовлечен в организацию и проведение репрессий, в том числе в Украине. Это оставило тёмное пятно на его биографии, хотя сам он впоследствии старался оправдать свои действия.
### 4. **Период Второй мировой войны**
Во время Второй мировой войны Хрущёв находился на высоких партийных постах и был важной фигурой в организации труда на фронте и в тылу. Он также участвовал в проведении военных операций, особенно на украинском фронте, где был ответственным за обеспечение поставок продовольствия и снаряжения для армии.
В это время он также оставался преданным Сталину и продолжал действовать в рамках его политического курса, поддерживая жесткие меры в отношении военно-политической элиты и гражданского населения, если это требовалось для обеспечения успеха войны.
### 5. **Роль в устранении "троцкистов" и других оппонентов**
Хрущёв активно участвовал в борьбе с реальными и мнимыми оппонентами Сталина. Он был одним из тех, кто поддерживал репрессии против **троцкистов** и других партийных деятелей, осуждённых за антисоветскую деятельность.
Во время **1937-1938 годов**, когда массовые репрессии достигли своего пика, Хрущёв активно помогал Сталину в подавлении всех противников в партии. После окончания войны он продолжил свою карьеру и поддерживал Сталина в сложной политической обстановке.
### 6. **Конфликт с Берией**
После смерти Сталина в 1953 году Хрущёв стал одним из участников борьбы за власть в СССР. В этом процессе важную роль сыграл конфликт с **Лаврентием Бериёй**, который был председателем КГБ и одним из главных организаторов репрессий при Сталине. Хрущёв был одним из тех, кто на съезде партии в 1953 году способствовал аресту Берии и его последующему расстрелу. Этот шаг, с одной стороны, стал важным моментом в борьбе за власть, с другой стороны - продемонстрировал его готовность дистанцироваться от сталинской политики репрессий.
### 7. **После смерти Сталина и начала правления Хрущёва**
После смерти Сталина в 1953 году началась борьба за власть между различными фракциями в партийном руководстве. Хрущёв, несмотря на свою репутацию сторонника Сталина, в итоге оказался на вершине этой борьбы. В 1956 году Хрущёв стал первым секретарём ЦК КПСС и начал курс на **десталинизацию**, осуждая культ личности Сталина и его репрессии.
Хрущёв также провёл несколько реформ, направленных на улучшение экономики, сельского хозяйства и социальной сферы, а также попытался изменить внутреннюю и внешнюю политику, включая смягчение политических репрессий.
### 8. **Заключение**
Таким образом, Хрущёв был значимой фигурой в период правления Сталина. Он активно поддерживал политику Сталина, участвовал в репрессиях и стал частью сталинской системы, но после смерти Сталина Хрущёв смог взять верх в борьбе за власть и начать пересмотр политики, осудив репрессии и культ личности Сталина. Однако его роль в этом процессе оставалась спорной, и его деятельность при Сталине часто вызывает критику за участие в массовых репрессиях и репрессиях против оппонентов режима.
Бурик говорит о том, что марксисткая теория была актуальна для тех времен, когда капитализм только зарождался , сейчас же другие времена и нужна другая теория, которая бы сплотила людей. Такой теории пока нет, а чтобы она появилась нужна философия, нужна работа мысли, нужны новые идеи.
Колганов давече рассказывал хто будет той силой .
здравствуйте.... не извращайте Бурик. Мария ни на грамм не отступает от классического марксизма. Бурик показывает новые изменения в империализме по воздействию на людей, новые технологии вуалирования сознания обывателей, и тем самым ДОПОЛНЯЕТ марксизм. В СССР власть партии скатилась в догматизм и впоследствии в оппортунизм. Партийная власть в ссср ПРЕДАЛИ классический марксизм ленинизм
@@МихаилСалтыков-ь5г согласен, дополняет.
Марина утверждает, что самые страшные левые - это те, которым всё ясно. И тут же в частности заявляет, что "с империалистической войной всё ясно". Некое недиаликтическое противоречие усматриваю я.
И всё же , три варианта, как минимум : всё ясно , с войной ясно , или ничего вообще не ясно ни про что . Ваш пролетарский вариант - третий , потому вякаете .
Советский Союз мог предоставить капиталистам Макаренко ,
Учиться, учиться и учиться!
Ну как же отвратительно выставлен свет в студии!
или "какая гадость эта ваша заливная рыба".
он ещё и мерцает и в камере время от времени видны полосы как в старых ламповых телевизорах. Но в принципе на картинку пофиг, так как подобные интервью обычно слушаю
И люди мерзкие :)
Вы про Ильина с Дугиным? Или о Гегеле? @@rybiizhir
Да какая разница как выставлен свет, идиот, главное о чем говорят люди.
А что делать нам, простым работягам, до которых достучалась пропагснда? Объяснять суть вещей по Марксу и Ленину. Или - стопэ, ребята, товарищи, коллеги по работе, изучите Гегеля, потом Ильина, потом Дугина, углубитесь, а потом почитайте Маркса, Ленина, сопоставьте.... И это для работяг, которые букварь на самокрутки пускали? Непонятно всё это...?
@@Red_Archer хороший вопрос. Надо, наверное, если рассудить здраво, прежде всего говорить на нормальном человеческом языке, о том, что люди могли бы быть в другом положении, и проживать свою жизни как люди, в семьях могло быть все по-другому, и дети могли бы учиться в хороших школах, посещать какие захотят кружки, и быть равными любым другим детям, и за здоровьем каждого человека следили бы врачи, и лечили бы всех без исключения, и радоваться можно было бы жизни, имея досуг и отсутствие вечных материальных проблем на каждом шагу, несправедливых судов могло бы не быть и т.д., все это могло бы быть реальностью, если бы кое что поменялось в экономике, а для начала что-то должно измениться в сознании людей, в том числе и их сознании, и это не только и не столько обретение знания классиков марксизма, а прежде всего понимание зачем нам всем нужен коммунизм, с духовной точки зрения, и нужен ли он. Вот вы как считаете, нужен ли и зачем? Как вы будете сами рассуждать - так и делитесь с ними, это будет увлекать их лучше, чем классики марксизма.
Дугина, Ильина читать не надо вообще у Гегеля только Науку логики. Феноменология Духа это лишнее , в Капитале все уже разложено по полочкам. Диалектика раба и господина это метафизическая чушь, не бывает абстрактного раба и абстрактного господина, есть классы и классовая борьба. Господин никогда не Робинзон, он всегда часть класса угнетателей
Скучное и запутанное изложение. Пустое жонглирование полуфилосовскими терминами. Что ни спросишь у этой дамы, ответ один - "Я не об этом".
Так много желчи в комментариях, что возникает впечатление, что их авторы сюда не думать, а сраться пришли. Вам пищу для ума принесли, или хотя бы для интеллигентной дискуссии.
А некоторые выражаться пришли. Где культура, у вас спрашиваю?
Марина права -- чего мы хотим? Мы не знаем точно. Прошлое прошло, будущее темно и непонятно. Надо думать, что нужно сделать сейчас.
Например?
@@UnstopFooL комментатор как раз предлагает вместе подумать
Борьба - это когда дрожь, страх, надежда, знание, понимание и видение будущего толкают тебя в бои с теми, кто хочет, чтобы ты сидел и не рыпался. Если пролетарий - человек... то он сейчас в таком состоянии, что ему ничего не нужно, он ничего не хочет, он устал и хочет спать, потому что у него завтра работа. Как из этого сделать борца???
Боюсь, таких людеи создаёт только воина... но я не уверен. Воина по сути наш биологическии отбор, жёсткии, по многим критериям. Тут все очень не просто.
О, есть много способов сделать из него борца. В принципе то он уже борец, он и так борется каждый день за выживание и конца и края этому нет.
Можно до него доколебаться вечером на тему а вот при союзе было то то а щас то лучше или наоборот. Можно его завтра на работе в очередной раз заставить круглое нести, а квадратное катить. Или снова сделать выволочку за планы продаж на фоне того, что мы все одна большая дружная семья, а он всех подводит, не желая ещё ударно впахать на личный коммунизм у глав этой семьи. Можно ещё разок зп задержать или опять задержать на работе на подольше и тд, тысячи их, этих последних перышек, система очень неплохо справляется.
И войны никакой не надо, он и так каждый день на окопной войне, затяжной. Речь только о том, какую ему ещё подляну закинуть, чтобы придать атакующий импульс, хоть в смысле разобраться хоть в прямом. Да его будет метать и он будет ошибаться, но это и есть борьба уже. Всё начинается с вопроса а я? Я бл когда поеду в Египет?! Ну вроде того
@@danilka8392 Не уверен, что это так сработает, боец, это не подлинный человек. Боец себя освободить от капитализма не сможет никак. Он за него только способен... бороться. Что мы и наблюдаем. Весь импульс мещанина-бойца будет направлен в фашизм и убийство других таких же
Хорошая тема! Читайте Сореля - он проделал тот же путь, от синдикализма до фашизма. Революционная аристократия - это вкусно. Это профессиональный борец, грамотный, решительный, безжалостный, творец мифов для черни, но при этом трезвый практик, исповедующий мораль целесообразности. Кстати, посмотрите Донцова - идеолога украинского национал-фашизма, у него ставка именно на таких "аристократов духа". И Сталин что-то говорил про "орден меченосцев". Вместо изнурительной работы над кучей социальных проблем - раз, сломал хребет - и в дамках. Война - лучшая кузня для таких "аристократов", вы правы. Не случайно все потрясения 20 века - послевоенные. Я не ерничаю, это проблема действительно существует. Но цену таким аристократам назначают те беды, которые они натворили.
Пролетарий без классового сознания это просто работяга. У Маркса описан класс без классового сознания в 18 Брюмера. Работяга не становится автоматом пролетарием он пролетарий потенциально.
Пролетариат существует только там,где есть капитализм,где он активно живет и развивается...Очевидно ,что территория СССР,это территория разграбления ресурсов мировым империализмом и здесь капиталу никакие пролетарии не нужны,для капитала это лишние люди,именно поэтому нынешняя путинская СВО дает шанс увидеть большие массы вооруженных пролетариев,то есть это и есть основная социальная база будущей социалистической революции.Которым и нужно подсказать как развернуть оружие против своих истинных врагов.То есть автомат в руках у нашего вооруженного пролетария важнее любого Гегеля.
Классический пролетариат переехал в "развивающиеся страны," и его много, но не здесь, сейчас надо мыслить шире. Россияне в большой части своей превратились из классических пролетариев в обслугу сырьевой олигархии, а пролетариат есть, но не здесь..
Нужно понимать разницу между подписчиками и гостями канала с партией Большевиков...Это именно канал на Ютубе Семин ,это всегда интересно ,но ...Мы не обязаны Товарищу Семину во всем с ним соглашаться,иначе это будет очередной путин в миниатюре,а мы сторонниками этой как бы единой России в красно-розовых полутонах...Канал нужен,канал правильный и гости,что надо,но учитесь относиться к любому лидеру мнений критически,учитесь думать,развивать инициативу и помнить,что мы и никто другой являемся кузнецами своего счастья,Советской Власти и Коммунизма.
Ещё учитесь выражаться правильно, что может дать только чтение русской классики и советской литературы. А то ни хрена бывает не поймёшь, что хотел(а) сказать молодая особа.
@@АлександрКироненко-Синюшкин да сам-то ,что ты из себя возомнил,тебе ,чтобы понять ,что и очем я пишу ,нужно еще очень-очень много учиться...уже такие тут собрались умные,что дальше некуда.ну сколько тебе,в районе сорока не более,а самомнение,мое почтение...
@@helmutzinn Я как и все.
Помнишь у Пушкина -
"Мы все глядим в Наполеоны,
Двуногих тварей миллионы..."😂
@@АлександрКироненко-Синюшкин да ты умный,жаль только,что по сущетву затронутых в ролике тем очень не очень...можно найти Пушкина,Ленина,а что ты лично сам можешь сказать по существу о Гегеле.
@@helmutzinnЯ тебе уже всё сказал.
Марина похожа на Зену Королеву Войнов)
я бы маше.. шутка.. просто нет слов! умница!
24:00 "мертвые персонажи у кого никакой борьбы, кому всё ясно..." Просто в голосину! Пикантность ситуации в том что Семин ровно таким персонажем и является, по крайней мере последние несколько лет он именно это и демонстрировал своей риторикой 😂 Кто знает, может после этого интервью у Константина что-то шевельнется внутри, будем посмотреть.
Сейчас в ютубах часто мелькает философ Щелин (идеалист, но нередко озвучивает любопытные вещи), было бы интересно послушать дискуссию Бурик с Щелиным👍
А он разве присягу давал кому-то служить? Он такой же простой человек как и ты. Просто у него есть навык журналистской работы и он решил завести блог. Но ты уже обвинил его, раз он не оказался волшебником в голубом вертолёте, кто всё за тебя решит. Противопоставь ему хоть что-то. Заведи свой канал, залезь на броневик, поведи массы.
@suhbaatar76 , судя по твоему каменту ты вообще не понял что я написал. Какая присяга, кто что должен, я об этом и рядом ничего не писал. Ирония в том, что Бурик описывала типа левых догматиков, не разобравшихся в теории и по её описанию Семин (в своем качественном состоянии последних лет) именно под этот образ и подпадает. И мне кажется и сам Константин по ходу разговора понял что камень и в его огород и поэтому пыхтел и ерзал жопой, ведь он сам привык клеймить обычных граждан, которые не согласны с его догматизмом, а тут теоретик, которого он сам же превозносил раскритиковал его же (думаю Бурик и в прошлом интервью, говоря про красных косплееров, имела ввиду и Семина, но в тот раз он всё принял на чужой счёт, а в этот раз Бурик разве что пальцем не показала 😁)...
Даже интересно как теперь поведет себя Константин, проведет работу над собой, или начнет и Бурик отменять, ведь она по сути раскритиковала его деятельность. Догматик Семин может посчитать это оппортунизмом 🥴
щелин, о да!!! Иногда такую шнягу несет....но если препирают, то умеет отскочить.... но монархизм убивает напрочь!))))
В общем топят за то, что некоторые шутники от марксизма зря на философию гонят😅
Разбираться в теоретических влпросах нужно,спору нет!!!
Но-если взялся за гуж-излагай ясно и доступно( как Ленин).
"Кто ясно мыслит,тот ясно излагает".
А,насчёт "мертвых людей"-есть о чем подумать.Если нет вопросов в теории,(даже в такой области,как борьба с контрреволюцией), то имеем 37-38 года и ,позднее-отсутствие вопросов идеологии в период застоя,с вполне предсказуемыми результатами.
А вообще,все сложные построения можно перевести на язык,понятный Любому,т.е.задевающий душу и сердце человека.
С уважением.
Им не до души и не до сердца, их железки интересуют - орудия труда, и все остальное, бездушное, такова их философия 😉
Слышали как выразила Марина Бурик под конец ролика говоря про воспитание человека - что надо вырабатывать "технологию производства человека". Вот вам и душа и сердце 😂 Она собралась производить людей!
Власть вынуждена отделять себя от масс градиентом сложности. Реальная картина мира сложна и требует в той же степени сложных решений - не больше, но и не меньше. Массам же нужно объяснять на доступном языке, популярно. У каждого своя профессия. Каждый в своей профессии сложнее других, дилетантов в других областях.
Сложность решения должна соответствовать сложности задачи. Не требуйте ошибочных решений лишь для того, чтобы именно вам они были понятны.
Опасный человек - тот кто шлепает сходу этикетку на человека как тот "которому все ясно", а вообще в философском споре рождается истина, и 😊, а практика критерий истины. А вообще в марксистском поле пусть цветут тысячи цветов, пусть будет много людей с философским образованием, в том числе способных полемизировать с Бурик. А она говорит что гегеля не читали, да большинство народа Ленина не читали, так если у человека движение души, и душа болит за пролетариев, и нет у него философской базы, значит надо пестовать душу и в виде кружков, и чего угодно. А высоколобые пусть сидят пока в книгах и теоретическую базу разрабатывают.
1000000%
Да делайте что хотите. Просто это ни на йоту не приближает желанное вами состояние общества. Мир иллюзий так сладок : "я...... что-то делаю🤤.....". Без инструмента мышления, все ваши потуги в практике равны 0. Так можно и 1000 и 10000 лет "душу" изливать, и болеть будет всё так же, а значит и повод изливать не иссякнет. И похоже вы столько жить и планируете, раз бешеное желание бегать за своим хвостом вас не пугает.
@@Маргинальныйэлемент-г1я состояние общества должно дойти до определенных кондиций,прежде чем оно примет качественно новую форму,как вода должна превратится в пар не дойдя до 100 градусов?
1:15:38 "Реакционеру надо, чтобы люди шли за ним, чтоб они делали то, что надо ему. Коммунисту надо, чтобы люди просыпались к САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ ДУХОВНОЙ"
16:39 "задача в чем? - если ты в чем-то разобрался лучше, чем остальные, чтобы помочь разобраться в этом другим. И в конце концов перед нами встанет вопрос о развитии технологий, причем именно КАК ТЕХНОЛОГИЙ ПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕКА"
О чем это? О производстве, организованном человеком? Или о производстве человека?
Если это о воспитании человека - то это безумие, так говорить, тем более учитывая предыдущие высказывания.
"КОММУНИСТУ НАДО ЧТОБЫ ЛЮДИ ПРОСЫПАЛИСЬ К САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ."
"Производство человека" - не подразумевает воспитание сознательных людей.
говорится в ролике, что человек должен перестать быть рабом? Таких свободных людей можно штамповать, "производить"? Или свобода бывает присуща только сознательному человеку?
Надо учить людей быть самостоятельными, чтобы они умели действовать, они должны уметь и МЫСЛИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО, а не кивать на специалиста-философа, принимая все что он говорит, и заучивая штампованные фразы.
Никаких готовых ответов, как действовать в каждую конкретную минуту нет, поэтому, как и говорилось в ролике, коммунисты не могут иметь ответов на все вопросы, иметь готовых решений. Так же готовых решений и ответов нет в сфере воспитании. Воспитание - это процесс общения с человеком, помощь в его становлении, а не ПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕКА, осуществляемое по технологиям.
И еще. Если философия является уделом избранных, то она для построения здорового общества не годится, как и если она даётся в виде готовых ответов, догм, которые нужно запомнить и повторять, как попугай, насилуя мозг всем вокруг.
И еще. Если философия является уделом избранных, то она для построения здорового общества не годится, как и если она даётся в виде готовых ответов, догм, которые нужно запомнить и повторять как попугай, насилуя мозг всем вокруг.
Очень интересно
Поддержу!
Комментарии показывают костность мышления многих. Им лозунги подавай и цели. И они не видят то, что ролик поднимает главную проблему где наиболее важно развитие себя как существ прогрессивно мыслящих и умеющих доносить мысль, а не примитивный акционизм и придерживания мнения авторитетов.
Потому что большинство будет всегда таким,и ты не понимаешь этой элементарной вещи,что ведущих лидеров,понимающих,всегда еденицы,остальная масса это просто ведомые идеологией,для рядового коммуниста-труженника,выросшего в коммунистической идеологии,эта идеология ничем не отличается от религиозных догматов,это просто данность,так и должно быть и так и будет на системном уровне,а вот лидеры,направляющие эту массу,знают все на более высоком уровне.
не покидает впечатление попытки мышление заменить натягиванием тезисов Гегеля на собственный результат образования.
Да, у меня такие мысли были давно, что же там пошло не так, в СССР
Это какого числа выпуск?
@@АлексейГорчаков-ш4х на бусти в открытый доступ выходил 20.12.2024
boosty.to/agitprop/posts/b82fd9fd-a6db-42a2-a535-dec7cf407181
Что тут у нас? Попытка донести ингуманистически ретерриторизованного Гегеля, от которого Дугина сотоварищи действительно корежит как от ладана, до левых метамодернистов путем заражения дискурса? Попытка похвальная, но кажется оно там не приживется, а если и приживется, то в очень странных формах, без нужных вводных. А нужных вводных часов на 100 только по верхам, к сожалению.
от индивидуального безсознательного к коллективному сознательному УРРРЯЯЯ!!!!! Если пролетарии вернутся в состояние пролетаризующихся крестьян,тогда и будет революция ! Гегель,Дугин,маладёж!!!!
Гегель имел ввиду внутреннего раба и господина
В Древнем Риме некоторые рабы имели своих рабов, а на Руси холопы и смерды могли иметь своих холопов, крепостные могли иметь своих крепостных до указа Екатерины. Вот как для них диалектика раба и господина работала?
Метафизический бред
спасибо Марине за то что она наконец заинтересовала Костю Гегелем, бальзам на сердце!!!
Очень интересно, но мало что понятно
А почему этого видео нет на канале Семина ?
@@nais84 потому что Семин чего-то боится. (Как эти рассуждения повлияют на глупый народ, которого мыслить-то по-настоящему никто не учит. Народ нужно, видимо, загонять в догмы, как и делали в прежние времена)
@aleksandrnote2525 недопонял.... Типа камень в огород семина ?
@nais84 ну а почему нет ролика там не канале? Как вы думаете?
Потому что качество видео неудовлетворительное. Поэтому он выложил на бусти в таком качестве (бесплатно) и в виде подкаста в тг. И кто-то из товарищей сюда залил видео.
@@Юлия-н2й1ь теперь понятно))) а тут уже целый заговор придумали))))
01:00 и немного далее. По моему она что-то путает. Крестьянство - это основной экономический субъект в тогдашней аграрной России, и это источник фабрично-заводского протетариата.
А фашисты это кто? Это политический субъект, состоящий из представителей разных классов (и буржуа и пролетариев). Рассуждая о прогрессивности или реакционности, я думаю, нужно иметь в виду, именно прогрессивность или реакционность с точки зрения экономики, а не политики. Если рассуждать так, то можно легко прийти к выводу, что прогрессивным классом является рабочий класс, руками которого создаётся всё, нас окружающее (весь общественный продукт). Реакционным же является класс крупной буржуазии и представители банковского капитала, которые, сами по себе, в создании общественного продукта не участвуют, но, тем не менее, отъедают львиную долю "пирога" общественного продукта, созданного рабочими. С этих позиций прогрессивность очевидна, реакционность тоже.
Это вы путаете. Крестьянство того времени было реакционным классом. Бедным, почти безграмотным, мелким собственником, не способным на великие коллективные дела. Вы историю гражданской войны в СССР почитайте, для повышения образования ... Там точно и ясно показано, как крестьянство поддержало большевиков и левых эсэров ТОЛЬКО при раздаче земли в личную собственность. Коллиутивизма, рабочего коллективизма, в крестьянстве было 10%. Остальные мечтали стать зажиточными, то есть кулаками. И колхозы организовывать НЕ собирались. ......
Разберитесь в смысле слова "реакционный"
@@МихаилСалтыков-ь5г эта болтовня во многом от гегеля... бред...
@@МихаилСалтыков-ь5г но ведь я и не говорил, что крестьянство было прогрессивным классом (крестьянство вообще классом не являлось, а было средневековым сословием, внутри которого имелось очень сильное имущественное неравенство (расслоение), которое и уничтожило это сословие, разорвав его на 2 класса буржуа и протетариат). Я лишь констатировал то, что:
1. крестьянство являлось основным экономическим субъектом тогдашней России;
2. Крестьянство, разлагаясь как сословие, являлось источником масс пролетариата - нового ведущего экономического субъекта. И именно в этом Ленин видел прогрессивную тенденцию.
В этом смысле, интересно, какую прогрессивную тенденцию содержат в себе фашисты (которые, собственно, классом и не являются)? - вот в чем вопрос.
Рабочий класс ничего не производит вне производственных процессов, к созданию и организации которых он не имеет никакого отношения. Этот процесс организуется не рабочим классом. Проще говоря, рабочий делает на заводе то, что ему сказал делать директор, хозяин или инженер (в зависимости от общественного контекста). Создать завод самостоятельно рабочий не может. А если создаст, то он окажется его директором (хозяином, инженером, как хотите). Рабочий - это мышца, но мышца ничто без мозга, который отдает ей команды.
Тут большая проблема у марксизма, который ошибочно свел все к классовой борьбе. Борьба рабочего класса - это борьба тела с мозгом.
Да, несомненно, мозг может быть глупым, а бунт тела - справедливым. Мозг может даже отдавать команды телу, которые и телу, и мозгу, питаемому телом, во вред. Но один без другого не может.
Проблема, которую марксизм принял за проблему классовой борьбы, на самом деле была проблемой управления.
@@ДмитрийПатракеев-д8в здравсивуйте... Вы не поняли мыслей и рассуждений Бурик. Надо вначале освоить язык диалектики материализма
Так, где у Бурик прочитать про причины крушения страны советов?
в архивах хгб что водку жрало вместе с моссатом все эти годы.
Профессор М.В.Попов давно и подробно разобрал все эти причины; есть куча роликов с ним на ютубе на эту тему.
При всем уважении, очень туманные рассуждения. «Все смешалось …»
тоже запутался, спишем на неопытность общения с публикой...
Друужным строем Дугинцы идут, Дугинцы идут......................! Почитаю ка Ильина
Бурик - свет в темном царстве "марксизма".
Марксистская философия детально разработанная и идеологически верная. Попытки натянуть религиозные "штаны" или либерасткие" штанишки" вызывают тошноту...
Да и ещё, пока такие как семин " пробуждали " в массах осознание что они пролетариата, другие без " пробуждения " меняли его на без сознательность . Должен быть лозунг " надо постораться в этот раз непроспать , ато скажут обос....я " .
...хе , число желающих натянуть Старую сову на Новый Глобус множется с Каждым Днем .
А что это за канал и почему на нём, а не на основном?
@@RedWave-gs8bb потому что вышло в открытый доступ на бусти, я решил перезалить в ютуб. Почему это не сделал Константин, это вопрос к нему😊
@LukSK123 спасибо, товарищ
@@LukSK123видать хромакей еще хромает
подсветка плохая ,мешает
1) А если бы Гегель заявил, то, что, Мировой Дух и Абсолютная идея, подчиняются, Христианскому Богу, или Аллаху, или некоему безымянному Богу;
2) То, тогда получалось бы, то, что, Гегель это не создатель оригинальной философской системы, Абсолютного идеализма;
3) А он был бы создателем, какой-то новой Христианской секты.
4) То, есть, что Гегель в начале 19 века, приписал бы Христу и Христианству, свою, выдуманную им, некую добавочную Абсолютную идею, и Мирового Духа.
5) Ну или Гегель был бы, создателем некой новой религии, с новым (с именем, или с) безымянным Богом.
6) Поэтому, повторяю ещё раз.
7) Вселенной, движением всей Вселенской материи, всеми планетными цивилизациями, и всеми живыми существами на планетах, у Гегеля управляет не Христианский (или какой-либо иной Бог, а именно безымянный) Мировой Дух и подчиняющаяся ему, лежащая в основе всего сущего, Абсолютная идея.
*12.10.; 27.12.2024г.
Только не управляет Абсолютная Идея ничем. Она просто "разворачивается". "Продумывает саму себя". Нет ничего, кроме Абсолютной Идеи, и ей нечем управлять. То есть в лучшем случае Абсолютная Идея управляет самой собой.
Обратите внимание на спор Гегеля с Кантом, причем детально, вы поймете, о чем я.
И коня на скаку остановит и в горящую избу войдёт!...
Термин "рабство" хорошо бы заменить термином "отчуждение", более адекватно и товарищу Гегелю и Марксу..!
Костя привет, да здравствует Мировая Революция!...
здравствуйте.... Согласен с трезвыми грамотными комментариями настоящих диалектиков... Многие в комментариях извращают Бурик. Они действительно ни бум бум в диалектике и НЕ изучали ГЕГЕЛЯ. Мария ни на грамм не отступает от классического марксизма. Бурик показывает новые изменения в империализме по воздействию на людей, новые технологии вуалирования сознания обывателей, и тем самым ДОПОЛНЯЕТ марксизм. НЕДОСТАТОК Бурик: призыв заниматься теорией и повременить с организацией рабочего профсоюзного движения. В СССР власть партии скатилась в догматизм и впоследствии в оппортунизм. Партийная власть в ссср ПРЕДАЛА классическую диалектическую философию марксизма ленинизма
@@МихаилСалтыков-ь5г вполне здравые комментарии от вас, что редкость. )
Скажите, когда началось это предательство? Сразу после Ленина, при Сталине? И в чем было это предательство?
Я извиняюсь, но снял в подборке от этого видео, вырубает.
Очень мутная дама, с какой целью? Хорошо если по глупости, но всё равно может навредить. Константин, разоблачите ещё Олега Ткача.
А это было разоблачение? И в чём Ткач нашкодил, можете пояснить?
лучше разоблачит фсп работающее на Нату, больше толку.. Хто сукрансам дизель для танков продает через бургас? Правильна...
@@bienqueriente В одном из своих бессмертных творений этот выдающийся диалектик заявил, что если коммунист не борется за массу, то он обыкновенный фашист. У Ткача очень хромает даже формальная логика из- за этого его ролики представляют малопонятную белиберду, которая пролетария научить не сможет. По глупости (умничание) он это делает или умышленно? Скорее всего по глупости. Но всё же считаю эту глупость опасной и вредной.
@@AliAli-kn9jx Ткач и Бурик хороши тем, что дают пищу для размышлений, даже если с ними не согласен. А сейчас такого мало на просторах интернета: много криков, лозунгов, поверхностных суждений, а попыток осмысления реальности (творчески, без догматизма) не густо.
@@bienqueriente Пищи для размышлений, причем больше раз этак в тыщу дает внимательное чтение Ленина и партийной периодики 1917-1939.
А дата этой встречи какая?
Трансцендентненько 😇
Практика - критерий истины
Я посмотрел это видео несколько раз, с карандашом, пришёл к выводу. Что я лучше поддержу,левых что поддерживают активно низовое возмущение,. Марина нас зовёт абстрагироваться от практики стучащуюся в дверь, мол мы несмыслим а вот она это другое дело, вместо помощи укор, вместо идеологической борьбы, нет у нас политики.
Исторический субъект из Марины негодится, вместо развития линии Марксизма, Марина в философских исканиях. Как по мне у раба сегодня да и вообще в истории ни когда не было средств борьбы сразу в руках за них всякий раз приходилось бороться это и есть во многом политика, сегодня и всегда рабочий не просто отчуждён от продукта труда а главным образом отчуждён от средств производства эту диалектику раба и господина Марина не упомянула. Ну вот мы увидели как Гегеля используют против нас в практике, т.е назначение и публикации дугина .А вот отвечать в практике и публикации против это еще надо с Мариной посоветоваться а не опрокинем ли мы Гегеля в политике как сделал это Маркс, не опрокинем ли мы идеализм как Фейербах, Маркс, Энгельс. Разрешит ли нам Марина поддержать горстку возмущённых как Ленин, коль возмущение против насаждения реакционного, и само это возмущение и поддержание его прогрессивно. Раз Маркс взял прогрессивное из Гегеля а Ильин нет, то почему мы должны сохранить Гегеля через Ильина а не через Маркса, слова Марины о том что вот мы читаем марксистскую литературу а не знакомимся с не марксистким прочтением Гегеля, так а зачем мне Ильин и Дугин если я вижу за что Марксизм критикует Гегеля, я в этой критике вижу, и Ильина и Дугина, и. Т д.
Вместо того чтобы, искать кто же будет историческим субъектом нужно становится им, потому что Дугин то уже нашёл эту личность.
Вы тратите немалые ресурсы на подсвечивание ложной цели.
Идеи Гегеля не являются ключевыми, например, для Дугина. Гегель у него один из большого ряда - в его реферате об истории философии.
Гегель был одним из важных символов западной философии. Он был символом области противоречивых теорий, символом того, что в этой области решений нет - даже Гегель не сумел их там найти.
Но и здесь речь идет об истории. Гегель - персонаж исторический.
В работе совершенно иные идеи. Уважаемая Марина интересна не рассуждениями о Гегеле, но своими ошибками, которыми она и касается актуальных тем.
Нет, я не возражаю Константину. Говорить о революции в неактуальном ключе - это верный ход. Решение следует ожидать через эволюцию науки сверху. Позиция Марины в части отношений левых и политики верное. Она не видит как эта эволюция может быть реализована, в части знаний она не в той среде, но в части ощущений актуальной жизни она таки ощущает верно.
нет никаких левых и правых. Есть пирамида власти с глазами наверху, пока они трезвые этот вавилон работает, как зажрутся или заплывут жиром случается революция. Без теории нам смерть от рук фспмоссата...
Здравствуйте.... посмотрите эту беседу ещё раз или 10 раз. Первое, Мария ПОДДЕРЖИВАЕТ низовое движения и говорит об этом прямо, отвечая на вопрос Сёмина. Второе: у коммунистического движения в россии НЕТ сейчас политики по причине отсутствия хорошо организованного рабочего движения. Политика сейчас есть у буржуев и оппортунистов леваков, поддерживающих буржуев. Третье: снимите своё эго. Очевиднно, оно заставляет вас завидовать Бурик в её высоком понимании диалектики. Да, вот такой вундеркинд Мария. И таких людей ВСЕГДА МАЛО. Во времена маркса были только маркс и энгельс. Во времена ленина были только ленин и плеханов. После ВОВ были Леонтьев, Ильенков, Босенко, Лившиц.... А про изучение Гегеля ваше эго показывает вашу лень. Что б узнать, в чём извращают Гегеля, надо почитать всего гегеля, а не только науку логики. Чтоб узнать, какими способами извращают Гегеля, гадо почитать извращенцев и опровергнуть их. В этой беседе Мария решает главную задачу: Показывает нам способы извращения основ диалектики, способы увода людей в ложь. И даёт нам направление борьбы с этими извращениями.....
@@МихаилСалтыков-ь5г если Марина за низовое движение но против тех левых что поддерживают компанию против дугина и ильна, то вопрос откуда взялся организации рабочего движения если быть против тех кто подержал. Стало быть Роман Осин к примеру плохо разобрался в ситуации раз поддержал и напал с протестующими на дугинщину и Ильина.
@@МихаилСалтыков-ь5г Вы верите в Гегеля, но вы не рассуждаете о сути его идей.
Проблема даже не в понимании самого Гегеля. Вас замыкают в неактуальной истории. С тех пор сменилось уже несколько методологий мышления. Хорошо бы знать всю эту хронологию.
Гегель рассуждал о противоречиях, противопоставляя их рационализму, который запрещает противоречия. Гегель поступает хитро. Он также признает противоречия ошибочными, их не должно быть в правильном решении, но противоречия обеспечивают энергию движения к идеалу, где и когда их уже не будет.
На самом же деле, если нет противоречий, то нет свободы и независимости, нет человека с его свободой, волей, верой и выбором. В "правильном" для Гегеля идеале. Лишь на пути к нему Гегель допускает человеческое, временно.
Сиим -трындим. Такая умная, а делов нету.)))
дила телают оликархи.. копают себе...
Правильно, не надо зацикливаться на теории. Теорию Вселенной мы не знаем. Ленин опирался на рабочих, как на единственную в то время заинтересованную организованную силу, сейчас вариантов больше, появился другой субъект. Основное - формирование мозгов, и это индивидуальная работа.
здравствуйте... вы НЕ знаете основы классовой теории и диалектики материализма. НЕТ каких либо других бОльших вариантов и не будет в условиях эксплуатации человека человеком. Самым заинтересованным в смене строя на коммунизм остается самый малообеспеченный труженик: рабочий, курьер, учитель, медсестра, воспитатель дедсада. Индивидуальная деятельность с каждым человеком была открыта социал-демократами коммунистами в россии в конце 19 века. Эта деятельность организовала людей в марксисткие кружки.... РСДРП была создана на одном из сьездов представителей российских кружков. То же произойдёт и сейчас, если не сгинем в ядерном пожаре
@@МихаилСалтыков-ь5г Не совсем так. Я изучал эти "основы", когда ваши родители еще, вряд ли, поженились. С тех пор вся идеологическая надстройка СССР - все институты, академии, армии идеологов - рассеялись, как мираж. Я предложил поработать с мозгами, а не с политическими шаблонами.
@@СергейЗайцев-у2и у меня высшее советское образование по научному куммунизму. По вашему мнению видно, пропустити в диалектике самые интересные страницы
@@СергейЗайцев-у2и о изменениях в развитии империализма Бурик все верно говорит. Это и есть продолжение развития марксизма: правильное видение манипуляций над сознанием обывателя в новых условиях развития империализма
Какой другой субъект?
25: с тем, кому все ясно все ясно - он все.
Много верного, много спорного. Например про то что может будет коммунизм, может не будет)) Будет в обязательном порядке. При чем именно что с нашим человечеством. И даже если не будет в этот раз, и человечество нынешнее сгинет, то не пройдет и 20 млн лет, как снова встанет все тот же вопрос и коммунизм таки будет достигнут) И даже если внезапно прилетит астероид или даже черная дыра и и спалит Землю или вообще сожрет всю Солнечную систему, то все равно, где там в какой-то далекой Галлактике будет этот самый коммунизм в наилучшем виде) зы... ошибка Марины в том, что она хорошо умеет в философию, но плохо знает реальную историю СССР. А СССР в том виде в котором мы его видели никаким социализмом уже не был. А уж как искажено описание истории СССР... по факту она вывернута на 180 градусов к тому что там было на самом деле. Так что анализ Марины вроде и верен, но основан он не на знании реальности, а на том ложном нарративе который распространялся начиная с 60-х прошлого века. Отсюда и вот такие вот странные моментами выводы.
01:03:46 Коротко о видео! Битый час рассказывать про Гегеля и его философию, про левых что идеи не прогрессивные, у Ильина есть хорошие книги и их надо читать, надо фашистов в свой лагерь перетаскивать (каким образом? ждать пока вся страна не сгорит и тогда они явно одумаются?), этой женщине дать денег будет такой же Зюганов только в юбке. Константин для чего звать таких гостей чтобы показать их недальновидность или что?
Перетаскивать в свой лагерь надо всех, так как они по глупости попали туда, к чему примкнули
@@aleksandrnote2525 Ну только тех, что по глупости. А убежденных фашистов нам не надо?
этой Константину дать денег будет такой же Зюганов только в юбке.
@@alexxx4434 убеждены они тоже по глупости. По здравому рассудку такое никто не принимает. Есть разные степени убеждённости, со всеми можно работать, чуть по-разному.
@@aleksandrnote2525 Не глупость, а проблемы психики (травмы) и вытекающие убеждения.
53:00 Где в советском союзе производился свободный человек, что это за шиза? Вам какой год самым свободным кажется 23, 32, или 37?
С установлением диктатуры пролетариата.
@Robtrub ?
@ с установлением диктатуры пролетариата в СССР отсутствовала эксплуатация человека человеком. Это означает свободу доступа к удовлетворению базовых и постоянно развивающихся потребностей КАЖДОМУ члену общества, а не горстке капиталистов и их холуёв, как это происходит при диктатуре буржуазной.
@@Robtrub Чем партийные чиновники отличались от этой горстки капиталистов? Или ты считаешь, что всем все распределяли поровну?) У меня родители жили в советском союзе, старшее поколение жило долго, они знают, как и что распределяли. Ну ти вообще неадекватн наверное, если такое неиронично пишешь.
@@ivanmarchuk9252 иронично вопрошаю тебя, бедолажного - какой отраслью владел советский партийный чиновник? )
Комрады. Всё правильно говорит товарищ про количество переходящее в качество. Если приложить математическую статистику и физическую теорию вероятности, получается, что условия для мировой социальной революции сложатся только тогда, когда количество людей на Планете Земля достигнет 100 миллиардов душ. И уж тогда все ресурсы накопленные кучкой буржуев перейдут в общественное управление натурально, методом диффузии. Так, что надо развивать новое направление в полит экономии под названием диалектическая генетическая социальная диффузия.
@@levvolgin9621 можно и обратно. Несколько миллионов. Энтропия системы упадёт, и тогда перед человечеством снова будет открыты 2 пути: социализм, или снова варварство.
@@LukSK123Чёт кажется, что несколько миллионов маловато для энтропии..
@@LukSK123чет бред, а комрад интересную мысль подкинул, только вот как того добиться не сказал
@@Tapok любое действие возможно только при переходе из низкой энтропии в высокую. Сейчас, когда у каждого свои интересы, свои квартирки, какая никакая работа, машинки и прочее, людей объединить на радикальные преобразования крайне сложно, особенно понимаю что будут потери. Но когда терять становится нечего, когда все в одних и тех же условиях, это как раз низкий уровень энтропии в обществе. Вот тогда возможны изменения, как это было в 1917м.
Это уже из области физики, а она несколько материальнее философии.
А учитывая что мир катится к ТМВ, то нас скорее всего как раз пару миллионов и останется.
Приведите пример перехода количества в качество. Читаете написанное собой?
Важный момент, после 30 минуты.
Марина Бурик: "Тот же Дугин и другие представители этой идеологии хорошо играют на *мироощущении,* таких вещах, как страх. ... На страх можно навешивать дальше все что угодно, любые идеи."
Константин Семин: "А коммунисты разве не на страх рассчитывают...?"
(😨 То есть, Константин считает, что нужно манипулировать людьми, как, например, в данном случае, через страх? И что страх - хороший друг ищущего свободы человека и прогресса? )
М. Б.: "Коммунистам не нужны оболваненные массы. Коммунистам не нужно врать."
(Это о том, что манипуляции несовместимы с борьбой за справедливость; людей, напротив, нужно освобождать, раскрывая перед ними правду, как о внешнем, так и о внутреннем, причем раскрывать эту правду, учитывая мироощущение человека.)
Ранее, 14: 25 Марина говорила: "Раб с точки зрения Гегеля /.../ сначала стал рабом *потому что он предпочел сохранение своей жизни* рабству /_видимо ошибка в высказывании_/, дальше борющийся раб - раб, перестающий быть рабом, раб осознающий себя человеком."
То есть, раб - из-за трусости продолжает быть рабом, его рабская жизнь ему дороже борьбы за свободу. Страх - это как раз то, что держит раба в рабском положении, а не то, что побуждает человека бороться за свободу.
31: 00
М. Б.: "Коммунистам нужны люди, которые понимают, что происходит."
К. С. "Крестьянская масса в 17 году, требовавшая решения земельного вопроса, понимала, *все, что говорили коммунисты?"*
То есть, у невежественного народа нет шансов понять *всё, что говорят коммунисты* (всё, конечно, не смогут: чего только коммунисты не говорят, ведь труды философов и рассуждения бесконечны)? А проще нельзя объяснить, что происходит? Или это очень сложно? Элементарно объяснить, без марксистких теоретических выкрутасов, что одни все время хотят порабощать и властвовать. и нужно думать - что делать, чтобы все, большинство, не были все время рабами. И не ради гордости нужно освобождаться от рабства, и тем более не ради экономических целей, а ради других целей и ценностей, и надо решить - ради каких.
То есть, люди должны понимать себя, что ими движет, ради чего они живут, и помогать им в этом - значит помогать им работать со своим сознанием, что крайне важно в процессе движения к коммунизму.
А раз невежественная масса не может понять всего, что говорят коммуниств - то остается одно - манипулировать, в том числе через страх 😉?
25:00 *"Левые, которым все ясно - это самые опасные люди сейчас."*
Правильные мысли излагает Марина Бурик, о психологических аспектах (пропаганды), о том, что философские вопросы,и не только философские не решены, не могут быть решены окончательно, и что большевиками в свое время они не были решены.
И о важности вопросов внутреннего мира - тоже верно. Конечно, вопросы внутреннего мира кажутся непервостепенными и несущественными в реалиях, где все придавлены материальными обстоятельствами, это отражается и в реакции Константина, но без работы с сознанием масс и внешние обстоятельства не изменятся.
А чтобы правильно работать с сознанием, нужно разобраться и в психологических, и в философских аспектах. И придется учитывать мироощущение людей, а не навязывать им марксистские догмы.
И надо разобраться с тем, как помочь людям понять самое необходимое. Так ли трудны эти вопросы для понимания на самом деле? То, что человек ощущает на своей шкуре - несправедливость и унижение, это часть его жизни, и это не так трудно понять. В этих вопросах людям - не так уж сложно разобраться. Нужно ещё понимать - зачем бороться, ради чего, а это уже вопросы целей и ценностей. Далее - вопрос что делать.
Надо не бояться думать, думать об общих вопросах можно учиться (нужны хотя бы какие-нибудь конкретные знания, исторические примеры, и мыслительный опыт анализа, который обретается быстро на этих примерах). Не стоит рассчитывать на то, что некие философы(-марксисты) все обдумают и выдадут правильное решение. Его у них нет, они способны, в основном, только излагать известные тезисы, а тот, кто отклоняется от нормы воспринимается еретиком. При этом, слова профессиональных марксистов звучат гиптонически и убаюкивающе, так что всем кажется будто это стройная наука, дающая ответы, звучат солидно; за сложными наукообразными фразами будто заложено точное решение всех проблем, но это обманчивое впечатление. Обычно слушатели дальше впечатления не идут и конкретные фразы не разбирают (а они очень часто только внешне логичны, а по сути безосновательны), ввиду того, что наука-то все уже отработала, да и по причине страха перед столь сложной областью,
в то время как все просто - нужно только понять, нужен ли нам коммунизм или нет, и зачем.
1:01:14 нам надо присматриваться не к Дугину, но к последователям Дугина" (провел Константин, наверное с сарказмом, параллель к теме о крестьянах и Ленине)
И, о чудо, оказался прав. "Да", - отвечает Марина. - "И, более того, этим последователям Дугина показывать, что, вот, Дугин - их главный враг."
Эти люди, последователи разных политических, религиозных, мистических сект, будучи оставленными коммунистами без духовного смысла и цели в жизни, попались на крючок разных духовных мошенников; их можно переубедить, показать им, что тот мошенник, уловивший их - это и есть их главный враг. Эти люди были уловлены разговорами о том, что их волновало, и привлекать к коммунизму их нужно теми же темами, растолковывая, что мошенники, говоря о целях и смысле, уводили их от тех целей - в противоположную сторону. Привлечь этих людей можно только говоря на те же темы, и тем же языком, что и уловившие их мошенники, но расставляя все по своим местам. Если люди желали, например, верить в бога, то нужно показать, что подлинная вера в бога требует установления справедливости в обществе, бескорыстного служения на общее благо, при этом определяя, что значит справедливость, и что то, что мошенники называли справедливостью, ею не было. Борьба со своими страстями, вот что волнует многих людей, и как она связана с построением такого общества и с целями и смыслами человеческой жизни. Без этих тем пропаганда коммунизма для многих людей мертва. А значит они будут продолжать следовать за мошенниками.
В целом верно все подмечено, но не стоит Константину приписывать убеждения, коих у него нету. Думаю многим было бы трудно оппонировать человеку, глубоко разбирающемуся в философии)