爱国主义电影《红河谷》的真相；1904年英国入侵西藏（五），十三世达赖喇嘛跌宕起伏的一生，S56：张老师讲藏传佛教

爱国主义电影《红河谷》的真相；
1904年英国入侵西藏（五）；
十三世达赖喇嘛跌宕起伏的一生；
S56：张老师讲藏传佛教

[@wuyanmeimei]

感谢张老师，请问下一个视频呢？

[@Yue-nc8rx]

张老师的视频必须点赞e

[@MikeRiver99]

仁波切 好久不见您 对您说一句 ང་ཡི་སེམས་པ་དགའ་བ་ལགས།

[@mikecarlson6416]

讲得还是不错的，不过语速实在太慢了

[@ztfx4683]

👍👍👍👍👍

[@lobsanglobsang653]

對于英國的侵犯也好中國的侵犯也好:這都不是戰爭.是屠殺.英中拿著先進的武器對付弓箭手....

[@Sky-my8oc]

人间清醒

[@成功-e5o]

哔站看完又在油管看下 油管流量还是差的不少

[@daopu]

高老莊那段感覺不適合說，另外今生入華夏和居住地以及國籍沒啥干係呀！

[@TheDrdickenstein]

既然被侵略一方的记载不可信，那么侵略一方的记载为什么就可信呢？这两方不都有立场和利益的问题吗？另外，关于这样的历史问题其实已经不完全是历史问题了，更是一个国家构建的政治问题，国家作为一个想象的共同体必须要有一套历史叙述来构建，为了满足这个要求，真实性不是非常必要的，哪个国家的官方历史都有编造的成分。

[@007wxp]

如果真相不重要，那就没什么重要的东西。虚无构建的共同体随时可以坍塌，认为众生是傻子的无一例外是傻子。

[@xmw9184]

因为，被侵略一方的，根本不算是记载，是时过n年之后的想象。

[@TheDrdickenstein]

@@xmw9184 你查过藏文文献吗？

[@ivynorthq]

因为是英军有三个立场不同的记者随行直播啊 前面讲过了。西方媒体对政治的态度不是鼓吹为主的

[@fish250jiang]

英国来的这一波人里各自立场不同，加上地理分析和藏人史料的分析，得出的结论会比 “西藏人民奋勇反抗英国入侵”来得客观