Petite précision pour onlinegenerator : il n'y a pas besoin d'ouvrir deux fenêtres, on peut utiliser cette page qui permet d'entrer deux fréquences simultanées onlinetonegenerator.com/binauralbeats.html Elle correspond à l'onglet qui se trouve à gauche et intitulé Binaural Beats
La tâche était ardue dans cette vidéo, tant il y a de notions à introduire. Si je peux me permettre, il y a une approche mathématique très intéressante dans la vidéo de la chaîne "Science étonnante" : Les mathématiques et la musique - science étonnante #41.
Utilisez ce lien-ci pour entendre les battements acoustiques: www.szynalski.com/tone-generator/ Ouvril 2 fenêtres comme expliqué dans la vidéo. Au plus on s'éloigne du 440Hz, au plus le battement sera rapide!...
Il me semble que vous faites erreur : définition du Larousse : Hertz : unité de fréquence (symbole Hz) équivalant à la fréquence d'un phénomène périodique dont la période est 1 seconde.
Une expérience intéressante que l'on peut réaliser sur www.szynalski.com/tone-generator/ : provoquer un battement acoustique plus long qu'une seconde. Sur une première fenêtre, mettre la fréquence à 440 Hz. Dans une seconde fenêtre, mettre la fréquence à 440,25 Hz (si on veut un battement de 4 secondes) ou à 440,5 Hz si on souhaite un battement de 2 secondes. --> Au milieu du battement, le volume du son est au plus bas. Le phénomène est encore plus probant quand on oppose un 440 à un 440,05 ... battement su 20 secondes ... au bout de 10 secondes, le volume est très faible.
J'ai vu sur plusieurs sites internet que le battement est à f2-f1. C'est inexact il me semble. Je m'explique : cos (a) + cos (b) = 2 cos ((a+b)/2) cos ((a-b)/2) Ici ca donne : cos (2 pi f1 t) + cos (2 pi f2 t) = 2 cos (2 pi ((f1+f2)/2) t) cos ( 2 pi ((f1-f2)/2) t) Pour f1 = 443 et f2 = 440 Hz, on entend donc 2 fréquences : (f1+f2)/2 = 441.5 Hz, et le battement de fréquence (f1-f2)/2 = 1.5Hz . Votre avis ?
L'amplitude "locale" du son résultant est la valeur absolue de cos (2 pi ((f1-f2)/2) t) donc la période du battement est pi (période de la valeur absolue du cosinus) divise par 2 pi (f1-f2)/2 soit 1/(f1-f2). La fréquence des battements est donc f1-f2.
La présentation est fort intéressante et instructive mais la qualité de la vidéo est perfectible : le contraste est faible et la définition gagnerait à être améliorée.
La qualité de l'image importe guère à mes yeux, le son en revanche est plus essentiel, une prise de son de proximité (type micro cravate ou casque) pourrait atténuer le son un peu désagréable de la pièce (son des premières réflexions). Autre piste, enregistrer les vidéos dans une pièce plus mat. En tout cas ça n'enlève rien à la qualité du propos de ces cours.
OUI et NON. En faite c’est la théorie traditionnellement admise, mais dans la pratique cela ne fonctionne pas : Par exemple la tierce majeure 5/4 ne sonne pas, et plusieurs études le prouvent. (La perception de la Musique de R. Francès 1957, Qu’est-ce que jouer juste ? de Esbroek et Monfort 1946) Une grande majorité de gens préfèrent la tierce pythagoricienne (81/64) et trouvent qu’elle sonne plus « juste » que la tierce dite « parfaite » 5/4 sans battement. La tierce 5/4 sonne trop basse et donne une tierce majeure terne. Et pourtant on continue à enseigner cette théorie qui n’est pas bonne, de dire que ce qui fait sonner juste, c’est le fait de rendre nul les battements acoustiques. D’ailleurs c’est évident que cela est faux quand on étudie la sixte ou la septième et les différent autres intervalles. Toute cette théorie est juste basée sur le faible écart entre la tierce pythagoricienne et la pseudo-tierce « naturelle ». De plus certainement qu’au temps de Pythagore ils avaient déjà étudié la question, (notamment Aristoxène), et pourtant ils ont gardé la théorie première de la suite des quintes. (comme en Chine) Et surtout, cette théorie (la gamme des physiciens ou dite « naturelle ») est inutilisable dans les transpositions, au contraire de la suite des quintes. Ce qui appuie encore le fait que cette théorie est fausse. C’est simplement qu’on l’a élaboré quand on a découvert le système harmonique du son musical (Sauveur, Helmholtz, Chladni), et qu’on a cru que la théorie musicale (la gamme musicale en logarithme de 2) est basée sur la sonie des timbres (logarithme de 10). Si cela était vrai la 7ème harmonique sonnerait musicale aussi, ce qui n’est pas du tout le cas. Donc la 5ème harmonique n’a pas plus de valeur que la 7ème, toutes deux sur la troisième octave de la sonie des timbres. La théorie musicale de la suite des quintes de Pythagore est bien la bonne, et non la théorie des physiciens.
En d’autres termes c’est simplement le hasard qui fait que la 5ème harmonique tombe proche de la tierce majeure, mais la véritable tierce majeure elle, elle née par la suite de quinte à partir de la tonalité. Elle sonne juste musicalement, alors qu’une tierce majeure 5/4 appelée improprement « juste » parce que sans battement, sonne fausse et terne à l’oreille. Et c'est quand même l'oreille le plus important.
De ressenti personnel, j'affirme que la tierce majeure (5/4) au milieu d'un accord majeur (vertical ou arpégé) me donne une émotion jubilatoire, absente avec les autres systèmes (sauf le mésotonique, ça va de soi, par ex. orgue de Pesme). Après c'est une question d'habitude, puisque cette tierce surprend au premier abord, mais ce qui surprend surtout c'est d'entendre le ton mineur (10/9) si l'on décompose la tierce. Ce qui rend la gamme de physiciens ardue à mettre en oeuvre autrement que vocalement, sur instrument à cordes non frettées ou par musique de synthèse, c'est le nombre plus grand de notes possibles.
@@Cantor131 Le ton mineur n’existe pas, ou plutôt le véritable ton mineur est tout simplement le demi-ton (ou semi-ton), comme la seconde mineure pour la seconde majeure, la sixte mineure pour la sixte majeure, ou la septième mineure pour la septième majeure. Le ton mineure des physiciens est une aberration mathématique, d’autant plus qu’il est évident qu’un ton suivant un autre ton, c’est toujours le même ton. Quand on chante Frère Jacques par exemple, les tons se suivant sont identiques, s’ils ne l’étaient pas, on dirait que la personne chante faux. Parler de ton mineur dans une tierce majeure, est une hérésie.
@@loannmx6909 l'harmonie est de beaucoup postérieure à la gamme de Pythagore, les premiers organums (ou organa?) faisaient surtout entendre des quintes et des quartes. Par ailleurs, il est quand même frappant de constater que cette gamme est basée sur un intervalle qui ne divise pas l'octave en deux intervalles égaux. Dirait-on que la quarte est une quinte rabotée et qu'elle sonne faux?
Merci beaucoup ! saisissante, l'expérience avec le générateur en ligne :)
Merci gente damoiseau
Merci pour votre enseignement!
Petite précision pour onlinegenerator :
il n'y a pas besoin d'ouvrir deux fenêtres, on peut utiliser cette page qui permet d'entrer deux fréquences simultanées onlinetonegenerator.com/binauralbeats.html
Elle correspond à l'onglet qui se trouve à gauche et intitulé Binaural Beats
Le ressenti n'est pas exactement le même puisque chaque fréquence n'est perçue que par une oreille. L'interférence physique n'est pas présente.
Super intéressant, merci.
Formidable, très bonne vidéo !
La tâche était ardue dans cette vidéo, tant il y a de notions à introduire.
Si je peux me permettre, il y a une approche mathématique très intéressante dans la vidéo de la chaîne "Science étonnante" : Les mathématiques et la musique - science étonnante #41.
Utilisez ce lien-ci pour entendre les battements acoustiques: www.szynalski.com/tone-generator/ Ouvril 2 fenêtres comme expliqué dans la vidéo. Au plus on s'éloigne du 440Hz, au plus le battement sera rapide!...
Une autre façon de procéder en ouvrant une seule fenêtre : utiliser un diapason et une fenêtre.
quand on veut taper 442 HZ, il se change en 432 HZ : il suffit alors de sélectionne le 3 et de le changer en 4 ... et le tour est joué :))
4:34 3 Hz tout court. Pour introduire la seconde, il faudrait dire 3 cycles (ou 3 périodes) par seconde.
7:40 En fait, il faut inverser les éléments de part et d'autre du trait de fraction si l'on veut être exact (le chiffre 1 au numérateur).
Il me semble que vous faites erreur : définition du Larousse : Hertz : unité de fréquence (symbole Hz) équivalant à la fréquence d'un phénomène périodique dont la période est 1 seconde.
@@didier0072 Oui, c'est vrai, vous avez raison : j'ai tort :) Si on inverse le sens de la fraction on obtient la période. Merci pour ce rappel :)
Une découverte pour moi
Une expérience intéressante que l'on peut réaliser sur www.szynalski.com/tone-generator/ : provoquer un battement acoustique plus long qu'une seconde.
Sur une première fenêtre, mettre la fréquence à 440 Hz.
Dans une seconde fenêtre, mettre la fréquence à 440,25 Hz (si on veut un battement de 4 secondes) ou à 440,5 Hz si on souhaite un battement de 2 secondes.
--> Au milieu du battement, le volume du son est au plus bas.
Le phénomène est encore plus probant quand on oppose un 440 à un 440,05 ... battement su 20 secondes ... au bout de 10 secondes, le volume est très faible.
6:17 Ce sont vos cordes vocales.
3:10 Nombre de fois que le phénomène se répète par unité de temps (la seconde). 440 Hz = 440 fois par seconde.
J'ai vu sur plusieurs sites internet que le battement est à f2-f1. C'est inexact il me semble.
Je m'explique :
cos (a) + cos (b) = 2 cos ((a+b)/2) cos ((a-b)/2)
Ici ca donne :
cos (2 pi f1 t) + cos (2 pi f2 t) = 2 cos (2 pi ((f1+f2)/2) t) cos ( 2 pi ((f1-f2)/2) t)
Pour f1 = 443 et f2 = 440 Hz, on entend donc 2 fréquences : (f1+f2)/2 = 441.5 Hz, et le battement de fréquence (f1-f2)/2 = 1.5Hz .
Votre avis ?
L'amplitude "locale" du son résultant est la valeur absolue de cos (2 pi ((f1-f2)/2) t) donc la période du battement est pi (période de la valeur absolue du cosinus) divise par 2 pi (f1-f2)/2 soit 1/(f1-f2). La fréquence des battements est donc f1-f2.
La présentation est fort intéressante et instructive mais la qualité de la vidéo est perfectible : le contraste est faible et la définition gagnerait à être améliorée.
La qualité de l'image importe guère à mes yeux, le son en revanche est plus essentiel, une prise de son de proximité (type micro cravate ou casque) pourrait atténuer le son un peu désagréable de la pièce (son des premières réflexions). Autre piste, enregistrer les vidéos dans une pièce plus mat. En tout cas ça n'enlève rien à la qualité du propos de ces cours.
exemple pratique: ua-cam.com/video/OO5y2O_hv3I/v-deo.html.
OUI et NON. En faite c’est la théorie traditionnellement admise, mais dans la pratique cela ne fonctionne pas : Par exemple la tierce majeure 5/4 ne sonne pas, et plusieurs études le prouvent. (La perception de la Musique de R. Francès 1957, Qu’est-ce que jouer juste ? de Esbroek et Monfort 1946)
Une grande majorité de gens préfèrent la tierce pythagoricienne (81/64) et trouvent qu’elle sonne plus « juste » que la tierce dite « parfaite » 5/4 sans battement. La tierce 5/4 sonne trop basse et donne une tierce majeure terne.
Et pourtant on continue à enseigner cette théorie qui n’est pas bonne, de dire que ce qui fait sonner juste, c’est le fait de rendre nul les battements acoustiques. D’ailleurs c’est évident que cela est faux quand on étudie la sixte ou la septième et les différent autres intervalles. Toute cette théorie est juste basée sur le faible écart entre la tierce pythagoricienne et la pseudo-tierce « naturelle ».
De plus certainement qu’au temps de Pythagore ils avaient déjà étudié la question, (notamment Aristoxène), et pourtant ils ont gardé la théorie première de la suite des quintes. (comme en Chine)
Et surtout, cette théorie (la gamme des physiciens ou dite « naturelle ») est inutilisable dans les transpositions, au contraire de la suite des quintes. Ce qui appuie encore le fait que cette théorie est fausse.
C’est simplement qu’on l’a élaboré quand on a découvert le système harmonique du son musical (Sauveur, Helmholtz, Chladni), et qu’on a cru que la théorie musicale (la gamme musicale en logarithme de 2) est basée sur la sonie des timbres (logarithme de 10). Si cela était vrai la 7ème harmonique sonnerait musicale aussi, ce qui n’est pas du tout le cas. Donc la 5ème harmonique n’a pas plus de valeur que la 7ème, toutes deux sur la troisième octave de la sonie des timbres.
La théorie musicale de la suite des quintes de Pythagore est bien la bonne, et non la théorie des physiciens.
En d’autres termes c’est simplement le hasard qui fait que la 5ème harmonique tombe proche de la tierce majeure, mais la véritable tierce majeure elle, elle née par la suite de quinte à partir de la tonalité. Elle sonne juste musicalement, alors qu’une tierce majeure 5/4 appelée improprement « juste » parce que sans battement, sonne fausse et terne à l’oreille. Et c'est quand même l'oreille le plus important.
Les physiciens, ne sont pas des musiciens...
De ressenti personnel, j'affirme que la tierce majeure (5/4) au milieu d'un accord majeur (vertical ou arpégé) me donne une émotion jubilatoire, absente avec les autres systèmes (sauf le mésotonique, ça va de soi, par ex. orgue de Pesme). Après c'est une question d'habitude, puisque cette tierce surprend au premier abord, mais ce qui surprend surtout c'est d'entendre le ton mineur (10/9) si l'on décompose la tierce. Ce qui rend la gamme de physiciens ardue à mettre en oeuvre autrement que vocalement, sur instrument à cordes non frettées ou par musique de synthèse, c'est le nombre plus grand de notes possibles.
@@Cantor131 Le ton mineur n’existe pas, ou plutôt le véritable ton mineur est tout simplement le demi-ton (ou semi-ton), comme la seconde mineure pour la seconde majeure, la sixte mineure pour la sixte majeure, ou la septième mineure pour la septième majeure. Le ton mineure des physiciens est une aberration mathématique, d’autant plus qu’il est évident qu’un ton suivant un autre ton, c’est toujours le même ton.
Quand on chante Frère Jacques par exemple, les tons se suivant sont identiques, s’ils ne l’étaient pas, on dirait que la personne chante faux.
Parler de ton mineur dans une tierce majeure, est une hérésie.
@@loannmx6909 l'harmonie est de beaucoup postérieure à la gamme de Pythagore, les premiers organums (ou organa?) faisaient surtout entendre des quintes et des quartes.
Par ailleurs, il est quand même frappant de constater que cette gamme est basée sur un intervalle qui ne divise pas l'octave en deux intervalles égaux. Dirait-on que la quarte est une quinte rabotée et qu'elle sonne faux?
Il s’agit d’un stroboscope sauf erreur
Stroboscope : pas de m avant le b
Le mot vient du grec « στρόβος » (« strobos », qui signifie « tourbillon ») et « σκοπεῖν » (« skopein », signifiant « regarder, voir »)
Stroboscope!
Le stomboscope ! C'est nouveau, ça vient de sortir.
Il eut été plus correct de dire (et d'écrire) "stroboscope" et non "stromboscope"
Il n'a pas écrit stomboscope mais stromboscope. Alors bon, il a fait une faute mais toi aussi du coup... Comme quoi ! ;o)))
Strobos, tourbillon...😅