Tai su nma labai daug be logikos klausimu. Kad net patis darbuotojai tenais nesusikalba. Pas mane atvažiavo tikrinti is nma ir nežinojo ka tikrinti nes vienas kito nesupranta. O kas geriausia tai dar nera net projektas patvirtintas. Tikrina plinus laukus
Pasirašius prognozėje, kad laikysi 230 sg ir aiškinti poto, kad atsakymas nma "matematinė klaida", tai skamba, kad Gerb. Gintautas pats kaltas ir tiesiog ego neleidžia to pripažinti. Linkiu sėkmės ateityje ir žiurėti ne tik, kad kalta aplinka, bet ir į save
Nėra NMA jau toks baubas, nors tikrai sutinku, kad Agentūros požiūris kartais būna gana biurokratiškas, kai pirmenybė teikiama ne turiniui, o formai (dėl to pats bylinėjuosiu su NMA). Pačiam parašyti projektą sakyčiau nėra labai sudėtinga, bet erzina reikalaujamų detalių finansinių prognozinių skaičiavimai, nes, esant ypač dideliam nesatbilumui, ūkininkas turi numatyti kas bus per ateinančius 5 metus, kai tuo tarpu pati NMA stipriai klysta prognozuodama metus į priekį (pvz. su ekoschemos veikla "Tarpiniai pasėliai", kai prognozuojamas išmokų dydis buvo apie 140, o realiai gavosi apie 100). Nesutinku, kad projektą turėtų rašyti konsultantas. Projektą turi rašyti tas, kas jį ir įgyvendins - pats ūkininkas. Tas pats liečia ir buhalterijos tvarkymą. Atviras klausimas kiek tuose dalykuose turi būti reikalingos ir nebalastinės informacijos, nes dabartinė tvarka (sistema) yra patogi terpė visokiems tarpininkams, prižiūrėtojams, tikrintojams ir pan. Mano manymu taip švaistomi žmogiškieji ištekliai.
Tai su nma labai daug be logikos klausimu. Kad net patis darbuotojai tenais nesusikalba. Pas mane atvažiavo tikrinti is nma ir nežinojo ka tikrinti nes vienas kito nesupranta. O kas geriausia tai dar nera net projektas patvirtintas. Tikrina plinus laukus
Pasirašius prognozėje, kad laikysi 230 sg ir aiškinti poto, kad atsakymas nma "matematinė klaida", tai skamba, kad Gerb. Gintautas pats kaltas ir tiesiog ego neleidžia to pripažinti. Linkiu sėkmės ateityje ir žiurėti ne tik, kad kalta aplinka, bet ir į save
Nėra NMA jau toks baubas, nors tikrai sutinku, kad Agentūros požiūris kartais būna gana biurokratiškas, kai pirmenybė teikiama ne turiniui, o formai (dėl to pats bylinėjuosiu su NMA). Pačiam parašyti projektą sakyčiau nėra labai sudėtinga, bet erzina reikalaujamų detalių finansinių prognozinių skaičiavimai, nes, esant ypač dideliam nesatbilumui, ūkininkas turi numatyti kas bus per ateinančius 5 metus, kai tuo tarpu pati NMA stipriai klysta prognozuodama metus į priekį (pvz. su ekoschemos veikla "Tarpiniai pasėliai", kai prognozuojamas išmokų dydis buvo apie 140, o realiai gavosi apie 100). Nesutinku, kad projektą turėtų rašyti konsultantas. Projektą turi rašyti tas, kas jį ir įgyvendins - pats ūkininkas. Tas pats liečia ir buhalterijos tvarkymą. Atviras klausimas kiek tuose dalykuose turi būti reikalingos ir nebalastinės informacijos, nes dabartinė tvarka (sistema) yra patogi terpė visokiems tarpininkams, prižiūrėtojams, tikrintojams ir pan. Mano manymu taip švaistomi žmogiškieji ištekliai.
Švari lietuva bus kai seno ožio gauja,bus sutvarkyta 😂😂😂😂😂😂😂
Chitražopų laikai eina i pabaigą.
Ar kažkam paslaptis, kad kuriami fiktyvūs kooperatyvai, ir net iš fiktyvių ūkiu...? Spėju čia kažkas iš tos operos.
jaunos ukininkes parama, kuri net nenotri ukininkaut ? tai ir nereikia tokiem duot... tevas tik lesas isisavint norejo :D
Slidus
koks tavo potencialas, ir jauno ukininko isikurimas ? nemaisyk du i vieena
netikiu....bandyk is naujo