Merci à vous Eric. Les gens ont vraiment été au rendez-vous cet après-midi, les interactions dans la conversation étaient super agréables à voir pendant notre épisode!
@@podcastlareleve6127 Je vais être honnête avec vous deux. Premièrement, j’aime le hockey (pas juste le canadien). Quand les séries arrivent c’est le summon. J’aime aussi la saison régulière. Mais jamais auparavant je portais attention avec les futures joueurs et les espoirs. Depuis que je vous ai découvert, je suis devenu passionné / accro par ce côté du hockey. Je crois que l’émission du repêchage était plus qu’intense et j’espère que vous avez réalisés à quel point c’est vous deux qui avait amenez ce vent rafraichissant de renouveau que nous avons définitivement besoin aujourd’hui. Je crois qu’une génération n’est plus capable de réentendre les points de vue du passé (référence avec les Statsny ou le but d’Alain Côté). J’écoute de moins en moins les intervenant gens qui sont depuis trop longtemps loin de ce qui se passe réellement sur la réalité des joueurs d’aujourd’hui (surtout les jeunes) C’est pourquoi quand vous avez faite l’émission spécial du repêchage c’était vraiment excellent et d’un dynamisme nouveau. Votre chimie, connaissances, approches et cette façon de donner un nouvel angle des espoirs et tellement pertinent qu’on en veut plus sérieusement. Prenez un instant pour réfléchir à un podcast que vous attendez impatiemment à toutes les semaines dans vos vies personnelles, dite vous que pour le Podcast la relève et Radar c’est exactement la même chose. Merci de mettre tout le cœur et surtout le travail pour la production de ce Podcast.
@@podcastlareleve6127 Je vais être honnête avec vous deux. Premièrement, j’aime le hockey (pas juste le canadien). Quand les séries arrivent c’est le summon. J’aime aussi la saison régulière. Mais jamais auparavant je portais attention avec les futures joueurs et les espoirs. Depuis que je vous ai découvert, je suis devenu passionné / accro par ce côté du hockey. Je crois que l’émission du repêchage était plus qu’intense et j’espère que vous avez réalisés à quel point c’est vous deux qui avait amenez ce vent rafraichissant de renouveau que nous avons définitivement besoin aujourd’hui. Je crois qu’une génération n’est plus capable de réentendre les points de vue du passé (référence avec les Statsny ou le but d’Alain Côté). J’écoute de moins en moins les intervenant gens qui sont depuis trop longtemps loin de ce qui se passe réellement sur la réalité des joueurs d’aujourd’hui (surtout les jeunes) C’est pourquoi quand vous avez faite l’émission spécial du repêchage c’était vraiment excellent et d’un dynamisme nouveau. Votre chimie, connaissances, approches et cette façon de donner un nouvel angle des espoirs et tellement pertinent qu’on en veut plus sérieusement. Prenez un instant pour réfléchir à un podcast que vous attendez impatiemment à toutes les semaines dans vos vies personnelles, dite vous que pour le Podcast la relève et Radar c’est exactement la même chose. Merci de mettre tout le cœur et surtout le travail pour la production de ce Podcast.
Un seul québécois joue sur cette équipe alors que le Québec remporte la coupe mémoriale plus souvent que les anglais. Suis très heureux de cette défaite.
On parle souvent des drafts de Judd Bracket du Wild du Minnesota, auparavant avec les Canucks de Vancouver, qui avec son approche toolkit est de loin le meilleur headscout de la LNH, il a juste battit le Wild et les Canucks.... Mais maintenant je pense que ce que le WJC 2025 en termes de scouting nous amène à porter notre attention sur Danny Brooks des Capitals de Washington, un autre headscout avec l'approche toolkit. Dans cette approche, on recherche surtout les outils NHL élites déjà détenues chez les joueurs juniors, comme par exemple, et non exclusivement; les soft hands, la rapidité d'exécution, la coordination œil mouvement, et la technique de patinage, le size. Les outils qui s'acquièrent avec le temps, la maturité ou le coaching, on n'en tient pas compte, comme surtout l'effort, l'agressivité et le jeu défensif, bien que ces outils soient de bonnes choses, ils n'aident seulement qu'à faire la LNH plus rapidement, ce qui en plus, n'est pas toujours une bonne chose. Danny Brooks a été nommé headscout des Capitals en 22-23, allez juste regarder ses drafts depuis, si on inclut celui de 2022 ou il devait avoir assez d'influence, car on savait qu'il passerait chef quelques jours plus tard le 1er juillet; Miroshnichenko, Chesley, Leonard, Cristall, Hutson, Protas, Mateiko, Sikora...En deux ou trois ans avec ses drafts, il pourrait relancer n'importe quelle équipe de la LNH, il faudra le surveiller celui-là.
C'est vrai que Brooks et les Capitals ont fait un bon travail au niveau du repêchage depuis quelques années. On a tendance à privilégier le talent, même si les joueurs en question ont d'autres lacunes qui permettent d'avoir quelques craintes à leur endroit. Cependant, à long terme, et ce n'est pas la faute de Danny Brooks, je me demande si les Capitals ne manqueront pas un peu de talent élite, parce qu'ils ont peu repêché dans le Top 20, et en viendront à se trouver dans le fameux ''milieu''. On voit de bons jeunes, comme les Lapierre, McMichael, Protas, Leonard, Miroshnichenko... mais je vois difficilement qui pourrait faire partie de l'élite de la LNH là-dedans. Je comprends les Caps d'avoir assemblé une équipe assez intéressante autour d'Alexander Ovechkin, pour l'aider à batte le record des buts. Mais à long terme, je pense que ça pourrait leur coûter des chances de coupe Stanley. Ce qui, encore une fois, est compréhensible : la situation Ovechkin est pas mal unique dans l'histoire de la LNH.
@@podcastlareleve6127 Effectivement Marty, le modèle ''à deux têtes'' est de loin le plus victorieux de la coupe dans les dernières années, on pense entre autres à Crosby-Malkin, Toews-Kane, Mckinnon-Makar et Stamkos-Kucherov. Et il faut aussi admettre que pour les joueurs actuels, Brooks faisait partie des recruteurs, mais n'était pas ultimement le chef, mais si Brooks continue de repêcher comme depuis qu'il est chef, leur alignement risque de déborder de talent d'ici quelques années et peut être les Caps se faufileront pour une coupe comme l'ont fait les Blues, les Panthers et les Knights, qui n'ont pas adopté le modèle à 2 têtes.
Honnetement surprenant de voir que les gens qui ont pris la decision de prendre des joueurs de caractères au lieu de joueurs de talents ont encore garder leurs postes. Tellement de bon joueurs qui ont été laisser de côté et meme ignoré pour des joueurs de profondeur... il n y a pas de cap salariale dans ces tournois la, aucune raison de monter une équipe aussi faible.
Les joueurs sélectionnés ce n'est pas de leur faute, eux ont été sélectionnés et ils se sont présenté. Vous avez mentionnez à plusieurs reprise ''l'endroit ou j'ai décroché'' imaginez vous les joueurs! Moi cela a été à la sélection heureusement. Votre analyse les gars, est très solide.
Absolument Daniel! Parfois, on confond un peu un manque d'effort avec un manque de confiance. (Sam Dickinson en est un bel exemple : ce n'est pas qu'il n'essayait pas, mais on voyait qu'il se posait beaucoup de questions). Par contre, il y a des entraîneurs qui auraient pu tenter de ramener davantage cette confiance-là. Et à ce niveau, ça a été assez catastrophique.
Faut se rappeler que techniquement Bedard Celebrini et Benson sont d'âge à jouer dans le tournoi et que Lindstrom et Iginla sont blessés....avec des gars comme ca dans le line-up les erreurs de coaching et de sélection sont moins visibles habituellement. Je pense que c'est une bonne chose que hockey Canada soit encore confronté à son incompétence
@undeadchrist j'ai pas dit que c'était une excuse j'ai dit que ca pouvait camoufler les erreurs de la direction. C'est quand même téméraire de comparer Will Smith à Bedard et Celebrini lol
Le hockey est un sport d'équipe et les équipes les plus fortes ne sont pas fondées sur les joueurs ayant le meilleur talent, mais sur ceux qui ont le talent de jouer dans un seul but, celui de faire des buts et de ne pas en donner. Les meilleures équipes, surtout dans un tournoi, sont celles ayant des joueurs complémentaires et qui acceptent de sacrifier leur égo pour la réussite collective et cela implique de jouer en équipe. Les jeunes qui se font dire qu'ils sont les meilleurs et que de ce fait ils devraient gagner sans effort viennent d'apprendre qu'il n'y a pas pires dirigeants que des flatteurs et que la réalité n'est pas ce que l'on souhaite, mais ce que l'on fait.
De plus, Scott Salmond d'Équipe Canada qui n'a pas le courage d'avouer aux contribuables ce que son staff a mal fait. En plus, il nous dit que si c'était à recommencer il ferait la même chose... C'est bien beau défendre son staff mais comme l'équipe Canada est une équipe publique, et non une équipe privée, il a le devoir de parler. La vérité devait être dite aux patrons que nous sommes en tant que contribuables canadiens. Ce dirigeant vient de manquer de courage, de nous mentir en pleine face et de défendre l'indéfendable ce qui prouve hors de tout doute son incompétence ou son manque de respect envers nous. Les amateurs de hockey canadiens connaissent quand même leur hockey un petit peu, ce qu'il a fait est assez flagrant et inacceptable. Ce qu'il a dit en publique prouve simplement qu'il n'est pas de niveau, c'est une attitude dépassée et old school, sa réponse aux médias ne fait qu'en rajouter sur la débandade de l'équipe depuis deux ans. Si Scott Salmond reste, ne vous attendez pas à un meilleur résultat l'an prochain.
peut-être pas la pire equipe mais le pire dg et coaching, des têtes doivent tomber à team canada, jsuis désolé mais ca doit changer l’idée d’amener des joueurs defensifs over l’attaque, c’est du hockey junior ciboire, pas la lnh
Merci pour avoir produit ce podcast durant la fin du temps des fêtes.
Merci à vous Eric. Les gens ont vraiment été au rendez-vous cet après-midi, les interactions dans la conversation étaient super agréables à voir pendant notre épisode!
@@podcastlareleve6127
Je vais être honnête avec vous deux.
Premièrement, j’aime le hockey (pas juste le canadien). Quand les séries arrivent c’est le summon. J’aime aussi la saison régulière. Mais jamais auparavant je portais attention avec les futures joueurs et les espoirs.
Depuis que je vous ai découvert, je suis devenu passionné / accro par ce côté du hockey.
Je crois que l’émission du repêchage était plus qu’intense et j’espère que vous avez réalisés à quel point c’est vous deux qui avait amenez ce vent rafraichissant de renouveau que nous avons définitivement besoin aujourd’hui.
Je crois qu’une génération n’est plus capable de réentendre les points de vue du passé (référence avec les Statsny ou le but d’Alain Côté). J’écoute de moins en moins les intervenant gens qui sont depuis trop longtemps loin de ce qui se passe réellement sur la réalité des joueurs d’aujourd’hui (surtout les jeunes)
C’est pourquoi quand vous avez faite l’émission spécial du repêchage c’était vraiment excellent et d’un dynamisme nouveau.
Votre chimie, connaissances, approches et cette façon de donner un nouvel angle des espoirs et tellement pertinent qu’on en veut plus sérieusement.
Prenez un instant pour réfléchir à un podcast que vous attendez impatiemment à toutes les semaines dans vos vies personnelles, dite vous que pour le Podcast la relève et Radar c’est exactement la même chose.
Merci de mettre tout le cœur et surtout le travail pour la production de ce Podcast.
@@podcastlareleve6127
Je vais être honnête avec vous deux.
Premièrement, j’aime le hockey (pas juste le canadien). Quand les séries arrivent c’est le summon. J’aime aussi la saison régulière. Mais jamais auparavant je portais attention avec les futures joueurs et les espoirs.
Depuis que je vous ai découvert, je suis devenu passionné / accro par ce côté du hockey.
Je crois que l’émission du repêchage était plus qu’intense et j’espère que vous avez réalisés à quel point c’est vous deux qui avait amenez ce vent rafraichissant de renouveau que nous avons définitivement besoin aujourd’hui.
Je crois qu’une génération n’est plus capable de réentendre les points de vue du passé (référence avec les Statsny ou le but d’Alain Côté). J’écoute de moins en moins les intervenant gens qui sont depuis trop longtemps loin de ce qui se passe réellement sur la réalité des joueurs d’aujourd’hui (surtout les jeunes)
C’est pourquoi quand vous avez faite l’émission spécial du repêchage c’était vraiment excellent et d’un dynamisme nouveau.
Votre chimie, connaissances, approches et cette façon de donner un nouvel angle des espoirs et tellement pertinent qu’on en veut plus sérieusement.
Prenez un instant pour réfléchir à un podcast que vous attendez impatiemment à toutes les semaines dans vos vies personnelles, dite vous que pour le Podcast la relève et Radar c’est exactement la même chose.
Merci de mettre tout le cœur et surtout le travail pour la production de ce Podcast.
Un seul québécois joue sur cette équipe alors que le Québec remporte la coupe mémoriale plus souvent que les anglais. Suis très heureux de cette défaite.
On parle souvent des drafts de Judd Bracket du Wild du Minnesota, auparavant avec les Canucks de Vancouver, qui avec son approche toolkit est de loin le meilleur headscout de la LNH, il a juste battit le Wild et les Canucks....
Mais maintenant je pense que ce que le WJC 2025 en termes de scouting nous amène à porter notre attention sur Danny Brooks des Capitals de Washington, un autre headscout avec l'approche toolkit.
Dans cette approche, on recherche surtout les outils NHL élites déjà détenues chez les joueurs juniors, comme par exemple, et non exclusivement; les soft hands, la rapidité d'exécution, la coordination œil mouvement, et la technique de patinage, le size. Les outils qui s'acquièrent avec le temps, la maturité ou le coaching, on n'en tient pas compte, comme surtout l'effort, l'agressivité et le jeu défensif, bien que ces outils soient de bonnes choses, ils n'aident seulement qu'à faire la LNH plus rapidement, ce qui en plus, n'est pas toujours une bonne chose.
Danny Brooks a été nommé headscout des Capitals en 22-23, allez juste regarder ses drafts depuis, si on inclut celui de 2022 ou il devait avoir assez d'influence, car on savait qu'il passerait chef quelques jours plus tard le 1er juillet; Miroshnichenko, Chesley, Leonard, Cristall, Hutson, Protas, Mateiko, Sikora...En deux ou trois ans avec ses drafts, il pourrait relancer n'importe quelle équipe de la LNH, il faudra le surveiller celui-là.
C'est vrai que Brooks et les Capitals ont fait un bon travail au niveau du repêchage depuis quelques années. On a tendance à privilégier le talent, même si les joueurs en question ont d'autres lacunes qui permettent d'avoir quelques craintes à leur endroit. Cependant, à long terme, et ce n'est pas la faute de Danny Brooks, je me demande si les Capitals ne manqueront pas un peu de talent élite, parce qu'ils ont peu repêché dans le Top 20, et en viendront à se trouver dans le fameux ''milieu''. On voit de bons jeunes, comme les Lapierre, McMichael, Protas, Leonard, Miroshnichenko... mais je vois difficilement qui pourrait faire partie de l'élite de la LNH là-dedans. Je comprends les Caps d'avoir assemblé une équipe assez intéressante autour d'Alexander Ovechkin, pour l'aider à batte le record des buts. Mais à long terme, je pense que ça pourrait leur coûter des chances de coupe Stanley. Ce qui, encore une fois, est compréhensible : la situation Ovechkin est pas mal unique dans l'histoire de la LNH.
@@podcastlareleve6127 Effectivement Marty, le modèle ''à deux têtes'' est de loin le plus victorieux de la coupe dans les dernières années, on pense entre autres à Crosby-Malkin, Toews-Kane, Mckinnon-Makar et Stamkos-Kucherov. Et il faut aussi admettre que pour les joueurs actuels, Brooks faisait partie des recruteurs, mais n'était pas ultimement le chef, mais si Brooks continue de repêcher comme depuis qu'il est chef, leur alignement risque de déborder de talent d'ici quelques années et peut être les Caps se faufileront pour une coupe comme l'ont fait les Blues, les Panthers et les Knights, qui n'ont pas adopté le modèle à 2 têtes.
Honnetement surprenant de voir que les gens qui ont pris la decision de prendre des joueurs de caractères au lieu de joueurs de talents ont encore garder leurs postes. Tellement de bon joueurs qui ont été laisser de côté et meme ignoré pour des joueurs de profondeur... il n y a pas de cap salariale dans ces tournois la, aucune raison de monter une équipe aussi faible.
Les joueurs sélectionnés ce n'est pas de leur faute, eux ont été sélectionnés et ils se sont présenté. Vous avez mentionnez à plusieurs reprise ''l'endroit ou j'ai décroché'' imaginez vous les joueurs! Moi cela a été à la sélection heureusement. Votre analyse les gars, est très solide.
Absolument Daniel! Parfois, on confond un peu un manque d'effort avec un manque de confiance. (Sam Dickinson en est un bel exemple : ce n'est pas qu'il n'essayait pas, mais on voyait qu'il se posait beaucoup de questions). Par contre, il y a des entraîneurs qui auraient pu tenter de ramener davantage cette confiance-là. Et à ce niveau, ça a été assez catastrophique.
Faut se rappeler que techniquement Bedard Celebrini et Benson sont d'âge à jouer dans le tournoi et que Lindstrom et Iginla sont blessés....avec des gars comme ca dans le line-up les erreurs de coaching et de sélection sont moins visibles habituellement. Je pense que c'est une bonne chose que hockey Canada soit encore confronté à son incompétence
pas une excuse dautre pays comme usa a manqué will smith et canada ont boudé pleins de joueurs
@undeadchrist j'ai pas dit que c'était une excuse j'ai dit que ca pouvait camoufler les erreurs de la direction. C'est quand même téméraire de comparer Will Smith à Bedard et Celebrini lol
Bonne année a vous santé, santé et santé
Bonne année Mathieu, merci d'être là! C'est plaisant d'avoir des interactions comme ça. 😀
Le hockey est un sport d'équipe et les équipes les plus fortes ne sont pas fondées sur les joueurs ayant le meilleur talent, mais sur ceux qui ont le talent de jouer dans un seul but, celui de faire des buts et de ne pas en donner. Les meilleures équipes, surtout dans un tournoi, sont celles ayant des joueurs complémentaires et qui acceptent de sacrifier leur égo pour la réussite collective et cela implique de jouer en équipe. Les jeunes qui se font dire qu'ils sont les meilleurs et que de ce fait ils devraient gagner sans effort viennent d'apprendre qu'il n'y a pas pires dirigeants que des flatteurs et que la réalité n'est pas ce que l'on souhaite, mais ce que l'on fait.
De plus, Scott Salmond d'Équipe Canada qui n'a pas le courage d'avouer aux contribuables ce que son staff a mal fait. En plus, il nous dit que si c'était à recommencer il ferait la même chose... C'est bien beau défendre son staff mais comme l'équipe Canada est une équipe publique, et non une équipe privée, il a le devoir de parler. La vérité devait être dite aux patrons que nous sommes en tant que contribuables canadiens.
Ce dirigeant vient de manquer de courage, de nous mentir en pleine face et de défendre l'indéfendable ce qui prouve hors de tout doute son incompétence ou son manque de respect envers nous. Les amateurs de hockey canadiens connaissent quand même leur hockey un petit peu, ce qu'il a fait est assez flagrant et inacceptable. Ce qu'il a dit en publique prouve simplement qu'il n'est pas de niveau, c'est une attitude dépassée et old school, sa réponse aux médias ne fait qu'en rajouter sur la débandade de l'équipe depuis deux ans. Si Scott Salmond reste, ne vous attendez pas à un meilleur résultat l'an prochain.
peut-être pas la pire equipe mais le pire dg et coaching, des têtes doivent tomber à team canada, jsuis désolé mais ca doit changer l’idée d’amener des joueurs defensifs over l’attaque, c’est du hockey junior ciboire, pas la lnh
la pire de loin!